眷改方案，順便討論「外省族群」

by 中猴 2006/11/23

拍寫，由我這隻經常出入敵營還有個臥底探子在退輔會的猴子來報告一下：

每回帶著猴舍管理員回『娘家』的時候都覺得很懨氣 - 凸 -

一座一座改頭換名陸續完工交屋的XX新城（新眷村）， 從一開始就在欺負台灣的納稅義務人（再來2個凸 - 凸） 剛開始逃難來台灣，四處佔地蓋起村落原本只是『職務配給』的宿舍， 蔣光頭答應給他們的地是在『中國』（戰士授田證） 結果反攻不成，台灣人付『贖金』把那些『空頭權狀』 按照階級大小通通給買了回來。 竟然是哪門子天理，還要再付錢幫這些人改建新房子『送』給他們住。

講到『送』＜－有點對又有點不對， 基本上，改建案一通過又開始算計如何欺負一般社會大眾。

例如：

以某個較大面積的眷村來改建新大樓，再規劃併入週邊幾個小的眷村戶， 這其中因『原眷戶』和『被併入眷戶』分作兩種『購買計價方式』：

1原基地眷戶－ 扣除掉改建所需用地後，剩下的地按照『地價』賣回給政府， 售地所得來補貼建造房舍所需經費， 再來眷戶可以表決『一樓』是否納入分配， 如果納入，則所有樓層（含一樓）一起按照『實際坪數』均攤建築成本 如果不納入，則『假定』1樓按『預定價』出售後可獲得多少經費， 將建築成本扣除『預定收入』之後，再來平均計算本戶應負擔建築費用。 （如果1樓根本就賣不出去，當場納稅人又被A一次凸×2）

2被併入眷戶－ 以原有眷戶所在的土地按地價『售回』給政府，均算每戶可得金額， 再來比對新分發房屋所需負擔建築費用，如果原居住地地價較高， 則幾乎可以『免費』取得新屋。

大致上，不管是原戶或被併戶都只需負擔大約房屋市價的1/5~1/4金額， 就可以得到『含公設坪數』的權狀（通常為實際坪數的1倍） （無辜納稅人連莊3次再度被A凸×3） 甚至，如果是將官所配屬的高級精華地段， 因為預計改建後剩餘戶售出的價值非常高， 原居住戶數又非常少，收入支出兩相抵銷之後， 這些大官幾乎不用再付任何費用就可以擁有千萬豪宅， 然後因為一般承購戶的收入扣除建築費用都還有節餘， 記得是可以『轉為』管委會的基金（因為不認識大官，這部分不是很確定） （納稅義務人徹底被A昏了凸凸凸凸）

當時這些眷村改建所需經費，為了能夠順利蒙混過關， 就打散在各單位裡面去編列預算執行， 例如：陸、海、空、聯勤、國防部˙˙˙ 記得立法院長『王八王八干八』在競選黨主席時有公開說過： 「眷村改建花了八千億，是由他促成通過」 可是，後來在一些報導中看過『1兆4千億』的數字， 大概是因為被打散暗藏在各處，不容易被一一抓出來核對。 太激動了（想到被A成這款程度） 有關這種新眷村所造成不公不義階級差異，及各種弊病， 下次再繼續說明。 先再提1點： 退輔會每年大約1400億元的預算中， 其中大約1200億元是代國防部編列『退伍軍人終身俸』， 而這些預算經費大約是在照顧那些所謂『弱勢中的弱勢』 這些『弱勢團體』目前人口數大約在32萬人（不想去清點所以不是很精確） 扣除掉823那些『空頭榮民』不領終身俸的人數大約31萬左右。 平均每人/每年：40萬元（不含18﹪優利定存收入,健保補助） （納稅義務人徹底被擊敗凸×40萬次）下次再報。


part 2 特別聲明：
討論有關『眷村改建』種種特殊利益，對應的2方，正確的說法應該是－
『納稅義務人』vs『免稅人及其受益人』
因為那些新眷村裡，還有很高比例的『本土裔女性』（另有外籍女性）
（相關論點及延伸討論，詳見下文）
若是以『族群名稱』來作討論，不但失之精確，也容易產生爭議。
說明之前，猴子誠摯拜託Orz勞力！感恩！

（一）

乍看之下，『眷村改建計劃』非常美妙，若執行得宜，
政府不但能夠解決零散在各處的老舊眷村，整頓市容，重新規劃利用土地，
還可以將土地資源轉化成為資金收入，改善國家財政狀況。

用一個簡單的模型來看－
政府手上有許多土地（眷村），再準備一筆預算資金，
就當政府開起『建設公司』，進行土地開發銷售房屋。
如果原眷戶與一般有意承購的社會大眾立於同等的基礎點。
這些改建完成的新眷村－
政府的成本＝房屋建築費用＋相關計劃作業執行費用
承購戶的買價＝（政府的完工成本/每戶）＋（土地權狀坪數*公告地價/坪）
如此的房屋定價必定低於一般市面上所供應的房屋價格＝照顧弱勢
原眷戶所擁有的只有保證承購權，頂多是私下轉讓承購權的權利金。
房屋如果順利銷售完畢，除了原本編列改建計劃的執行經費可以回收之外，
還可以將到處散置的眷村土地回收轉換成為『財政收入』。
˙˙˙˙˙
↑如果『眷改計劃』真的是這樣就好了>_< 就算執行結果－「計劃趕不上變化」，至少符合公平原則。 （且先不論，政府當起建商與民爭利，似有不符合『公義原則』的嫌疑） 實際的『眷改計劃』問題在－ 『土地所有權』的認定是屬於原眷戶 （納稅義務人開始流血了，『戰士授田證』算是什麼？） 我們不必管各單位令人眼花撩亂的執行辦法， 以巨觀的「收入vs支出」來看現在這個『眷改計劃』－ 整個眷改計劃所需要的經費和資源： 成本： 「所有房屋的建築成本」＋「計劃執行費用」＋「購回土地經費」＝ 政府執行計劃所需資金（及流失的土地資產）總成本＝納稅義務人支出 收入： 原眷戶所給付的房屋建築費用（1）＋標售後一般承購戶購屋款（2）。 如果政府執行此項計劃要達到『財政平衡』，這表示 第（2）類收入＝非眷戶房屋建築費＋所有土地費＋計劃執行費用 這樣的成本累計上去（豈不是比市場所供應房屋還貴），有2種情況－ 1.全部賣出達成收支平衡＝由一般承購戶負擔原眷戶的土地費用 （這種房價賣得出去還真的活見鬼，保證原眷戶搶著先賣） 2.無法全部賣出＝政府負擔部分眷改計劃經費＝納稅義務人出錢 （到了這個階段，納稅義務人已達血流如注的程度了*..*#） 所以，整個『眷改計劃』由於土地所有權的因素， 最後的結果一定由政府的預算經費來補貼， 差別只在剩下房屋的銷售價/量如何，才能結算總共耗費多少。 況且，這些新眷村的一般承購戶是以『散客模式』進駐， 所以新社區的管委會必定是由原眷戶群所把持， 台灣派的支持者如果去買那種房子簡直就是『找無哉路』、自討苦吃。 二） 再來看看這種新眷村及『榮民福利』可能造成的許多問題及不公平的現象－ 照例先借用一個簡單的心理現象： 1個人可能不敢作壞事；2個人可能結伴去偷竊；3個人就連殺人放火也敢做 我從整個總統大選前、後過程，來觀察這些新眷村裡面， 從管委會、公佈欄、電梯間、交談言論˙˙˙ 那種極盡詆毀、醜化、辱罵的文宣品， 不斷加強升高宣洩仇恨式的意識型態。 有一次，我趁機摸了一張出去給我的同事（華客2代）看， 連他看完都很訝異那種偏激到極點的言詞（內容我就不在此複述了凸） 這就是因為有了這種『集合式社區』 在台灣內部造就出了『異化世界』， 不斷生產出脫離現實的『正義價值』， 進而裂解了台灣社會，加深、加大對立的『意識型態』。 可不要以為這些人數就僅僅是那些退輔會登記有案的『榮民』人數， 假定這些新眷村的戶數是那30餘萬的『榮民』 （先忽略有些『榮民』沒有承購資格） 以30萬『榮民』人數計算： 再加上30萬的配偶－ ˙只要配偶在，房屋使用的水電半價（政府補貼）， ˙如果是有本國身份的配偶，即使領終身俸資格的『榮民』先死亡， 配偶仍然可以領『半俸』直到配偶死亡。 ˙非本國籍配偶，如遇有子女，則可領『半俸』到子女成年。 由於有許多7、80歲高齡榮民仍然生育多名子女， 退輔會曾編列預算實際訪查數萬名中國籍配偶並希望能查驗血親關係， 多數遭到老榮民嚴厲斥責而無法確認子女是否真為親生， 因此，若是在台灣本地出生子女一率視為親生子女。 ˙另外，原規定中國籍配偶須滿11年才得取得本國籍， 如『榮民』有重大傷病，需要配偶取得工作才能維持家計則不在此限， 實際發生中風臥病在床的老榮民，數年內先後與多名中國籍女子結婚， 待該名女子依法取得本國身分證後隨即離婚，訪查後無法得知去向， 也無法要求此類老榮民不得再發生此類結婚行為。 ˙新眷村可直接登記在成年子女名下＝可規避遺產、贈與稅 如為具備終身俸、配發新眷村資格的榮民子女， 相對於同年齡距的一般社會大眾，享有： 不必負擔父母生活費所需；可避稅繼承房屋財產的『經濟優勢』， （註：『終身俸』每半年1領，按退休前階級本俸8成計算， 如現職現階者薪資調升或加發年終獎金，則以相同調幅調加退休俸） ˙˙˙˙˙（不計其數、不及備載的規定、辦法，如：18﹪） 綜合以上的『福利措施』，假設每對『榮民』夫妻育有4名已成年子女， （30萬＋30萬＋4×30萬）×90﹪支持國民黨＝大約160萬 也就是，單單就具備『榮民資格』的30萬人， 因為林林種種的好處，所擴散出來『特殊意識型態』的鐵票數就至少160萬。 這還只是粗略估算『軍』部分的第1、第2代， 不含第2代因『經濟優勢』，所擴散出來的『配偶效應』人數。 如此類推－ 『教』的中、小學老師（2種免稅人之1）也會如此產生擴散效應。 『公』的部分，因為任用、退休制度的改革，擴散效應會低於前2種。 這些都是由政府來編列預算執行＝全體納稅義務人的錢， 納稅義務人出錢，『功德』全部作給『國民黨』， 有些時候，台灣派根本不是在和對方在爭論『真理、前途』， 而是活生生、白花花的『現實利益』， 這些『現實利益』至少幫國民黨『綁住』了數百萬的支持者， （註：如果以『血統人數』來估算選票比例，不但完全錯誤，也嚴重低估對手） 那些『正義公理、民主法治、未來前途』的『普世價值』 到了『現實利益的異化世界』有幾個人聽得下去？ （納稅義務人不但大量失血，還拿石頭砸自己的腳XP） （三） 這樣想來，其實阿扁總統真的很努力，也很不簡單， 歷年以來的選舉，都是他個人的得票數超過民進黨的得票數， 後面那些人不但沒有心懷敬意，更加努力鞏固阿扁總統所拓展出來的票源， 還自以為是競選大功臣，從頭到尾見縫插針、批評謾罵，只想分食不勞而獲， 中國派很清楚台灣派（民進黨）只有這麼一個陳水扁有辦法吸引改革力量， 全面性發動共產黨式的總鬥爭，來摧毀這種『正義價值意識』。 雖然經過了這次『貪污案』的調查後， 讓我更加敬佩總統堅持的理想和付出的心力，但是， 全體台灣改革意識備傷害的程度（中國派的反撲成果）很難估算， 況且，我不認為目前有另一位台灣派政治人物有此能力、魅力。 （這兩天重聽阿扁10年競選歌曲專輯，猴子和管理員都哭了） 寫到這裡，納稅義務『猴』因『失血過多』感到暈眩， 『榮民醫院』床位已滿，只好先去找牛屎熱敷一下， 有機會下次再報˙˙˙ PS： 1. 報告住在新眷村的台灣派支持者，不需為您索取的『福利』感到任何愧疚， 這是民主法治的社會，這些福利是經由立法院多數通過的法案， 更何況，懷有台灣意識的人住在那種社區裡，簡直是一種精神虐待， 猴子派駐在退輔會的情報員，只不過拿了份『自由時報』進辦公室， 就被那些約聘僱資格特權漂白升等的下級職員群起圍剿。 希望你們能夠不受『異化世界牽絆』繼續為台灣努力打拼， 猴子向你們致敬Orz。 2. 猴舍管理員在他爹還沒領終身俸時就開始出社會工作（正常繳稅）， 等到嫁給猴子（嫁出去的女兒潑出去的水），沒有也不想去分配 新眷村的財產資格（有一大堆2代為了財產打得頭破血流、反目成仇） 正因為不曾享受這些『福利』，純粹立於正常的邏輯世界來討論， 猴舍管理員才能從那種『虛幻荒謬的異想世界』走出來， 我從小就無端被人誤認為『眷村2代的壞胚子』（講台語罰1~5元的世代）， 迄今為止，我身邊週遭反而以這種『朋友』居多， 下次如有機會，再來說明一些我所知的『他們的』思考模式和價值觀感。 不扯了，猴子要去『糊牛屎』了。 3. 再『猴』囉唆一下 很奇怪，我每次跟那些沒湯沒粒沒半點便宜的台裔中國派這些 『狗皮倒灶』的好坑，勸他們不要再投票給會聽黨令支持『福利』的立委， 結果反應都很冷淡，大概是沒有當面從他口袋把錢拿走，感受不到吧XD part 3 除了"新眷村"
還有"榮民之家">_< 只不過每月要收6000元（編按：作者後篇修正錯誤，應為3000元)的伙食費 大多數的"榮民"認為"不合理"就不去住(要全免包吃包住) 目前多半10室9空,一般"非榮民"的台灣老人卻不可以去住

part 4

感謝comcom大大提供的連結消息
這種剝削納稅義務人的錢坑法案一定要努力宣傳讓更多人了解
所謂的"散居榮民"
指的就是那些"只能"領13500元"就養金"
沒有"終身俸",人死後配偶不能再領半俸的"榮民"
當時蔣光頭聽從日本軍官顧問團(白團)的建議
開始整頓軍隊,把當時從中國拉來一大堆不識字的兵逼退
改以台灣年輕的充員兵替代(略為識字的外省兵就升格士官)
這些外省兵(含一些"開小差")當時沒有什麼特殊福利
一直到中國黨政權為了加強鞏固統治支持基礎
有一段時間把"榮民"資格改為
[曾經參加反共抗俄戰爭達3年以上即可申請為"榮民"]
鬼打架 這個不折不扣就是"族群條款"
3年以上+反共抗俄,就是排除任何台灣人列入"榮民"的限制
等到報到人數差不多之後,又把榮民資格改為服役達10年以上

如果現在針對這群"散居榮民"再作"房屋補貼"
那不折不扣就是"特殊族群福利政策"
明明還有"榮民之家"又來搞"變種眷改"

另外報告VRC174大大:
猴子前面寫錯了 更正一下
就養榮民如果進駐"榮家"伙食費一人是3000元,配偶則稍微多一點
而且13500元照領

part 5

想想還真諷刺
參加"反共抗俄"有功的榮民由台灣人供養
然後這些人支持"聯共制台"來修理台灣人
世界上有這麼搞笑的"福利制度"嗎?

part 6

退輔會一年要花掉將近一千五百億左右的預算，相當於是教育部一年的預算！不知道其他哪種職業的人何時才能達到這個水準？

或者是沒營養午餐吃的小朋友、沒球打的國中小球隊，請退輔會分一些剩下不喝的湯汁來喝，如何？

part 7

飛揚大大寫到：
<<據國防部估計，目前約有三十二萬名有眷無舍的散居榮民，如果全都納入適用，以每戶房價四百萬.... 對照12月15日最新的有關報導： 國防部表示還有三十五萬餘榮民還沒安置？ 這是怎麼回事？榮民不會死，越老越多嗎？>>

報告飛揚大大：
『榮民』的資格認定一直有所變動，（如您所言是照顧國家退伍軍人的制度）
退輔會的網站資料目前將『榮民』分作2類：
1資深2在台入伍
此次新聞事件中的『散居榮民』應該屬於『資深』那一類其中一部份，
至於國防部公佈的人數為何前後有差異，在官方資料中實在難以區分，
原先我以為差額的3萬人是將『823金門戰役』的『榮民』數納入，
（因為人數相當）可是也無法在網站資料中求證（我認為也應該不是）。
記得以前有一份資料是所謂的『資深類』（來自中國）榮民人數變動統計，
現在卻找不到，就以印象中的數據稍微說明一下：
榮民資格曾經有過幾次變動，大約都是須服役滿10年以上，
剛開始認定『榮民』似乎是5年，但是曾經有過短暫幾年期間，
更改為「參加反共抗俄戰爭達3年以上」（如同前文所述）
而這項資格就完完全全是國民黨為了『補償』當年一些低階的外省兵，
目前所謂的『榮民就養金13500』就是針對這些
不具有終身俸資格（服役未滿25年）或未配發眷舍的『資深類榮民』。
（註：以資深vs在台入伍，就產生了『族群身分』的差別對待）
可是，不論是32萬人or35萬人，原本不享有眷舍資格，
應該都已請領過『戰士授田證補償』，
國民黨立委再慷納稅人之慨去綁這些人作『鐵票』←凸 . 凸 事實上，領這種錢的人如果會基本算數就該知道， 這種花錢方式＝全台灣大家一起玩完
（納稅人付不起稅→政府垮台→國家內亂→沒錢可領→空頭福利支票）

有關comcom－大大、飛揚大大、向前看大大的延伸討論，
拍寫，猴真正『猴』囉唆 ，一些觀點提供參考－
大家都很關注長期存在於台灣社會這些不合理的福利制度，
目的是為了在民主體制下爭取多數選票（不管是從何處爭取），
希望建立符合全體人民正義價值的制度，最終完成台灣建國。

選舉如戰爭，就當作幾位大大們和猴子編成一『作戰任務小組』，
目標要從對方最團結的部分（大家所謂的『外省族群』）來進行攻堅˙˙˙
媒抗虛擬『線上遊戲』－
猴子、comcom－、向前看，把這群人都當成『一種』來進行作戰想定，
這時，出身是那群人的飛揚戰友提供情報：
「那群人裡面其實彼此間還是有差異（矛盾）可以讓我方進行突破，
不要把那邊的人全都當成『頑敵』，要設法進行『溝通』、『策反』」
因為，猴子等幾位，並不真正完全了解那群人的情況，
所以，猴子對飛揚說：「妳是不是還是在幫那邊？要讓我們白費力氣？」
結果，其他幾位同意猴子的看法，認為飛揚戰友常常提供一些不實情報。
可是，飛揚戰友一向理性嚴謹，猴子想一想認為還是有再確認的必要。
（以上純屬虛擬比喻，冒犯之處尚祈各位大大見諒Orz）

那麼，我們就來檢查『那群人』到底是不是『一種頑敵』？
˙狹義外省人定義：
1946年台灣人口統計資料：609萬860人
1949年台灣人口統計資料：739萬6931人
相差130萬6071人，當作蔣政權所移入的『外省』人數
此時外省人口佔全台灣人數比＝17.5﹪
（註：引自『台灣人民與政府』˙楊新一著˙前衛出版˙p62）
˙廣義外省人定義：
狹義外省人及其所生子女or調查統計時『自認為是外省人』

蔣政權流亡當時所帶來這130餘萬人－
以職業屬性來看可概分為：黨、政、軍、教、商、其他
以性別來推定：大多數為青壯男性，女性多為家眷。
假設男性為100萬；女性家眷30萬，
則其餘70萬男性在蔣政權戒嚴統治的基礎賦予『擇偶』的優勢地位，
此時，原來610萬左右的台灣住民中的70萬女性就被吸納沒入『狹義外省人』，
就算剩下的台灣住民人數全都是青壯可生育人口，
『台灣住民配對數』＝270萬對/『狹義外省人配對數』130萬對
（註：忽略台灣這邊的老年人口來抵銷外省人中許多未婚配者）

（台/外）雙方平均生育4名子女－
130萬＊4＝520萬人←戒嚴時期仍採『籍貫制』＝外省2代人數
狹義外省人數130萬＋外省2代人數520萬＝670萬
670萬/此推估模式中台灣總人口數2360萬＝28.4﹪

好了，上面的『廣義外省人數』不包含第1代所吸納的台籍配偶，
而台灣住民是以『最大估算數』來加總當成分母（所以才會超過2300萬）
這樣的情況下，『廣義外省人數』（只計算第1、2代）比率都不低於28﹪，
那麼，所謂「『外省族群』佔台灣人口15﹪」這種說法就很可疑，
接著，所謂「『外省族群』90﹪支持中國黨」的這種調查統計就更怪異。

（註：若是討論到選票支持意向，前面的推算中『廣義外省人數』
都還沒有計算到配偶，以個人經驗來說：基於所謂『外省優越感』，
通常所謂外省2代女性嫁給所謂台灣男性的比率較低，
而所謂外省2代男性娶所謂台灣女性的比率較高，
就算扣除外省第1代的死亡數、移民數等等，『外省族群數』都不應低於17.5﹪）

最有可能的情況是－
調查族群屬性時，會表態自認為『外省人』的人本來就傾向中國黨，
而這類人數約佔人口數15﹪，其中90﹪會表態支持中國黨。

兩軍對峙時，最怕『低估』對方軍力，『高估』己方實力，
如果實際上『廣義外省人數』超過15﹪很多，只不過其中會表態的是15﹪，
那我們針對國家前途及社會制度進行批判、對抗時，
一直簡單援用『外省族群』如何如何（鎖定為中國黨的主要主體），
那麼是不是反而把一些游離在中間未表態的『廣義外省人』推回敵方？
然後，我方每次越打越覺得對手人數越多？越來越艱困？

回過來檢視我們一直大力撻伐幾件由中國黨制定的不公不義制度：
˙18﹪優利定存：軍、公、公立教師享有
˙終身俸：軍、公、公立教師享有
˙免稅：軍、公立中小學教師享有
˙眷村改建：部分狹義高階外省人及其配偶、子女
˙榮民就養：部分狹義低階外省人
˙˙˙˙˙
上面哪一項是對應到全體『廣義外省人』？
要罵要批是不是針對制度、制定人、支持者去批去罵？
這些雖然『合法』凸>_<，但不合理的『福利』 背後綁住的家庭人口結構裡，有多少是『非外省籍』的選民？ （註：有機會再來談一談中國黨帶來的『外省人』之間的差異對待， 以及許多所謂外省2代支持中國黨的可能因素/情結） 再以飛揚大大所提供那位『外省賤民階級』後代的文章為例：
他/她談到－「以自己之力貸款購屋居住不像那些有權住新眷村的人」
有大大回應的意見大約是：「台灣人有哪個會指望政府出錢蓋屋給他住？」
沒錯，對於一般台灣人而言：「這有什麼好拿來說嘴的，你家還有13500元咧」

以這位外省2代的立場往2邊看：
˙往外省權貴這邊看－
你們吃香喝辣，好處佔盡，我家一等賤民整天在外被台灣人罵，
有機會，我靠過去台灣人那邊把你們那些好處拿掉。
˙往台灣人這邊看－
左一句「外省人禍害」右一句「外省人滾蛋」，我家招誰惹誰？
就算靠過去台灣人那邊，我家還不是又成了『一等賤民』。
兩邊看一看仔細衡量一下，回去『外省人』那邊至少還有點好處˙˙˙
（註：這恐怕也是中國黨急著要通過『散居榮民眷改』的真正目的，
那些老頭子剩沒幾年，重要的是把那些原來處在『外省邊緣』的人數收攏回來
要知道，收攏1個老先生，至少可以獲得4~6票的加成效果，這些人數不少喔）

經過仔細研究之後，猴子發現飛揚大大『苦口姐心』，
一直在提供台灣派這邊有利突破戰局的途徑和對象，
告誡我們可能受到資訊誤導（如：15﹪外省人、90﹪支持中國黨）而低估對手，
卻經常被誤解為『非理性替外省人說話』-_-#
因此，猴子很認真地結論：
「飛揚大大的發言不是替『外省人』卸責，而是在幫忙台灣人爭取更多『台灣人』」

以上又臭又長 、仔仔細細爬文的心得報告懇請大家參考。Orz*n次

PS：
1其他還有一些想法，如有機會下次再『猴』囉唆^^|||
2坦白說，我對那些『族群人數』的統計調查說法一直很懷疑

part 8

虛擬遊戲2
假定情況－
把台灣裡面最死硬派的台獨份子一傢伙全遷到美國某州某小鎮去居住。
大家猜想一下，我們這些台獨份子會過著什麼樣的生活方式？
只要人數夠多；各行各業各種專長的人都有，
是不是很有可能許多人不一定要會美語就能討生活？
日常生活、飲食習慣、消費購物、宗教信仰、甚至連台灣學校都有可能？
然後再猜想一下，該地區如果有民意代表選舉，我們推出的候選人
在這群死硬派台獨份子可獲得多少比率的選票？
（聰明如媒抗的各位大大應該看出這個案例是在對應台灣的什麼歷史情況吧！）

沒錯！就是因為新居地對新移民所造成的『外來陌生感』所產生的『團結行為』
可是大家會反過來質問所謂『台灣的外省人』：
「都已經住在台灣幾十年了還不『融入』那是自己的問題」
且先不管美國許多地區都還存在所謂的『中國城』、『唐人街』、『僑社組織』

舉一個猴子自身的案例－
多年前我也曾對著猴舍管理員（當時未婚＝『村姑』）罵到：
「都已經來台灣幾年了，連holo話都不會聽不會講」
很不巧，管理員的holo語聽、說都很溜，她冷冷的回了我一句：
「等你會講客家話再來罵人」猴子當場猴嘴變扁嘴。
「因為沒接觸啊，所以沒機會學啊」猴子還不肯認輸。
「對啊~因為沒接觸啊，所以沒機會學啊」村姑碰到這種情況挺機靈的嘛XD。

國民黨為何、如何讓這些人沒機會、沒需要來接觸、學習？
這就必須要回顧一下國民黨與這些人的背景和組成歷史
（拍寫，『猴』真正囉唆 ，反省檢討|||Orz）
承襲自滿清末年的『新軍』，中華民國成立之後一直就是『軍閥割據』的局面，
雖然蔣光頭卯足了勁，連殺帶騙勉強弄成了『統一』的表面，
實質上不單中國裡面還是各吹各調，連國民黨這個法西斯政權也是派系林立。
美其名打抗日，實際上當時中國軍人的素質水準極差完全不經打，
蔣光頭一路逃往重慶的路上，真正『打』的算盤還是借刀殺人、肅清異己－
每次接敵都派出非嫡系的3個師去當炮灰，留1師蔣軍部隊督軍殺逃兵。
實際上抗戰到了後半段，國民黨徹底被截斷在中國西南一隅無能反攻，
要不是美國結束歐陸戰事，緩出手全力打太平洋戰爭，
國民黨的蔣光頭還真不知道有沒有可能說出那句：「以德報怨」

說到「以德報怨」，國民黨真的是
無恥至極、吃乾抹淨還裝作道貌岸然的一貫作風。
事實上，中國本來就沒有談判籌碼要求日本作出戰爭賠償，
可是，日本戰敗後留在中國約有4萬億銀元的『敵偽資產』，
這些在中國的敵偽資產如同國民黨接收台灣一樣，接收變劫收，
多數全進了黨官、黨產的口袋裡，然後『偉大』的蔣委員長再宣稱『以德報怨』，
要中國人民不要追究戰爭責任，索取賠償。
令人噴飯的是，逃亡來台後一方面又教育人民『仇日』，
背地裡馬上花錢聘請日本高級軍官顧問團來組訓部隊。
到底有沒有人檢查過國民黨這群頭頭們精神智能狀態是否正常。凸
扯遠了˙˙˙省略一些˙˙˙

抗日結束原本是要將部隊『復員』（復的又多數是非嫡系），
沒想到又跟共產黨打內戰，東北戰役（遼瀋會戰）打垮了，
接著徐蚌會戰（淮海戰役）打死了60萬部隊，稍微像樣的美式裝備軍
差不多都給號稱小米酒加步槍的共軍給打散光了，中國爭霸勝負已分。
可是國民黨內位居要津的那些『黃埔將領』（其實沒有什麼本質學能，
能打會打的都打死差不多了，剩下的多是能逃會逃的蔣軍嫡系），
各派軍頭還是必須『擁兵自重』才能鞏固在黨內地盤地位，
然後就一路逃一路拉伕，打濫了一個團就趕緊去拐騙一個營，
當時中國經過戰亂千瘡百孔，原有日本的一些建設又被劫收殆盡，
人民多數無以為繼，聽到『共產共妻』的恐嚇再加上有飯可吃，
於是幾十萬不具備軍事訓練的年輕人就這樣跟著多得嚇人的『部隊番號』
作蔣光頭和國民黨的『人肉盾牌』來到台灣，嚴格來說，
這些部隊番號底下的『軍人』其實絕大多數都已經不是打過對日戰爭那些人，
更何況國民黨（乃至共產黨）對日本根本沒打過幾場算得上『戰役』的『戰鬥』，
這批多數被『拉』來台灣的『軍人』絕大多數的軍事經歷就是『逃給共軍追』，
有實際對共作戰的人不是吃敗仗死了就是降了，最後又被送朝鮮戰場當炮灰。
（雖然無從調查實際情況，就上述國共歷史過程可以判斷軍人的組成成分）
（這些從了軍的年輕人中的多數，在台灣現在就被稱為『資深榮民』）

先報告到這裡，以免又臭又長傷害大家眼睛Orz
至於國民黨如何、為何致力營造『故國親切感』/『外來威脅論』
來鞏固『外來移民』的『團結向心』後續再報。

PS：
1謝謝幾位大大的鼓勵與支持（猴子是用手寫，算不得是寫手啦）

2前篇貼文的『狹義外省人配對數/台灣其他人口配對數』有誤－
應該是：『狹義外省人配對數100萬對/台灣其他人口配對數270萬對』
若以此推算『廣義外省人數/全台灣人口數』＝530/2150＝24.6﹪
雖然是無關緊要的『想像式』推論，仍必須作更正致歉Orz，
但根據當時所移入的人數（1949年後其實持續有）來推估，
所謂的「外省族群佔台灣人口比率12﹪~15﹪」實在很可疑。

part 9

澄清更正
猴子詢問休假回家的臥底情報員有關『散居榮民』的定義，
說明如下：
中華民國登記有案的榮民總數約80餘萬人
其中約30萬已身故，現存榮民數約50餘萬
50餘萬現存榮民含：20餘萬『青壯類』（退役軍人照護制度）
剩下約30餘萬中：
9萬餘『就養榮民』（無終身俸、眷戶資格、月領13550元）
3萬餘『823＆金馬自衛隊』（無終身俸、眷戶資格、無月領金）
其他則為具終身俸、眷戶資格的『資深類榮民』（約20萬人）

所以此次國民黨立委打算推出的『散居榮民配發眷戶』
所指的是，除開已配發新眷村的所有榮民＝
『只要是榮民就配發房屋』；並非只針對『就養榮民』。
若猴子前面貼文中有造成誤解或部份身分人士的困擾，
特別在此說明致歉。Orz*n次

該死的國民黨凸
你刷卡我買單凸
你綁樁我付帳凸

PS：
不過可以推算國民黨帶來的軍人總數約在60萬人左右。
剩下的稍後再扯：P

近來在媒體上因18﹪、眷改的特殊福利議題被報導，
而有許多相關人士投書，除了表達支持卻也認為討論此議題會有：
『藉機炒作』、『破壞族群和諧』˙˙˙的意見@@
猴子個人觀點－
如果這些看似『合法』卻不合『公義』的制度已經被廢止，
我們這些卻還在『批判』，那就有『炒作』、『撕裂』的嫌疑。

問題是：這些制度不但繼續侵蝕國家財政，還有擴大的可能>< 我們努力宣傳說明，爭取更多民意來支持，設法改變現狀， 這樣算是『炒作族群議題』？這樣算『增加仇恨誤解』？ 雖然享有福利，只要肯投票支持改革，我們一樣會尊敬您， 但是請勿『紙上服務』、『光說不作』，還順便要罵我們兩句。 麻煩這些人記得自己願意支持『廢除不公平福利制度』的承諾喔。 2007年懇請支持台灣派立委！拜託、感恩、勞力。

錢坑法案

今天自由時報登載這一則新聞
因無法在電子報找到.特地照下來給沒看到的人看
榮民沒配給到國宅的.政府給320萬補償
日後還有35萬戶還待處理
終有一天.國民黨會強渡關山
讓所有榮民都得到補償

台灣人哪~
何時你要買房子時.政府能給你們320萬加添?
唉~那些會去支持統派的台灣人.真是瞎了眼啊??

享慣特權成自然

from 自由時報 自由廣場 2006/11/23

享慣特權成自然

■ 涂醒哲

國民黨外來政權來到台灣後，自以為「光復」台灣，當然就以台灣「統治者」自居，把台灣人看成二等人民。不但趾高氣揚，把貪污當成正常，選舉時更以做 票買票，塑造反民主的惡質文化。這種認為台灣人沒資格做總統，台灣人文化低俗，外省統治集團才是高水準，外省族群享福利是應該的觀念，都是源自外來集團的 貴族心態。

因此，榮民可以因對國家有貢獻而每月領取一萬多元，但幫助台灣經濟起飛，奉獻良多的老農民，連每月領個三、五千都不可得，拖拖拉拉。榮民佔用國家土 地的眷村，可以花六、七千億來改建，甚至低價賣（配）給郝柏村等高官購買以轉手圖利，而一般台灣人民則要為了抽個國民住宅而大排長龍。外來集團的李煥、郝 柏村退休後可以「禮遇」豪宅、汽車及水電，台灣人稍有享受就是「特權」。外來集團的台北馬市長可以把公務用的一半特別費不必檢據，全數放入自己帳號，而台 灣人民選出的陳總統的國務機要費就須每筆檢據。哪會差這麼多？真是「吃人夠夠」。

原因就在於外來集團高高在上習慣了，好像台灣人欠他的，故只有「禮遇」而無「特權」。為何「禮遇」外來集團？因為依法（或要點），而法（要點）誰制 定？當然是外來集團自己制定。這種「依法」享受「禮遇」的心態，正是馬英九操弄族群，把在台灣的人民分成一九四九年以後才來的一等中國人及一九四九年以前 來的二等台灣人，並且在其補助出版的台北市導覽中警告外國人，不要把一流中國人稱為台灣人，否則他們會生氣的緣由。

為何外來集團的中國人，不但可以在二二八事件屠殺台灣人退休後還可以「依法」「禮遇」，而台灣人即使執政，也不能「依法」享有「特權」？唉！連基本權利都不如中國人的台灣人，還能「特權」嗎？郝龍斌大言不慚說郝柏村沒有享受「特權」，只有「禮遇」，真是何不食肉糜呀？

（作者為彰化基督教醫院醫師）

統派媒體玩賄選

by 威兒乾 2006/12/14

對於賄選一事

統派的策略即是..................

先以大篇幅新聞報導,　往民進黨的自導自演的方向誤導　造成民眾的印象

用選舉無效之訴鬧大, 勾起投黃的選民忿怒　維持住高泛藍的基本盤　以備二零零八之用　換言之就是固盤

等到不利統派之後續發展時　將新聞做小

最後就算真相終於明白　對南部國民黨的基本盤傷害也最小

因為印象已經造成

事後道歉只能澄清事實　卻不能改變印象　統派媒體玩的就是這個

可笑的中國時報竟要自由時報提供「獨家秘方」

by 海兒 2006/12/15

這一次高雄市長選舉，在所有的各大媒體中由於自由時報所公佈的民調最為準確，相形之下，包括中時、聯合以及TVBS這些統派媒體事前對國民黨的黃俊英支持度的高估也就紛紛「踢到鐵板」而無法對讀者自圓其說。

在這樣的情況下，或許是由於自由時報精確的民調讓這些統派媒體眼紅，使得中國時報在12月13日竟刊登了一篇題為「真的這麼準？自由時報應公布民調方法」 的評論，提出質疑並酸味十足的說，自由時報必有「獨家秘方」，足供國內其他五家擁有十多年民調經驗的媒體、民調機構和學者參考，要求自由時報公布調查方法 和問卷題組，以共謀提升國內民調水準(註)。

事實上媒體所作的民調的準確性不但攸關了其本身的公信力，更與媒體的商業利益息息相關，是各個媒體的商業機密，在競爭如此激烈的台灣媒體市場，除非是媒體 經營者頭殼壞掉才會把民調的「獨家秘方」與同業分享。這就如同中國時報絕不可能公佈他們為何可在本業虧損累累的情況下，其卻還有那個閒錢大手筆的買下國民 黨的「三中」擴充事業版圖的「獨家秘方」與同業分享，是不問就可知道的事情。

是以任何媒體如果要做民調的話，本該憑自己的本事以公正客觀的態度為之，以期儘可能貼近真實的民意才是。如今中國時報不去檢討自己一向以偏頗的眼 光與立場作報導與民調，造成了其自身的公信力逐漸遭到讀者的質疑而不願甚至於不屑受訪造成了其所做的民調失真，卻反過來質疑自由時報、要求提供民調的「獨 家秘方」，簡直是可笑到了極點！

(註) http://times.hinet.net/news/20061213/polity/da7817b9302c.htm

==

by 不平路人

當我看到中時電子報這篇「報導」時，就覺得納悶，過去不知幾次民調，這些統媒做的從來沒準過(最明顯而離譜的，該是2000年選總統，當時，許多人還覺得 只是不準，不是惡意；2004那場統媒的惡意扭曲民調結果，造成選後大亂，我才驚覺媒體的惡意操弄)。民間要求這些統媒公佈民調採樣、計算、加權的方法， 這些統媒給了什麼回應?

而今，自已不準也就算了，還說別人準是不對的?自已墮落非得別人一起墮落?真有你的!華客媒體!!

==

by FSW437

各位把大陸時報想得像豬頭一樣，我可不是那麼想

歷次民調都可以用最後選舉結果票數收場做驗證，我認為各位想得到的各種技術性問題，誤差出在哪一方選民，大陸時報民調組早就發現到了。

但是，知道了，卻不去校正，這就是有趣的地方了。

反正做出來的民調符合他們意識形態，又何妨拿來「引導」選民。

你看他們那篇：真的這麼準？自由時報應公布民調方法。裡面他們自己講的：「雖然民調顯示黃俊英領先十幾個百分點，但事前已預知直接支持度並不完全可信，並在歷次民調報導時有所說明，因此預估這次選舉的結果將會很接近。」

好了，自己都知道不可信了，請問你幹嘛還拿不可信的出來登？

結論只有：你大陸時報刻意作假

如果大家把這件事往這兩個地方去想：

1.大陸時報民調組的成員全由不食人間煙火，不懂台灣的豬頭組成。

2.台灣派選民在大陸時報民調時惡意欺騙政治意向及投票人選

我認為，這反而讓這家報紙脫身。

事實的真相，惟有「大陸時報惡意假造欺騙」，才符合邏輯！也符合該報後來提出的各種攻擊文章內容！

官員業者原來一家親，退休後投靠企業不亦樂乎

by reporter 2006/12/14

金管會國會組組長林英哲即將退休，明年初轉任中華民國証券商業同業公會秘書長，這一則人事消息，在經濟日報僅是短訊，卻是証券圈內的重要消息，公會理事長簡鴻文為何會找他去幫忙，大家心知肚明。
林英哲是台南縣將軍鄉人，1977政大應用數學系畢業，與過去的某外商壽險公司總經理吳家懷同班同學，並取得政大財政研究所碩士，考上公務人員考試，先後 在國稅局、証管會，証期局服務，後來以參事銜負責金管會國會聯絡，原來負責的鄭濟世（前保險司長，逢甲畢業、台大商研所在職專班碩士，曾接受南山人壽招待 住花蓮觀光飯店總統套房，被經濟日報爆料下台）黯然下台，不久即辦理退休，目前在新光集團子公司擔任獨立董事。
簡鴻文理事長會找上林英哲，就是看到他過去在証期局的背景；由於林曾任証期局主秘，以後券商碰到各種疑難雜症，找林英哲就對了。法律上規定的旋轉門條款是否違反，可能要查一查。
1954年出生的林英哲，離退休年齡還有一大段，為何要走呢？瞭解他的人都知道，去年他利用公務車到學校兼課的事被檢舉，受到處分，心裡非常大爽，雖然有 當時還在的金管會委員黃顯華幫助，讓他國會聯絡的成效記功，功過相抵，抹去紀錄的陰影，但是和他是政大財政研究所先後期同學的黃顯華已經任滿離開，有力人 士已經不在，還留下來沒有太多意思，何況妻、子均在日本，家中財力雄厚，不愁吃穿，何必困在一隅？正好有伯樂簡理事長相邀，就規劃另一段人生！
金管會官員，不少人都會規好好劃自己的下半生，與財團和業者建立良好的關係，以便退休後轉任，過去出了一些問題的檢查局副局長長楊文慶，離職後也是悄悄的到某財團任職，但是因為被立委質詢，才迅速離去。
最近証期局長吳當傑，不擇手段的想辦法讓財團主張的「董監酬勞總額揭露辦法」通過，置公眾利益於不顧，看看以上一些金管官員的動作，就不難理解他為何有此不正常的舉動。

1 > 2n-1 ！

by takayuki

如果『 1 個父輩來自中國， n-1 個父輩跟 n 個母輩都是土生土長的台灣人』
＝『我的祖先來自中國』的話，不就是 1 > 2n-1 ！？
要也是『我的祖先來自台灣』！

替缺乏國際觀的中時張慧英開這一欄

by blackbox 2006/12/14

無意間看到以下的標題，點進去看。

中時電子報網路主筆室 2006-12-13 08:23 張慧英
替缺乏國際觀的台灣講幾句話

裡面說的都是一些泛泛之談：台灣缺乏國際觀，和台灣媒體、國際孤立有關係。。。云云。（這個帶頭參與政爭的媒體還抱怨媒體，真有趣。）不管這個『台灣缺乏國際觀』的命題，以及探討原因有沒有意義，反正這早就是陳腔爛調，就姑且聽之吧！

只不過，文中的這段話引起了我的注意：

民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀，但這也和他們的成長歷練有關。過去的威權時代，人民不能出國觀 光，只有統治階層及社會精英，例如政府高層、外交官、成功企業家，不然就是留學生，才有國際接觸的機會，當時外交官還多數是外省籍。民進黨多半出身草根基 層，英文恐怕都講不了幾句，那有管道接觸外在世界？國際觀不是吃幾次西餐就補得來的，那需要深厚的底蘊和長期的學習；得宜的應對風度不是死背國際禮儀就搞 得定的，需要許許多多的接觸互動，最後內化成自然而然的行為。

原來，在張大記者的眼中：『民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀，但這也和他們的成長歷練有關。。。民進黨多半出身草根基層，英文恐怕都講不了幾句，那有管道 接觸外在世界？』那裡比得上在『過去的威權時代。。。才有國際接觸的機會』的『統治階層及社會精英』？更何況，『當時外交官還多數是外省籍。』

張大記者似乎有意忽略：總統府祕書長陳唐山曾在美國聯邦政府工作多年，蕭美琴的母語是英文（可不是馬英九這種後天的三腳貓英文），駐日羅福全對日 本的熟悉、駐德代表謝志偉德文流利（之前的駐德代表不通德文）。。。。似乎，她比較鍾意於權貴子弟如馬英九、胡志強留學時的特務學生國際觀（還有他們的英 文）。

對於這些階級歧視性的批評，既然媒抗有許多大大，可以發揮，我就暫時不多說。

我感到好奇的是，這位張慧英主筆，到底是根據怎樣的高度，夸言『民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀』，還進一步訓示大家『國際觀不是吃幾次西餐就補 得來的，那需要深厚的底蘊和長期的學習；得宜的應對風度不是死背國際禮儀就搞得定的，需要許許多多的接觸互動，最後內化成自然而然的行為。』（姿態擺得好 像是個專家呢！）

於是，看了一下她其他的國際觀文章（有好幾篇呢）：
http://editorland.chinatimes.com/sheena/

我的天，這些沒做功課的膚淺報導，本來應該剛好可以用來印證台灣媒體對國際事務的缺乏了解。

只不過，沒想到該作者竟根據如此程度之國際觀夸夸大言，還進一步貶抑『民進黨多半出身草根基層，英文恐怕都講不了幾句』，吹捧『出自統治階層及社會精英者。。。才有國際接觸的機會』。

既然這樣，我決定特別為國際觀主筆張慧英開這一欄，以檢驗她之前所販賣的『國際觀』文章。

--

一篇典型的人云亦云，想當爾然地討論土耳其加入歐盟困難的文章。

中時電子報網路主筆室 2006-11-29 00:24 張慧英
土耳其的歐洲夢

。。。其實說穿了，還是白種基督教的優越感作祟。歐洲人總認為自己這個「基督教俱樂部」高人一 等，膚色、身高、文明、政經成就什麼都優，和其他世界次等文明拉拉手作友好態還可以，但讓伊斯蘭特徵明顯的土耳其加入平起平坐，從此還藉歐盟之助自由水乳 交融，可就怎樣都難以接受了。。。

信仰伊斯蘭的土耳其，上個世紀才放棄和歐洲敵對；現在要求加入以基督教文化圈為主軸的歐盟，如果因為沒有達到這個團體的要求，就說成是白種基督教的優越感 作祟，連我這個非白人都無法同意。更何況，某些被歐洲視為是普世價值的女性地位、教育權利、信仰和言論自由，在伊斯蘭的土耳其仍有距離，更不可以單用歐洲 的優越感解釋。

其實，土耳其要加入宗教信仰完全不同、歷史上又敵對的歐盟，是基於國家利益。所以，也不能責怪目前歐盟的會員國為自己的利益計算，舉例而言：土國人口貧窮且眾多（近七千萬），如果加入歐盟，立刻會影響歐盟議會席位的分配，眾多歐洲小國在歐盟分配的利益會大受影響。

不同文、不同種、不同信仰、社會差距巨大、並且在歷史上是敵對的陣營要統合，是一件錯綜複雜又不一定可行的事。把這麼多面向的事情用一句『其實說 穿了，還是白種基督教的優越感作祟』簡化，控訴歐洲『難以接受』與『伊斯蘭特徵明顯的土耳其加入平起平坐』，不僅是偷懶不用功，還充滿了自以為是的偏見。

只不過，令人納悶的是：會隨意指責歐洲白種基督教優越感的張主筆，是根據那裡來的優越感，輕易地說出『民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀。。。出身草根基層，英文恐怕都講不了幾句，那有管道接觸外在世界？』

--

敝人以為這些都不是重點吧？

重點是在外交戰略的擬定，

如果KMT真的懂外交、有國際觀，

何來漢賊不兩立？

何來退出聯合國？

這不是某些人最鍾愛的「專業」時期嗎？

如果這麼嚴重的外交戰略都會犯錯，

英文好、法文讚，有屁用嗎？

何況一定要會外文才有國際視野？

那周恩來怎麼去穿梭萬隆會議？

周恩來會荷蘭文跟蘇卡諾話家常？

周恩來又英文很溜能跟季辛吉論天下？

所以用語言來決定國際觀，

才是真的好笑。

DPP今天的問題不在於外交戰略，

我國的外交困境也不會因為外交官外文變好就有重大改變，

把外交困境歸咎於沒有國際觀，

那誰來解釋1979-1989的外交困境？

另外，關於國際觀的因素，

有機會應該看看蘇聯在中東路事件與之後對日交涉的外交能力，

蘇聯的對外封閉與保守不用多言，

但是其外交人員為了國家利益，

不惜爆料、恐嚇、耍流氓、裝可憐、偽善等等不道德的手段，

並且將五分的國力發揮成十分。

換言之，

外交官的道德不等於一般人，

偏偏我國外交官的教育是溫良恭簡讓，

怎麼拼得過中國流氓？

固然一天到晚耍狠不妥，

但要耍狠時毫無能力，

不也是台灣外交的悲哀？

所以與其抱怨外交官語言素質不佳，

但不如歸咎外交部對於外交官的厚黑學與兵法教育過少，

畢竟他們得將台灣的籌碼放大，

這是常規手段難以做到的！

--

我平心靜氣的讀了張慧英的原文，發現主要問題在這一段：

『民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀，但這也和他們的成長歷練有關。過去的威權時代，人民不能出國 觀光，只有統治階層及社會精英，例如政府高層、外交官、成功企業家，不然就是留學生，才有國際接觸的機會，當時外交官還多數是外省籍。民進黨多半出身草根 基層，英文恐怕都講不了幾句，那有管道接觸外在世界？』

這一段是在講了《可是，台灣缺乏國際觀，還有兩個基本的背景。》之後，有點突兀地多出了一段！

感覺上整篇文章主要就是要來說『民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀』！

只是，這一段話有兩個問題：
Ａ．民進黨政府的官員普遍缺乏國際觀
－１．民進黨政府的官員，若是文官，其實都是國民黨時代引進跟培育的吧，若指責這些文官缺乏國際觀，那民進黨算是有相當比率是背黑鍋；
－２．若『民進黨政府的官員』是指政務官與特任官，那相信大家都知道，民進黨的精英更多的是長期在海外所謂黑名單的，他們會比舊政府時代的更缺乏國際觀？！

Ｂ．民進黨多半出身草根基層（所以缺乏國際觀）
－１．民進黨多半出身草根基層，但出身高等教育的精英也不少！其精英與草根之比，不比國民黨差吧！
－２．須有國際觀的，在前述不比國民黨差的比率中，還是夠用的吧──內政為主部門的需要性較弱，而民進黨的也未必比國民黨時代的差吧！

當然啦，綠營執政後才派外的『新手』，或許卻有部份是酬傭性質，但我很難相信是無法勝任的混混！若因著重方向不同（如親中或反中、重華僑或台僑等），導致僑民之感受改變，那根本文主題是無關的。

最後，中時報系經常讓人挑出其有關美國對台灣評論的報導有扭曲與造假等問題；我的感覺是：
對於國際新聞，若出現可以減損台灣或打擊阿扁的，中時報系才會大肆報導，否則，平時又少又輕。

中時報系正是國人日漸缺乏國際觀的元兇，而在其間耳濡目染的張慧英寫這篇文章的存心就是幫兇！

--

來來來
來看看外交官的省籍比例跟他們是怎麼當上外交官的
這是一生從事外交工作的張超英自傳「宮前町90番地」中的描述
他雖曾是新聞局駐美駐日人員，但其實做的都是外交工作
原文如下：

『大約1973﹑74年，總政戰部復主任王昇到紐約來。王昇從江西贛南就跟著蔣經國，地位非同小可。紐約新聞處沒有司機，陸以正叫我開車送王昇回旅館。在 新聞處電梯間，他很客氣問：「你府上哪裡？」我回他：「台北」他又問了一次：「不是，我問府上哪裡？」我只好再回答一次：「台北」忽的他才恍然大悟一般 說：「哦?你是台灣人？！」接著就沒話了。在國民黨政府「台灣人」意味另一類種，不是自己人。那時候，人人夢寐能派到駐國外單位，所以，紐約辦事處充斥著 有關係、有來歷的人，連工友、接線生都是，也都要加入國民黨，根本沒有本省籍的空間，我是第一個派赴紐約的台灣人，更不是國民黨員，我猜王昇根本沒料到在 紐約會冒出台籍官員來。』

小明大大所言極是，以前派外的駐外人員都是菁英？英文都很好？
都有國際觀？絕對不是這樣，是外省籍還不夠，還要有關係、有背景
有來歷。
張超英是因為英日文都十分精通，又陰錯陽差才派赴紐約，
整個紐約辦事處只有他一個人是台籍
而他在台灣新聞局時，全新聞局包括他只有四個台籍人員！
後來有人離職之後更變成三人。
外省籍只是基本條件，最重要是「有關係」

--

血統獨立

by 沈建德

　　台灣人的祖先不是來自中國，而是土生土長的原住民，被強迫漢化而變
成的假漢人。因為滿清佔據台灣長達212年，而且嚴格執行「化生番為熟番，
化熟番為漢人」的政策，滿清眼中的生番---台灣住民，若堅持不漢化就無法
生存。而漢姓、漢族譜、及閩客語言，是滿清政府決定台灣人已否漢化的標
準，沒有漢姓、漢族譜、不會講閩、客語言者必遭政策性的歧視，最後家破
人亡---見「熟番歌」。

　　所以，不要以為你有漢姓、漢族譜、會講閩、客語言就是閩、客了。不
管你家的族譜記載先祖來台已經幾代，必須確知所有男女祖先都來自中國，
才能確定是中國人。因為族譜、傳說大都是假的。你必須如1949年來台者的
後代確知祖先來自何方，若不確定，或只是聽說，那麼閣下很可能就是原住
民的後代了。因為本人研究發現，目前台灣人口之中，除了1949年逃難來台
那批人之外，其血統或多或少有原住民成份，不是中國人。族譜及祖先來自
中國的傳說是中國人編的，切勿上當。

　　台灣人之所以會誤認為祖先來自中國，用常識判斷也可知道，因為台灣
被來自對岸的政權統治最久、完全被矇蔽的緣故。到目前為止，台灣被鄭、
清、蔣三個政權統治，加起來已有288年以上，若台灣被荷蘭或日本也統治了
288年，今日的台灣人也會認為祖先來自荷蘭或日本。因為300多年來，所有
外來政權，都嚴格行「皇民化」政策，不僅日本而已。台灣人必須認識清
楚，祖先真正的來源，到底是原住民，還是荷人、日人、西班牙人或閩客。
目前，學術上的證據已可證明，台灣人是原住民不是中國人。例如，從「戶
政資料」及「人口成長」，可以證明台灣人是原住民；而「地政資料」和
「糧食供應」則否定了台灣人是中國人。茲分別列述如下文。

作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。自費專職研究台灣主權，及相關的史地、政治、文化、血統等問題共10年。現為台灣國臨時政府總召集人。 Fax：08-753-6335

1.從「戶政資料」證明台灣人是原住民
　　我們知道閩客來過台灣，但官吏任滿就走、投機客賺飽就走，「羅漢
腳」雖不走，但，無後代，台灣實在沒有多少中國血統。台灣人祖先多來自
中國的說法，顯然經不起分析、求證。台灣血統主流屬於原住民，不是閩客
血統。

由歷代戶籍、國籍記錄可查證台灣人血統
　　檢驗台灣人血統的方法，作者發現有好幾種，用歷代的戶籍資料是其中
之一。以下就來檢查荷鄭清日蔣等五個時期的戶籍資料。

史前時期
　　台灣自古獨立不受外來政權管轄，也不屬於任何強權、帝國。因為本身
沒有文字，所以，歷史自1624年荷蘭入據後始有記載。但最近的研究發現，
原住民中的平埔族全部9大族，至少在4～7千年前就已經在台灣，而高山族的
存在，更在一萬年以上。這些事實，有考古資料做為佐證。由此可知，台灣
人早在7千年以前就已生活在台灣，而中國傳說中的始祖黃帝，4,600年前才
出現，台灣先中國後，台灣人不是中國人，非常確定。

荷據時期有戶政登記者就有10萬
　　1640年後的「番」口約55萬， 依據台南地區1635年12月18日及屏東地區
1636年2月4日的7條荷番協議，約6萬降荷編入戶籍，為荷蘭國籍，1654年降
者增為10萬，但是稱為「土番」。

鄭時歸順的有21萬
　　1661年平埔、山胞約有63萬，依據荷蘭降書陸續降鄭漢化者21萬，但仍
註明為土番，與歸化的原住民及閩客有所區別。歸入鄭氏戶籍的台灣原住民
有12,727戶，估計為6萬人(可能是最初降荷那一批人的後代)，稱為民，是台
灣第1批的假漢人。

200多年前滿清把台灣人全改為中國人
　　1683年原住民約有71萬，依鄭克塽降表降清入其戶籍、國籍者6萬，稱為
民(漢人)，與閩客沒有區別，其餘65萬仍註明為土番。雍正 8年(1730) 許良彬
奏報台灣番社新舊歸化至少60萬人。1756年滿清把土番改稱社番，1777年社
番83萬改稱民，只要原住民歸順漢化者，就視為漢人(見下表台灣人由番變漢
的證據)。當時漢化者83萬，不漢化者尚有近百萬，但台灣血統從此被竄改，
歸順1個就竄改1個，後代子孫焉能得知血統真相？

　　滿清戶籍登記，1811年台灣總人口為194萬，1893年為254萬，這裏面絕
大多數是原住民。第1, 真正閩客的戶籍地是中國，若有轉籍也不可能很多，
因為來台者多是居無定所的「羅漢腳」，連住所都沒有何來戶籍？所以，台
灣戶籍上所登記的，多是台灣人而非中國人。若閩客也記為台灣人口，就重
複登記了，不可能如此。第2, 清末台灣人口254萬，這和由清初的原住民數，
依已知的人口成長率計算得到的數字相差不多。可見，清末台灣原住民已有
兩百多萬，到現在應接近兩千萬，誰說台灣人不是原住民。其他證據還很多
詳見本網站 www.taiwannation.com.tw 「政治內幕」新聞第16期。

台灣人由番變漢的證據
年代 府志或奏摺戶口報告辭 出處
康熙22年(1683) 口 16,820，另八社土番口3,592 台灣府志
康熙30年 17,450，另八社土番口 xxx 台灣府志
康熙35年 17,773，另八社土番口 xxx 台灣府志
康熙40年 18,072，另八社土番口 xxx 台灣府志
康熙45年 18,562，另八社土番口 xxx 台灣府志
康熙50年 18,827，另八社土番口 xxx 台灣府志
雍正 8年(1730) 番社新舊歸化至少60萬人 許良彬奏摺
乾隆16年(1751) 民戶并鳳山縣八社土番xx 喀爾吉善奏摺
乾隆17年 民戶并鳳山縣八社土番xx 喀爾吉善奏摺
乾隆18年 民戶并鳳山縣八社土番xx 喀爾吉善奏摺
乾隆19年 民戶并鳳山縣八社土番xx 喀爾吉善奏摺
乾隆21年(1756) 土著流寓并社番 660,147 喀爾吉善奏摺
乾隆28年 土著流寓并社番666,040 定長奏摺
乾隆29年 土著流寓并社番666,210 定長奏摺
乾隆30年 土著流寓并社番666,380 定長奏摺
乾隆32年 土著流寓并社番687,290 崔應階奏摺
乾隆33年 土著流寓并社番691,338 鄂寧奏摺
乾隆38年 土著流寓并社番765,721 余文儀奏摺
乾隆42年(1777) 土著流寓民戶 839,803 鐘音奏摺
乾隆43年 土著流寓民戶 845,770 黃檢奏摺
乾隆44年 土著流寓民戶 871,739 富綱奏摺
乾隆46年 土著流寓民戶 900,940 楊魁奏摺
乾隆47年(1782) 土著流寓民戶 912,920 雅德奏摺
乾隆48年 土著流寓民戶 916,863 雅德奏摺

日本依據馬關條約變台灣人為日本人
　　依據1895年的馬關條約，2年內不遷出台灣者視為日本國民，根據此約，
日本政府做成中國人退去令。1897年馬關條約中國人退去令屆滿時，台灣人
口當在254萬人以上，但僅6,456人回中國，足見台灣人之中，真正屬於閩客
血統者的確很少。但日人以台灣人所操口音及自報資料為依據，把原住民的
籍貫改為福建或廣東，進一步弄亂台灣人的血統記錄。今日台灣人之所以會
自認為是閩客，除了滿清的強迫漢化以外，日本的上述錯誤也有很大的關
係。

1945年中華民國非法改變台灣人國籍
　　1945年中華民國以開羅宣言做為條約，宣稱台灣已交給中國，就像日本
聲稱依據馬關條約台灣已交給日本一樣。但中華民國自知「開羅宣言」是假
的，不能做為變更台灣人國籍的依據，所以用自己的行政命令充數，而不敢
用開羅宣言。可悲的是，到現在，台灣人拿的是中華民國身份證、護照，卻
沒有人去追究其合法性，致令中國人變本加厲的欺負台灣人！

　　中華民國非法變更台灣人為中國國籍，逼迫陳水扁、張俊雄承認自己為
中國人的依據是「行政院」自己定的命令。那就是，1946年1月12日行政院節參字第01297號訓令，上面寫著：「查台灣人民原係我國國民，以受敵人侵
略，致喪失國籍。茲國土重光，其原有我國國籍之人民，自34年10月25日
起，應即恢復為我國籍」。陳、張都是在地的台灣人，不知有何感想？聽說
陳水扁自認為是福建詔安的客家人、漢人，但作者研究出，他是麻豆社平埔
族，不是客家人。人必自侮而後人侮之，台灣人不要再錯下去了，否則被中
國羞辱是咎由自取。

2.從「人口成長」證明台灣人是原住民
九成台灣人有平埔或山胞血統
　　這個標題似乎很聳動，但卻是事實。原因是滿清據台後，一方面禁止閩
客渡台以防作亂，一方面化生番為熟番，化熟番為漢人，使在台灣的人真正
閩客很少，而假漢人到處都是。

嚴罰和重稅禁止閩客偷渡
　　禁渡的方法是嚴罰和重稅，例如，偷渡被查獲者處罰100大板，船東流放
黑龍江，責任區官員降級。合法在台設籍者課以兩倍於中國的人頭稅(稱為丁
銀)，例如，乾隆元年的「諭減台灣丁銀」中言及，「台灣丁銀一項，每丁徵
銀四錢七分；再加火耗，則至五錢有零矣。查內地每丁徵銀一錢至二錢、三
錢不等，而台灣加倍有餘」，因此寧可設籍中國流寓台灣。

台灣人不肯漢化者課重稅
　　化番為民的手段也是重稅。歸順番不漢化者繳鹿皮，稱為輸餉，以低價
折算，稅負最重。漢化者(薙髮、穿衣)的稅負次之，平均每丁繳谷1石3斗，
每石谷折價才3錢6分，中華民國的肥料換谷手法與此相同。這樣算出的稅負
每丁只有4錢5分，看起來比閩客的4錢7分還低，好像是優待番人，事實不
然。當時谷價，便宜時每石7錢，貴時1兩6錢以上。所以漢化者的丁銀，每人
高達2兩。番人為了節稅，只有勤學閩客語言、以漢姓到官廳登記為閩或客，
成為國民享受國民待遇。未登記者在乾隆23年及道光、光緒陸續賜漢姓澈底
漢化，使台灣的平埔及山胞無一不是漢姓閩、客!

台灣人不肯漢化者徭役重
　　徭役，番人更重，10倍於閩客。雍正2年「藍鼎元與吳觀察論治台事宜
書」說，「土番頑蠢無知；鳳山以下，諸羅以上多愚昧渾噩，有上古遺意。
然皆供辦車輛，策應兵役，以及差徭絡繹，走遞公文，勞苦較民十倍」。

台灣人不肯漢化者田被搶去餓死
　　不管是稅負或徭役，都是番重民輕，訟案方面也是偏袒閩客。道光年噶
瑪蘭通判柯培元的「熟番歌」言及此事：「人畏生番如猛虎，人欺熟番賤如
土，強者畏之弱者欺，無乃人心太不古!熟番歸化勤躬耕，山田一甲唐人爭，
唐人爭去餓且死，翻悔不如從前生!竊聞城中有父母，走向城中崩厥首，啁啾
鳥語無人通言不分明畫以手，訴未終，官若聾，竊視堂上有怒容，堂上怒，
呼杖具，杖畢垂頭聽官諭。嗟爾番，汝何言？爾與唐人吾子孫，讓耕讓畔明
弗遵？吁嗟乎!生番殺人漢人誘，熟番翻被唐人醜？為父母者慮其後!」。

人口成長模型顯示台灣血統真相
　　台灣人為了生存只好忍辱自滅血統以求偷生。可是這段悲慘的歷史已被
湮滅，尋根的研究工作，只能從殘缺的資料中努力耙梳推知全貌。它們是歷
代開墾田畝面積、片斷的統計，古人的遊記、官員的奏摺、學者的研究報告
等。為求研究結果正確，作者建立了「台灣人口成長的模型」（見本節末）
，時間從1624年荷據開始至1995年為止，共371年。模型中，設立檢查點，共
有十點。在每一個檢查點，分別估算漢蕃人口，結果是，94.2%的台灣現住
人口都有原住民血統。不是純平埔、山胞就是和閩客的混血種，只有5.8%的
人口是純中國人。這和一般以為台灣人都是中國人的印象完全相反。現在就
逐點檢查，看看為何會有如此令人震驚、翻案性的結果。

第1檢查點. 荷據的1624年，平埔30萬，山胞20萬，和佬數千人
　　「模型」的第一個檢查點是1624年。荷蘭人在這一年進入台灣，據估
計，當時的台灣原住民約有50萬，分別是平埔30萬，山胞20萬。和佬人有數
千。
　　在1624年之前閩人來台甚少，據荷蘭水手說，那時有許多閩籍移民和平
埔族的女性結婚。不過大多數的福建流民是農民，春間來台秋收返回，工作
是幫傭性質，流動性很大，多未在台留根。1636年荷人巴城日記也証實，當
時在台閩人，向來是無業遊民。爪哇僑領蘇鳴崗留居台南之後，獎勵農業，
閩人才開始定居，以種甘蔗為主。1644年清兵入關，1648年兵至福建，不但
戰亂而且發生飢荒，約8千人來台，亂後又全數離去，這說明了台灣並不適合
「漢人」居住，若有選擇，他們也會離開。簡單的說，他們不認為台灣是他
們的家。這和中國人所宣傳、教育下一代的說法──中國人熱愛台灣，是完
全相反的。

荷據時在台華僑佔台灣總人口僅1～2%
　　瞭解此一背景之後，讓我們檢視蕃族人口。根據日本學者及台灣官方的
估計，是時，平埔族及高山族各為20萬人。人口年增率概以0.7％計算，從檢
查點一到檢查點六（1811年）全部相同，這個人口年增率是偏低的估計。因
為同時期中國全國的人口成長率平均為1.054％，福建為0.717％，不管和中國
或福建的平均人口成長率相比，本模型所採計者均較低，所以蕃口被高估的
可能性很小。至於閩客人口，多係農民，仰賴土地生活，其估計係以每甲土
地可養活3.3人為基礎，所有已開墾田園甲數乘以3.3，得到的就是閩客人數。
每甲養活3.3人正確嗎？從檢查點2、7的人田比例中証明正確。另外，從實際
狀況來看，當時農作年僅一熟，每甲的年收穫量頂多兩、三千斤稻谷，每甲
養3.3人已可能是高估，所以用每開墾一甲代表3.3個閩粵人口不會低估。

第2檢查點. 鄭據的1661年，平埔31萬，山胞25萬，混合 2 萬人
　　在1661年(第二檢查點)時，依0.7%的人口成長率，山胞應有25萬，平埔
38萬。因為鄭軍入侵騷擾的對象多為平埔族，荷蘭暴政的對象亦然故平埔人
口僅估為31萬。閩人的計算方面，荷蘭在這年投降鄭成功，留下已墾土地
8,403甲，以本模型每甲3.3人估計，應不超過2萬7千，荷據末年則僅有幾千
人。荷蘭長官揆一證實了這個估算法正確，也證實閩籍婦人很少，就地娶番
婦者很多。因此，這兩萬多人之中有多少是純血的閩種無法分辨，只好以
「混合」處理。

被忽視的台灣
　　這些事實，在荷蘭駐台最後一任長官揆一所寫，「被忽視的台灣」中有
所記載。他說，當時除婦孺外，台灣有漢人壯丁2萬5千人。依台灣官方的文
獻會推定，婦孺應有九千人，合計為三萬四千人。但是這個人口數字扣掉漢
人傭工，而土地扣掉平埔人所墾的一小部分後，得到，每甲約當的人田比仍
是3.3人或者更少。荷蘭據台的最後一年，漢人則僅有幾千人。
　　必須注意的是，荷據時，平埔人仍以打獵為主，農耕為輔，因此需要廣
大土地做為天然鹿場。開墾意味著鹿場的縮小，獵獲量當然減少，為了生活
必須參與開墾。這個隱藏的現象，到了滿清時代完全顯現出來。可是以中國
為主體的歷史，把開墾全歸功於漢人，原住民好像是旁觀者，顛倒事實。所
以若一直以官方記載已墾田數乘以3.3做為漢人人口數計算，必然是個大錯
誤。此事在乾隆年完全明朗，因在鄭成功時蕃人仍以打獵為主，以墾田甲數
換算閩客人口仍屬正確。

鄭據時華僑佔台灣總人口不到4%
　　鄭成功到了台灣，沒收荷蘭人開墾的田園，佔據了平埔人西拉雅族的土地，一部分「蕃人」被迫從所居住的台南新港遷至左鎮及高雄旗山。原住新港以東的一支 平埔人則遷往玉井。被中國海盜林道乾所屠殺的是西拉雅族，被海盜之子鄭成功所欺凌致有家歸不得的也是西拉雅族。這一族最先和中國接觸，受害也最深，不知道 該族的後代，還記得這段歷史否？或者已經如李登輝評二二八，只向前看不向後看了？回想起來，當時的平埔和山胞加起來至少有62萬人，鄭成功入台初期才有三 萬兵，若原住民團結起來，要趕走這個海盜之子並非不可能，歷史總是遺憾的多。

第3檢查點.清據初的1683年，平埔41萬，山胞30萬
　　康熙22年（1683）滿州人打敗鄭氏，只佔領台南及半個高雄。此時，照
人口模型以0.7%的人口成長率估計，山胞約30萬，平埔36萬多，因戰亂關
係，平埔只估為35萬。山胞因不受影響所以不予減估。平埔和山胞相加有71
萬，這是第三個檢查點。而鄭時總共開墾田園18,454甲，依每甲3.3人估計，
閩籍平民應有六萬多，軍人及官員不算。但鄭亡之後，不分軍民或官員，全
都被滿清遣回中國，只留下平埔、山胞和平埔女婿。所以，清據初期，台灣
全是「蕃族」血統。這些事實，一五一十的記在文獻裏。
　　康熙27年至乾隆21年(1688~1756)，是閩客移民的決定時期。當時的開墾
土地累計甲數為：康熙32年26,460甲，康熙49年30,110甲，雍正13年50,517
甲，乾隆9年53,185甲，乾隆21年61,967甲。平均每年開墾數百甲至兩千甲，
乾隆年代比康熙、雍正年代多。在閩客血統方面，從文獻得知，直到雍正初
年，閩客有配偶者才一千多，其中配偶屬番的還不知有多少。雍正十年開放
閩客回閩粵攜眷，直到乾隆初年停止。之後又開放兩次，乾隆26年停止。前
兩次，來台眷屬僅有三萬人左右，包括父母兄弟妻子兒女。第三次(1761年
止)則僅兩百多人。眷屬來台遽減，顯見當時的台灣已非淘金之地。而接來的
眷屬當中，女性必然是少數，這是移墾社會必然的現象，估計在六千至八千
人之間。
　　在這段移民的黃金時期，閩客婦女來台者不到一萬人，其中，根據記
載，還有嫁給蕃人者。就算閩客婦女有一萬，也全部嫁給閩客傳純種，就當
時(1756年)而言，原住民人口已有119萬，純閩客所佔總人口比例為2萬比119
萬，1.67%而已。1756年之後必然融入98.33%的原住民血統中，台灣有純閩
客血緣者，實屬鳳毛麟角。有人以為1789年設立官渡、廢止禁渡禁攜眷後，
閩客來台人數必然大增，事實不然。第一、1761年開放攜眷僅來兩百餘人，
透露台灣非移民的天堂。第二、人口統計顯示，1811年後的成長率，每年僅
0.3%，屬於自然增殖，沒有移民。第三、1834、1838年道光重申嚴禁偷渡，
而1874年沈葆禎的奏摺指出，「山前一帶，雖蕃息百餘年，戶口尚未充裕，
內地人民向不准逾越，近雖文法稍弛，而開禁未有明文」，所謂的廢止禁
渡、禁攜眷，只是「稍弛」而已，到1874年止，滿清對解禁仍不放心，閩客
血統僅為台灣全體的1至2%應可確定。對於血統有上述輪廓性的瞭解之後，
回頭我們再來檢視和血統有關的滿清文獻。
　　「台灣省通誌」提及，早在入台前的1656年，滿清為實施對鄭經濟封鎖
而頒佈禁海令，「片板不許下水，粒貨不許越疆」。1661年鄭氏據台，滿清
更進一步實施遷界，北起遼東，南至廣東，所有海岸地區二、三十里的居
民，必須向內陸遷移，堅壁清野，以期鄭氏「海上食盡，鳥獸散」。因此，
本來多是光棍的鄭軍求偶更難，除非娶蕃婆，來台平民亦然。而鄭氏移交滿
清的田園有18,454甲，依每甲3.3人的估計，意味著可以養活六萬多。但實際
軍民只有3～4萬。據聞，這些人是「難民與流氓集團」，對台灣懷著五日京
兆之心，和荷蘭時代來台那批初無二致。想成家，結婚對象不挑剔，不結婚
也無所謂。因此，娶蕃女或是獨身是最普遍的現象，猶如現在的老芋仔，在
台灣留下純漢種的可能性相當低。

滿清一到台灣就把和佬趕回中國
　　即使鄭時移民所傳純漢種，但因滿人來台之後，立即把鄭氏官僚、家眷、軍隊及漢人遣回其國內，斷絕反清禍根，可能一人也不留。據「華夷變態」敘述， 1688年的台灣，僅有數千漢人居住。這些漢人可能是1687年偷渡來台，想搶先佔有鄭氏所留下已開墾的土地的那一批粵籍亡命之徒，或者是娶了平埔妻而獲 准留台的閩籍移民，或者兩者都有，不得而知。但是可以確定的是1688年時，在台漢人僅數千人，而原住民已有七十多萬，加上禁止攜眷的聖旨，你認為這幾千 個漢人即使留下來了，他們的結婚對象會是誰？
　　漢蕃的人口及性別比例有如上述，而土地開墾的情形在郁永河的「裨海紀遊」裏，有此記載：1697年時，台南縣佳里鎮以北的平地，全都是平埔人的部落， 幾無漢人足跡。可是1693年的「台灣府志」等卻記載著，嘉義縣開墾了8,866甲，這表示了平埔人（洪安雅或貓霧拺等）或被招贅入蕃地的和佬，為了生 存，不得不把原來打獵的鹿場、麻地闢為農田，因為他們的人口從荷蘭入台算起，已增加了五成以上。「台灣府志」的此項記載，也證明了前文所說，墾荒不是漢人 的專利，把所有開墾農田甲數都乘以3.3計算漢人口確是嚴重高估。因此，我們必須在本模型中扣掉平埔人所開發的才可糾正錯誤。

平埔族人被學者專家誤解
　　文獻會統計，在康熙四十九年（1710）時，台灣的開發，除鳳山、台南、嘉義已完成之外，尚包括雲林、及一小部分的彰化、台中、苗栗、新竹、桃園等 地，面積共為3萬多甲；1717年，偷渡滲透的「先鋒」部隊到達台北。郁永河告訴我們，1697年時台南以北，除了平埔人的聚落（稱為蕃社）以外，都是一 片蠻荒的原始狀態，開墾不易，不見閩客蹤影。短短的13年間，不但滲入了嘉義、雲林，而且一路北上直到桃園，每個大聚落都有開墾的痕跡，七年之後到達台 北。依照中國學者的說法，這是偷渡犯大量湧入的結果。可是他們都忘了，1717年時的原住民人口，估計有九十多萬人，將近荷蘭時代的兩倍，即使中國流民不 來，他們的生活空間已經縮小了一半，若開墾全為漢民所為，則平埔的生活空間只剩四分之一。這是假定原住民也是以農為生得到的結論。若他們仍以打獵為生，山 胞可能還無問題，平埔族的蕃社因都已被墾完，動物也被趕走，生活空間等於零，他們大部分必然投入開墾。由滿清的記錄上只看到小規模的平埔族遷移，而且還是 1744年以後的事來看，平埔人必是留在原地漢化拓荒，因此被算為閩客人口，而事實上是平埔族。因為該族當時的人口有52萬以上，而且土地所權都在他們手 上，滿清政府也禁止漢人進入開墾。清乾隆朝巡台御史六十七所繪，「番婦負子操犁圖」、「番人插秧圖」等可為明証。

閩客無田可墾尚可回中國，蕃人不墾就沒飯吃
　　假使平埔族自己不開墾，蕃社的鹿場、麻地，有可能像鄭成功時，被中國來的軍民當成荒地而被霸耕，台南西拉雅族有人退入山中討生活，就是活生生的例子。 除此之外，鄭軍在恆春、鳳山、嘉義、斗六、彰化、台中、新竹、台北、基隆等地侵佔平埔人的土地謂之屯田的歷史，使嘉義的洪安雅族、彰化的貓霧拺、台中的巴 宰海、拍瀑拉、新竹的道卡斯、台北的雷朗、凱達格蘭等平埔族人，不得不提高警覺。因為他們還摸不清滿州人的底細，好歹先開墾了以後才有理由佔有，免得鹿場 荒著被徵收。因此，這些證據顯示，平埔人害怕田地被沒收才是台灣開墾的原動力，不是閩客。閩客在台灣無田可墾還可回去中國，平埔人若無田可墾就無路可走。 因此，中國學者的論點似乎是站在中國政府想強佔台灣的立場做出發點，不是根據客觀的事實做推論，實在使人感慨文人竟也無法保存學術良知。

康熙時華僑蕃人混居難分，但也佔不到總人口的10%
　　若台地全為閩客所墾，則此時至少應有3萬餘閩客男子在台灣。然而我們知道，從1656年起至1732年第一次解除接眷令為止的76年間，他們除了和蕃女牽手之外，只有光棍到死。這個事實有藍鼎元1728年的「經理台灣疏」為證：
　　當時的台灣「自北路諸羅（嘉義）、彰化以上，淡水、雞籠（基隆）、山後千有餘里，通共婦女不及數百人；南路鳳山、新園、瑯嶠（恆春）以下四、五百里， 婦女亦不及數百人」。這兩個地區當時已開墾萬餘甲，每甲以3.3人計算，可能的漢人應有3萬餘光棍，因為婦女總數才一千多，約佔男性的3％。97％的男性 不娶蕃女不能傳宗接代，娶了蕃女，後代已不是純種漢人而是半蕃。所以我們得到的結論是，若地為蕃所墾，則依每甲3.3人所算出的人口應屬全蕃，若地為漢 墾，算出的人口屬於半蕃，都不是漢人，只是這些半蕃因為父親的關係而冠漢姓，如此而已。但是，據瞭解，半蕃及其後代都認為自己是漢人，殊不知身上蕃血可能 已有99％。

第4檢查點. 乾隆前期1756年，平埔69萬，山胞50萬，混合5萬人
　　乾隆21年（1756）是本模型第四個檢查點。這一年，累計土地開墾並無確切數字，只含糊知道21年至27年為61,967甲，因此以6萬甲當做本年 的累計開墾甲數。而台灣的總人口，從1756年起才有官方的奏摺被發現(在此之前的人口數，似多只計算已婚成年男性)，但只有總數，不分男女、種族，要為 台灣血統尋根，必須從總數中去分析。
　　這年閩浙總督喀爾吉善有關台灣人口的奏摺這樣說：「台灣府屬實在土著流寓并社番共八萬四千六百一十一戶大小男婦共六十六萬一百四十七名口」。這是目前 最詳細的官方資料，男女、漢蕃各多少無法知道。而奏摺上所指的「社蕃」係已歸順的平埔族，未歸順的，以及山地蕃，人口奏摺並不計入。雖然如此，閩蕃人口從 本模型卻可分辨出來，那就是：以0.7％成長率估算此時的蕃口，得知平埔族有69萬，高山族50萬。此時的墾地已有六萬甲，乘以3.3，得到20萬（其中 屬平埔族開墾換算而得者確定為14萬，剩下的6萬才屬閩客），三族人口共計125萬，這應是當時台灣的人口數，奏摺所報總人口才66萬尚缺59萬，顯然是 未包括山胞的50萬所造成。漏列59萬的原因，或許是因當時的山胞只是歸化沒有薙髮，不能編入戶口吧。

第5檢查點. 乾隆後期1782年，平埔81萬，山胞60萬，混合9萬人
　　公元1782年滿清據台百周年，是「人口模型」的第五檢查點。累計墾田估計為82,967甲。在人口方面，這年清國奏摺所列是91萬。而而本人口模型 估算出的人口為151萬，其中平埔81萬、山胞60萬、平埔閩客混合人口9萬多。奏摺所報人口與模型所估計者相差60萬，而此數剛好是山胞的估計人數。顯 然，到了1782年滿清奏摺尚未將山胞人口列入。由此可見，當時的山胞只是嘴巴歸化內心不歸化，故滿清未將之列入順民之列。經過上個和這個檢查點的檢驗， 證明本人口模型的正確性。

江八條的犯台理論基礎
　　從人口血統分析的過程，我們發現，滿清人口奏摺包括蕃民的事實，最近才被公開。以前中國國民黨的教育是，除了現在住在山上的山胞以外，台灣人都是中國 人，中國共產黨也一樣。這兩黨的代表性人物沈君山和江澤民，1992年1月29日在北京的談話內容，證明兩黨的教育成功。沈說，台灣獨立派或許可以稱做台 灣民族主義者。江問：「什麼台灣民族主義？是不是高山族？除了高山族，不都是從中國去的中國人嗎？」沈答：「高山族不過35萬，也不搞獨立，現在台灣的居 民98％都是從大陸移民過去，但有人認為台灣原來是一片蠻荒之地，是他們祖先開發出來的」。沈、江兩人顯然故意假裝不知道，滿清時的台灣人就是蕃民，台灣 的土地是具有平埔、山胞血統者所開發的，不是中國人。

中國學者害怕台灣人皆蕃
　　知道台灣人口就是蕃民的中、台兩地學者的態度又如何呢？刻意淡化、隱瞞。中共「學者」鄧孔昭，在其「清政府禁止沿海人民偷渡台灣和禁止赴台者攜眷的政 策及其對台灣人口的影響」的文章中，赤裸裸的說，奏摺的數字包括社蕃的人口，但皆算為漢族人口，他說，為方便比較人口的增長率，暫時不認定蕃族人口。其 實，從頭到尾，鄧文都未提及蕃口，故意抹煞。台灣的中國學者也都隱瞞事實，例子很多。有一篇以前述人口奏摺為主體，討論台灣人口的文章上承認，奏摺上的人 口包括漢人和原住民，但他的結論還是，「漢族人口在台灣的成長，立下台灣土地以漢族為主的基礎，雖經日本五十年的佔據，也沒有辦法改變這一事實」。他們應 該知道，1782年時，平埔和山胞加起來已經超過141萬，漢蕃混雜只有9萬，佔總人口151萬的5.96%而已。由此可知漢族人口是絕對的少數，實不必 等到把漢人從漢蕃混雜人口之中分出來就可知道。「漢蕃混雜」人口是由已墾甲數乘3.3得到的數字。本來全數計為漢族人口，後因發現平埔人可能才是開墾的主 角，因此以混雜人口處理，再根據事實，把這部分的「漢」蕃人口分開。

閩客混入蕃地血統難分，但也只佔總人口的9%以下
　　把閩客從與蕃混雜人口之中分開的當時，我們發現有一大片灰色地帶，那就是漢蕃混血兒。混血的事實由來已久，嚴重的影響原住民人口。所以乾隆二年滿清頒 佈「戶律婚姻嫁娶違律主謀人罪附例」。它規定，閩客不得與蕃人結親，違者離異，並打一百大板。「蕃俗六考」對漢蕃婚姻的影響也有敘述：「納蕃女為妻妾，以 致蕃民老而無妻，各社人口日就衰微」。此處，蕃社的衰微，不就是混血嬰兒潮的明證嗎？這兩百多年前的混血嬰兒潮中的嬰兒，有多少人是當今自稱是「漢」的台 灣人的祖先？他們的子孫也和他們一樣，必須娶蕃女才能傳宗接代，使今之在台「漢人」血液成份，有75％到99％的蕃血。

平埔賜姓山胞不賜姓如何漢化
　　有唐山公的蕃孫固然冠漢姓，沒有唐山公者也可有漢姓。乾隆23年對平埔族的賜姓前已提及。對山胞賜姓比較晚，因為山地開發的時間比較晚。山胞賜姓有案 可查的是在道光六年（1826）及光緒元年（1875）等。所謂賜姓，就是一種命令，不得不接受。潘姓的「潘」字拆開，有水、有田、有米最得青睞，平埔、 山胞皆然。道光六年賜姓桃竹苗地區的賽夏族，姓氏包括，高、朱、夏、樟、蟹、日、豆、錢、豐、潘、絲等。光緒元年賜姓恆春排灣族頭目漢名「潘文杰」。光緒 十二年，台中縣泰雅族頭目被賜姓「白」。其他山胞種族可能也被賜姓，只是未能一一收集而已。由此可見，不管原住民有沒有和閩客混血，最慢自乾隆二十三年 （1758）起就開始有人冠漢姓，所以光看姓氏很難區分閩客或平埔。1826年之後分辨山胞也開始有困難。既然一、兩百年前台灣原住民就被改裝成中國人， 後生的新人類或新新人類，怎會知道原來他們是平埔或山胞呢？

第6檢查點. 嘉慶時的1811年，平埔99萬，山胞72萬，混合17萬
　　閩客與蕃混雜，但也只佔總人口的9%以下
　　台灣人口成長模型的第六個檢查點為嘉慶16年（1811）。當年已墾土地的累計甲數沒有資料可查，不過根據其前後期數字(乾隆21年左右的6萬甲，以 及光緒19年左右的36萬甲) 來估計，累計開墾數字為118,057甲。台灣人口方面，其版本有三：連橫的200萬、文獻會的194萬、中國學者的190萬。本模型估出之人口為190 萬多，加上澎湖人口6萬後，和文獻會版本較接近。從這個總數來看，嘉慶16年已把山胞人口計入。

今日之主要鄉鎮係當年開發早
　　為何乾隆時不計而他的兒子嘉慶卻計，理由何在？從日人伊能嘉矩所著「台灣文化志」下卷可知，全台195個鄉鎮（鄭、清時稱為堡或里），有169個屬平 地鄉鎮，在乾隆時代就已開墾完畢，嘉慶以後所開墾的是南投、宜蘭、台東、花蓮、恆春等山地區域，或距離堡、里較遠交通不便的「蕃地」。依大清會典（滿清法 律）：「回、番（包括西藏及台灣山胞）、黎、猺、夷人等，久經向化者，皆按丁編入民數」。根據這條清國律令的規定，山胞進入台灣的人口統計之中乃勢所必 然。滿州人還算坦白，日本人、中國人等外來統治者故意隱瞞事實，用筆把原住民祖籍登記為福建或廣東，消滅
台灣原生血統，使台灣人永遠忘記自己的祖先，好供其驅使。

原住民薙髮就是漢化
　　平埔人在乾隆時就已全部「向化」，是不爭的事實，最簡單的依據有二：一為所住西部平原的蕃社均被開發成堡或里；二為乾隆賜姓。山地人何時全部向化則不 得而知。有案可稽者為光緒13年（1888）的14萬8千人，以當時將近有100萬人口的山胞而言，實屬微不足道。嘉慶16年時的人口統計把全部山胞人口 列入，莫非當時的山胞已經全數向化？或者只是清國官員好大喜功，把未向化者也列為向化，以向滿州人表功？從1871年的清日兩國交涉可瞭解，原因是官員浮 報。當年因有日本向清國抗議恆春蕃殺死在該地發生船難的琉球人，清國大臣毛昶熙回答：「生蕃既我化外，伐與不伐，惟貴國自裁之」。可見平埔人投降了滿清， 而山地人沒有。中國向以繼承滿清為理由，主張對台有主權。但若中國有權繼承滿清，台灣人為何不能收回被滿清所侵佔的土地？何況滿州人早在中華民國及中華人 民共和國成立之前，就將台灣讓給日本，中國有權繼承並非事實。

平埔族並未遷到山區而是留在故土
　　談到平埔人，他們也不是全部投降滿清。台灣西部平原本來都是他們「領土不可分割的一部分」，或為鹿場或為麻地，都是生活不可或缺的一部分。開墾之後， 必須以農耕為主，打獵變成休閒活動。過不慣新的生活方式，或因拒絕漢化受到政治迫害者往山區遷移。除前述受中國海盜林道乾，鄭成功迫害的西拉雅族大遷徙之 外，1744年前後，這些人的後代有的遷入高雄縣的杉林、荖濃、甲仙，把原住於此的山地曹族趕向深山；有的遷往玉井；有的遷往埔里。這是台灣南部的情形。 在台灣北部，1709年「漢人」進入之後，並未有平埔人遷走的記錄。在中部有些遷往埔里、宜蘭，再遷羅東、花蓮。台東的平埔人係在1829年，由屏東枋寮 越中央山脈而到此。這些遷移的規模都不大，多者千人，少者百人或數十人，守著原住蕃社或鄰近地區者居多，可能有九成以上。可見平埔人「務實派」多，「基本 教義派」少。由於平埔人不搬家，故西部平原的血統仍舊以平埔為主流。怪不得今日政壇上務實者多，基本教義派少；獨派少，而維持現狀者多。以平埔血統為主流 的現象，說明了在文化上他們被中國人強制同化，在血液上，漢人卻被平埔或山胞溶化，無知且虛榮的平埔、山胞後代，竟自稱是中國人。

第7檢查點. 光緒的1893年，平埔133萬，山胞97萬，混合24萬人
　　馬關條約的締結前兩年（1893），是第七檢查點。當時清國檔案所示，累計墾田為361,417甲。人口統計為254萬，全部計算為「漢人」，但由本人口模型分析得知，平埔、山地人為230萬，「漢」蕃混合者的總數才24萬，純「漢」人口可能已經找不到了。
　　由當時累計的墾田36萬甲，人口254萬計算，平均每甲可養活7人多，和本模型的計算基礎每甲3.3人相較，扶養力超過一倍有餘，是很明顯的錯誤。經查發現，這36萬甲在日人接收後清丈的結果是77萬甲，254萬人除以77萬，
約得3.29，證明每甲養活3.3人，直到清末仍然不變。

日人查出清末台灣隱藏性田地41萬甲
　　清、日兩國對台土地資料所以有如此鉅大差別，原因在於清國禁止其民進人台灣蕃地，而當時台灣無處不是蕃地。滿清的土地登記只是對偷墾或蕃墾的追認，離 平埔蕃社較遠之地均視為蕃界，免稅，不計入開墾田園。康熙61年（1722）第一次立碑在「非蕃界」四周，禁止閩客（或混血半蕃）越界入墾蕃地。隨時間的 推移，蕃界越墾越多，界碑不得不向原蕃界移入，產生新界線，蕃界越縮越小。如此前後數次，直到乾隆55年（1790）。當時乾隆發現只有3,734甲越界 開墾沒有申報繳稅，可見未申報者到乾隆末年仍舊很有限。本模型以滿清登錄的土地甲數換算成閩客移民，只計算到嘉慶16年(1811)，所以，縱有誤差也可 能只在10％以內，對依此估計出來的閩客人口的正確性影響不大。1811年之後人口成長遲緩，年成長率只有0.35％，顯示移民不再，新增墾地應是在地人 口開拓，不是閩客移民，所以不再依據開墾甲數換算移民人口。1811年已開墾農田，估計有11萬8千甲，以此算出之閩客蕃混雜待分者38萬人，與總人口核 對後應是24萬。

閩客無別於蕃，但也只有總人口的幾%
　　根據以上的分析，台灣的人口當中閩客所佔比例甚微，為何史籍所載清初就有數十萬人來台？若這批移民以90萬計算，到現在其子孫就應有2,100萬，真 的如江澤民所說，除了2％的山地人以外，台灣人都是從中國過去的中國人了。到底問題出在那裡？主要是閩客來台多為流動人口。典籍記載，因滿人不准閩客來台 定居，所以粵籍流民來台只能扮演傭工的角色，「饑來飽去」，「人眾不下數十萬，皆無妻孥」，「春季赴台耕種，秋收回籍」。閩籍來台較早，和蕃女婚配而有田 可耕者不少，但羅漢腳更多，強者為盜，弱者為偷。所以，從康熙35年（1696）起到光緒14年（1888）為止，不到200年期間內，發生了73起民變 及械鬥，其中以朱一貴和林爽文之亂規模最大，查看事平之後叛亂犯的供辭發現，皆為單身男性，林爽文除外。

第8檢查點.日據末1943年，平埔315萬，山胞230萬，混合58萬人
　　日本投降的前兩年（1943），台灣的人口為603萬，平埔315萬多，山胞約230萬，閩客蕃混合58萬多。所以，若把閩客蕃混合的部分全算為純閩 客，則閩客血統最多也僅為總人口的4%。事實上，閩客因長期的陽盛陰衰又和原住民族混居，混入台灣人血統是必然的。這是第八檢查點的情形。
　　這時的平埔加山胞應有545萬，可是在日人的統計只出現山胞沒有平埔，而且只有16萬。在1935年的人口普查中，還有生番15萬、熟番5萬的字樣， 其餘標示為福建系人和廣東系人，可見平埔（熟番）人為消失之快。其實不管生番、熟番、福建系、廣東系，主要構成人種都是平埔和山胞，只因賜漢姓的滿清政策 成功，連精明的日本人也被瞞過了（或者故意愚民，使台灣人不知自己是在地血統，而接受日本外來民族統治）。以訛傳訛的結果，到現在知道自己真正祖宗的台灣 人百不得一。

閩客血統巳全部蕃化，疑似閩客人口最多4%
　　1943年日本據台最後一次的人口統計指出，設籍台灣的中國女性有1萬8，男性3萬3。1949年蔣介石兵敗逃難到台灣，跟隨他一起來的中國人，在一般人的印象中好像有200萬軍民。事實上沒有。
　　1943年設籍台灣的中國人，大都不住在台灣，只是為了拿日本護照，回中國後，在日本租界及佔領區享有國民待遇，並且顯示，是比中國人高一等的「台灣 籍民」。就像現在有許多三流國家的人民拿外國護照的心理一樣。雖然「台灣籍民」不在台灣定居，不影響台灣血統的成分，但為了保守起見，仍將之入考慮。

第9檢查點.蔣據1956年，平埔412萬，山胞301萬，混合 209萬，(中國人94萬)
　　第九檢查點為1956年，當年的「台閩地區戶口普查」指出，在台中國人只有94萬，包括軍隊，及大陳撤退的難民。這裏面，女性只有21萬，因此不少老芋仔必須往山上找配偶，否則面臨絕後。事實上，有相當多的蔣軍像當年的鄭軍一樣，娶蕃女以傳嗣。

第10檢查點.李政權1995 平埔951萬，山胞694萬，混合 358 萬，中國人124萬
　　最後一個檢查點是1995年，平埔951萬，山胞694萬，混合 358 萬，中國人124萬。其中，有關「中國人」血統的計算，係根據前一檢查點(1956年)依性別析出之難民數，加上日據時代「滾存」的「台灣籍民」，男女配 對之後，依2.165％成長率核算，可能的龍種有155萬。若考慮到實際上可能有一成以上的龍女，下嫁蕃人或半蕃的台灣人後代，則純種中國人在今日只有 124萬，佔總人口的5.8％。至於閩客蕃混合部分的358萬人，因從1683年起累積計算，前後已有300多年之久，推定已經混血。
　　前述「中國人」是以國籍為準，若以血統的標準來看，「中國人」必須是真正的漢人，生長於黃河中下游，河南、河北、山西、陝西四個省份，俗稱中原地區。 從這四省逃難來台的難民，依據1956年的戶口普查，女性有3萬5千，男性5萬3，但只能配成3萬5千對，其後代才是純粹的漢人。這樣配對繁衍出的真正漢 人只有9萬7千，只佔總人口的0.45％。而這些人的血統是否純漢種仍有很大的疑問，因為中原在四千年來一直為外族統治，中原血統非漢可能已是不爭的事 實。
　　漢人的血統由漢人自己去尋根，台灣血統的今貌為，平埔和山胞合計達1646萬，佔77.4％的總人口數；閩客蕃混血358萬，佔16.8％，台灣的現 住人口中，有94.2％，不是平埔就是山胞的後裔，和沈君山、江澤民所言，除了2％的山地人以外，台灣人都是中國人的說法完全相反。只要你的祖先在清據時 就來台灣定居，那麼你是蕃族後代的能性非常高，例外很少，唯一的差別是蕃血百分比的高低而已。在台灣只有全蕃和半蕃之別並無閩、客之分。

結論：葛天之民被歐亞兩洲土匪驚醒
　　從七千年的台灣歷史來看，平埔和山胞悠遊歲月六千多年，近四百年才受到外界的干擾。荷蘭、鄭成功來把他們的土地奪去，使他們學會了耕種。等滿清趕走鄭 氏及所有閩客之後，在台南、高雄的平埔先祖，趕快把鄭氏遺留的田畝接收過來，台南以北的平埔則開始墾荒，惟恐不開墾，滿州人會像鄭軍來把他們的荒地佔去屯 田。這是人類生存的本能，也是台灣全島開發的原動力。可是以漢族為中心所寫的歷史，卻說台灣為漢人所墾。然而對照中國所稱開墾出的堡里名稱，正是昔日平埔 人所居住的生活領域。一直到滿清中葉所墾的195堡里，個個莫不如此。
　　例如，台南新化，鄭成功之前稱為大目降社，鄭氏開墾後改為大目降里；西螺社改為西螺堡；南投社改為南投堡；八里坌社改為八里坌堡；大雞籠社改為基隆堡 等等。從舊社名就可知道新地名原來是什麼族人的土地。其他例子還很多，大部分和原始社名不同，不能一望便知其由來。大概這是外來政權統治台灣的共同手法 吧，目的在使平埔人忘記自己是誰。國民黨外來政權也一樣，來台後拼命把地名換新，好讓台灣人忘記自己的歷史。

西螺、南投等等是昔日平埔社名為歷史留下見證
　　平埔人選擇蕃社為開墾地點實有其理由。第一，離住所近。第二，因為是蕃社，交通必然比較方便，運送笨重的農產品不成問題。離開蕃社就是一片蠻荒，徒手 走路都有困難，況且運送笨重的農作物。我們知道，乾隆末年，台灣蕃社大致開發，共195堡里，10萬甲土地。很顯然，乾隆後的開發，必然由這195點，向 每一點的外圍發展，開墾到那裏，路就築到那裏。不管是點內或點外，土地多是平埔人的，原屬番界，開墾不由平埔人主導根本不可能，閩、客實居於被動地位，只 能偷墾，因為滿清禁止漢人入墾。漢人進入蕃地的最主要方法是娶蕃女而得到土地，其次用騙的。但用這些方式得到的土地，和總面積比較起來仍是少數，而且以閩 籍所取得居多。所以，古書記載，閩籍多有妻，而粵籍無妻。

1790年代台灣可墾之地已墾完淘金夢斷
　　支持這個看法的有力證明是，1732年藍鼎元所寫的「粵中風聞台灣專論」。他 說：「廣東潮、惠人民在台種地傭工，人眾不下數十萬，皆無妻孥」。另外，「論治台灣事宜書」中也提到，粵籍赴台當傭工者，每村落聚集千人或數百人。應是替 平埔或平埔的閩籍女婿打雜。在此必須挑出一個重要的問題：當滿清禁止接眷的命令仍舊有效時，為什麼閩籍移民有妻，而粵籍移民無妻？假使閩籍有閩妻，粵籍必 然也會有粵妻，一有一無的情形，唯有閩籍所娶的是蕃妻才有可能發生。此事證明了台灣血統以原住民為主流的結論無可懷疑。
　　在這個前提之下，大福佬沙文主義變得很荒謬。因為在今日的台灣，不但是和佬，連客家也要到5.8％這一小群的「中國人」中去找才有，其餘的94.2% 都有蕃血，真正的和佬寥寥可數，那來「大福佬沙文」。但願山胞不要妄自菲薄，平埔族趕快找回自己的祖宗，有蕃人血統的假漢人也不要因染蕃血而自卑。
　　種族沒有尊卑，人格才有高下，唯有自尊人家才會尊敬你。

統治者	荷 鄭		清				日		蔣
公 元	1624	1661	1683	1756	1782	1811	1893	1943	1956	1995
1成長率	0.7%					0.35%		1.74%	2.1%	2.165%
2官報人口	66				91	190	254	603	923	2130
3累計墾田		0.8	1.8	6.1	8.2	11.8	77.7
4平埔族	30	(38)	41	69	81	99	133	315	412	951
5山地族	20	25	30	50	60	72	97	230	301	694
6中國人										124
7混 血		2	0	5	9	17	24	58	209	358

*混血兒比率 3% 4% 6% 9% 9.5%
* 若澎湖計算在內，則1811年之官報人口為194萬。
說明：
1995年根據上表資料算出的結果，台灣人口之中，純平埔族血統應有951萬人，純山胞血統694萬人，純中國人血統124萬，混血358萬人。 但實際上只有124萬的中國血統係跟蔣介石來台可確定是純中國人之外，平埔、山胞共同生活在台灣已有五千年，必然混血；閩客單身來台和平埔、山胞雜居也有 三、四百年，純種閩客實在沒有。平埔族已自我消滅，純山胞只有30萬，今日的台灣住民顯然是混血種，不是和佬人，也不是客家人、平埔人，對自己最恰當的稱 呼應是台灣人。
3.地政資料否定台灣人是中國人

除無主荒地外鄭氏及滿清均禁止閩客進入，鹿埸在內
(1)鄭氏：不准混侵土民及百姓現耕物業。1662年楊英「從征實錄」。文武各
　　　　官開墾田地，必先赴本籓報明畝數而後開墾。至於百姓必開畝數報
　　　　明，承天府，方准開墾。如有先墾而後報，及少報而墾多者，察出定
　　　　將田地沒官，仍行從重究處。
(2)滿清：
　康熙：
　不得進入生熟番地界(佔台灣土地總面積的98%以上)。將鄭氏之官私田園(1萬
　8千甲)改歸民業，其餘，在番界外者，准予耕墾，屬熟番埔地者，令與平埔
　族妥協，付與一定代價，交給墾照，准其墾耕，墾成一段時間後，報官陞科
　納稅。但不得私入番界，包括野外的鹿場。
　(a)大清兵律，私出外境及禁下海之罪則：「偷入台灣番境及偷越生番地界
　　者，杖一百(打100大板)；抽籐釣鹿伐木採稷者，杖一百，徒三年」。
　(b)大清戶律戶部則例：「台灣奸民私瞨熟番埔地者，依盜耕本律問擬，於生
　　番界內私墾者，依越渡關塞律問擬，田仍歸番」。
　雍正：
　2年，藍鼎元「論治台灣事宜書」：「台北、彰化縣，地多荒，宜令民開墾　為田，勿致閒曠，前此昔以番地禁民侵耕，今已設縣治，無仍彊拋荒之理，
　若云番地，則全台皆疆番，欲還不勝還也。宜先出示，令各土番自行墾闢，
　限一年之內盡成田園，不墾者聽民墾耕，照依部例，即為業主，或令民貼番
　納餉，易地開墾，亦兩便之道也」。
　3年，「戶部則例」：福建台灣各番鹿場閑曠地方，可以耕種者，令地方官
　曉諭，聽各租與民人耕種」。這是開放閩客可以進入番界的規定，但只能租
　不能買，而且為時很短，雍正7年又禁止了。
　7年，「戶部則例」：台灣南勢北勢一帶山口，生番熟番勒石分界，如有姦
　民偷越番界……，一將失察之專管官員降一級調用……。
　9年，減輕新墾田園賦率。
　乾隆：
　3年，嚴格禁止越界租田或購田。閩浙總督郝玉麟奏請立石，劃定漢番地
　界，翌年實施。飭令查明有契可憑，輸糧已久，各照契向所開四至畝數，立
　界管業；其漢人原瞨界內有未陛田園，應令開墾報陞，仍將原瞨買之契，示
　諭各業戶呈縣驗明蓋印。該縣設立印簿，照換內買賣本人及中保姓名，畝數
　價銀、輸糧額數、土名四至，逐一填明簿內。有不墾未陞若干，一併登明，
　毋許弊漏。仍照式彙造清冊，送同存案，將來倘有轉售，盡一呈驗登填。庶
　田地有冊可考，不致侵佔番業；倘有契外越墾，並土地強佔者，令地方官查
　出，全數歸番分晰呈報，嗣後永不許民人侵入番界，瞨買番業。令地方官督
　同土官劃界立石，刊明界限土名，仍將各處立過界址土名，造冊繪圖申送，
　以垂永久。
　31年，「戶部則例」規定，不僅租或買不可以，番地連用來抵債都不可以：
　台郡之安戢邊疆善後各事宜案內，重申禁令查番業一款，原卷內開：「立明
　從前界址，非有檔案可稽者，俱一清出，再為立界，如有侵越，即為追出，
　歸番耕管，其例後私瞨及剝債佔抵各田園，悉行還番將本人逐令過水，以杜
　滋訟」。
　北路理番同知史密「籌辦番(？)地議」：全台無非番地，一府數縣，皆自生
　番獻納而來」。
　53年，「戶部則例」：台灣東界內既墾埔地一萬一千餘甲，內民人租瞨之
　地，與番社田畝一體，同免其陞科，如有賣斷與民者，即照同安縣下沙科
　則，按甲計畝徵銀，免其納粟。至集集埔、虎仔坑、三貂、瑯礄等私墾田
　畝，俱立石為界，照民買番地之例，一體陞科，巡視台灣之將軍督撫提鎮，
　及該處地方官，不時巡查，如清查後再有越界私墾者，即行從重治罪，失察
　地方文武各官一體嚴參議處」。
　光緒：
　元年11月8日諭示開禁，從此閩客才能進入番境：「福建台灣全島，自隸版
　圖以來，因後山各番習俗異宜，曾禁內地民人渡台，及私入番境，以杜滋生
　事端，現經規制，自宜因時變通，所有從前不准民人渡台各例禁，著悉與開
　除」。
　由上可知，從1661年鄭成功入台，至1875年光緒解禁之後的214年間，只有
　雍正3年到7年閩客才能自由進入番境，其他的210年間，閩客只能在番境以
　外的2%土地(7萬多甲)活動，你若說台灣人都是漢人，有誰相信？

4.糧食供應否定台灣人是中國人
　　以唐山的歲食穀量計算結果顯示，全台灣都不是唐山人：

　　以荷日據台時的標準計算，當時1甲地所生產僅夠3.3人食用。雍正時有墾
地5萬甲，故僅能扶養16萬人。但光是歸化番當時就有100萬，未歸化者還不
算，這顯示墾地所產僅夠部分人口食用，閩客之外尚有人不靠墾地生活，而且
佔人口的絕大多數。閩客人口很少，且多娶番女，後代混血。我們改以唐山的
歲食穀量法計算，結果也是「番」多漢少：

台灣水田，每甲每歲可收50餘石
　　「重纂福建通志」云：台灣官佃田園盡屬水田，(每甲)每歲可收粟50餘
石。旱田產量約6成。但是為了保持地力必須休耕，故每甲水田平均只能以25
石(50 ÷ 2)計算。若是新墾地，依1717年的「諸羅縣志」：「上者出粟六、七十
石，最下者亦三、四十石」，但第3年開始必須休耕，否則地力無法恢復。此
事1764年「重修鳳山縣志」有所記載：「土性浮鬆，三年後則力薄收少；人多
棄其舊業，另耕他地」。因此最高也只能以每年35石計算 (70 ÷ 2)。長期而
言，清據時台灣的上等土地，每甲每年平均產穀在25石至35石之間。扣除購買
農具、副食及租稅，每甲每年可供食用者僅20至30石，平均25石而已，下則水
田更少，旱田最少，約6成。

乾隆5年(1740)開始一年兩穫
　　乾隆5年(1740)始有雙冬早稻稻種，一年兩穫，帳面上看來好像可增產一
倍，但事實不然。因為地力關係，一年一熟的土地3年就要休耕，一年兩熟
者，勢必提早休耕，所以，長期算來，每甲的收穫量差不多。1900年伊能嘉矩
的「台灣踏查日記」中指出，有谷倉之稱的屏東一年兩熟，第1季每甲可收12
石谷，第2季9石，加起來，每甲年收穫量亦僅21石而已。可見不管一熟或兩
熟，從清據到日據，台灣的水田收成，每甲每年約20幾石而已，旱田收穫更
少。

古人「人日食米1升」「歲食米3石6斗」
　　再依據中國說法，「人日食米1升」或「人一歲食米3石6斗」。3石6斗的
米以當時的稻谷去殼技術約需穀7石，亦即每人歲食穀7石。「台灣人口成長模
型」以每甲扶養力3.3人計算，等於是每甲產量23石 (3.3 x 7)以上，只有上則田
扶養得起這麼多人，若是下則水田、旱田就不可能了。可是當時的墾地旱田佔
7成，下則水田至少1成，總共8成。可見「台灣人口成長模型」以每甲3.3人計
算扶養力，只會高估閩客人口，不會低估。台灣土地開墾歷年累積統計如下：
荷據時期 (1658年) 8,403甲
康熙23年 (1684年) 18,454 甲
康熙32年 (1693年) 26,450 甲
康熙49年 (1710年) 30,110 甲
雍正13年 (1735年) 50,517 甲 流失2,369甲
乾隆 9年 (1744年) 53,185 甲
乾隆20-27年 61,967 甲
(來源：台灣文獻會)

　　61,967 甲是終滿清之年漢人在台灣可能開墾的總數，加上侵越番界等被沒
收者約1萬甲，共7萬甲，是可能扶養漢人的經濟來源。其有不少是台灣人所開
墾不算，即使全數算為漢墾，頂多僅能養活23萬人，約為1/10人口，若台灣人
非閩即客，至少在清據時期就餓死了9/10，還有今天的兩千多萬人口嗎？可見9
成以上的台灣人的確不是中國人。

5.其他大小證據也證明台灣人不是漢人
　　(1) 福建大姓陳氏，族譜記載留台人數很少。大姓都如此，小姓更不必說。
　　福建南安縣陳氏族譜記載，從1624年荷據之前到乾隆60年(1795)為止的171
年間，該姓歷年移居台灣者(來又回去者不算)只有156人，平均1年不到1個。其
中53人終身未娶，17人妻子在福建改嫁，37人留籍未隨往，僅49人有妻（佔總
數的3分之1），而有妻的，不是娶台灣番婆還有什麼選擇？
　　陳姓是大姓，在台約佔人口的11%，南安屬泉州五縣之一，而依日據時代
台民向日人申報籍貫的結果，泉州移民佔全台總數之44%。假設此數為真，以
此估計，到乾隆60年時，累計中國對台移民也不過16,000多人。
　　乾隆初是移民全盛時期，嘉慶以後因無良地可墾而遽減。黃金時期的累計
移民都只這一點，移民沒落時期更不必說了。這16,000人開墾土地，每甲3.3人
折算，墾地面積僅5,000甲而已。但是，滿清的統計，乾隆60年時，台灣已墾土
地約10萬甲，顯示有很多土地確是蕃人所墾，推翻了台地漢墾的說法，也証明
了以墾地折算閩客人口的方法沒有低估移民數目，反而是高估了。由於這
16,000人之中，有三分之二以上是終身光棍，只有4,000多人有配偶，其中還不
知多少娶「蕃婆」，台灣人那裏是中國人？
　　(2) 福建「玉山林氏宗譜」顯示，來台者9成無後，而「在台出生者」恐係
乾隆23年被賜林姓的原住民及其後代。
　　福建晉江縣「玉山林氏宗譜」指出，該姓族人渡台始於鄭氏據台，當時只
有2人，康熙年間亦僅11人，雍正至乾隆5年有26人，乾隆6年至25年43人，累
計82人。其中只有7人有眷屬，但在台都無後代，直至乾隆中葉才有1個後代出
生。「很巧」在這之後「在台出生者」就越來越多，至光緒20年(1895)間達到
最高點，為105人，之後又劇減至1921年的3人，相當戲劇性。
　　林姓早在1680年以前就來台，但第1個「在台出生者」卻「恰巧」在乾隆
年間，和乾隆23年(1758)賜姓同一時期，這顯示，「在台出生者」恐係台灣原
住民被賜姓林的漢化番。
　　由於滿清有「化生番為熟番，化熟番為漢人」的政策，台灣人被改成漢
人、灌輸中國思想200多年產生失憶症，自認是漢人。所以1895年台灣移交日
本，不願被「異族統治」而搬回「祖國」，因此「在台出生者」劇減。台灣林
姓如此，他族他姓也不會好到那裏去，都患了嚴重的歷史失憶症。
　　(3)清國3次開放接眷，真正眷屬來者無幾，大多是冒名偷渡，說明在台長
住閩客根本很少，所謂移民湧進台灣是無稽之談。
　　滿清官報指出，雍正時開放接眷1次，乾隆開放2次，總共3次。前兩次來
的很多，但事後查出很多係冒名頂替，鑽漏洞偷渡的男性，等於是開放合法的
偷渡。乾隆26年第3次開放台民搬眷，嚴格取締冒名頂替執行完畢時，廈門同
知張埰匯報「各廳縣給照搬眷到廈，配船過台民人共48戶，計男婦大小共277
名，其中查係漳泉民人在台灣大小衙門充當書辦衙役者居多」。假使在台閩客
移民真有幾10萬或上百萬，為何只有48人搬眷過台而且多為滿清政府的工友而
非移居的農民？乾隆26年時移民狀況都只如此，上述的陳氏族譜所記載，171
年滯台人數僅156人並不少得誇張。而玉山林氏宗譜指出136年間來台僅82人且
都無後代，更慘。

中方記錄顯示來台人少但被誇大
歷史記載使中國謊言現出原形
　　由中國本身的記錄就可知道，閩客實際來台人數很少，但被官方及御用學
者誇大。而幾佔人口全部的原住民，在原住地漢化成為假漢人，故「原住民」
大減，「漢人」大增。這個現象卻被說成，漢人移民湧入台灣，而原住民被趕
到山上，逐漸消失，台灣是移民社會，真是可笑。但這種拙劣的手法，已造成
了台灣人祖先都來自中國的錯誤印象。為了瞭解事實的真相，我們就從有歷史
記載的荷據時期開始檢查。荷據時期從1624年～1661年，當時在台閩客人數的
記載如下：
荷據時期 (1624～1661) 200人～1,550人

蝗災、旱災餓死漢人
1625年 200人。由「赤崁屋租漢人3、40間」的記載推估。
1640年 3,568人 漢人向荷蘭繳人頭稅的人數。
1644～1648年 25,000壯丁 逃到台灣以避清兵入關後之戰禍。
1648年 8,000人 滿清入主中國大陸大勢底定，難民回中國。
1650年11,000人 漢人向荷蘭繳人頭稅人數。
1652年16,000人 郭懷一叛亂，漢人被殺1,800人。
1653年 蝗、旱災。1654年 蝗、旱災，漢人餓死8,000人。
1655年 蝗災、旱災。一定有餓死的漢人，但未記載
1661年 蝗災。
　　　由這些資料可以知道，荷據末期在台閩客人數在 6,200人以下，絕大多
數是和佬人。若以1652年和1653年一次蝗災死去半數閩客的比例來估計，1655
年災後只剩閩客3,100人，1661年災後可能只有1,550人。可是當時的高山族及
平埔族人口，據估計已有60萬以上。

鄭據時期 (1661～1683) 兵2萬多，民1萬多。
根據1668年施琅「盡陳所見疏」等所記：
(1) 鄭成功帶去水陸偽官兵并眷口，共計三萬有奇；為伍操戈者不滿二萬。
(2) 鄭經復帶去水陸偽官兵并眷口，約有六、七千；為伍操戈者不過四千。此
　數年，彼處不服水土，病故傷亡者五、 六千。
　　(1)(2)兩項合計然後減去病死人數，隨鄭氏來台者3萬多人而已，多數是和
佬人。可是中國學者卻假造歷史，說鄭據時期來台者有12萬人，浮報了3倍。

台地初闢，水土不服，病者即死
　　又根據上述施琅所記，及1704年江日昇的「台灣外記」：「台地初闢，水
土不服，病者即死，故(鄭氏)至各島搬眷，俱遷延不前」。閩客既然怕死，搬
眷遷延不前，隨鄭氏來台的3萬多人，因死亡或逃回中國而減少的可能性大，
增加的可能性小，所以鄭據時期來台閩客為3萬多人應屬可靠。
　　再根據鄭據時期開墾土地總甲數只有18,454甲來看，頂多只能養活6萬人，
若鄭據時期來台人口有12萬，至少有一半的人會餓死，根本不可能。另外，
18,454甲雖能養活6萬人，但收成的一部分必須賣掉換錢買武器，故實際上不夠
6萬人吃，所以，鄭時在台閩客3萬多，是合理的數字。

清據時期(1683～1895)，驅漢回中國，禁止自由來台。
　　不管閩客是12萬或3萬隨鄭氏來台，但清據後全數逐回中國原籍，禁止自
由來台灣，「台灣人祖先大都是隨鄭成功來台」的說法不能成立。證據如下：
(a) 1684年施琅「諸羅減租賦疏」說得很清楚：「自臣去歲奉旨蕩平偽藩，偽文　武官員丁卒，與各省難民，相率還籍，近有其半」。
(b) 到了1688年，「華夷變態」上記載：「以前台灣人口甚為繁盛，漢人民兵
　有數萬人，自隸清以後，居民年年返回泉州、漳州、廈門等地，現僅有數千
　漢人居住」。1688年後驅漢行動並未因而停止，到了1690年漢人可能就全部
　清掉，還有幾個是台灣人的祖先呢？

唐山過黑水溝10去6死，到了台灣水土不服10個死8個
　　在過去帆船或竹筏時代，台灣海峽的黑水溝是天然的障礙，民間傳說10去6死3留1回頭，上了台灣，瘧疾、霍亂、登革熱流行，據記載，10個死8個。詳見本網站 www.taiwannation.com.tw 「政治內幕」第6～7及11～12期新聞。
　　即使大難不死，碰到台灣人的祖先，有可能被砍頭，真正留在台灣的閩客並不多。

閩客來台多數沒有後代
　　即使有，早已溶入原住民血統，那來閩客在台生活的漢人不多，能夠傳純種後代的絕少，因為他們多數單身。娶原住民所生者為混血種，且居於台灣總人口的絕對少數，和原住民通婚兩代之後，血統上就溶入台灣，成為道地的原住民。這是「有唐山公無唐山媽」者最後的結果。
中國人來台「羅漢腳」居多，官、兵及依附他們的投機客是少數其共同點為，都不是好東西可是「有唐山公無唐山媽」者也不多，因為，根據檔案記載可知，閩客來台人數以「羅漢腳」居多，其餘是官、兵及依附他們生活的投機者，共分3大類。

官、兵能撈錢就撈，與今日相同
　　當官及當兵的，加起來約有1萬人，3年1任，任滿回中國，也有連任1次的。滿清大官，例如，鹿耳門同知，淡水同知，台灣鎮總兵等，多貪官，因為來台可 能會病死，不貪白不貪，因此大撈特撈，3年官2年滿，貪汙很普遍(見本網站 www.taiwannation.com.tw 新聞第12期報導)。
　　小官就是所謂的吏胥、胥役，其出身和操守也都令人搖頭。先談吏胥。「諸羅縣誌」記載：「內地稍通筆墨而無籍者，皆以臺為淵藪；訓蒙草地或充吏胥」， 「其姦猾而窮無依者，並為訟師。愚民一紙公門，惟訟師是主。訟師一經包攬，訟者雖欲自止而不能矣，更有唆使番夷，造端飾詐……遂為地方大害」。
　　「胥役」也是壞蛋。「各處所有，台屬為盛。有室家者十之二、三，謹愿者十不得一、二焉；皆遊棍望風夤緣而入也。一衙門而數百眾、一皂快而十數幫，非舞文撞歲、見事風生欺官以脧民之膏血，何以飽其蹊壑乎」！
閩客官商勾結炒地皮而非來台開墾而所謂的閩客「移民」，就是勾結大官、吏胥、胥役，獲得墾照(開墾許可)之人。關係越夠，所得墾照的甲數越多，從數十甲、 數百甲、千甲都有，當然要給回扣。這些閩客「移民」再把土地租給台灣人開墾，坐收租金，不敢親自下田，因為容易染病而死。而且，即使下田，一個人的能力頂 多耕一甲，所穫有限，冒死無意義。可是中國人編的台灣史都說，閩客是「移民」來台開墾，根本是鬼話。他們是來台剝削台灣人，賺飽了就回中國。1717年的 「諸羅縣誌」證實此事：「庄客佃丁，稍有盈餘者復其邦族(回中國)矣」。

公費開墾都不幹了，還會自費開墾？
既不開墾，漢人何來飯吃？
　　閩客是來台炒地皮不是來開墾的事實，還有「台東州采訪冊」的記載為佐證：滿清設招墾局，以免費乘船，供給口糧、耕牛、農具、種子等等做為獎勵。在廣東 汕頭「招募潮民2千餘名，用官輪先載800名赴台灣，聞所招募半係遊手好閒之徒，不能力耕，1878年裁撤招墾局，停止招募」。
　　由官府出資、出旅費，中國人都不認真開墾了，還會冒著極大的生命危險自費來台開墾？可見，來台之人不是亡命之徒就是投機客，正常人必不可能冒死來台，而亡命或投機這兩種人也必不可能安份的開墾。以下的記載證明了這個推測，先談投機客(亦即所謂的閩客移民)：
1. 台灣文獻會：
　「墾民多屬浮浪之徒，為貪慕口糧(每日8分錢)而來弊端百出」。
2. 恆春知縣黃延昭於光緒3年(1878)說：「台灣後山之開墾，於茲3年終無成
　效。宜廣募島內農民，開拓荒土」。後來雖也「廣募島內農民」，但證實
　應募者意在搶上市炒地皮並非在開墾，記在下面第3點。3. 光緒13年(1888)
　，恆春知縣程邦基說：「招墾應募者多係衙外胥吏及其親友，與衙役勾
　結，稔悉地理。於獲准開墾之後，轉賣他人，或僅壟斷權利。致膏腴之
　地，置諸荒廢」。這曝露了台灣漢墾的真相，台灣是台灣人自己開墾的，
　閩客只是土地捐客、剝削者，「稍有盈餘者復其邦族矣」，根本沒有在台
　生根傳後代。閩客多是無妻室的亡命之徒，那裏是台灣人祖先其次談亡命
　之徒。他們老早就「湧入」台灣，自1721年至1874年，記載不斷，詳細如
　下：
(1)康熙60年(1721)藍鼎元上書閩浙總督：「台民不馴特甚，皆內地作法犯科，逋逃萃止，豺心鼠性，隨處欲張」。
(2)嘉慶12年(1807)謝金鑾「續修台灣縣志」：「惰游失業或負罪逃奔，名在士師之籍，謂海外可以藏奸，指此邦為利藪……莫不躍身以東，飄風而至」。
(3)道光13年(1833)北路理番同知陳盛韶「問俗錄」：「台灣有一種無田宅，無妻子、非士、非農、非工、非買、不負載於道路者，俗指稱為羅漢腳，嫖 賭、摸竊、械鬥、樹旂，無所不為，其所以稱為羅漢腳者，謂其單身遊食於四方，隨處結黨，且衫裾不全，赤腳終生也，大市不下數百人，小市村亦不下數十人，台 灣之難治在此，是為清莊之時，另造閒民一冊，使總理族長嚴加管束，分授執事，不令閒遊，不率教者，稟官逐水內渡」。
(4)同治13年(1874)丁紹儀「東瀛識略」：「羅漢腳，驅之不勝其驅，無復知有逐水事矣」。
唐山過台灣的人可分3大類，大小官吏、投機客及亡命之徒「羅漢腳」，而以第3類居多。官吏任滿就走、投機客賺飽就走，「羅漢腳」雖不走，但，無後代，死無人哭，死無人埋，萬應祠是其最後的歸宿。台灣有多少中國血統？實不難理解。

來台閩客乃棍徒流匪乞丐
全台皆然，屏東有碑文為證
其他縣市也一樣

　　羅漢腳，是來台「閩客」的代名詞，無田宅，無妻子，當然也無後代，流竄於全台各地。此事，道光13年(1833)北路理番同知陳盛韶的「問俗錄」已有 談及。大市數百，小市村數十人，白天為丐、晚上為盜，史不絕書。在屏東一地就有3塊碑文，見證來台閩客乃棍徒流匪乞丐，可是屏東人和其他縣市的人一樣，認 他們為祖先，真是認賊作父。

嚴禁棍徒流匪侵擾碑記
(1)嚴禁棍徒流匪侵擾碑記
碑文時間：乾隆43年(1778) 5月。
現在存放地點：枋寮枋寮村德興宮。
內容：枋寮孤懸海角，居民雜處，每有無賴棍徒，潛往斯境…勾結匪類乘間
　　　為盜，賒借不遂，架詞妄控，捏名告害，難以枚舉，准街眾查寔呈稟
　　　究逐。
嚴禁開賭強乞翦綹碑記
(2) 嚴禁開賭強乞翦綹碑記
碑文時間：乾隆47年(1782) 6月。
現在存放地點：里港大平村雙慈宮。
內容：照得阿里港街近有一種無藝之徒，聚賭釀禍；一種流丐，身無殘疾強
　　　乞圖賴；一種羅漢腳，混竊翦綹。合出示嚴禁，違者按律嚴究。
禁頑保蠹差藉命索詐諭碑
(3) 禁頑保蠹差藉命索詐諭碑
碑文時間：乾隆48年(1783) 7月13。
現在存放地點：屏東市天后宮。
內容：照得台地五方雜處每多游手失業或為飢驅...串謀鄉保里差謀死外來流
　　　丐將屍抬於…套出無賴棍徒冒親告命…分肥種種弊害殊堪髮指本司正
　　　在嚴拿示禁。

中國棍徒流匪乞丐聚集台灣
3年1小反，5年1大反
每次死亡成千上萬都是為了錢

　　由於台灣容納了太多中國垃圾，社會不安是必然的。本網站 www.taiwannation.com.tw 新聞第18號中提及，中國來台的訟師包攬訴訟，「訟者雖欲自止而不能」，煽動台灣人相告，而中國訟師從中取利。對台灣淳樸的風俗，影響甚大。而中國來的羅 漢腳，本質上是亡命之徒，手段更狠毒，不時發動械鬥，趁著社會動亂，混水摸魚，或偷或搶，比平時容易到手。這是清據時期，台灣社會3年1小反，5年1大反 (見下表)的重要動機。人為刀俎我為魚肉，誰說台灣過去的400年史不是悲情的歷史？要不要告別悲情，就看這一代的台灣人了。

謀反 械鬥 代表人物

謀　反		械　鬥
朱一貴	4次	康熙35～61年	1次
吳福生	1次	雍正 1～10 年	1次
林爽文	5次	乾隆35～60年	4次
蔡牽	10次	嘉慶 2～25年	6次
張丙	9次	道光 3～27年	9次
林恭	8次	咸豐 3～10年	5次
戴萬生	4次	同治 1～ 6年	2次
施九段	3次	光緒 1～14年	0次
合計 44 次 28次

*本文摘編自「台灣血統」每本300元，郵政劃撥：4061381-2 沈建德 帳戶。各鄉鎮及附近地區屬何族何社，請看本網站 www.taiwannation.com.tw 新聞第33～49號。

提拉米蘇與正藍的論證關係

by 布萊克萊恩 2006/12/11

週末的下午，她在台北 101 附近一家最低消費額 400 元起跳的咖啡店中，細細品嚐提拉米蘇的可可甜味。嗯，要吃，就得吃這種帶有義大利風味與發音的聖品，不能是滷肉飯或台南肉燥麵，才能顯得優雅。有時候，旁 桌剛好有年輕男子時，她還會蘭指一展，故意向櫃臺招呼「麻煩給我一客 Kramoo Blay ! 」。雖然把 boo-LAY 錯唸成 Blay，有時候會讓旁邊的熟客皺起眉頭，但這些奇奇怪怪的法語詞音，不管唸對或唸錯，總會讓她覺得飄飄然，血液中也好像突然多了幾千個貴族基因。

逛了一上午，手中大包小包暫且放在一旁的椅子上。掛在她座椅旁邊的，是一款 LV 限量包包，裡面有一本連書名都看不大懂、一直讀不完的原文小說，等人的時候擺擺樣子，是不錯的道具。她翻開剛在超商購買的報紙，不禁皺起眉頭．斗大的標題 這麼寫著：「陳Ｘ中、黃Ｘ靖在紐約生活奢華」．真是奢華！不要臉！她腦中這麼咒罵著。

也不管那家法國餐廳消費額大約是 5000 元、也不管她前幾天才跟死黨吃過信義路上那家新開的義大利餐廳，一餐下來八千元。也不管旁邊椅子上堆著是 Gucci、Prada 等名品，她就是覺得，那一家人簡直是混蛋到極點，奢華到極點。

她不知道的是，出版社裡面那個雙眼靈動、剛從美國拿到碩士回來的編輯同事、以及那些真正把台灣當作家鄉的記者同事們眼中，她只是個「無腦動物」的笑話。她 常對別人說不喜歡八卦、不喜歡膚淺的文化，但在沒人注意的空間中遞給她一本數字週刊，裡頭的內容，連同廣告頁上的隆鼻隆胸特價，全都被她掃描進空間還剩很 多的大腦中。

她不知道的是，當她驕傲地背誦著陳文茜在政論節目的精闢言語，試圖說服同事們應該選馬英九當總統時，同事們眼中都露出訝異的表情，不敢相信她居然將陳文茜 這種半吊子等級的人當成是泛藍的偉大宗師 （她當然不知道蔡英文在公投辯論把陳文茜修理得慘兮兮）。當然，當她跟同事們談到南方朔跟李敖時，她那些泛綠的同事們只能偷偷跑到洗手間去大笑特笑，順便 擦去笑出來的眼淚，因為她們認為將一個活動書櫃跟一個報紙剪貼專家視為「大師」，是足以讓人笑倒在地的膚淺行為。

不要臉的無腦動物，這是同事們所能給她的最仁慈的封號。當她侃侃而談她對於中華民國的堅持時，她的同事們都知道，她家全家上下都有美國籍，她也一直在詢問 與查詢最晚的搭機懷孕週數。同事們當然也都知道，她隨時關心航空公司的航班時刻表，因為她認為台灣隨時有危險，一有狀況，必須搶先趕到桃園機場，以免機場 高速公路大塞車。

在辦公室中，她無時不刻都在高談去年她到上海去所見到的種種風華與感動。但是一起去的同事們都知道，她對上海那些穿著普通的勞工階級「同胞」們的臉色是如 何地鄙夷。大家都知道，她之所以喜歡上海，並不是因為什麼血肉同胞之情，而是因為在那裡，她享受到比台灣還要愉快的布爾喬亞優越感，她在那裡到處自稱是台 灣人，台灣人三個字成為她優越感的主要憑恃。大家也知道，在台灣時，她是絕口不提「台灣人」三個字的。當然，當大家笑著慫恿她放棄台灣國籍、乾脆移民到上 海時，她只能支吾以對、顧左右而言其他。「上海又不是每個地方的廁所都有門！我怎能移民去那裡？」，這一點，她倒是很清楚。

她說話喜歡捲舌，自認自己的「國語」字正腔圓，但她的同事們都知道，她原本是福佬人，小時候在家裡就是說台語長大的，再怎麼努力調整她舌頭的彈性，捲舌音還是稍嫌做作，偶爾也會迸出一兩字咬音不清的台灣腔國語，就跟張雅琴一樣。

終於有一次，好心的同事告訴她，辦公室裡面另外兩三個「正藍血統」出身的記者，私底下湊在一起嘲笑她的國語是如何不自然、不入流、不夠標準。她聽到後，忿 忿不以為然「哼！妳們的媽媽還不是本省人，混出來的血統哪能比得上小馬！」儘管如此，多數時候，她還是跟那些「半」藍血統的同事混在一起，因為她覺得這樣 才能襯托出她的布爾喬雅與高貴。

某次泛藍群眾選輸大鬧台北時，她也偷偷請了假，在廣場上跟著許多人一起振臂吶喊、控訴、甚至流淚。儘管她聽不懂廣場上許多北北的「國語」，但她始終認為大 家都是一家人。但是，因為她的國語並不是那麼標準，因為她的長相是那麼的「平埔」，終於有一天，廣場上一群人圍住她，質疑她是泛綠的臥底，讓她百口莫辯。 急亂之中，標準的國語之間又迸出了幾個不精確的子音，更讓那群人加深質疑，把她趕出廣場。她終於體會到連勝文被泛統媒體抹黑為「神豬」的無奈，也終於體會 到連戰在 2000 年總統大選被泛藍群眾棄之如敝屣的心情。

現在的她，一樣習慣在那家咖啡店，一樣品嚐著提拉米蘇，但是桌上攤開的是一本某書局出版的「台灣之美」。她隨便翻開一頁，看見北橫之上的一個村落：雪霧鬧。台灣居然有這麼美的地名！這時，她才乍然驚覺，她對台灣這個家鄉，竟是如此陌生。。。

P.S.
1.本文純屬虛構，請勿對號入座
2.感謝綠汪汪大大提供名牌與女性心理學資訊

弊案再多 政績再爛 台北馬迷打死不退

by NYDECO 2006/12/12

今天中時林淑玲寫了篇特稿:

2006.12.11　 中國時報
弊案再多 政績再爛 本土票打死不退
林淑玲/特稿


基本上, 光看標題, 就感覺“本土”這個名詞是惡劣的, 是不進步的, 是沒水準的. 否則弊案再多, 政績再爛為什麼是要本土票來退呢? 為什麼不是需要更多“本土票”來化解弊案, 改善政績? 看了文章之後, 更只能說林淑玲真的是坐井觀天. 無知至極.


謝長廷在台北市的得票最能反映出這個現象。台北市向來是藍軍大本營，中產階級、高教育程度選民，通常也是對弊案、政績最在乎的一群。謝長廷這次的得票率卻 硬是比四年前的李應元成長了五％，民進黨市議員席次也有成長；其中固然有謝個人因素在內，絕大多數要歸功「本土牌」。

好笑的是林大記者上述整段文章前段或許說得通, 但後段應該是郝龍斌這次選舉雖然勝選但比四年前馬英九少了十幾萬票, 固然有郝個人形象不突出因素在內, 絕大多數要歸功於死忠馬迷打死不退﹗

要舉馬英九北市執政的政績及弊案只要看媒抗小馬哥寫真集 自然一目瞭然.

從這場選舉可看到，死忠的本土選民會自動切割弊案、政績與意識形態。扁家弊案是一回事，政績差點也 可以忍受，投票時還是要支持本土政黨。比起前兩次總統大選的「肚子扁扁也要投阿扁」，又向前邁進一步。很多觀察選舉的人覺得最不可思議的地方，就是連弊案 都可在意識形態下被極小化。正因國際上絕少看到這種特殊案例，難怪大部分國際媒體會看走眼。

再來, 這段剛好可以改成: 從這場選舉可看到，死忠的馬迷選民會自動切割弊案、政績與意識形態。馬家特支費案是一回事，政績差點也可以忍受，投票時還是要支持權貴子弟。比起前兩次北市大選的「肚子扁扁也要投馬神」， 又向前邁進一步。很多觀察選舉的人覺得最不可思議的地方，就是連弊案都可在意識形態下被極小化。正因國際上絕少看到這種特殊案例，難怪大部分國際媒體會看 走眼. 當然, 國際媒體倒楣大部份只能接受你們統煤操作後的民調及報導, 當然是看走眼﹗不然他們要是知道馬英九風光歷史也會覺得台北現象真的是國際上絕少的特殊案例.

後來林大記者又說藍營主動棄守本土大餅... 這不就是你心中馬神的傑作嗎? 王金平, 葉金川等人不是被你鬥倒就是將他遺棄. 馬英九初任黨主席後不是還有什麼台灣論述? 結果一個終極統一直接下終極結論: 本土再見﹗馬英九團隊弊案不斷, 政績乏善可陳, 馬英九背離本土, 種種負面事跡罄竹難書﹗ 然而台北馬迷打死不退﹗選了另一位更是權貴中的權貴子弟來接任. 攻下山頭. 好在在台灣中國城的本土票也真的是打死不退. 讓台灣意識的認同者仍然有希望, 有信心. 在接下來的立委, 總統大選只會更打死不退. 看這些馬迷能在這個山頭囂張多久!?

==

我不了解吳玉山教授個人背景如何. 但看他這位中研院政治所籌備處主任這種論點跟林淑如這種統媒台北記者竟然如出一轍也只能搖頭.

吳玉山：綠選民「認同投票」 藍難撼動

【聯合報／記者 郭乃日】

只問是不是同一國的

這次北高市長選舉所表現的選民投票行為，反映出台灣的民調、選情分析太理性了。南部綠營選民投票行為是認同投票，即注重是否為同一國的，而不問候選人的表 現；北部藍營選民剛好相反，為表現投票，完全視候選人表現而定。如果能認清這一點，就不難了解為何南部選民會有「綠色抗體」，能抵抗藍營的反貪腐攻擊。

這種投票行為，也成了藍營的困境。因為北部支持藍營的民眾不是無條件的，但民進黨在南部卻有認同基礎，這也是即使民進黨聲望處於低點，陳菊仍能險勝的原因。選後台灣政治研究的重點應在認同學和政治心理學，尤其是國民黨更應該深入了解南部選民內心深處的「認同」是從何而來。

光看這段就好. 實在懷疑他觀察的選舉是發生在台灣嗎? 北高市長投票結果反映出台灣民調, 選情分析太理性? 為什麼不是北高民眾賞了這些統媒的政論家, 名嘴及民調兩大巴掌? 媒體的民調結果, 或選情分析的謬誤也不是第一次了. 難道自己都無法反省問題是出在哪裡嗎? 再來又是一個對南部選民歧視的言論. 南部選民只問認同, 不問表現. 北部選民正好相反? 那試問謝長廷跟後來代理的葉菊蘭市長的表現如何? 民眾滿意度多少? 再遠一點, 阿扁挾著近80%施政滿意度競選台北市長連任, 結果失利. 泛藍救世主馬英九登臺, 這是台北市民只問認同還是只看表現? 再看近一點的. 許財利明明就是貪污被訴, 馬英九牽著他的手登高一呼, 還是當選. 這是看表現還是看認同? 另外, 雖然是題外話, 但吳教授顯然對免疫學不甚了解. 如果南部選民有綠色抗體還會投綠嗎? 請先把抗原跟抗體之間的關係搞清楚再來引用, 免得引喻失義, 贻笑大方.

聯合報的白目報導

by Robert258 2006/12/07

高鐵紀念幣 人氣冷颼颼

http://www.udn.com/2006/12/7/NEWS/NATIONAL/NAT5/3637713.shtml

【聯合晚報／記者古亞薇/台北報導】 2006.12.07 03:07 pm



一位杜先生（右）早上五點多第一位排隊購買，連續排隊三次後開心帶著三枚銀幣回家。　
記者潘俊宏／攝影
雖然原訂今天舉行的高鐵通車典禮已經取消，不過中央銀行仍舊按照原訂計畫委託台灣銀行於今天對外發行台灣高鐵通車紀念銀幣，上午台灣銀行總行前也出現排隊人潮，不過銷售情形不敵往年發行的生肖套幣。

上午5點40分就到台灣銀行總行前排隊的杜先生，是今天第一位買到高鐵通車紀念幣的民眾，而且他在30分鐘內重排了兩次隊伍，一口氣買了三套高鐵紀念銀幣，他表示是為了要給小孩留作紀念，所以才會一次買三套。

中央銀行本次發行台灣高鐵通車紀念銀幣總計約有2萬5000套，每枚售價新台幣1200元，採排隊方式每人每次限購一枚，台灣銀行除簡易型分行外各分行均可購買；其中台灣銀行位於重慶南路總行分到銷售1500套，今天中午已銷售一空。

***********
明明是賣光光還可說 人氣冷颼颼

http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=lili20061207132412

「正確的價值」在哪裡？

by 葉海煙 2006/12/07

有位候選人說台灣正處於「最亂的時代」，這顯然危言聳聽。因為如果台灣社會真的已經「亂了」，那我們又怎麼還能在法治的秩序基礎上辦選舉？而那一位候選人又怎能大剌剌地開著宣傳車在大街小巷中？

當然，生活在台灣，是難免會有一些「亂」的感覺。不過，那麼一句「亂中有序」，倒真的很寫實；也許，亂的是人心，是我們無法分辨真假、是非、對錯、好壞與善惡的這一副腦袋。

而遺憾的是台灣的政客和媒體並沒有真正尊重我們所擁有的知的權利，也因此沒有給我們足夠的思考空間。表面看來，他們提供給我們的是一大堆的「事實」，而且還通過言語、文字、動作和影像，做了漂亮的包裝；一時之間，竟讓不少人目眩神迷，信以為真。其實，所謂的「事實」並不會自己說話，更不會自己印出「正字標記」來，那些閃閃爍爍的言語和文字往往只是一陣煙幕、一種花招罷了。

就像日前某一黨以「價值」為題的競選廣告，刻意運用「價值的二分法」 — 好和不好，該做和不該做的、清廉的和不清廉的，如此地切割價值，如此地指東道西，還如此「道德地」要超越金錢和權力，而竟提出所謂的「正確的價值」。看來，台灣不是欠缺「正確價值」，而是欠缺對「正確價值」的思考力、判斷力、行動力與實踐力。

因此，我們是不得不問：「『正確的價值』到底在哪裡？」首先，我們只要捫心自問，便應當發現「正確的價值」在我們的心底，在我們清醒的腦袋裡；而接著我們當自信地肯定「正確的價值」在我們的手中，在我們的腳下，在我們置身的這個世界之中。因此，判定「正確」與否，先是要靠一顆顆心和一顆顆腦袋，而後決定「走正確的道路」，則必須人我攜手同行，踏實地走在這一塊土地上，並樂觀地走，向這個我們共屬的生活世界。如此，理性、溝通與共識的三部曲，其實正可由我們手握的這一張選票，來予以貫徹，也就是說，用選票做正確的選擇，珍惜民主政治給我們起碼的權利來為身為一個公民，付出最真實的承認，恐怕才是我們做為這個國家一份子，最重要也最正確的價值的體現。所以，「價值」不能流於空談，「正確」更不許落入二分法的泥淖之中。如此我們才可確定「台灣贏了」，不是某一個政客贏了，也不是某一個政黨贏了。

（作者為東吳大學哲學系教授）

等曉鈴醒 胡志強改「自費住院」

by Lexis 2006/11/27

看到聯合報這則 等曉鈴醒 胡志強改自費住院 ， 實在難忍心中的憤怒！既然醫生都已經說胡志強沒事了，怎麼還要住院呢？重點並不是自費還是用健保，而是如果你沒事去住醫院，就是在浪費醫療資源。像奇美這 種醫院，想必病床也不好「喬」，怎麼你胡市長為了陪太太，就可以把醫院當旅社嗎？要知道，胡太太現在還是在加護病房，加護病房探望的時間是非常有限的，並 不像普通病房可能可以有另一張床讓家屬陪伴，有必要繼續用「自費住院」的方式佔用其他人的醫療資源嗎？

還有那個台中市府文化局長黃國榮，是不是也每天都陪在胡市長身邊？黃國榮到底是台中市府文化局長還是台中市長私人發言人？邵曉鈴的境遇令人同情，但是請不要公私不分，胡市長他家人的狀態台中市民甚至全台人民不必都一清二楚，我們只需要知道跟公眾利益相關的就好。

真想說一句，「回魂吧！台中市府團隊！」

獨派學者的本事

by 曾韋禎2006/12/06

教育部「青少年台灣文庫」新發表歷史讀本六冊，週日向陽教授的〈塗抹、扭曲、詆毀：部分媒體如何看待台灣文史〉一文令人感觸良深，筆者有幾點補充回應。

筆者曾從事台灣基督長老教會青年網頁的台灣史撰寫，下筆後才發現，市面上竟然找不到適合青年閱讀的台灣史讀物。周婉窈教授的《台灣歷史圖說》、廖宜方先生的《圖解台灣史》是少數的佳作。不過前者只寫至日本時代，後者剛出版不到兩年。有鑑於此，教育部方就文學、歷史推出適於青少年閱讀的讀本，有什麼不對？

有些政客、媒體質疑編撰委員是意識形態強烈的獨派學者；真是窮盡無聊！這些學者們都是在台灣史研究浸淫數十年寒暑的專家，請他們撰寫台灣史讀本不就是尊重專業嗎？難道要找插花的非獨派「非台灣史」專家來書寫嗎？例如說後藤新平是台灣第一任文官總督，還把鄭克塽當成鄭成功兒子的許倬雲院士；或認為二二八僅六七三人死亡，又極力幫彭孟緝翻案的黃彰健院士、朱浤源教授；抑是研究日本時代台灣史，卻無法精確掌握日文史料，甚至曾在研討會大言不慚地公開表示「日據時代台灣教育只有語言教育」的王曉波教授？

嚴格說，這非立場問題，而是當今能真正嚴謹掌握並運用史料、作出符合史實的台灣史專家，「恰巧」立場多偏獨。不然，就請所謂「非獨派」的中國史插花台灣史學者們拿出禁得起檢驗之台灣史學術專著，再來爭論立場問題吧。

只是，以往那套扭曲的，僅憑政治正確而捏造史實的做法，在今日多元社會下，已然無法橫行無阻，當然讓那些頓失歷史詮釋權的舊體制擁護者難以釋懷；也唯有心虛之徒才會對歷史的真相感到惶恐。

我們需要的是史實，並非情緒。非基於學術專業的絮語，就免了吧！

（作者為台灣文史工作者）

棒球讓台灣更像是一個國家了

by 封房 2006/12/06

棒球真的讓我們台灣更像一個國家了。每一次牽動我們大家的心的不是政治、不是經濟、不是外交，而是棒球場上每一個健兒，一投一打之下連繫著我們。

是你們讓我們特別感受到－－生活在台灣真的很「棒」。

在亞洲三強之中，台灣因為基層球隊不及日韓的多，整體實力還有差距，往往都只能當老三。但在於我們這一群的球迷之中，我們永永遠遠都只會記得我們獲勝的那一個晚上。

例如：１９９２奧運準決賽，投手郭李建夫帶領大家打贏了日本，進軍冠軍賽。而當時對於日本的第一棒是黃忠義，在一上場第一個好球之後，打出去的不是界外球，不是安打而是全壘打，那是多瘋狂，再加上當屆被稱為史上最可怕的第九棒「廖敏雄」－－差一點就拿到該屆的全壘打王。

２００１年在台北舉辦的世界盃，台灣更是重挫日本、韓國，我們的代表隊拿下第三名。

或許曾經我們輸面較大，但在每一場又每一場的吶喊與振奮中，我們永遠都只會記得勝利的那一個夜晚。

今天的亞洲大賽到洲際盃，到現在的亞運賽，那一場不是讓大家高潮高潮迭起呢？

當每一個棒球建兒，為了台灣一次又一次的加入了國家代表隊。那一種的感動，真的讓我們台灣變得更像一個家，是一個大家庭。

或許有人會說，他們的回來只不過是為了要解除兵役。但為什麼陳金鋒一打就是八年的國家隊（如果我沒有記錯的話）？張泰山是一位不需要當兵的選手，他為什麼每一次的國家代表隊中，只要國家征招他都願意加入？此外，上個月在美國洋基隊打球的王建民也說了，如果球團願意的話，他希望可以再一次當為台灣代表隊。

我們不管他到底是在什麼情境下說出的這一句話，我認為個人的意願是最重要的。陳墉基曾經說過一句話－－我最大的希望就是成為國家代表隊。每一次的球季結束，每一位球員的疲憊是有多重，但他們卻一而三再而三的，為著台灣而無私心的出征。例如有一些旅外的球員還有所謂的秋季賽，可說一年到頭都在打球，他們忍受著四處奔波與傷痛，那是多麼辛苦，但是大家就為了台灣，為著我們這一片土地，沒有第二句話的穿上戰袍就上場。

棒球真的讓我們台灣變得更像是一個國家了。

就讓我們一起為著我們這一片土地，為著每一個希望，揮出我們最漂亮的那一支全壘打吧。

(作者封房，宜蘭礁溪，大畢，金融業)

駱駝與稻草

by 胡文輝2006/12/04

「 邊際（margin）」，指的就是最後加上去的那個單位，以駱駝與稻草做為比喻，就會出現以下兩種不同的關係：

一是「 壓垮駱駝的最後一根稻草」，這裡的每根稻草都是「邊際稻草」，依循的是物理學上的「重量法則」，即每增加一根稻草，駱駝承受的重力就增加，直到最後一根再也承受不了！

一是「撐死駱駝的最後一根稻草」，這裡的稻草對飢餓的駱駝，遵循經濟學上的「邊際效用遞減法則」，因每多吃一根稻草，就飽一分，對止餓的效用就減少，直到吃撐肚子，再多的稻草，邊際效用都歸零！

「爆料」做為政治武器，就是一種壓垮駱駝的策略，爆料客每每聲稱，自己爆的料就是最後一根稻草，讓政敵壓力遽增，承受不可承受之重，終於被打倒，這其實是一種「邊際謀殺」策略。

近一年來，泛藍陣營發動對陳水扁總統及第一家庭的爆料攻擊，就類似這種「邊際謀殺」，一波波的把各種「料」往阿扁身上堆，配合泛藍媒體炒作，加重壓力，擴及對民進黨的傷害，意圖讓爆料的政治壓力遞增。

不過，爆料其實更符合經濟學的「邊際效用遞減法則」，因為爆料訴求的對象是人民，爆料客把人民當好騙的「笨駱駝」，不管真料、假料，都往人民的口中塞，以為人民會呆呆的大吃。

但是，爆料的效用，本就會遞減，爆料太多，人民更會厭煩，人民更不是笨駱駝，泛藍最近的爆料，充斥沒營養、不衛生、含毒、假造的黑料，人民早已不吃那一套。

像最近泛藍爆料客大爆陳致中夫婦的投資移民料，根本禁不起事實檢驗，這種下流臭酸料，還是由泛藍烏龍爆料客與政論打手們自己吞回去吧！
〔資料來源：自由時報 〕

韓國為何沒有超越台灣？

by 杜震華 2006/12/04

衡量一個國家 生活水準高低的指標，最方便使用的是「每人國民生產毛額」(GNP per capita)；但這個指標如果用美元來比較不同國家時，會受到匯率變動和物價差異的影響而無法穩定反映真實的狀況，所以國際間的比較經常會使用相同的價 格單位來衡量各國的平均每人生產，這就是所謂的「經購買力平價平減」的每人生產。

以這種方式評量的每人生產毛額，依照美國中央情報局對2005年的最新評估，全球最高的為盧森堡 65,900美元，人類發展指數最高的挪威則為42,800美元，美國以41,600美元成為世界主要國家中最高者。日本為31,600美元，歐盟為 28,100美元，台灣為27,500美元，韓國為22,600美元，中國為6,800美元。

韓國產品大舉入台

台灣的水平頗高，不僅為中國大陸的四倍，也和歐盟平均不相上下；雖然低於日本有13%之多，但明顯超越了韓國，領先達21.7%！這和近來媒體經常以「名目所得」來報導「韓國所得超越台灣」的狀況有顯著的差異，主要原因就在於韓國物價大幅超過台灣，加上近年匯率升值幅度較台灣高所致。

許多人會感到納悶，韓國的三星企業的產品行銷世界，樂金(LG)的手機狂烈熱銷，韓國現代、大宇汽車亦 大舉侵台，韓國服飾搶佔台北商場，加上「韓流」狂潮席捲亞洲，賺足了哈韓族的熱淚和鈔票……，這些難道無法讓韓國的所得超越台灣嗎？其實，生產或所得的高 低，和「生產力」的高低息息相關，和是否有名牌可以行銷世界並非完全一致。中研院院士萬又煊先生（康乃爾大學教授）就曾舉德國和丹麥的例子來說明這種現 象。以「雙B」轎車征服世界的德國，其工業製品所向披靡，出口在近年更超越美、日，成為世界第一。其北邊鄰國丹麥過去是以農牧產品聞名，工業也以中小企業 為主，但德國卻以30,100美元落後於丹麥的34,800美元，這種現象在兩德統一前就已存在多年，並非被東德拖累所致！

生活水準的高低反映在食、衣、住、行、育、樂等層面，而食和住是影響最大的。台灣的物產豐富，是韓國難 以比擬的：韓國人口為台灣2.1倍（4885萬對2303萬），2003年時台灣擁有680萬頭豬，韓國有890萬頭；台灣有1.1億隻雞，韓國有1.0 億隻雞；台灣生產283萬公噸水果，韓國有275萬公噸。若需求類似，平均下來當然台灣「食」的物價會較便宜。但如果大量開放進口，是可以拉平價格差異 的；只是韓國比台灣在農業貿易上更為保護，無法利用貿易進口來維持低價。

工資增加企業外移

由於工業生產集中在大企業，不像台灣分散在全台各地，韓國的城鄉差距大於台灣，人口集中在大都會，如首 爾的人口超過一千萬，佔全國二成；台北市人口260萬，僅佔全台一成。這種現象使得韓國「住」的價格亦超過台灣。難怪台大一個50元的便當，在首爾大學一 個要300元；首爾普通飯店的單人房一天要價7,000元台幣！韓國工資因此大幅上升，中小企業大量外移。

也許有人覺得奇怪，那為何台灣有許多窮人，更有不少人自殺？其實，韓國窮人更多：去年一成最低收入者只獲得全國所得的2.9%，台灣則是6.7%。至於自殺防治，則屬於社會問題，需要「社會政策」來輔助，不是一般經濟問題了

（作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士）

塗抹、扭曲、詆毀：部分媒體如何看待台灣文史

by 向陽 2006/12/03

由教育部「青少年台灣文庫」諮詢委員會策劃、國立編譯館主編的歷史讀本六冊，於十一月下旬舉行新書發表會。這是繼文學讀本（十二冊）於年初出版之後 又一套為台灣青少年量身打造的文史讀物。年初的文學讀本詩、散文、小說各四冊，選輯自日治時期以降台灣新文學作家的代表性作品，以具有文學性、青少年性和 台灣性為編選方針，收入作家兼具本土出生，以及戰後來台的新住民作家、族群，作品也兼顧日治時期的日文書寫、台語、客語和中文，有助於青少年了解台灣文學 多元薈萃的風貌；而剛出爐的歷史讀本，則採主題書寫，從台灣歷史人物、事件、史料構成主體，分別撰述，藉以呈現近代台灣歷史發展脈絡。兩套讀本的編法雖然 不盡相同，協助、提供青少年朋友透過閱讀豐富文史視野，了解台灣圖像的用心，則是一樣的。

教部推出文史讀本 值得肯定

教育部策劃適合青少年閱讀的讀物，提供青少年課本之外的文史讀本，無論就教育、學術或推廣國民閱讀的社會目標來看，都是值得肯定的作為。長期以來， 台灣受到過威權統治的言論與思想宰制，導致教育的僵化、死板和一元化，以灌輸意識形態和鞏固威權統治為目的，這是走過戒嚴年代的國人，不分藍綠、族群都親 身體會過的慘痛記憶。這樣的政策貽害至今，仍未真正化解，其中較顯眼可見的有三：一是青年學子思想言論受到禁錮，無法接收多元思想的啟迪，導致欠缺獨立判 斷的自主人格，民主價值至今難以真正落實；二是台灣的歷史、人文和記憶遭到壓抑、扭曲，虛妄的中國想像（遠離近代中國真實的中國想像）被塑造成一種不可挑 戰的神話，真實的台灣成為幻影、虛構的中國成為真實，統獨論爭的干擾今日台灣，良有以也；三是台灣內部族群的文化、語言和創造性的藝術文學也因此被排拒於 邊陲，在所謂「中華文化」的巨大陰影之下，不被認知、不被學習，原住民、客家文化的萎縮，由此而來；不同族群（包括新住民）在這塊土地上流過的血汗、記憶 和創造也因此隱而不彰，族群之間的矛盾就在欠缺相互了解之下形成。

文學讀本和歷史讀本的推出，是對於過去教育餘毒的洗滌，讓我們的孩子們通過自主的閱讀，分享不同文學家的創造性想像、了解先民在這塊土地上不同年代 走過的歷史痕跡，掌握真實的台灣圖像。這就是「青少年台灣文庫」真正可貴之處，這兩套書並非正式課程教材，因此沒有灌輸意識形態的企圖或作用；也非考試根 據，因此也沒有箝制或壓抑任何想像的權力施為或可能。在台灣的文化工業已經受到商業機制的掌控此際，這兩套文庫的推出，最少足以讓青少年的閱讀機會和領域 有所選擇、有所拓展，從而認知自己腳踏的土地、生身的台灣，她的過去、現在，引發開創台灣未來的願景。

遺憾的是，這兩套書前後兩次發表，都遭到部份媒體的扭曲解讀和有意無意的錯誤詮釋。文學讀本年初推出時，因為新詩讀本收錄李勤岸台語詩〈海翁宣 言〉，其語言使用漢文、羅馬字並用方式呈現，遭媒體以「比火星文還難懂」譏之，並以此質問教育部長；這次歷史讀本六冊推出，媒體又以其中李筱峰教授編寫的 《唐山看台灣：二二八事件前後中國知識份子的見證》大作文章，說其中充滿政治性語言、情緒，因此整套歷史讀本都屬台獨學者論述。媒體記者也是知識份子，受 過高等教育，在面對自己可能不熟悉或仍有待了解的領域之際，應該仔細讀完這些讀本，再作評價；若因趕稿沒有時間，最少應該請教該領域專業人士就這些疑問之 處有所釐清，再進行報導。然則，前有對文學讀本的譏諷，後有對歷史讀本的扭曲，這不但凸顯了報導者的偏頗，實際上也反映了缺乏專業訓練和對台灣文學、歷史 的無知。媒體從某個層面來看，不僅是社會公器，也是意識形態機器，其扭曲報導在專業上是必須受到檢討的。

媒體扭曲報導 踐踏專業尊嚴

以李筱峰編《唐山看台灣》為例，這本書蒐集二二八前後曾經到過台灣的中國記者、作家、學者以及軍官的言論、文獻，加以彙編整理，讓這些當年親歷台灣 二二八事件的第三者的見證，如實呈現出來，李筱峰更在該書導言中強調這是史料彙編，藉以讓讀者了解當時的中國來台人士如何看待二二八事件。只要媒體記者花 十分鐘時間讀完該書導言、目錄，就會發現這本書並非編者的論述，而是史料的呈現，一如記者的「有聞必錄」，提供文獻、滿足讀者「知的權利」，與媒體記者扮 演的角色一樣。書中章節篇名「政治腐敗，接收變劫收」、「經濟逆退光復變貧窮」、「軍紀敗壞官兵變強盜」、「文化隔閡祖國變阿山」、「大軍壓境精英變亡 魂」等都來自文獻，與報紙編輯根據新聞稿下標題亦無不同。身為媒體人，看到這些見證字眼而色變，其歷史和新聞專業素養恐怕都有提升空間。更何況這些媒體還 忽略了二二八之外，歷史讀本尚有呈現台灣客家文化的《藍布衫、油紙傘》、記載加拿大傳教士馬偕行誼的《來自遙遠的福爾摩沙》，及描寫一九二○年代台灣文化 運動的《狂飆的年代》等書，全部冠以「台獨歷史學者論述」，更顯見媒體對其自身專業尊嚴的踐踏。

有這樣的媒體，台灣的歷史、當代的記憶，要不被塗抹、扭曲、詆毀也很難！

（作者向陽現任國立台北教育大學台灣文學研究所副教授）

聯合報奇文

by che guevara 2006/11/26

不知道該如何形容這篇奇文,

全世界只有有戰爭的地方就一定有made in China的地雷跟軍火,
賺血腥錢幫助中國的經濟成長, 說的好像胡錦濤是天使下凡,
不輸出戰爭愛好和平哩?
那些 800 枚導彈是和平鴿? 血洗西藏是以和為貴?

美國誠惶誠恐地在敲中共的大門?
我只知道數不清的中國人民誠惶誠恐地在美國大使館門外乞求美國簽證,還前仆後繼打死不退。
我只知道華妹成群結隊跑到美國生小孩。


華府vs.北京 兩極世界成形
【聯合報／編譯朱邦賢／報導】

其他國家再度面臨抉擇向「中」看齊？還是唯「美」是尚？

"美國總統布希基於安全理由，能不露面即不露面，反倒是胡錦濤逢人就鼓吹「和平發展」，言必稱「和諧」。"

"胡錦濤口口聲聲以和為貴"

"中共不輸出戰爭，也不輸出發展楷模和政治藍圖。中共只想做生意，忌諱置人於死地。看在中共眼裡，民主遠不如經濟成長來得重要。中共認為，只要經濟成長，大部分問題都迎刃而解。"

"美國獨霸全球十七年的單極世界到頭來還是劃下休止符。如今只看到美國誠惶誠恐地在敲中共的大門 。"

如果不准美國人的阿爸參選市長和總統，國民黨就慘了！

by 高達宏 2006/12/03

前言：

這篇文章對外省權貴族群有很強烈的批判。或許一般外省族群看了會很不舒服，不過，請儘量心平氣和的「挑剔」筆者所說的內容，是不是有誇大造假的地方？如果筆者錯了，就當筆者說的是狗屎話，呸呸呸﹔若是認為有理，但是還是覺得不舒服，筆者在此抱歉﹔要是，感覺還好的話，那麼謝謝了。

本文：

一˙黑人笑包公長得黑：
藍營媒體不斷炒作陳水扁要做美國人阿公，國親立委也持續的以此為話題在立院中質詢。讓人看不懂國親這到底是在做什麼？邏輯何在？這簡直是非洲黑人在嘲笑，包青天，包拯長得黑。

他們在大聲疾呼，陳致中、黃睿靚必需回台生產，陳水扁不得當美國阿公的時候，卻沒有看看，國民黨主席馬英九的女兒，國民黨台北市長候選人郝龍斌的女兒，前親民黨主席台北市長候選人宋楚瑜的兒子，都是美國人。
這三位美國人的阿爸，馬英九志在參選2008總統，郝龍斌、宋楚瑜正在競選台北市長，在這種情況之下，竟然還有媒體和藍營人士以此作為操作選舉的主題，真是腦筋有問題。

二˙外省人出國留學，台灣人乖乖種田：

而這三位美國人的阿爸卻偏偏都是都是外省人，怪不怪？他們又都解釋，這是在美國留學的時候生下的。這話又勾起本省人、客家人、山地人內心的悽楚與慘痛。

在蔣介石、蔣經國時代，能夠出國留學的，第一優先的是有權有勢的黨國大員的子女。在那時節，本省人、客家人、山地人，不要說出國，除了掠過天空的軍機之外，又有幾個人曾經到過機場看過客機？

由於當時外匯管制嚴格、身家調查嚴格，不是純藍的背景，不是外省人，根本沒有出國留學的機會。所以外省人出國留學，台灣人只能乖乖種田。

宋楚瑜的父親、郝龍斌的父親，都是軍中大員。而馬英九本身甚至當過國大代表。
這些傲人的門第身世，現在看起來，就是權貴的代表，也是特權的代表。（或許他們自己覺得不夠大，但是，當時對一般人而言已經是不得了了）。

本省人、客家人、山地人出國留學的時間，整整比外省權貴族群慢了二十年以上，也就是直到台灣經濟起飛，民間企業興起之後，才有機會。

外省權貴族群不只是壟斷了出國留學的機會，在國內的升學也擁有特權，台大，一直是高官大員子女的教育場所。（特權除了直接進入，還有各種考試的加分，名目甚多，有些就像早年萬年國大代表、立法委員遞補一樣的荒謬）。

所以藍營現在最好不要罵台灣人當美國人的阿公，因為外省權貴族群當美國人的阿爸有那麼多，而這正是專制時代的歷史見證，也是外省權貴族群比其他族群早二十年出國留學的見證。

這種權貴的特權至今在國民黨內、泛藍族群裡面還遺留著，看看連戰的那花天酒地的兒子連勝文竟然能夠擔任中常委，就不難得知（請查看各媒體影藝版）。這也見證了，台灣民主化了，外省「百姓」族群還沒有民主化，還活在「萬萬歲」的時代，還有著「聖主明君」的心態。

本省人的悲劇是「不得不的悲劇」，外省族群的悲劇是「自願的悲劇」。

所以陳水扁沒有留學，到了他的兒子才能留學，才有當美國阿公的可能，而馬英九、郝龍斌、宋楚瑜卻早已當了美國人的阿爸，這就是台灣政治歷程的必然性。三˙阿爸比阿公親吧？

阿爸比阿公親吧？若是認為陳水扁不應該做美國人阿公的人，那麼在這次選舉的時候，就不要把票投給美國人的阿爸。

附註：

最可笑的是宋楚瑜，他當省長和參選總統的時候，就有媒體指出他的兒子在美國開的是世界最頂級、最昂貴的法拉利跑車，陳致中的架積車的價位，大概只能買法拉利的輪胎而已。

興票案的時候，媒體報導，他那年輕的兒子已經在美國擁有三棟房子了。宋楚瑜說是他兒子自己賺的。

宋楚瑜不只已經是美國人的阿爸，也已經是美國人的阿公。
(
作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國)

美國之音討論王蒙和諾貝爾獎提名騙局

by 曹長青 2003/07/26

美國之音“新聞天地”節目7月23日晚就中國作家王蒙第四次獲得“美國諾貝爾文學獎中國作家提名委員會”提名引起爭議一事，製作了專題節目，該節目主持人 東方和駐紐約記者方冰連線採訪了該提名委員會主席冰淩，哥倫比亞大學文學教授夏志清和在多維網發表“王蒙和諾貝爾獎提名騙局”的作者曹長青。

主持人東方說，諾貝爾文學獎有102年的歷史了，但從來沒有中國公民獲獎。兩年前法籍華人高行健獲獎，但中國文學界反應不一，有人表示不以為然。最近海外 團體“美國諾貝爾文學獎中國作家提名委員會”連續四年提名王蒙為諾貝爾文學獎候選人，這種做法也引起一些質疑，有人認為這是一種為了迎合國內讀者心理的炒 作行為。當事人之一的冰淩先生表示無暇參加連線討論，但我們將播放記者方冰稍早對冰淩的採訪錄音。

針對王蒙能不能獲得諾貝爾獎，夏志清教授說，王蒙的作品已經過去了，沒什麼人看了，而且他當過官方的文化部長，有反作用，不可能獲獎。他特別強調說，像原 來很紅的也是當過文化部長的茅盾，原來在中國作家中排名很前的，但現在不行了，而張愛玲、錢鐘書、老舍、魯迅等作家，地位都往前排了，茅盾的地位更下降。

曹長青認為，這個問題首先還不在於王蒙該不該得獎，而是弄清這個提名是真是假，如果是假的，那麼後面的是王蒙、張蒙、李蒙就沒有多大意義了。曹長青強調， 這個“提名”是個騙局。他說瑞典文學院規定四種人才有提名資格﹕文學院院士；語言和文學教授；諾獎得主；各國作協主席。冰淩根本不具有上述任何一種。他當 主席的“全美中國作家聯合會”，僅有的兩名副主席，都是開日本料理餐館的老闆。所謂提名是鬧劇。另外，瑞典文學院對提名有保密制度，在其網頁上 （http://www.nobel.se/literature/nomination/index.html）寫的清清楚楚，不論提名者還是被提名 者，都需保密，五十年後才解密。因而沒有哪個國家的提名者，提名之後就大聲嚷嚷我們提了誰。但冰淩們卻每次提名後就開記者會，不僅公佈人選，還大造聲勢， 這完全是有意炒作。第三，現在全球192國，沒看到有哪個國家設立“全美諾貝爾文學獎中國作家提名委員會”，只有中國人玩這種把戲，而且冰淩還說提名是經 過“主席團”決定的。冰淩的“提名委員會”有幾個人啊，哪來的“主席團”，分明是虛張聲勢來唬人。利用中美之間資訊有一定隔閡，來炒作，幫國內的人提高聲 望、賣書，矇騙中國媒體和輿論。

冰淩在接受方冰電話採訪中強調，他的組織是有提名資格的，他說資格有三種﹕諾貝爾獎得主；大學的文學教授；作家團體。“我們就算第三種情況，作家團體來提 名。”但曹長青反駁說，瑞典文學院網頁上（http: //www.nobel.se/literature/nomination/nominators.html）列出的四條提名標準說得很清楚，僅接受個 人提名（by a person）。這意味著不接受群體，即使“作家團體”提名也不接受。四條都是指個人名義，連國家的作家協會都不行，只能是“作協主席”個人的名義才接 受。

對於曹長青指出的冰淩當主席的“作家團體”，沒有一個是靠作品來贏得讀者的著名作家，冰淩在採訪中說，“我們團體中知名的作家很多，像周勵呵，楊皓呵，宋 小亮呵（憑音調猜測）、陳福民呵（憑音調猜測），還有我們的一些顧問呵，很多寫小說的，詩人也有，我們請了很多顧問。”並強調提名只是他們工作的十分之 一，“我們的主要工作是向耶魯、哈佛、哥倫比亞大學贈書呵，中美文學交流呵，像現在我們很快要開展向芝加哥大學、西北大學贈書等。”夏志清教授說，這是真 的，他看到過他們到哥倫比亞大學等送書，是作家簽名的書。

對於冰淩的團體連續四屆提名王蒙，夏志清教授澄清說，他從來沒有參加過對王蒙的提名，“他們開始的時候找我，要我參加提名王蒙，我說不可以，因為我沒有看 過他的書，所以我沒有參加。”當記者方冰說，“我從曹長青寫的文章中讀到王蒙和冰淩的關係似乎是一種相互利用的關係”時，夏志清說，“大概是這樣吧，我也 不參與他們這種事。”

對於冰淩提出的他們團體的兩個知名作家楊皓和周勵，夏志清和曹長青都提出不同評價。夏志清說，“紐約出現很多種在大陸印的雜志，奇怪的很。你看XX辦的雜 志，辦的不怎麼好。”當記者方冰插話提到，“聽說XX的那個雜志是被登的人要花錢的”時，夏志清說，“是這樣，要花錢的，這奇怪的很，這個我這個局外人也 不好多講。”

曹長青則說，“夏先生提到那個所謂知名作家辦的雜志是要自己出錢才給你登文章的，可想而知這是個什麼雜志，是個什麼作家。另外那個所謂知名作家周勵，當年 的那本《曼哈頓的中國女人》中有很多編造，當年就有書中涉及的當事人華商在紐約開記者會指出她的紀實作品裡有很多都是編造的故事，欺騙讀者。”

對於夏志清教授提出的王蒙擔任過中共文化部長一事對他獲諾獎只有副作用的說法，曹長青表示同樣觀點，他說，從過去蘇聯獲得諾貝爾獎的四個作家來看，除肖洛 霍夫之外，其他三位都是異議作家。索爾仁尼琴、帕斯捷爾納克，以及詩人布羅德斯基都是以偷運到海外的批評極權的作品而獲得西方文學界重視的，像《茨瓦格醫 生》先是出義大利文，然後是英文、法文，很晚才出俄文版。他們在作品中挑戰極權的道德勇氣和理想精神，是他們獲獎的一個重要因素。肖洛霍夫雖然不屬異議作 家，但他的《靜靜的頓河》的文學價值也是得到國內外公認的。而王蒙沒有巴金在中國文壇的那樣泰斗地位，更沒有重要文學價值的作品。而且他不僅不是異議作 家，還當上了官方文化部長。他根本沒有可能獲得諾獎，因為諾貝爾的遺囑相當強調理想精神的。而在民主國家，哪個國家都有千百個文學教授，從沒聽說誰提名諾 貝爾獎候選人，因為那些得獎作者早就在有出版自由的自己國家裡得過各種大獎，都已有公認的文學地位，像美國的諾獎得主福克納，索爾．貝婁，黑人女作家莫里 森等，在獲諾獎前，全都得過全美最高的“普立茲獎”以及各種文學獎。現在英美的那些候選人，也都獲得過布克獎、普立茲獎或其他各種全國大獎等。哪個文學教 授去提名誰的話，多少有點小丑的味道，所以沒有誰扮演這種小丑。

當記者方冰提出，有人說，王蒙可能對此不知情，是海外的人自己弄的。曹長青說這不可能。因為冰淩們首屆提名了巴金，但人家子女拒絕接受，畢竟有點常識，也 可能瞭解了一下海外情況。而王蒙不但是中國最精明的那種文人，還來過美國幾次，和冰淩直接打過交道，他不會不知道這是怎麼回事。連續四年王蒙都被提名，海 內外媒體報道 王蒙絕對沒有可能不知情。如果王蒙覺得訪美時受到冰淩款待，不好公開拒絕，那麼可以私下向冰淩表示，不要這麼提名他，這場“皇帝的新衣”也就無法繼續了。 但王蒙卻每次都接受，他完全清楚是怎麼回事，他就是要這個效果，起碼可以炒賣他的書。冰淩是“皇帝新衣”中那個騙人的“裁縫”，王蒙是那個幫助騙局成功的 “老臣”，這種做法是合夥行騙。

最後，主持人東方提出，什麼時候中國能出現大家都叫好的諾貝爾獎作家，為什麼中國還沒有出現這種作家？夏志清教授認為，中國作品向外翻譯和介紹不足是個主 要原因。但曹長青認為，主要原因是專制制度扼殺了人性，作家的人性程度不高，不可能創作出放射人性光芒、真正感動人的藝術。

2003-07-26

http://www.caochangqing.com

倒扁總部對世界和平有貢獻，也未免太扯了

by blackbox 2006/11/17

雖然諾貝爾和平獎頒給莫名其妙的人也不是沒有前例，（譬如像北越的黎德壽），但是統媒要吹牛說倒扁總部對世界和平有貢獻，也未免太扯了。

聯合報 2006.11.17 03:30 am
諾貝爾和平獎 施明德可能獲提名

。。。在一九八四年曾經被提名角逐諾貝爾和平獎的施明德，明年可能第二次獲得提名。。。

根據諾貝爾和平獎官方網站的說明，被提名人及相關資料要五十年後才會公佈（目前僅公佈至1955年的提名資料），所以關於施明德「在一九八四年曾經被提名角逐諾貝爾和平獎」一說，若非純屬憶測，就是一派謊言！

諾貝爾和平獎提名官方網站：
http://nobelprize.org/nomination/peace/

兩段式造謠的報導

by formosa2008 2006/12/02


「怕扁被下毒 黃芳彥常去府試吃《中時電子報》」
「侍衛三餐檢試 扁還信不過？《中時電子報》」

這真是化整為零的高段造謠，大概需要受共產黨傳授才辦得到。

這兩則標題加起來就已經給人「扁很XXX」的印象。但是如果你細看內容，則發現完全是編撰者自編自話。

第一則中提到：

第一家庭醫師黃芳彥月前於ＳＯＧＯ案應訊時，主動向檢方透露，他除每天去官邸，還經常進出總統府，目的是「為了試食物，怕被下毒」。黃芳彥不僅是第一家庭醫師、摯友，還多了個總統「試毒師」身分。

猛一看，先是覺得「不可能」，我就不相信黃會說扁要他去試毒！但是再仔細看，不對啊，黃說的是他自己喔。他沒說是扁要他試喔。這兩者很大的不同耶！

然後，作文式的報導（或者應該說：報導式的作文）隨後就到了：

新光醫院副院長黃芳彥表示，經常進入總統府，是因擔心阿扁遭到下毒。果真如此，總 統內衛安全的總統府侍衛長應該要引咎辭職。因為陳水扁總統每日的飲食安全，都事先經過侍衛室的「飲食檢驗小組」測毒，如果還需要動用到黃芳彥這類非毒品檢 驗專業出身的御醫親自「防毒」，顯示陳總統對貼身的侍衛人員已經不信任到極點。

根據第一則的扭曲，馬上就可以延伸出長篇大論，而下的標題，就開始朝「扁多疑」的方向誤導閱聽人者。也讓人不知不覺就將第一則報導解讀為是扁要求黃去試毒的。

黃是學醫的，會笨到以身試毒嗎？他就算自己想幫總統試，不會想個化學方式來試嗎？扁如果多疑，不會讓小動物去試毒嗎？為什麼需要用朋友來試毒呢？要造謠也造個聰明一點好不好。

殘忍的磨難

by 老包2006/11/30

馬英九陷入特別費涉貪風暴，藍營展開一連串搶救計畫，其中包括由媒體及立委向司法單位施壓，利用烏賊戰術將各級政府首長拖下水，另外也透過新聞炒作，再將留美的第一家庭成員「是否在美生小孩」，拿出來大肆嘲弄，以轉移藍營共主涉貪的新聞焦點。

藍營這一波波「搶救共主」的手法，顯得凶狠而凌厲，但這並不表示綠營的人就比較愚笨或軟弱，只能說綠營的政治養成，有其「尊重司法」的制式思考，而一種台灣人特有的憨厚性格，也使他們在慘烈的媒體戰中，吃盡悶虧。然而這個時候，卻又有兩個綠營人士，主動跳出來為藍營添加打扁柴火，卻也不免令人感慨萬千。首先是閣揆蘇貞昌，到機場送女兒出國，各新聞媒體都指向一個相同的報導價值（顯見當事人刻意指導）：那就是閣揆很低調、不使用公務門，「不像第一家庭的小孩，出國時都使用特權」！結結實實又踹了陳總統一腳。綠營有些政治人物，可能自己政治才華不足，政治能力也不好，現在要冒出頭，最簡便的方法就是將已經趴倒地上的阿扁，用力踩一腳，以墊高自己。這一招通常有短暫的新聞效果，但政治不外人性，忘恩負義或落井下石之輩，會有可能創造什麼本土價值嗎？台灣人原本憨厚，但自古以來，也不乏趨炎附勢之輩，賣友求榮則更不在話下了。

可是第一家庭成員出國時「使用特權」，竟是值得議論的嗎？全世界任何國家的元首，其成員的起居旅遊，基於安全考量，本來就會有各種「特權」設計，這不是什麼「享受」，從被動成為公眾人物的角度來看，反而是一種生活的折磨。但總統提名任命的同黨閣揆，理應盡全力去維護這種必要的國家價值（即統媒所謂的「特權」），豈可當國家行使去維護元首家人的義務之後，卻找個機會來加以羞辱？閣揆送女兒「不用特權」，那是他個人的選擇，其行為「小道也」，並不值得張揚，更何況是拿來對照一個民選產生的國家元首！

而另一件可怪的事，則是羅文嘉在美國向阿扁開砲，既罵總統在國務機要費案「撒謊」、「做偽證」，也批評總統的公子媳婦，可能會在美國生產有所不當。看到陳總統一手提拔的羅文嘉，站出來向總統開槍，坦白說，縱使藍營政敵也會相當同情陳總統，因為再怎麼說，這完全是一種人性的扭曲，人們在感嘆之餘，唯一能說出口的，大概也只是「這樣的羅文嘉，阿扁怎麼會去提拔他？」某些瞠目結舌的人，甚至會罵一聲「阿扁活該」吧？猶記得去年全國最大縣的北縣長選舉，在阿扁與蘇貞昌力挺之下，羅文嘉代表民進黨參選，本來就是違背政治倫理的荒謬安排（拜總統夫婦大力協助之賜，羅是競選期間，全國募得最多經費的候選人），今陳水扁遭此反噬，恐怕也是一種報應吧？

所幸綠營並非全是此等陰狠之輩，林義雄被記者問到陳致中夫婦該不該在美國生小孩時，以「我沒有很堅定的意見」回答；而最令人印象深刻的，則是謝長廷的反應。有記者想要挑撥此「在美生小孩」話題，問謝長廷是否同意「應回來生，否則會影響十天後的選舉」？謝長廷很堅定的回答：「要不要回來生，一定要根據腹中生命的健康需要來考量」（意指奔波回國不利胎兒健康），「至於選舉，輸贏我自己負責！」「要討論阿扁會不會成為美國人的阿公，應先問為什麼市長候選人郝龍斌、宋楚瑜，可以是美國人的爸爸？」兩三句話就回絕了藍營的惡意挑釁。

但政治的磨難就是這樣產生的：在蘇貞昌、羅文嘉及新潮流等人的「設計」之下，謝長廷被切割於「一長一扁」傳奇之外，導致人生道路翻滾起伏，綠營也從此落入「阿扁式報應」輪迴之中，而現在阿扁及一家人都落難了，謝長廷一方面要衝刺自己的北市長選舉，為政治生涯奮力一搏，另一方面又要暗中搭救陳水扁－唉，這樣的台灣人磨難，未免太殘忍了。

邪惡的印記

by 自由時報 自由談 2006/12/02

泛藍陣營為轉移馬英九涉市長特別費案的焦點，大肆炒作總統之子陳致中夫婦話題，攻擊陳致中與懷孕逾三十週的妻子黃睿靚滯美不歸，要生美國之子，更爆料指控陳致中投資美國大華超市，辦理投資移民落跑云云。

現在，陳致中、黃睿靚夫婦腳踏實地的站在故鄉的土地上，將在台灣生下新一代的台灣之子，證明泛藍舖天蓋地的指控，完全是無的放矢，憑空捏造！

泛藍政客、打手爆料的所謂投資移民，經大華超市澄清，並比對爆料內容與陳致中提供的英文姓名拼音及各項證件，再以美國移民作業的標準程序、表件等佐證，證實根本就是烏龍爆料！

大華超市是一家「S Corporation」，美國的公司法及稅務法令對此有嚴格規定，股東必須是美國公民或有永久居留權的人，自然人才能持股，不能以法人身分投資等，陳致中夫婦根本不符資格，如何可能藉此投資移民？大華超市怎麼可能甘冒重罰轉賣股權？

泛藍爆料所謂「美國官方文件」影本，指稱有陳致中的「指紋印」，但移民專家比對結果，認為是文件底圖的「自由女神浮水印」，因影印傳真留下的墨跡，卻被移花接木做為誣指道具。這個烏龍浮水印，正是泛藍亂爆料的邪惡印記，但邪不勝正，終被事實破除！倒是血口噴人、信口雌黃的政客、名嘴，小心下拔舌地獄！

侯寬仁還辦得下去嗎？

by 李維2006/12/01

在行政院院會中，主計處和法務部分別作了報告。主計處報告的範圍包括國務機要費和特別費。但是法務部部長施茂林提出的報告，僅分析特別費，而且其大步挺馬的動作，可以讓中國時報第二天喜出望外的以「內閣為特別費解套」作為頭版標題，中間只漏了讓我們填進「馬英九」三個字。

細讀法務部的報告，如果不重新看「法務部諮商意見」的標題，恐怕讀到最後會以為這是馬英九律師團所寫的辯護書。法務部報告稱特別費是「實質補貼」，已由首長具領部分，如未用盡，「慣例上」亦不須繳回。還說特別費是基於首長須作額外支出之補貼。（就是首長多以自己的錢代墊公務款項，有這回事嗎？）因此相關支出實質上難以截然劃分公私。這幾段說明，不是為馬英九脫罪而量身打造的嗎？

法務部甚至進一步將其所稱的「慣例」，擴大解釋成為「習慣法」，說一般人對此已產生「法的確信」，陳瑞仁檢察官起訴書中的刑法、貪污治罪條例、會計法、審計法全都不見了，只剩下法務部新創的「習慣法」。看來馬英九說法律本來就和麻糬一樣可以隨意揉捏，這些當到部長、次長的資深檢察官還真是聽話。

耐人尋味的是，法務部特別強調此一法律意見，是基於法務部為行政院法律顧問的立場，一定要將行政院拖下水。可是，在法學界質疑依憲法第五十二條規定檢察官不能偵查總統，甚至引起院檢爭執陳瑞仁是否違憲時，我們法務部這個「行政院法律顧問」突然銷聲匿跡了，甚至連法務部自己曾作過「檢察官依憲法不能偵查現任總統」的行政函釋，都不敢大聲張揚。

例如在立法院司法委員會尤清與高思博兩位委員就憲法總統豁免權的範圍召開公聽會時，法務部的代表列舉了甲說、乙說、丙說，就是不敢表示法務部採哪一說。更有趣的是，法務部推派到立法院說明的代表，正是曾經投書報紙表示陳瑞仁偵查總統不違憲的邱忠義檢察官，當時法務部對媒體表示其投書不妥，卻又派其代表法務部，去向立法院說明。這種「若有似無」的表態方式，只有深諳國民黨官場文化如施茂林部長，才能得其箇中三昧。

馬英九當法務部部長時，施茂林過去曾受馬英九提拔調部辦事，馬英九任部長時，有不少演講文稿，都是請施茂林捉刀。有媒體錯誤解讀這次是蘇院長同時幫陳總統國務機要費案和馬英九特別費案解套，顯然大謬。因為國務機要費案是已經起訴，法院即將審理，主計處的意見對法院影響有限。但是馬英九特別費案侯寬仁正在偵查，檢察體系內的各種人情和論資排輩的壓力，侯寬仁能完全不理嗎？畢竟侯寬仁未來還是要在檢察體系中發展。而且，侯寬仁一旦對馬英九作成不起訴處分，就像興票案一樣，整個案子就結掉了，永遠沉進大海。

侯寬仁對馬英九還辦得下去嗎？

即使起訴，馬英九也不會下台!?

by 金恒煒2006/12/02

中國國民黨主席馬英九陷入「特支費」案中，不得脫身。為了解圍，國民黨與馬團隊使出了所有招式，最新的「兩招」是，委託所謂「台灣省會計公會理事長」周志誠公佈歷年捐款，結果，套馬英九律師宋耀明的用語，還是「打模糊仗」，完全步上「興票案」罩頭的宋楚瑜後塵，「說不清楚、講不明白」。

不過，現在一絲曙光乍現，法務部長施茂林刻意援引毫不相干的大法官解釋文，替馬英九「解套」。有趣的是，施茂林的說法不但不能釐清馬英九信誓旦旦的宣示：「公款私款，分得清清楚楚」，反而因為強調「特支費」的「相關支出，難以劃分公私」，是「依慣例承襲下的做法」，「不必過度檢視」，那麼言下不正是揭露馬「特支費」是「公私不分」的事實？

施茂林是馬英九當法務部長時的文膽，馬許多演講、文稿都出於施茂林之手，所以也與承辦馬案的侯寬仁檢察官一樣，是馬之「下屬」；更且，施與馬是大學同班同學，親密又加一層。施茂林為了馬英九，竟而敢再現五十年前玩過的「奉命不上訴」的下條子把戲，要檢察官不要起訴，也算得「膽大包天」了。

馬英九會不會遭起訴？這當然是馬最大的考驗。不過，馬英九更大的挑戰是，一旦起訴，會不會栽在馬英九主席自訂的「起訴即停權」的黨規之下？

馬英九「特支費」案可不可能如行政院刻骨銘心設計出來的「從寬發落」？還必須看查黑中心的檢察官接不接受「奉命不起訴」的新版本。看起來，查黑中心不只不願意「買單」，還狠狠括了行政院法務部的耳光。但這不表示做過馬「下屬」的侯寬仁必然會秉公處理再婚時特別上台致辭的「長官」；這還得看偵辦結果。

馬英九會不會起訴，固然看台灣查黑中心的檢察官走得出走不出「奉命不起訴」的黨國體制。但是，可以斷言的是，馬英九絕不可能放棄「主席」的寶座。別的不說，馬家軍的蔡正元早就放話，要在中常會提出「馬英九條款」，為馬二○○八年披掛量身定製，而且說中評會不過，就上訴到中全會，中全會被封殺就訴諸黨員大會，蔡斷言黨員大會一定會過。無論蔡正元的提案是真是假、行也不行，重點是，馬英九一定不會醜聞下樓台；不只馬不可能，馬的「主流派」嘍囉也不會讓馬摘下皇冠。

黨國體制下失了黨主席，不啻提早出局，連戰都知道，何況馬英九？回顧馬英九參選黨主席一往無前的前塵往事，看他逼宮連戰、抹黑王金平、得罪宋楚瑜，體現了馬團隊成員賴士葆當時所說的，選不上黨主席就拿不到二○○八年的入場券。原因很簡單，在國民黨的金字塔的權力結構中，有而且只有黨主席一人說了算，馬英九「拚得一身剮」把「連戰拉下馬」，豈可能平白的交出主席的印信？以國民黨過去的內鬥歷史，失去黨中央就失去一切，沒有黨主席之位，就不可能問鼎大選，用任何方式參選絕對是白搭。

國民黨不過是民間團體，修改內規誰有權反對？所以，馬英九有一○一種方法保住黨主席。倒是，光環不再、神話破滅、政治人格破產，才是馬英九不能承受之重。

越描越黑的馬市長特支費疑雲

by 陳軍2006/12/01


馬英九是2008年藍營總統候選人的不二人選，如今身陷特支費的風暴，泛藍各方人馬亟於護主的心情溢於言表。但是，看到代言特支費捐款明細的金溥聰副市長以及李述德秘書長的記者會聲明稿，實在是令人啞然失笑。

不論是金溥聰的「大水庫論」，李述德的「特殊個性的馬市長捐款明志論」，或是北市府所謂的「首長領據入帳，特別費報銷就已完成論」，其實，都只不過是一再佐證馬市長特支費根本就是公私不分的一灘渾水而已，這種聲明稿簡直就是狗急跳牆，飢不擇食，語無倫次，越描越黑的烏賊戰術。

所謂6809萬的捐款，根本大部份是來自於馬英九兩次競選台北市長的選舉補助款和結餘款（這部份就佔了五千多萬），剩下一千多萬的捐款中的 1500萬，則是「馬市長將特支費中飽私囊，涉嫌貪瀆的事件」被踢爆，馬英九眼見東窗事發，大勢不妙後才匆匆忙忙做危機處理所吐出來的「貪瀆贓款」。

在各級的選舉中，由政黨推薦的候選人當選後，由中選會根據選票多寡所發放的選舉補助款，依循前例，皆是由候選人代表政黨悉數捐出，做為公益用途，這是「大家皆如此」的慣例，並非是馬英九特別熱心公益所致。更何況馬英九對於這部份仍然不改「肥水不落外人田」的本色，龐大的四千七百多萬選舉補助款，其捐助對象當然都是從左邊口袋放入自個兒人成立的基金會的右邊口袋囉（包括敦安基金會及屬性令人相當存疑的新台灣人基金會）！

如今金、李兩人牛頭不對馬嘴提出所謂的「大水庫論」，以及「個性奇特的馬市長，捐款明志論」；但對最重要的，攸關能否釐清案情的「捐助對象」之關鍵事證，卻顧左右而言他，企圖以「尊重接受捐款者，故不宜發表」之謬論來瞞天過海，一語帶過。

馬英九這種粗糙的詐騙手法，說穿了，其實只不過是在玩弄「移花接木」及「擦脂抹粉」的老千伎倆，希冀利用「移特支費之花，接選舉補助款之木」，以及「擦捐款明志之脂粉，以掩蓋既成貪瀆犯罪之事實」來替自己脫罪。

但是，在如今民智大開的民主時代，這種宮廷式官官相護和醬缸式的烏賊戰術仍然還管用嗎？想來大大的未必，反而到頭來，這種欲蓋彌彰的說辭徒然自曝馬市長此地無銀三百兩，越描越黑的既成貪瀆犯罪事實而已。

馬英九樂善好施嗎？

by 張福淙 2006/12/02

幫馬英九公佈捐款金額的會計師周志誠表示，他個人也幫許多藍綠政治人物查帳，跳開會計師的立場，很少看到像馬英九市長，這樣樂善好施的人，可以作為政治人物的表率。對於小老弟周志誠的這番話，我忍不住要說幾句話，不錯，我曾推荐周會計師幫蔡同榮立委的公投會查帳，後來聽他說去台北市政府幫馬英九做顧問，我也樂觀其成，但那與這次的個人捐款查核完全無關，相信他也不曾查過其他政治人物的捐款情形，故以此論定馬英九樂善好施，殊嫌率斷，且誇稱可以作為政治人物的表率，亦失之主觀偏頗，有失會計師應客觀論述之立場。

北市政府今（三十）日上午由副市長金溥聰、秘書李述德、周志誠會計師共同召開記者會，說明市長特別費的使用情形，他們表示，馬英九在近八年來的公益捐款，總計有二百六十六筆、金額達六千八百零九萬四千九百一十元，目前沒有找到憑證只有一萬六千多元。他們表示，在公益捐贈方面，其中慈善類佔百分之九十，其中捐給新台灣人基金會二千二百七十一萬元、敦安基金會則有二千四百八十萬元、中國國際法學會一百萬元、法治斌基金會五十萬元，聯合勸募協會一百三十萬元，政大指南法學會一百萬元，總計捐給一百七十二團體。

金溥聰等人召開記者會的目的，顯然是要幫馬英九的特別費弊案解套，以馬英九捐款總計高達六千八百零九萬四千九百一十元，遠高於八年來的特別費總額，混淆為馬英九沒有把特別費納入私囊，即使有一部份以領據報銷的特別費，說不清楚去向的，都應視為捐出去了，沒有貪污問題。馬英九找一個聽話的好好先生會計師來背書，祇是要利用會計師的公信力罷了。事實上，那祇能自欺欺人，卻騙不了檢察官及我等內行人。

馬英九的捐款有沒有包括來自特別費的錢？這很好查，會計師卻沒去查馬英九的捐款錢哪裡來？其實不用會計師查明公佈，從馬英九過去的談話就可以查出，其來源包括兩次市長選舉補助款四千七百七十五萬元、任國民大會代表時的薪資三百六十萬元、選舉結餘款兩百四十二萬元，共計5,377萬元，與這次公部的捐款總額6,809萬元差1,432萬元，就算這1,432萬元都是來自特別費，也還不足馬英九每月匯170,000元到他私帳的近八年總額約1,600萬元，至少還有168萬元落入其口袋，更何況其中一千六百五十萬元的捐款是在爆出爭議及被檢察官偵訊後才捐出的，所以台北市府公布的捐款數字六千八百零九萬元中，沒有一毛錢是在案發前從特別費捐出的！這是昭昭甚明的事實。

此外，會計師周志誠表示，他們已經和新台灣人及敦安求證，從捐款收據及匯款單等一一查證，沒有馬市長錢捐出去，又流回市長口袋，中飽私囊的情況。這一番表白也是畫蛇添足，因為根本沒有人質疑「馬市長錢捐出去，又流回市長口袋」，倒是吾人質疑新台灣人及敦安等與馬英九關係密切的基金會是馬的競選工具，且基金會中養了一大堆人應是其競選幫手？希望會計師能查明各該基金會的收支情形，公佈其收支明細，及哪些人領了薪水？以昭公信。

另外值得一提的是周志誠接受馬英九委託查核捐款，是其個人行為，與會計師公會無關，卻打着會計公會理事長的名義招搖，是很有可議的。姑念其個性隨和，易受政客利用，不予深究，且觀後效再議。

（作者張福淙，會計師，曾任中華民國會計師公會常務理事，民視監察人、台北縣選委會委員等）

「學生語言考試預算遭刪除 原民會:努力溝通」

by formosa20082006/12/02


本來要細看這則新聞，是想關心原住民的語言議題。沒想到赫然看到：高金素梅！？這預算還是高金素梅提案刪除的！？

行政院原住民族委員會積極推動九十六學年度原住民學生升學優待新辦法，明年三月十日舉行語言能力證明考試；相關業務費用遭無黨聯盟原住民籍立法委員高金素梅提案，將三千萬元預算刪除，以及教育部相關預算不得使用於這項考試。...

小編之前查過，高金素梅父親中國安徽人。嚴格說，她並非台灣原住民。靠著母親而取得原住民身份、參選。可說是靠原住民而進入立法院、靠原住民吃穿。

當了立委不但平時跑到中國去唸書、亂搞緋聞；現在竟然還做出這種滅絕原住民語言之舉。真是不可思議、不可原諒！原住民自己要覺醒啊！

荷蘭雷登大學與台灣

by 林玉体 2006/11/27
　
「教育國之本」，國家興衰，社會榮枯，繫於教育之普及與提升與否。台灣在「信史」四百多年中，非常幸運也特別的是，最早與台灣接觸的「外來政 權」，卻是十七世紀當時，歐洲非常文明的國家荷蘭，荷蘭本來為西班牙人的勢力範圍，但荷人抗西而獨立建國之後，荷蘭人除了紀念國家誕生，且於1575年在 雷登(Leyden)市設立了一所該國最早的大學； 此外，當西班牙人佔領台灣北部後不久，荷蘭人在台灣南部的軍力北上，在台灣就把西班牙勢力逐出寶島之外，似乎也報了「祖國」被侵的一箭之仇！
　
荷蘭人入主台灣，時間雖只三十七年，與隋朝同年祚。令人悲痛的是台灣的學生記住的隋朝歷史，超過台灣人對荷蘭人在台灣的 事跡甚多，荷蘭人與西班牙未抵福爾摩沙之前，台灣的土著或原住民之教育狀況，沒有什麼特別，也較少教育史上的意義，但信仰新教的北歐荷蘭人到台灣南部以及 篤信舊教的西班牙人蒞臨台灣北部後，台灣的文教活動登時煥然一新。除了一神教的基督教主控台灣人宗教生活之外 ，最為醒目的是荷蘭最古老的大學之畢業生，千里跋涉，遠渡重洋的來到東方美麗島來充當牧師，傳教並興建學校，尤其值得一提的是，雷登大學由於提倡新風氣， 強調個人良心自由，注重「寬容」精神，學者遂給該所大學一封號：「第一所現代化的歐洲大學」。
　
世界大學的起源，學術史上公認是中世紀約十一或十二世紀出現在法蘭西的巴黎及義大利的波隆尼西亞與沙列諾；前者以神學叫座，後二者則分別為法科及 醫科的「母大學」。但由於中世「教父哲學」猖獗，教條壓頂，權威籠罩，學術自由風氣低迷，嚴肅的說，高等學府若師生無法得到講學二者的自由，則該種機構是 不夠資格稱為「大學」的，十六世紀初期的1517年，由於宗教改革健將路德在北歐掀起了改變歷史走向的天翻地覆大變動，加上荷蘭自由派宗教家的努力，雷登 大學終於獨領風騷，該校的畢業校友甘留士及尤紐士紛紛抵台，將福音傳給現在台灣人的祖先。

這些「洋番」身材高大，除了教授荷蘭語文給台灣住民之外（現在通用的台語，如「肥皂」，是荷語），還與原住民結婚生子，他們不嫌棄台灣先民，因此 台灣人種早就是混血兒居多了，今年（2006）體育最熱門的人物莫過於打棒球的王建民，他身高190公分，長相及膚色，絕少有「漢人」的遺跡，卻是北歐人 留下的「種子」。「同姓相婚，其族不繁」。這是教訓，還好，台灣人因緣際會與世界名大學的外人婚娶，依優生的觀點，是我國人素質優異的生理學佳例，台灣人 不要洩氣。可惜的是荷人雖也於1636年在台灣設立學校，該年恰是哈佛大學成立之年。荷人更在今台南麻豆地方「兩河」交界處擬設高學府，認定那是台灣的底 格里斯河與幼發拉底河，地址大概在現「致遠管理學院」處。

「回首來時路」，這些可作美麗追憶的教育史，增加了吾人想像的空間；設使荷人治台迄今，或許早就有類似雷登大學屹立於台灣這塊土地上，造就了一流的人才！世界百大的大學，早在台灣出現！

勇敢自主的台灣女性黃睿靚

by orchid 2006/11/30

如果黃睿靚就在美國產子，我會很高興，第一家庭的媳婦有主見，有勇氣，勇於對奴性未改的台灣人說不。

我贊成黃睿靚在美國生小孩，但是如果下屆的總統候選人像馬英九那樣有美籍子女，而且還是泛藍(紅)黨籍的，那絕對是一個攻擊點，如果是台灣派的，我可以不計較。

陳致中行，馬英九不行；泛綠行，泛藍(紅)不行。這不是雙重標準，這是頭腦清楚。
第一，黃睿靚生的小孩是黃睿靚的小孩，不是陳水扁的，這是基本常識。

第二，黃睿靚或陳致中不是總統候選人，如果馬英九等類的總統候選人敢拿非競爭者陳致中來比較，那正好是證明泛藍格調低，腦袋不清楚的最佳「相罵本」！

第三，陳水扁總統說過他絕不當美國人的阿公。
對，他說錯話。陳水扁總統會說出這種話，如果不是他和泛藍的一樣不明白，批評泛藍(紅)政客有美籍血親的真正道理是什麼(見第四點)，那就是，就像這幾年來他說過的許多話一樣──不敢公開挑戰泛藍的強置價值觀。

陳水扁總統說錯過的話還會少嗎？這次不會比他「任內絕對不會關掉任何一家媒體」的話嚴重。如果之前對絕不會關掉任何一家媒體之語沒有意見，而現在才對不當美國人的阿公一語來評之咄咄，甚或要求下台，那只是為國民黨行擾亂台灣政局之實罷了。

第四點，也是最主要、最重要的一點，因為陳水扁主張台灣主權，統獨決定權在台灣人民手上。他尊重台灣人民的自主權，從不曾想剝奪人民的自主權，所以他子孫的自主權當然有資格受到相同的尊重回應。

相反的，泛藍(紅)的政客，他們把自己的統一主張當作是其他人不能拒絕的命運，他們從來就沒有尊重過台灣人民的自主權，他們蔑視台灣人的自主權在先，他們當然沒有資格要求被他們輕賤的人仍要尊重他們！

明明是兩極相異的條件，怎麼可以要求同一個結果？
這麼簡單的公平正義，有那麼難懂嗎？
禮尚往來，你尊重我，我就尊重你；你輕賤我，我就輕賤你，有問題嗎！
他們對人的尊重程度不同，獲得的結果當然也應該不一樣呀，這有什麼不對！

倘若對不尊重人民自主性的政客還以尊重回應他們，要到什麼時候他們才懂得尊重人民！
如果尊重台灣人民 自主價值的人反而被否定他的自主權，難道，台灣人是要教大家，想獲得台灣人的尊重，就是要去 做賤台灣人的主體存在價值嗎？

相罵本？台灣人的自主尊嚴就是最雄厚的本錢！如果 自主尊嚴是否受尊重的理由, 還不能讓台灣人理直氣壯的 和 從不尊重台灣人民自主性的政客們 一較長短，那麼就明說了吧，台灣人民是泛藍(紅)政客們的賤奴，所以泛藍(紅)政客的權利 在輕侮台灣人民的權利後 仍然應該受到人民的尊重，而那些"不識好歹"，不把台灣人民當賤奴對待的人，應該被剝奪選擇權，做為他們把台灣賤民當做人 此等滔天大罪的懲罰。活該，誰叫他們把奴隸當人看。

陳水扁總統還沒下臺，泛藍、紅的就已經對第一家庭做抄家滅族式鬥爭，雖然這有一部份是陳水扁自己與敵共舞種下的惡因而來，但並不能以此為由剝奪陳致中、黃睿靚保護自己兒女生命的生存權。

黃睿靚也是人家的寶貝女兒，她生的小孩有一半的血脈來自黃家，今天那些把黃睿靚何處產子視為台灣的政治選舉成敗原因的人，摸摸自己的良心，如果今天換做是自己的女兒，能容忍 她既不能享受一絲點的第一媳婦特權，卻要背負 為一群不知自重的台灣人犧牲的義務？

黃睿靚如果在美生產，正是清楚的告訴那些不知自重重人的台灣人，台灣真女人絕對有保護自己子女的勇氣和堅持。如果台灣人(包括她的公公)無法給予讓一個母親安全撫育下一代的社會，就沒有資格要求那位母親 放棄為她的子女安全做考量。

那些認為黃睿靚必須在台產子台派才有政治「本錢」的人，自己的子女、晚輩又有多少台灣意識？是不是對政治沒興趣啦、對台灣百年來的近代史不清楚啦、不太會說母語啦、或甚至還在傾向國民黨？

如果黃睿靚在美產子，正是提醒某些不知自重重人的台灣人，一個最基本的道理，台灣前途的興衰是全體台灣人的責任。在這個命運共同體上，其他家家戶戶的台灣 人子女又為自己立足之地做過什麼？如果台灣人甚至連 用同樣的尊重 回應尊重他們的人 都做不到，那麼也休想要求 沒受到對等回饋的人 會無止盡的付出。

我希望黃睿靚是一個不同於她的公公，是一位能展現出不自卑、不再有奴性的勇敢和獨立自主的台灣女性，好好的賞那些拿她和蔣、宋、馬等後代並論、爭執要她回國生產的懦弱而糊塗的台灣人 和 自私又惡霸的中國人，一個響亮而且結實的巴掌！



附記

有些台灣人似乎把台灣生死存亡的責任都推到陳水扁一家身上，好像陳水扁一家在吳淑珍車禍重傷、半生傷殘後還不夠，還要一家子都為台灣人背上十字架犧牲才甘願，就因為台灣人選擇陳水扁當總統。
若是這樣，那陳水扁豈不是成了救世主，民族救星、那接下來是不是要歌頌他、神話他、崇拜他？
這樣是與民主反道而行的。

台灣前途的興衰是全體台灣人的責任。
泛藍(紅)政黨的高層黨員，甚至候選人本人，跑到那個搶台灣人民工作機會，還用七百多顆飛彈對著台灣的國家，對他們的領導人眉來眼去。該政黨的支持度竟不用擔心受到打擊。
台灣在國際政治上處境艱難，是眾人皆知的事(而且罪魁禍首還是國民黨)，秘密外交有什麼難以理解的？卻要跟著泛藍(紅)政客和媒體在秘密外交上找麻煩，傷害了台灣的外交管道對台灣人自己又有什麼好處？

台灣人讓政績優秀、清廉堪受檢驗的市長，在和一個毫無能力證明的候選人，與另一個貪污事證明確的候選人競爭中，竟然還選的那麼辛苦，這才是台灣人羞恥的地方！
一個政績優良的市長的接班人在與一個政績渾沌的前副市長競爭中，民調竟然落後，這才是台灣人真正該檢討的地方。
把這些根本的問題放到一旁，然後把黃睿靚有沒有在美國生產視為大事，......
種種顛倒是非、因果、輕重的情形，

如果不是念在那些曾經為這片土地奉獻犧牲過的前輩，和許多角落裡為公理仗義的平凡而可愛的人們，
我真想說，台灣人，我以你們為恥！

老是把有心也有在為台灣做事的人無情恣意的糟蹋，然後費心神的為欺壓台灣人的犯罪共同體的分子，仁慈又耐心的去分別大惡、小惡、不同惡，甚至拿來和未曾仗政權欺壓人者作為同類比較，
如果不是因為我自己也是台灣人，我真想說，台灣人，不值得為你們付出！

大水力發電造成生態浩劫，113億應發展再生能源

by Michel 2006/11/30

台電堅持興建「西寶水力發電廠」，預計要花113億元，理由是「開發自產能源」，「配合全球氣候變化綱要公約對CO2排放量的管制，達到2020年水力發 電佔系統11％的目標」。立法委員田秋菫表示，目前水力發電的裝置容量已經達到451萬千瓦，佔全國發電量的13％（見下表）。因此，根據台電的說法，顯 然已經不需要再興建水力發電廠。
此外，水壩、水庫會對生態環境造成「不可逆」的決定性破壞，因此，國外有專門為反對興建水庫而成立的環保團體。因為一旦要興建水庫，即使日後拆掉水壩，但長期被淹沒的土地，皆已面目全非，無法復原。再加上其他種種因素，所以許多先進國家已決定不再興建發展大水力發電系統。
田秋菫質疑，根據1998年「全國能源會議」結論決議，要在2020年將再生能源的裝置容量提高到12％，台電假如真的是為了更有效的減少CO2排放，這 筆113億元的預算龐大預算，應該要用來發展如風力、太陽光電等更潔淨的再生能源！若是以每具1億元的成本，架設2400千瓦的風力發電機，113億元總 共可以架設113架，發電裝置容量高達27萬1200千瓦，比西寶水力發電計畫足足多出將近20萬千瓦的發電量，相當於四座西寶水力發電廠！（或許會有人 說，風力發電可能不穩定，但水力發電一樣會面臨枯水期的困境。）


發電類型 目前發電裝置容量 佔全國發電百分比
火力發電（煤、油） 2493.3萬千瓦 72％
核能（不含核四） 514.4萬千瓦 15％
水力 451萬千瓦 13％
其他再生能源 0.5萬千瓦 不到1％
（資料提供：台灣電力公司）


田秋菫指出，根據農委會林務局在「西寶水力發電計畫」第二階段環評現勘及聽證會的意見，本案需砍伐33.66公頃的林地，開闢超過19公里的道路，將會對 生態系平衡與國土保安，造成極大的衝擊，而台電完全沒有提出對策。此外，根據台電2002年環境影響評估報告，開發區經調查發現有三十九種珍稀野生動物， 另經訪談有十三種珍稀動物，而棄渣區、道路系統、壩堰淹沒區等施工作為，勢必會造成棲息地的嚴重破壞。而且，以上種種對於生態環境的破壞，都是不可逆的， 無論我們花再多的金錢、投注再多的精力，都不可能恢復原來的樣子。
田秋菫表示，台電拿出1998年「全國能源會議」的結論，來作為發展水力發電的藉口，但根據立法院最近提出的「再生能源法草案」各種版本，不是將水力發電完全不計入獎勵，便是將超過2萬千瓦發電量的水力排除，顯然水力發電不算是符合永續發展理念的再生能源。
「西寶水力發電計畫」的裝置容量預計有7萬4000千瓦，屬於大水力系統，根據全球知名的「國際河流網絡組織」（IRN, International Rivers Network）的報告，為了發電必須興建水壩來蓄積水量，可能因此產生其他的溫室氣體－如沼氣，與台電「配合全球氣候變化綱要公約對CO2排放量的管 制」之目的，更是背道而馳。
田秋菫委員呼籲，台電拿113億元的人民納稅錢，來興建破壞環境生態的水力發電廠，而身負推廣與獎勵發展再生能源之責的能源局，卻只有1億5000萬的預 算，是國家總體資源的錯置。未來恐怕我們還要花更多的錢來救災、修復因水力發電所造成的損失，不如將這筆預算投入真正能夠永續發展的再生能源，如風力發 電、太陽光電等等，說不定發電量更高，而原來的土地、農田也還可以繼續使用，比起造成生態「萬劫不復」的水力發電，絕對是更有意義的投資。


十二個再生能源排除大型水力發電的理由

大型水力發電的擴張會妨礙永續發展
1. 大型水力發電無法達成發展再生能源小型、分散化的目標
2. 排擠其他再生能源發展的資源與經費（西寶就要花113億元）
3. 擁護者經常低大型水力發電的估成本，誇大益處
4. 興建水壩會導致氣候變遷更無法預測
5. 沒有任何技術轉移的好處（技術都是現有的，妨礙科技進步）對人類與生態系統造成浩劫
6. 大型水力發電計畫對社會與生態造成負面效應
7. 試圖和緩大型水力發電的負面效應，通常都是失敗的
8. 開發與主管單位均不設法避免興建水庫/水壩工程帶來的破壞
9. 水庫/水壩會產生巨量的溫室氣體，對能源安全造成威脅
10. 大型水力發電速度慢、笨重、缺乏彈性，而且造價越來越昂貴
11. 許多國家都已經過度依賴水力發電
12. 大型水力發電不被當成再生能源，因為水庫/水壩的沈積

IRN ( International Rivers Network)
Oxfam America
Friends of the Earth
Rivers Watch
NAWISA (Network for Advocacy on Water Issues in Southern America)

滿城盡戴黃金「枷」—威權時代的天羅地網，成了今天的政治流刺網

by 立法委員 田秋堇 2006/11/27

這半年多以來，舉國皆陷入「國務機要費」、「特支費」、「假發票報帳」的爭議中，因為這些為數並不多的錢，造成政黨惡鬥。事實上，當我們平心靜氣來看「特 支費這類定義、用途的「公款」」（或許有其他的名稱，如機要費、國務機要費），其設計、來源都有其惡劣的背景，這一切源自於過去國民黨蔣家政權失去大陸的 恐懼與仇恨心理，如果我們今天徹底把這些特支費查到水落石出，結果會是「滿城盡帶黃金『枷』」。

綜觀國際上，像台灣的「首長特支費」制度的，都和台灣大不相同 。台灣目前的特支費制度來源已難考據，有人曾指出是李國鼎建立的，但從實際「特支費」的運作，李國鼎不可能對軍方也有影響力，過往軍中許多將領都因特支費 「使用不當」而遭罷絀。因為兩蔣時代，為了維持其威權專制的體系，以金錢作為「懷柔」、「忠貞考核」的手段，無論軍中的政工，或是文官體系的人二，都以監 視首長特支費使用，作為百官行述的參考。

據了解軍中內部事務的人表示，即使郝柏村，也曾因一筆金額不大的作戰特別款項交待不清，而被調離軍團司令主官職務。兩蔣時代，對於特支費一介不取的人，絕 對不用，一用特支費，難保公私不分，就像每一條牛都被鼻環栓住一樣。大家過去只看到白色恐怖下受威脅的老百姓，卻忘了兩蔣如何處心積慮箝制他們從大陸帶來 的文武百官，防止他們通匪、背叛。

台灣近60年來，可以說所有的主管，上至副總統，下至鄉鎮里長，以及各級首長，甚至國中小學校長，都有多寡不一的「特支費」，其實這些都是兩蔣時代設下的 威權專制的圈套。果不其然，今天民主時代，就連陳總統可以減薪一半，去掉奉天、當陽專案數十億元的秘帳，都難逃這個一甲子的魔咒。這就像沈落海底的廢流刺 網，仍然可以捕捉傷害經過的水族，不但傷害大鯨魚，連小蝦米也會不放過。

特支費的設計與使用都有其制度性問題，且有違法令。如提領特支費，既是公款，為何准許入私人帳戶？既要核銷，又為何部份不需要領據、發票，部份又要？其判 斷依據何在？在使用上，犒賞給部份人員，是否公平？這些領到犒賞的人，有所得，是否依法申報納稅？這種制度性的矛盾，實為專制政權機關算盡的「傑作」。

也有些人是知法犯法的，台北市政府今年3月在27日預算編製與執行研習班第1期綜合座談紀錄，其中有討論到特別費是否可以買書的部份。「機關首長可否以特 別費購買自己使用的書籍？……」答：「 (一)依本府各機關用途別科目分類及執行標準表有關第二級科目「特別費」之定義：『凡機關因公所需之招待餽贈、工作活動費及應實際需要招待外賓等費用屬 之。』，故機關首長購買書籍如非屬工具書或因公使用，自不得以特別費或公款報支。」馬英九的隨員可以買報紙、早點，都不符台北市政府首長的特支費定義，馬 英九恐怕作夢也沒想到，他從小看他父親、長輩都這樣用的「特支費」會，讓他「一覺醒來竟成了貪瀆嫌犯」。


現在偵辦特支費，又讓檢調、法官的自由心證凌駕一切，嚴重破壞了立法、行政、司法三權分立的平衡，讓所有行政官員都忐忑難安。試問，司法院長、立法院長都 沒有特支費嗎？所有領據、報銷都沒有瑕玼嗎？這是不可能的，因為當初的制度設計，就是為了入罪舉國百官，誰能逃得過？除了文官體系如此，軍中更是如此，這 樣下去，台灣豈此6千5百人。若依刑法131條，直接或間接圖利自己，可處一年以上七年以下有期徒刑，算上10年到20年的刑事追訴期，和配偶共同財產， 恐怕株連人數達百倍以上。

威權時代建立的特支費制度，到今天不只是一個政治事件，更將形成一個巨大的社會、憲政的危機，舉國將淪入永無止境的恐懼深淵中，端賴我們這一代人，用寬恕、包容的愛心來面對、解決。

獨統的分派

by weena 2006/11/30

表三　台灣民眾的統獨立場
年份　　　　　　　　　　　　　　　2005　2006
儘快統一　　　　　　　　　　　　　 2.0%　 1.3%
維持現，以後走向統一狀　　　　　　12.5%　12.5%
維持現，看情形再決定獨立或統一狀　35.9%　35.4%
永遠維持現狀　　　　　　　　　　　15.9%　14.4%
維持現，以後走向獨立狀　　　　　　15.4%　19.0%
儘快宣佈獨立　　　　　　　　　　　 6.5%　8.7%
無反應　　　　　　　　　　　　　　11.9%　8.6%

維持現狀就是等著被統？
在中國日益嚴重的社會問題下，分崩離析也是遲早的是，
時間對我們是有利的，
但要是獨派不這麼想，一直催促立即獨立的重要性，是否讓這些人離我們越來越遠？
也許有人覺得這是鴕鳥心態，台灣的獨立建築在中國的政經情勢與社會問題上，一點自主權都沒有，
但...這就是現實，看見違反美國國策的下場沒有，這些年來屢見不鮮，
美國政府不是鐵板一塊，記得在911之前，國際環境對我們是情勢一片大好，美國也有對兩岸政策轉向的跡象，
她們不會永遠不變，因為她們只考慮美國利益，
過去的聯中打蘇不是因為她們喜歡中國，而是聯合次要敵人對付主要敵人，現在敵人變成了恐怖組織，
總有一天，會輪到中國，我不曉得這些獨派的國際專家豈會一點都看不出這樣的局勢？？
反而不會利用中國不支持一國兩制就是台獨的論調，將這些人納為戰友，
她們又不是統派，豈會個個像中國人一樣的不講道理？
在國際環境目前對台灣不是有利的狀況下，面對中國這隻紙老虎，只要團結，要防他根本是輕而易舉，為什麼就是有人不懂？？何必一副要教訓人的姿態要教導她們必須站在這邊？？
怪了，國民黨過去可以吸收這些人的選票，為什麼我們不行？？
老K更極端，為什麼她們就願意投？？
相信一堆這些被中國定義為台獨的人（維持現狀也算台獨），票很多都是老K的，
她們很多人相信，獨立喊假的，統一也是喊假的，所以她們更關心的是獨不獨立以外的議題，
她們就像是溫水青蛙，撇開統獨不談，只有好的執政品質才能吸引她們，這類傾向的人當中也有像樁腳，派系的人存在（有親友當樁腳的當知道我在講什麼），也造就的基本盤藍遠大於綠的狀況，卻不知這些老K的地方勢力，其實在中國眼中也是台獨份子，
民進黨要比派系比樁腳一定會輸，民進黨應該要吸引這些對統獨冷感（實際對中國來說就是台獨），但又非地方勢力的人出來投票，但這些年來看到的什麼？？
政績不佳，然後又常常喊一堆嘴巴很強硬（嚇跑這些人），可是卻一點都沒做到的事，
所以國民黨就涵蓋了：
儘快統一　　　　　　　　　　　　　1.3%
維持現，以後走向統一狀　　　　　　12.5%
維持現，看情形再決定獨立或統一狀　35.4% 其中的派系
永遠維持現狀　　　　　　　　　　　14.4% 其中的派系
這些票源。
而民進黨應該有的：
維持現，看情形再決定獨立或統一狀　35.4% 其中的理性選民
永遠維持現狀　　　　　　　　　　　14.4% 其中的理性選民
維持現，以後走向獨立狀　　　　　　19.0%
儘快宣佈獨立　　　　　　　　　　　 8.7%
結果這些年來卻變成----
民進黨實際擁有的：
維持現，以後走向獨立狀　　　　　　19.0%
儘快宣佈獨立　　　　　　　　　　　 8.7%
結果哪有不輸的道理。

施茂林，好大的屁股

by 上來看看 2006/11/30

施部長，委屈您了，您的龐大屁股坐在窄小的法務部長位子上，讓您池龍受困、虎落平陽、盆松難展，這真是阿扁總統識人不清、有眼不識泰山，竟把十項全能的施茂林安置在小小的法務部長座椅上，坐任貪官們雞犬升天、小人得志，草民們哀號遍野、生靈塗炭。

您的屁股橫跨了法務部長、檢察官、審計部長、行政院長、司法院長、大法官會議組織、立法院法案通過門檻，您不但是檢警調政風單位當然的長官，您還額外「為國劬勞」，「指導」應獨立偵查的檢察業務、「操煩」審計業務、「指揮」行政法規規定、「指定」法律位階、「解釋」法理、「補充」法律規定，在法律、命令、院解、判例不夠用的時候，您大膽提出「法務部長的意見」做為補充。您的「豐功偉業」直逼蔣中正、嚇死孫中山，您真是「法律的長城、行政的燈塔、國家的偉人、首長的救星」！

正當檢察官依法偵辦馬英九特支費案，並查出首長特支費竟然花到小狗的養育費、隨扈每天的早餐費、無名氏的衛生棉費上，懷疑馬英九涉犯貪瀆罪嫌時，施茂林「義務出擊」，跳脫檢察官獨立偵查的龜毛限制，開了金口說出「特別費是實質補貼性質」、「這已成為法理上的行政慣例」、「特別費剩餘，不必繳回」等語。把「行政院訂頒新的規定，自96年1月1日起，各級政府首長、副首長特別費，全部均需檢據核銷」一腳踢回去。

都怪施茂林的屁股太大，法務部長的椅子太小放不下，硬是橫跨到轄下檢察官的椅子，不僅在法務部內一屁數座，並且「跨部會」伸展到審計部去，「跨部會」仍無法滿足大屁股的需求，進而向上發展，一屁股坐定了行政院的椅子。

這還不打緊，頂多是行政院院內通吃而已。接下來，連司法院、大法官組織也得讓座給大屁股！

施茂林不「畫地自限」，直接替代大法官闡釋釋字419號解釋文的「精義」，並援引「所謂慣例係指反覆發生之慣行，其經歷長久時間仍受遵循，而被確信具有拘束行為效力時，始屬不成文規範之一種」，認為特支費「想當然」也有不成文法的性質，全國首長的特支費是「補助性質」、「不必繳回」云云。

施部長，就算您仗著屁股大，也請搞清楚，大法官作成解釋需依法召開會議討論，絕非一人意見可以定奪，您這樣隨手捻來的斷簡殘篇，是否能夠合法化首長們的特支費使用習慣，大法官們似乎沒有「授權」給你吧？你的屁股還真大，一個人想佔盡全體大法官的席次！

如果您這句企圖凌越大法官的解釋，可以說的通的話，那麼，候選人「犒賞」選民，可不可以成為選舉活動上的行政慣例？公司行號「借用」人頭發票報帳，可不可以成為經濟活動上的稅務慣例？醫療院所「調整」健保申報項目，可不可以成為醫療保險上的作業慣例？缺錢花用的男女進行「互助」援交活動，可不可以成為性自主權的交易慣例？

如果可以，施部長果真非池中物，乃曠古震今、獨步全球的法學碩彥，立法院乾脆解散算了，養了一堆廢物不如養一個「施碩彥」，一個人可抵數百位立法委員、大法官、行政官員。

如果不可以，難道法律只是給人民遵守的東西，身為官員們的「好習慣」可以享有刑事豁免權？那剛剛說的碩彥什麼的美譽，納稅人我就收回來了，貪官總有一套漂亮的說詞，像你這種擺明了「人民守法律、官員照習慣」的無恥言論，只配榮封「貪官之最」！