停工與停建 劫機與示威

 

coapman 2014/04/29

江宜樺說核四是停工而非停建。到底停工與停建有什麼不同？ 公司經理對工人說，春節到了，從除夕日到年初五休假，大家在家過年。我們初六開工，大家記得回來上工，我們有春酒招待喔，這就叫做停工。等到初六大家回來的時候，不見有春酒招待。經理對工人說，我們大老闆把公司掏空，跑去美國跟女兒 long stay 不回來了， 你們自己去找工作吧，這就叫做停建。 江宜樺的意思是說，他的大老闆還沒捲款潛逃，核四還是有希望續建的。 江宜樺又說，停工是為了保留選擇空間，意思就更清楚不過了。他要保留在鳥籠公投過後，恢復續建的空間。至於他又補充說公投門檻下修，不是政府立場，無非是想確保續建百分百罷了。 停工非停建! 江揆:保留選擇空間【華視】 江宜樺的聲明還有更深一層的意義，就是他不下台，要為核四繼續打拼。 台灣人也不必太過憂慮。太陽花學運狠狠的把服貿暫時擋住了。這回佔領忠孝西路，又逼得馬江暫時不敢在核四議題上輕舉妄動。下回國民黨祭出鳥籠公投企圖將核四借屍還魂的時候，大家如法炮製，來個反鳥籠大示威就對了。馬金江這些痞子，你唯一能擋住他們的辦法就是搞示威上街頭，只是示威規模要大，要能夠驚動國際社會，必要時還得像太陽花學運一樣佔領政府機關。這樣再搞幾次馬英九的任期就過了。

江揆：日停核電又重啟 可深思【中央社】 只有江宜樺這種笨蛋才會說這種蠢話。台灣人應該「深思」的到底是福島核災的恐怖，還是日本硬著頭皮重啟核電的無奈？ 隔壁家開地下賭場被警察破獲後，如今又重新開張。請問這是否表示我們「可深思」跟進？ 有立法委員在薇閣搞女人被爆料，時過境遷以後，如今又再搞，請問這是否表示其他立委也該「深思」「見賢思齊」？ 台日基本上的差異在於領土幅員不成比例。日本國土大，發生福島核災後可以撤離附近居民。台灣國土小，核四如果發生同級災變，輻射圈將涵蓋新北市、台北市、基隆市等人口密集地區，數百萬居民要如何撤離？撤往何處？ 日本福島核災若發生在台灣，將是一場世紀浩劫，台灣會亡國。這點馬江不是不知道，他們是不在乎。 馬：日本重啟核電 台灣為何要廢核【自立晚報】 從總統直選、廢除刑法一百條、證所稅、油電雙漲、ECFA、服貿、到核四，歷史已經證明馬英九總是站在錯誤的一邊，永遠站在與人民對立的一邊。台灣人民應該思考的是在廢核之前如何先「廢馬」。

郝龍斌：綁架市民生活，跟劫機有什麼兩樣？【NOWnews】 這是中度智障生的問題，國中生都知道答案。 第一，劫機者憑藉的是暴力，通常是槍械或爆炸物，和平示威者沒有。 第二，劫機者是以乘客的性命作威脅，示威者頂多只是妨礙交通。 第三，郝龍斌對付示威者可以用高壓水柱驅離，對付劫機暴徒則不可以。 第四，從未聽說劫機暴徒帶著妻子幼兒全家出動的，也沒聽說劫機者會以電吉他演奏唱歌給乘客聽的。 我倒是覺得台北市警察對付示威者的殘暴行徑才像是劫機暴徒，而郝龍斌自己則是劫機的幕後策劃與指揮的龍頭老大。 這些可憐的人像劫機暴徒嗎？這麼殘暴的事，日本人沒做過，民進黨人不會做，只有國民黨人，這是他們的本性。 台灣人永遠不要忘記，你們曾經用選票選出一群怎麼樣的人來統治你們。 台北市民幾天的生活不便當然沒有人喜歡。但他們最糟糕的是有個總統連鹿茸是啥都不知道，又有個市長分不清暴力劫機與和平示威有什麼不同。 郝龍斌爆:名下沒房產 也不打算買【民視】 郝龍斌拒絕根留台灣，不令人意外。任何人如果能選擇，都不會選擇住在核能電廠輻射範圍之內。郝龍斌的子女都是美國籍，他的心根本不在台灣。這種情況跟馬英九一樣，他們不是買不起房子，而是不願意買。以他們的經濟實力買一戶帝寶就像吃一塊蛋糕一樣容易。

看到馬英九、江宜樺、和郝龍斌這些痞子愚昧邪惡又殘暴的德行，我始終不明白，國民黨到底有沒有智商(IQ)稍微高一點，品德稍微好一點點的人出來領導？國民黨人今天由愚人與惡人當道，是不是近親繁衍的結果？ END

〔 資料來源： 外獨會 | 引用網址/留言討論 〕

台灣有條件續用核電嗎？

 

卓鴻年 2014/04/30

 最近的新聞報導指出，馬政府宣布短期內將召開能源政策會議。或許在會議中會談到的主題之一是：台灣有足夠條件繼續用核電嗎？我將用以下的問題來分析這個議題：

一、台灣的地質與人口密度是否適合興建核電廠？台灣地處斷層帶的狀況已被許多人廣泛討論，台灣的地質也相對活躍，發生地震的次數頻繁，過去曾出現過許多大規模的地震。而台灣的核一、核二廠，以及即將完工的核四廠皆位在台灣的北部，其周圍五十公里內皆有高密度的人口分布，中央研究院院長翁啟惠也表態核四應停建。

二、台電的管理及台灣政府的政策是否獲得人民信任？就核四廠來說，台電過去有許多管理不善的證據，也並未將確切的資訊公開給社會大眾。缺乏資訊透明的案例之一，就是我於二○一三年五月八日自由時報上發表的《核電事故賠償與保險》，文中所談到的責任保險問題。根據我的觀察，我不認為台灣大多數的民眾對台電以及執政的馬政府有信心。台電位在經濟部之下，而經濟部隸屬於行政院，然而事實上台灣社會對行政院可靠程度普遍存疑。

三、原子能委員會可以讓民眾相信它是獨立的管制單位嗎？我相信原能會裡面有許多能力很強的人，但是原能會也隸屬於行政院，因此它無法扮演好獨立監管的角色，更別談監督台電。因此，不論原能會在技術層面表現得多好，在人民眼中的可信度仍備受質疑。

四、台灣人民對高階核廢料的管理、處置有信心嗎？目前台灣用過的核子燃料（或稱高階核廢料）是由台電負責管理。民眾對於台電和原能會能否成功執行高階核廢料長期的最終處置計畫都不抱信心。經濟部現在有個工作小組，正準備成立一個所謂的「高階核廢料專責機構」，但如果這個專責機構依舊在經濟部之下，那麼該機構的獨立性和民眾的信任度問題還是會持續下去。

我希望屆時能源政策會議討論到台灣的核能未來時，出席者能夠好好思考以上這些問題。

非常謝謝政治大學陳千聿同學為我翻譯。

（作者曾任職美國Sandia國家實驗室，從事核電安全分析及核廢料處置計畫，現任清大核工所客座教授）

〔 資料來源： 自由時報〈自由廣場〉 | 引用網址/留言討論 〕

核不核作？：兩種恐懼的對抗

范綱皓 2014/04/28

 「學生為什麼不好好讀書」、「你還是好好寫論文吧？」諸如此類的絮語不斷出現在我的研究所生涯。這陣子，密集的社會運動與社會改革更讓這種絮語叨念不絕於耳。我好不容易靜下心來打開論文，寫個沒幾句，卻又煩了起來，就出門繞繞，看看社會上其他的世界如何運行吧！

 

約了一名已經工作的同學坐下來喝杯飲料聊個天，體驗一下一般人的生活。因此，我刻意迴避談論那些一般人會覺得惱人的話題，沒想到他自己提起，想聽我的意見，一時之間我無法反應過來，但又真心希望我與夥伴們一起做的事能夠有更多人知道，能夠影響深且久一點。便忍不住說了⋯⋯

 

就拿反核的例子來說好了。我本來就不喜歡到敵方陣營鬧場，也不想看他們的訊息，對於他們的言論，也早略知一二，實在沒有多餘的錢可以買抑制血壓的藥，也沒有太多的時間與他們「戰」。小弟不才，昨天還是忍不住跟別人揭竿起「戰」。擁核人士多半質疑反核人士的「非核專業」，指出反核人士有諸多「科學謬誤」，專業公共議題怎能訴諸「民粹」，簡言之，就是「讓開，讓專業的來」。因此，兩方陣營始終沒有能夠對話，或者是雖名為對話，實則戰意十足，絲毫不存在對話基礎。

 

但是，我看了擁核人士提出對反核人士的諸多批評，認為「核安問題」、「核廢料」、「地震疑慮」、「國家差異」與「台電內部問題」都可以一一以「自然科學」的專業予以破解。我看完好幾十篇文章後，除了對此領域研究之豐碩感到讚嘆之外，我完全沒有被說服，即便種種科學論述都顯示：「核能很好、很安全」，兩相對照便顯得反核人士：「相對無知」。

 

只是，真的是這樣嗎？反核人士會因為「比較不專業」，就「顯得無知」而失去「正當性」了嗎？從擁核陣營的論述中，可以發現其實兩方已經取得共同信任基礎，一致認為：「核能可被控制，且低風險，但並非『毫無』風險」。擁核人士不斷說：「核能可以被控制，風險也很低呀！台灣斷層帶比日本還短，不太可能會發生像福島那樣大的地震」。不過，從頭到尾，都沒有任何一個所謂的科學家與專業敢保證「百分之百」沒有危險，且大自然豈是渺小人類所能預測？我們的權威與專業，小至食品安全、大至自然災害，諸多風暴都沒能控管好，又怎麼能讓人民放心核能安全（我並非抨擊各種領域專業的能力，我相信他們仍然專業與精準，但是這些專業總是糾結著社會與政治狀態而失去準頭，以及大自然之高深莫測）？

 

而民眾，就是基於這樣的恐懼，而擁有「正當性」，情感上的正當性。它是無法用理不理性、和不和平來判斷與衡量。如同有人就是相信有鬼，而且還怕得要死，但一直跟他說：「科學上證明不出有鬼，所以鬼不存在」的作法完全無用，是一樣的道理。可是，我們到底要不要正視這種「情感正當性」，執政者需不需要理會「恐懼」？尤其今天超過七成的人民都「怕（核四）鬼」的時候，執政者需不需要理會？

 

顯然，執政者與專家並沒有要理會「人民恐懼」這項命題，並且指控其為「不理性」，拒斥其為「非專業」。過往所有的社會運動到此時此刻的現在「專業與非專業」、「權威正當性與人民情感性正當性」的對立持續激化，於是「一切盡在掌握中」成為擁護核能（擁護都更、服貿、砍樹蓋巨蛋、強徵蓋園區）「聯盟」之人的護身符。為了讓護身符（遮羞布）更加源遠流長，打壓恐懼與抹黑為不理性是必要手段之外，還得附帶一些恐嚇手段，如：不建核四會漲電價（不建核四產業會受害、不建核四台灣將沒有新的替代能源會缺電、不都更地震會倒、不蓋園區會經濟衰退、不簽服貿會經濟衰退、不砍樹不蓋巨蛋會使台北在世大運丟臉⋯⋯）。問題是：漲電價是因為不蓋核四嗎？或者，蓋了核四政府可以保證不漲電價，這個命題才成立。

 

於是，執政者與專業者用另外一種「他們替其他人民著想」的恐懼來打壓反核人民的恐懼。先是不承認反核人民的恐懼，然後用他們很理性、科學的形象來包裝另一種恐懼。顯然，他們擁有比較多資源，因此他們的恐懼比較高級、比較讓人買單。他們的恐懼包含：失去權力、失去地位、失去權威與失去到手的錢⋯⋯

 

但我們的恐懼是：失去性命、失去尊嚴。

 

反核（反服貿、反黑箱、反＿＿⋯⋯）不只是單純的社會運動，是對菁英政治的反對、對權威的挑戰、對風險控管與治理的質疑、對性命與尊嚴的最起碼保障。如果我們還自詡為自由民主的國家，核四蓋不蓋、服貿簽不簽諸如此類的問題都應該要「協調」（我暗示沒有什麼少數人威脅多數，或是綁架的腦殘問題，這全然是展現多數尊重少數的極致）。

 

4月27日民眾廢核遊行（圖片來源：張誌閔@全國廢核行動平台）

 

否則，就請實施戒嚴吧！要我假裝活在自由民主的國家，真的很痛苦。

擋KMT財路者 關到死?

黑色島國中年陣線 2014/04/26

台灣是怎麼被掏空的?

2000年阿扁意外的當選總統，無疑是流亡貪腐集團的照妖鏡：

流亡政權編的工程預算當然屬意自己的人來執行，結果意外由台灣人阿扁來執行，才知道台灣就是這麼被掏空的。
1. 北二高預算編3000億，阿扁執行1500億完成。
2. 中二高預算編5000億，阿扁執行2400億完成。
3. 基隆河整治預算編1500億，阿扁執行320億完成。
4. 桃園大潭電廠預算編4000億，阿扁執行1100億完成。
5. 雪山隧道預算244億，阿扁185億完成。

阿扁執政八年，這批狼餓了八年，難怪對阿扁恨之入骨，想方設法陷害他。

清廉的馬英九：

1. 內捷高運量改為中運量，預算由300 億追加到700億。
2. 富邦北市銀合併，沒議會通過，沒有資產重估，違反會計法，市庫損失百億。
3. 國發院土地是搶劫葉姓地主，以機關用地賣給私人，選上總統後利用權勢變 地目為住宅用地，圖利他人【等於貪污】百億。
4. 美河市案是假征收真搶劫。

馬經手的案子無案不弊。其他流亡黨團伙的貪腐功力也不遑多讓：

1.十大建設以前都以議價出標，18標為十大建設的最後一案，原議價34億給榮工處承造，唯當時交通部長簡又新堅持公開招標，最後太平洋建設以17億得標，合理推估，流亡黨污了台灣人一個十大建設。

2. 泰國蓋一個規模和核四相當的核電廠花600億3.5年完成，流亡政府蓋核四，追加了四次預算達到2838億。泰國A級花博花35億，台北B級花博花150億，一個竹編蒙古包不足六坪350萬，一根空心菜平均10元…………… 
3. 兩晚品質低劣的夢想家晚會花2.3億，執行人賴聲川。
4. 台北藝術中心預算48億，追加到54億。
5. 五楊高架道路40 公里追加到880億，且品質低劣。
6. 小金門人口不足5000人，金門大橋要花78億。
7. 高雄世運花100億，台北世大運預算500－600億。

流亡黨公共工程貪污四步曲：1.低價搶標 2.變更工程設計 3.追加預算 4.延宕工期。或者內定自己人參與開【規格標】，或泄露底標，這就是為什麼流亡政府的工程總是那些人得標，經費總是天文數字，品質總是那麼糟。

【這些資訊是從網路上不同來源彙整，有一定的可信性，如有出入不吝指教】

 

〔 資料來源： 黑色島國中年陣線facebook | 引用網址/留言討論 〕

藍綠從來無法一樣爛

Wu Sansan 2014/04/29

＊

在台灣的政治臉譜上，有一個人我始終很迴避。深怕聽及這名字，因這名字和我某段麻木又鄉愿的過去綁在了一塊。

記得是升大學不久，某個夜晚，和友人穿過台大總圖，友人突然停步，神情一凜，指頭直直地指向草坪：「妳知道這兒，曾經躺著誰的屍體嗎？」

我的腦筋沒轉過來，以為朋友在逗我玩：「怎麼？這是醉月湖女鬼傳說的支線嗎？」友人嘆了一口氣：「看來，妳還真不知情陳文成命案」。緊接著，他比手畫腳，夾議夾敘，很生動地把事件的始末給搬演了一回。

待朋友說完，我最直觀的反應，竟是很不以為然的：「陳文成教授既然剛從警總離開，國民黨真要下手，我不認為會挑這麼敏感的時機。我明白，你是深綠的，但人要往前看啊，總不好一輩子都給『白色恐怖』給綁架了吧。」

那是我政治年譜最黯淡的歲月，狗嘴當然吐不出象牙。

＊
2004年，陳水扁拼連任，兩顆子彈的始作俑者傳言甚囂塵上，風聲鶴唳，草木皆兵。選舉結束，進入誠惶誠恐、戰戰兢兢的開票階段。舉國上下，幾乎是憋着，忍耐着，盯著電視，大氣不敢喘一聲。

有一幕，我一輩子難以忘懷：隨著大局底定，客廳中，我的父母坐在矮凳上，泣不成聲，直嚷道：「又是台灣人做總統了，真好。」

我那時不懂政治，見我那鮮少表達情感的父母，竟為了一個人的興衰榮辱而落淚，便很專情地認定：「陳水扁是好人，民進黨是好的政黨」。

＊
然而，陳水扁執政後期，許多不光彩的瘡疤輪番浮現。父母鎮日愁容滿面地注視着電視，臉色寫滿擔憂。我專注的情感於焉起了疑竇。

我那時候特別討厭一個人，陳幸妤，陳水扁的女兒。在我眼中，陳幸妤是個屢屢在鏡頭前失控發飆的瘋婆，我時常在心底專注地禱祈：「天啊，有誰來讓她閉嘴！」然而，陳幸妤還是吐出了我始終畏懼的詛咒，再一次，她對著記者嘶吼：「民進黨哪個人選舉沒拿我爸的錢。」

聞言，我心房的最後一隅就碎了，我說了，我那時不很懂政治，亦不懂政治有其現實面，逕自認定了：「政治應該如聖賢書那般，光風霽月，塵埃不染」。待陳水扁被打入大牢，我再也不相信任何一種顏色，一個危險的邏輯在心頭日漸鞏固：「陳水扁貪污，民進黨黨員拿陳水扁的黑錢給自己助選，民進黨都貪污。兩黨一樣噁心！藍綠一樣爛！」

我甚至埋怨父母，怪他們書念得不多、愚騃又盲從，陷入一場世紀大騙局。

＊
在台灣，倘使你要跟不那麼相熟的人議論政治，最投機的起手式就是：「哎呦，國民黨，民進黨，兩黨都一樣爛啦」。似乎陳述了意見實則空洞無比，彷彿表達了立場卻毫無主張。我就是在那時候，學會這種牆頭草，兩面討好兩邊倒的奸巧手腕。並且沾沾自喜，我很乾淨，既客觀又中立。

我就是這樣，落入了國民黨的圈套。

向來支持國民黨的，幾乎滿門忠烈，一家鐵票。支持民進黨的，也有其血淚斑斑的歷史。然而，兩者人數上的懸殊，導致民進黨必須爭取游移不定的中間選民的支持。對於國民黨而言，徹底斷了民進黨活路的方式，就是複製出一批批，如我一般，罹患政治冷感癌的選民。

一旦人們安逸於「國民黨、民進黨都一樣爛啦」的格式時，就是疏忽了，真正的公平，從來不是兩邊抓來各自打五十大板，而係以相同的標準審判，該賞八十大板的賞八十，該給二十的給二十。

一旦人們安逸於「國民黨、民進黨都一樣爛啦」的格式時，同時也默許了，更多邪祟譏讒之事的猖行。反正，評價都是一樣的。

然而，這樣不負責任的論述方式，倒是如同癌細胞一樣日益擴散，越來越多國人染上這種癌症，他們並且不願治療，不願面對X光檢驗病灶。怕一照下去，會發現，身體許多器官，尤其大腦，呈現出一個個大窟窿。是空的。

＊
前些日子，我又慣性地說出：「哎，藍綠一樣糟糕啦」。

我朋友很氣憤地糾正：「不，我無法認同這句話，試問，民進黨可曾殺過一個人？毀滅一個家庭？湮滅了整個時代菁英的言論，造就台籍人士難以出頭？」

荒唐的是，糾正我的朋友，父母均為外省人。

反觀我的父母，土生土長台灣人。我的父親，當兵時期因為拒絕接受黨國教育的洗腦，而被抓去「教訓」了一頓。我的母親，在大統百貨擔任電梯小姐時，親眼目睹美麗島事件「警察打人」的盛況。

從此，他們再也無法把任何一張選票，投入國民黨的票箱。

我竟曾經怪罪他們盲從，嘲笑他們被賣了還幫民進黨數鈔票。

＊
這些日子，為了端正我的視聽，朋友們每天丟大量史料過來。眾多資訊中，無法閃躲地，和陳文成教授又再次相逢了，這一次，注視著他的照片，突然有些羞愧，哽咽，視線模糊了：「噯，其實，您是被國民黨丟下樓的吧？對不起，我那時太年幼無知了，竟曾經懷疑您是『畏罪自殺』的。」

＊
這麼多年過去了，我才明白陳幸妤的委屈。她從小即因為「政治犯女兒」的標籤，始終被同儕給孤立在外。成長過程，鮮少人願意停下來，好好地聽她說完一句話。待陳水扁擔任總統，記者們更彷彿嗅得血味的鯊魚，要則喬裝成患者友人，進入她的診所裡安裝針孔。要則在外，陳列十幾架攝影機，甚至連她進出廁所的畫面也不放過。

陳幸妤曾說過，有病的是媒體不是我。

反觀馬唯中（一個「唯中國是聽」的概念），媒體們始終給予很寬容的空間，她於是得以好整以暇地，雍容地出現在群眾面前，溫和地說完每一句話，呈現出「理性有禮」的高貴淑女形象。甚至在美國註冊結婚時，國人也很晚才知曉。有人說：「相較阿扁嫁女的高調，馬英九的低調不鋪張值得推崇」。

我相信陳幸妤也很想，很想低調的。但是媒體可曾饒過了她？而我們，還可以放任這種投機取巧的「兩黨一樣爛」論述方式嗎？

 

 資料來源： Wu Sansan的facebook | 引用網址/留言討論 

150位警員冷看強力水柱驅趕30人

放著 5 倍的優勢警力不用，冷看人民哀嚎。
作為人，馬金江怎會這樣兇殘？……

賴怡忠（2014.04.28）https://www.facebook.com/people/%E8%B3%B4%E6%80%A1%E5%BF%A0/1530771093
對人數少少的一小群人，又沒有武器。在這麼多警察的包圍下，一定要噴水柱才能處理嗎？
這不是標準驅離作業，而根本是挾恨報仇，抱怨這些人自己不走讓警察沒法休息，索性連抬都不抬了，像水淹螞蟻一樣對這些人先噴水再說。
現在的問題已經不是服貿、核四議題如何處理了，而是這種政府已經失去人民的信任，自己不想如何解決問題，只仗恃國家所壟斷的體制暴力對抗人民的主張。
烏克蘭於革命發生，前總統失蹤逃向俄羅斯前，在廣場已經有兩三個月的人民與政府對峙，烏克蘭政府一開始用鎮暴警察，控制不住後開始動用黑衣殺手。當人民群眾從原先對警察的相對和善態度，到改為對警察發動攻擊，烏克蘭離革命就只有一步之遙。悲哀的是，台灣正在步上烏克蘭的後塵。
「馬金江吳」體制可能認為死一個林義雄不足為訓，但當為了公投而絕食的林義雄如果真的因此而往生，這會意味著台灣的和平非暴力抗爭時代也跟著結束了，未來的抗爭極可能會暴力異常。因為政府不認為死幾個人算得了什麼了。

《金恒煒專欄》馬英九，陰陽人！

B

2014-04-29

馬英九到義光教會探視為核四公投禁食的林義雄，說自己「代表政府」云云，反遭林義雄嚴詞抨擊，尤其公開信上只稱「先生」而不書官銜，當然是藐之也。重點是，林義雄認為核四案是行政、立法兩院權責，總統無權干涉；言下就是批判馬英九凌駕在政府之上、憲法之上、憲政體制之上，怒責馬違憲亂紀。

林義雄的指控與論述，完全合乎法理。值得探究的是，民進黨主席蘇貞昌竟也違背林義雄教言，隔日跑到總統府去為林請「命」，與馬英九討論核四停建及公投法門檻，那不是證成總統位高權重到「一人而為天下法」？不止於此，在行政院休假日，馬英九不避諱地舉行黨籍縣市首長會議，然後為核四拍板定案，做為行政、立法兩院的最終決策，而且還指派國民黨文傳會主委召開記者會，宣佈國家重要政策之變更。

馬英九違憲的作為，可說到了明目張膽的地步。國家重要政策應該於行政院會中討論、決定，總統無權插手，更無權指導立法院。問題是，行政院長次日依馬指示，照本宣科，國民黨黨團下午也依馬意表示「黨團決議與行政院一致」；台灣哪有三權分立？哪有憲政體制？哪有權力制衡？只有獨裁制度而已。

馬英九操弄的是黨國體制，玩的是陰陽雙刀流。陰陽是象徵符號，是中華文化的具體呈現；用在政治上，最典型的就是「陽儒陰法」，有人說這是「中國政治最重要隱蔽結構和潛規則」。說白一點，陽，就是表面上的一套，陰，就是隱蔽的一套。放在黨國體制上看，憲法文本是陽，憲政實際運作就是陰，所以，憲法條文是拿出來糊弄別人用的，真正的權力運作則是在憲政架構之外，是密室中的桌底遊戲。總統在憲法中，權力不大，閣揆才是權力中心，然而，一旦放在黨國結構中，兼總統的黨主席形同絕峰般的皇帝，行政院長不過是奴才，行政院長以下，自不必說了，也因此檢察體系如特偵組，自然搖身成為東西廠或錦衣衛，國安局長更無論了。

「馬蘇會」時，蘇要馬不要用黨紀部勒，馬英九則反詰說：「貴黨沒有黨紀嗎？」民主制度的黨紀與黨國體制的黨紀，豈可同日而語？了解了「一陰一陽之為道」的無上妙法，就能了解蔣介石以下到馬英九的一脈相承了。兩蔣時代陽尊憲法，陰訂戒嚴法；馬英九陽的是拿中華民國憲法宰制台灣人民，陰的是取消總統，寧做「區長」（這是「彭博」通訊社說的），所以服貿案與核四案，都是一樣，皆具體而微地淪入陰陽界。（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

【新新聞】自經區霸王硬上弓 完全翻版服貿

【政治事】自經區霸王硬上弓 完全翻版服貿2014-04-29 12:30

一天排三場公聽會，審查兩天就能完成

原本是為了加入ＴＰＰ才弄出的自由經濟示範區，相關特別條例中除了大舉放寬和降低管制門檻外，空白授權條文竟高達三十三條，看不出任何實質內容，也讓立委痛批：「這種東西根本不該拿出來！」

呂苡榕

正當媒體焦點聚集在服貿協議時，許多同樣有著重大爭議的案子，卻悄悄加速腳步，趕著強渡關山。像是空白授權條文高達三十三條、大舉放寬土地開發門檻的《自由經濟示範區特別條例》，就在學生占領立院期間迅速開完公聽會，急著在這會期完成立法。

翻開自由經濟示範區特別條例，立委尤美女忍不住搖頭嘆息：「我都不知道這樣怎麼審，整個條例精神說是要參與國際經貿整合，但內容卻只有鬆綁。這種東西根本連拿都不該拿出來！」

想玩示範區？自己申請一個

會讓立委如此生氣，主要是因為整部法案七十多條條文中，「相關規定由主管機關定之」的空白授權條文就高達三十三條。另外架空國土、環境相關規範的條文則有十六條，等於是讓一個個示範區可以超越現行法令規範。而且可以申辦示範區的單位多如牛毛。尤美女擔心，未來示範區將會像癩痢頭一樣長滿在台灣土地上。

究竟誰可以申辦示範區？尤美女指出，目前第一階段已有六港一空、一農業園區，另外條文第十三條還規定，既有的十個加工出口區、十三個科學園區和八十個產業園區統統可以轉型為示範區。而這些既有園區土地面積相加後大約等同三個台北市。除了這些園區可轉型示範區，地方政府與各中央事業目的主管機關也都可以自行申辦。

對此，台灣農村陣線發言人、世新大學社發所助理教授蔡培慧憂心，過去科學園區或工業區好歹只有特定單位可以做，這次卻是跨越過去土地開發的門檻，讓各單位都可以分一杯羹，例如文化部以後也可以自由經濟之名申辦一個示範區，那麼全台各地恐怕將充斥著示範區了。

程序大放水，排除審查制度

除了「人人有獎」式的放任大家都能申辦，特別條例還容許申設機關自己選定示範區的管理機關。這個管理機關權限幾乎包山包海，外籍人員聘僱許可的核發、環保許可、勞動檢查等全由管理機關負責。尤美女就批評，管理機關簡直可以成為土皇帝。

另外為了讓各單位有興趣申辦，特別條例大舉降低開發審查的門檻，例如其中第十四條規定，申設示範區單位擬定的可行性規劃報告和營運計畫書，若其中牽涉土地徵收部分，土地徵收審議併同前兩項審查程序辦理。換句話說，申辦單位可以一邊送審營運計畫書，一邊進行土地徵收審查，破壞原本行政程序的邏輯順序。

另外第十五條容許環境影響評估和都市計畫審議平行作業，必要時可以聯合審查，這等於是讓現行個別專業審查制度遭到排除。尤美女痛批，政府一直覺得是環評等相關法規把開發案卡死，但它又覺得修法很麻煩，所以乾脆弄個特區，排除掉所有審查制度。

曾擔任九二一震災重建基金會執行長的台灣大學生物產業機電工程學系退休教授謝志誠也質疑，過去都是面臨重大災難重建時，例如九二一或八八風災重建，為了講求效率才讓程序簡化，現在卻是為了吸引開發而簡化程序，「難道示範區是個重大天災嗎？」

這項條文還規定了審查時限，要求都市計畫擬定、變更之審查，審查時間不能超過九十日，「以避免因審議時程過長延宕整體開發進度」。尤美女形容這樣的條文像「霸王硬上弓」。

國土大鬆綁？跳過議會監督

除了將各部會的專業兜在一塊審查，第十六條條文還放寬了「非都市土地使用分區變更」時的審查制度，將地方、中央分級審查合併為一級一審。謝志誠激動地說：「未來地方只是收件單位，審查基本文書圖表後就交給中央。但中央哪裡懂地方事務，原本設計地方、中央分別審查就是要發揮制衡的效果，現在改成一級一審等於完全沒有監督把關機制。」且地方政府只要超過十五日沒有審查完成，中央就可跳過地方，逕自審理。

而申辦示範區的範圍內涉及國有土地部分，特別條例中也排除《土地法》第二十五條規定，容許地方政府在動用國有土地時，不需要經民意機關同意。蔡培慧批評，排除議會的監督權力，等於降低國有土地私有化的門檻，放任地方政府公然買賣國有土地。

這幾年因土地徵收引發民怨沸騰，特別條例對土地開發限制的鬆綁，無疑是要讓圈地運動更猛烈地席捲各地。蔡培慧擔心，未來各單位將搶著申辦示範區，之後周邊再以新訂都市計畫大規模炒地皮，人民的財產權也將受到嚴重侵害。

除了放寬示範區設置的審查門檻，示範區內的設置、規劃卻又充滿空白授權的狀況。像第二十一條規定示範區內的填海造陸工程，管理單位只要把相關計畫報請主管機關審查通過後，就可以開工。而管理機關要怎麼申請填海造陸，相關辦法就由主管機關另定。尤美女說，這些空白授權凸顯規劃草案的單位搞不清楚程序該怎麼進行，只好給管理機關無限權力，又讓細部規定由主管機關再去訂定，這為示範區埋下許多不確定性。

尤美女說，國外投資者會願意到一個地方投資，看中的是當地的法規完善，投資風險相對較低，但是示範區的法規除了「放寬」之外看不到其他。一堆法治不明確的條文，根本是讓投資風險提高。

趁亂趕闖關，企圖重演服貿

政府說要加入跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（ＴＰＰ），因此先弄了自由經濟示範區。但尤美女指出，ＴＰＰ要的是在智慧財產權、食品安全檢驗和勞工權益保障等法令規範與夥伴國接軌，「但打著ＴＰＰ名號弄出來的示範區，卻和這些一點關連也沒有，更不用說國發會（前經建會）強調的智慧物流、農業加值，在條文中也完全看不到，根本只有華麗詞藻，沒有實質內容。」

看著草案，謝志誠建議，必須將簡化審查的條文刪除，回歸各部會專業審查程序，另外也得將新設示範區的條文刪除，僅讓既有園區轉型即可，「這樣至少還可以把傷害控制在一定範圍內。」

尤美女則感嘆，原本承諾的五場公聽會，國民黨立委黃昭順一天就排了三場，讓公聽會一下就開完，「之後審查大約兩天就可以完成，如此趕進度的手法根本和服貿協議如出一轍。」只能期待社會大眾關注此議題，增加監督修法的力道，才能避免它強渡關山。●

「鎮暴裝」讓警察成了真正的暴民

「鎮暴裝」讓警察成了真正的暴民。　（圖／中央社）

記者葉志堅／台北報導

警察執法再爆爭議，不僅以警棍攻擊反核群眾頭部，強勢拖地拉離現場，還瘋狂毆打在天橋上拍攝鎮暴畫面的媒體記者，毀損攝影器材後強勢將媒體記者架下天橋；對此，有法界人士指出，警方所為不僅違反比例原則已屬「過當」，以法律的高度來檢視，根本就是濫用公權力「公然違法」。

「鎮暴裝」讓警察成了真正的暴民

資深刑案律師陳宏彬表示，依據《警察職權行使法》第4條規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」而環觀最近這幾次警方鎮暴行動，卻都是利用穿著鎮暴裝，刻意將「臂章編號」、「姓名」等足以辨識警察身分的服裝重點遮蔽，導致警方有恃無恐的對抗議群眾任意施暴。

如台聯立委周倪安被警方以警棍攻擊頭部後昏迷倒地就是一個最好的例證，警政署長王卓鈞在案發時也信誓旦旦說，會徹查給交待，但最後也只是裝無辜的道歉表示，查不出來，深感遺憾；因此，立法機關未來應該嚴格立法，規定警方在執行勤務時必須要有使人辨識其身分的特徵，如姓名或編號等，可以強制噴印在盾牌、頭盔或是護具上，如此一來才能避免群眾無端被打卻投訴無門，防止警方情緒性的對群眾進行違法攻擊。

連記者也打　台灣正走向「警察國家」

而對於警方在428驅離反核群眾的暴力行徑，長期關注台灣人權發展的律師郭運廣則表示，依據《警察職權行使法》第3條規定：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」但不論是以警棍攻擊反核群眾頭部，或是5000名警力圍住20名學生，有優勢警力卻不抬離，反而以鎮暴水車的強力水柱噴擊「凌虐」抗議學生，這再再都是違反《警察職權行使法》第3條和「行政程序法」第7條，執法行為應該以最小侵害性，對人民權益損害最少者為之的立法意旨。

而且在不妨礙路面交通和警察執行驅離行動的前提下，警方仗著優勢警力，硬是對在天橋上拍攝鎮暴畫面的媒體記者，毆打、破壞攝影器材後，強行架下天橋，這也已經涉及《刑法》強制罪和傷害罪，嚴重侵害新聞採訪自由；除了民眾所質疑的，是否警方幹了什麼見不得人的事，害怕媒體記者揭發之外，更嚴重的是台灣得來不易的民主與法治，可能正逐漸在瓦解，而成為一個閥害人權的警察國家。

葉志堅
2014年 04月 29日 16:58

清華大學 請和社會站在一起

2014年04月29日08:53

作者：蕭伶伃 （劍橋大學博士候選人）、呂嘉鴻（英國倫敦Goldsmiths學院社會學博士）、韓采燕（美國羅格斯大學博士生）、彭昉（美國加州柏克萊大學博士生）、陳博洲（國會助理）、楊鎮宇（媒體從業人員）、魏妤庭（記者）、李立偉（任職於沖床工廠）、陳奐宇（任職於醫療產業）、吳偉立（任職於電子產業）

我們是一群畢業於清華大學社會所的校友，關於本月二十七日清大學生自主加入全國綁黃絲帶串聯反核行動，事後遭到清華大學校方拆除破壞一事，有幾句不得不說的話。

自2012年之後，我們就陸續對於清大校方許多作為感到困惑。反媒體壟斷運動時期，人社系學生陳為廷在立院的發言引發爭論，清大校方第一時間竟非向學生了解實情，反而立刻發出新聞稿向社會致歉。今年三月當學生攻佔立法院，運動的旗幟揚起之時，清大校方也並未對此表示積極關心；直到社會所多位同學都捲入政院鎮壓事件，校方仍舊保持緘默，不對傷害自校學生的公權力提出抗議。

清大校方不願意支持自己的學生，消極以對的結果就是讓學生獨自被輿論與國家暴力宰割，我們早已失望透頂。大學應該站在公理與正義的一端，清大卻忠實地向有權者低頭；大學應該扮演捍衛言論自由最基進的角色，清大卻害怕退縮，只願息事寧人。

此次學生自主參與黃絲帶行動，清大校方竟以適逢校慶、核工系校友返校日與經濟部長張家祝赴校進行能源專題演講，怕校友看到黃絲帶會有「不悅之感」而拆除。甚至連一向專屬學生自主舉辦活動的野台區塊也一併清除。這種作法就是在干預學生的言論自由，徹徹底底違背了大學的理念。

我們不禁想問，清大究竟是一間大學還是行政院經濟部底下的官僚機構？是否有意識到專業自主的學術知識是要帶著這個社會前進，而非去複製這個社會上最保守威權的聲音？對於清大校方總是誤判情勢，失去身為一間大學的自我認同，作為清大校友我們感到十份遺憾。因為，清大把大學的價值拋棄殆盡，卻把圓滑無情、膽小怕事的政治惡習發揮得淋漓盡致。在這次的事件中，我們希望清大校方能夠謹慎思考，作為一所大學最優先要去捍衛的價值是什麼：言論自由應該要放在「校容」與秩序之前；向權力說真話的學生應該要被鼓勵，而不是被視為眼中釘與鬧事份子。

更何況，我們不認為核工系友必然都是支持核電。實際上清大核工系所也有在某種程度上對核電興建的問題保持中立立場的老師與校友。為何核工校友返回母校，就不能看見反核的訊息？難道核工專家就不需要去了解反對的聲音？我們的核電廠不是蓋在實驗室裡，而是蓋在我們賴以維生、世代傳承的土地上，這裡有人們長年的憂慮、對於下一個世代生存權的虧欠，對於政治黑箱與金權政治的痛恨，也有對於新能源與新社會的想像。這是真實的社會，而今日的躁動是在探索一個更好的未來。

永遠和這個不太安穩的社會一起並肩前行、風雨同路，是我們這些畢業多年的校友對自己不變的期許，而這曾經是清大教導我們的事情。

怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文

原報導：

http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=54109

以上這篇話唬爛報導，可比反共時期「對岸的同胞都在水深火熱中吃香蕉皮」。但是，楊少強先生，現在是有網路、留學也發達的時代了，就讓我這在德國拿碩士、定居十四年、不是記者但有良心的小女子，好好地回應您的不實報導。

標題直接就是錯的：「強推綠能、跟鄰國買電，電價卻全歐最高 德國廢核　全民電費漲一倍！」

我看了數篇德文原文報導，請問你的「一倍」是怎麼來的？

「以一個三口之家來說，電價每年大約924歐元，漲價後約1016歐元，漲幅為10%」….Bild Zeitung 2012報導

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/strompreis/oekostromumlage-wird-bekannt-gegeben-parteien-streiten-sich-26708322.bild.html

電價漲幅約3% ….TagesSpiegel 2013報導

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/wie-teuer-wird-energie-2014-2014-steigen-strompreise-nur-moderat-vorerst/9085674.html

到2020年電價總漲幅不超過30%…..Die Welt 2012報導

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article108809191/Strompreise-sollen-um-30-Prozent-steigen.html

如果你德文不夠好，請看這篇中文http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1885

「德國2011年既是能源出口國(含燃料等非電力能源在內)，也是電力出口國，2012年電力出口還大幅成長，2013年還創下出口紀錄，2014年，也很可能繼續是大電力出口國。德國大約有5%的電力出口。出口都賣給誰？主要是荷蘭和法國。」

您寫：「轉型之路走到今天，換到的卻是高污染燃煤發電量節節升高。」
請看下圖1990-2013年德國電力來源百分比：

來源：http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Energiemix_Deutschland.svg
請注意紅色的核能節節下降的同時，上升的並不是你說的「燃煤」，而是其它的自然發電。

南德報2013報導：時至今日，風力、水力與太陽能發電早已較核能與燃煤便宜。
來源：http://www.sueddeutsche.de/geld/studie-zu-energiekosten-das-maerchen-vom-teuren-oekostrom-1.1515904

所以你說：「二○一三年…..只好依靠傳統的燃煤發電，形成『再生能源多，高污染發電也多』的怪現象。」到底是在胡扯什麼？

你引用德國《明鏡》（Spiegel）週刊報導，請註明是哪一篇，因為Eon這種大型電力公司現在都在轉型，而且他們的核電成本攤提早就攤完了，更遑論當初是有受政府補助的。

接下來的報導內容更是笑掉德國人大牙：「家庭惜電如金、少洗衣服，廚房做飯不開燈」

「攤開德國一般家庭的電費帳單，一年約要繳二千三百歐元（約合新台幣九萬六千元）」

舍下一家三口，住宅大約三十坪大小，一年電費七百五歐元。另一個看不過去本報導的三口之家一年五百歐元，出處：（https://www.facebook.com/chunping.lin.1654/posts/696390933736122?fref=nf），
我家德國爺爺奶奶兩口之家一年六百歐，那是因為他們用電暖爐比較耗電，一般家庭是用中央鍋爐。

如果這不是一般家庭，什麼才是一般家庭？

舍下兼左右鄰居親朋好友都是想洗就洗，做飯開燈的家庭。會用到兩千三百歐元真是鬼扯！

最後，你提到「南部業者沒電用，優勢不再」。很不巧小女子我正住在德國南部工業大邦「巴登福騰堡邦」。

你說：「『德國製造』的優勢，正因高電價而消失」。

請搞清楚，「德國製造」的優勢，並不是因為低電價而造成！全世界用核能、低電價的國家那麼多，他們有比「德國製造」厲害嗎？

最後結論：「商業週刊請你不要再拿錢話唬爛，偏頗報導愚弄人民了！」

我也越洋訂過兩年你們的雜誌，後來退訂就是因為越來越胡說八道！真是不長進到讓老訂戶傷心！

如果總統候選人只有一個

一三 2014/04/28

 

 

反核遊行回家後，大女兒問了太太一個問題：「如果反核民意高達7成，那為何不敢接受現有公投的1/2門檻？一定會過，不是嗎？」這是一個「詭詐」、似是而非，很容易就被問倒的問題，太太轉不過來，於是將燙手山芋丟給了我。

反問大女兒：「民意跟公投門檻的設計有何關係？」這下子，換她說不出話來，需要思考一下了。「那什麼樣的門檻才算合理？」

沒有直接給她答案，而是建議她參考民主先進國家的作法，並保證沒有一個國家比台灣限制得更多。

日前的馬、蘇會，蘇主席曾指出6百多萬票就可以選上總統，但現行的公投法卻需要900萬人出來投票，結果就會發生反核的選民比投給總統的票多很多。

馬總統笑稱蘇主席刻意誤導民眾，說總統大選的總投票數高達1400萬，絕非蘇主席所指的6百多萬票。蘇主席沒反應過來，馬總統見獵欣喜，追著說：「1400萬都沒問題，又何必擔心900萬票達不到？人們不愛公投，不是因為門檻過高，而是題目不受歡迎。」同樣的論述，馬總統前後說了三次，他以為佔了上風，臉上好得意。

舉這個例子給太太、大女兒聽，然後問她們：「馬總統說得有沒有道理？」她們二位都點頭，似乎聽不出破綻。跟大女兒說：「馬總統用的是詭辯邏輯，似是而非，一點點對，但又隱藏著謬誤在裡面。有聽出來嗎？」

大女兒搖搖頭，反倒是太太心急，吵著跟我要解答。

總統大選的投票率約七成五，是因為有不同組的候選人，支持者各效其主，不投票等於支持對手；現行的《公投法》要求投票率約五成，但因為沒有不同的候選人，投票率難以過半，不投票等於打敗對手。你可以想像總統大選只一個候選人，投票率會過半嗎？現行的《公投法》就等同只有一個候選人。

 

其實，每逢總統大選，雙方陣營無不卯足全力催票，支持者也都會踴躍投給自己喜歡的候選人，但公投不是這樣。現行的公投法，持反對意見的，不需要投票就等於投下了反對票，所以反對一方會進行「反動員」，鼓勵他的支持者不要去投票，如此一來，投票率過半的壓力，往往落在贊成的那一方。動員的成本效益完全不符比例。

大女兒聽懂了，也覺得這樣的遊戲規則有問題，感覺可以再深入，於是舉出行政院長江宜樺去年丟出的核四公投題目：「是否支持核四停建？」問大女兒：「這道命題對誰有利？」她有點轉不過來，再問她：「誰不用投票就得利？」大女兒懂了，笑著說：「擁核的一方得利，必須突破1/2門檻的是贊成停建那一方。」

是啊！去年國民黨的公投提案是：「你是否支持停建？」如果改提案「你是否支持續建？」，結果將完全不同。擁核的政府提公投，卻要反核的陣營投贊成票，現行的公投法，國民黨怎麼玩都贏。

 

 資料來源： 三際信息站 | 引用網址/留言討論 

What Happens if TaiPower Goes Bankruptcy?

CCLu 2014/04/27

 蘋果日報，4/27/2014，"張家祝：若核四停建　台電會破產" by 楊勝裕／新竹報導

我不知道一般人看到台電要破產的說法會有什麼感覺。怕會沒有電可以用，所以這事千萬不能發生嗎？昨天台電的副總經理就此提出他的說法。

聯合晚報，4/26/2014，"廢核四 台電：恐破產" by 記者葉卉軒／台北報導

...... 不僅正常供電會受到影響，就連員工薪水也會有問題，將是一連串的骨牌效應。

......立即停建核四的影響非常大，台電公司營運不僅立即面臨向銀行借不到錢，營運資金調度困難，也會造成興建中工程承包商、供應商工程停頓的風險。也無法繼續購置運轉中電廠所需燃材料，影響正常供電，就連債信都會受損引發銀行抽銀根，影響國內金融市場穩定。

唸過一些基本入門的經濟、財務或財經法的人，都應該知道破產並不代表公司立刻停擺解散清算。破產通常有兩種途徑，一是清算(相當於 Chapter 7 bankruptcy)，那麼公司就不再存在了，所有員工自然也就失業。從台電官方的說法來看，他們應該也不是這樣想，要不然也不用考慮什麼發薪水的問題了。另外一條路就是破產重整(相當於 Chapter 11 bankruptcy)，這個我們看美國的航空公司例子看多了，在金融風暴的時候，GM 和 Chrysler 也走上這條路。台灣的破產制度跟美國不盡相同，不過原則大概是類似的。像台電這種獨佔電網並且在發電佔有絕大部份市佔的從事民生必需品的公司來講，一定是重整而不是清算。


由於台電目前是由政府不同單位持有絕大部份比例的股票，所以破產重整把現有股東全部抹除是沒有太大意義的事情，只是政府單位左手換右手而已。董事會和高階主管依理來說是全部應該下台負責的，我想民眾對這結果大概也不會有什麼意見。當然前面發言的台電副總經理會丟掉工作，不過我想除了他的家人朋友親戚之外，一般納稅人不會在乎的。只要政府接手的快，員工薪水可以完全不受影響，但是就算過程不甚順利，也可以靠法院的幫助讓員工不至於斷炊，畢竟台電手上不是完全沒有現金流入，大家繳電費不是繳好玩的。

新台電會不會借不到錢？未來資金調度會不會有困難？大家可以去公開資訊觀測站查詢台電 (9963) 的財報，2013 的資產負債表顯示普通股股本 3300 億，保留盈餘 -1493 億，所以股東權益總額是 1806.8 億元。 以 2013 的綜合損益表來看，營業收入是 5927.9 億，不過綜合損益總額是 -153 億元。

財報只看單年五個數字當然很馬虎，不過就這幾個數字，假如我們把公司名字遮起來去問銀行，有哪個銀行會貸款給這種公司？打著燈籠也找不到這種傻子啊！這樣的公司就算沒有遇到新的困境，照著這模式幾年下去也一定會倒閉的。台電現在能借到錢的原因是他是國營公司，就算國營的銀行放出來的款項不夠用，只要政府在後面擔保，民營的銀行也有可能會願意掏腰包的。台電副總經理所提出來的問題其實都不是問題，問題是他沒說出來的董事會及所有高階主管應該要全部換人。由於政黨並沒有輪替，連全部換人能否成真我都不敢打包票就是了。

如果可以一切不變，那會有什麼好處？

好處就是要把公司的帳目全部在法院攤開來看，所有應收、應付帳款全部都得攤出來，特別是應付帳款。讓大家看看台電到底付給哪些廠商多少錢，又是些什麼樣的工程。國營公司最大的問題在於不必接受市場考驗，不以利潤為目標；以台電而言他們還具有獨佔地位，連競爭都沒有。這類公司往往是裙帶資本主義的淵藪，政客靠人事任命甚或職權影響力有上下其手的機會。光是個要把帳攤開來這件事情，就有機會讓陽光照進多年照不進去的地方。

台電的退休員工福利，是另外一個可以拿出來看的東西。跟公務員、老師一樣，過往退休的高階國營事業員工，也有不少人享有現在還在工作的人將來無法擁有的退休福利。當公司破產之後，這些東西也可以攤開來看看，不合理、不該付的，就可以在檢討之後停掉了。

台電如果從財報來看，本來就是個殭尸公司，撐不了多久的。如果因為核四破產，正好是個機會讓大家來檢視一下這個公司到底是怎麼樣在運作的。

你還不出來反核四嗎？

 資料來源： Forecast Error | 引用網址/留言討論 

論蔡正元殺人未遂

余敏長 2014/04/28

 國民黨立委蔡正元的座車不顧抗議民眾趴在引擎蓋上，黃姓司機仍強行駕駛一．二公里，過程中，遇警攔檢不停，並追撞林姓女子車輛後離去。台北市交通大隊副大隊長林基田表示，蔡正元及其司機遇警攔檢不停，及追撞他車後離去，屬緊急避難行為；另有民眾對蔡正元及司機提告「殺人未遂」。中正一分局偵查隊長周郁文表示，當時未見司機做出「緊急煞車」和「急彎甩尾」的危害生命舉動，認為蔡正元和司機並無殺人動機，不構成殺人未遂。

司法警察僅為偵查輔助機關，檢察官始為偵查主體，警察僅能將犯罪事實移送或函送地檢署續行偵辦，並無逕為認定犯罪之權，故警方並無權認定蔡正元及司機有無構成殺人未遂或是否構成緊急避難。

刑法上之「緊急避難」，須行為人倘未立即採取避難措施，即有可能喪失救助法益之機會，而無法阻止損害之發生或擴大。蔡正元或可主張趴附於引擎蓋上之人，已造成自己之危難，但當遇上警方攔檢時，蔡正元可透過警方協助解除其危難，警方對蔡正元係解難而非避難，惟蔡正元仍不理會警方而加速駛離，自無緊急避難可言，應不可免除妨害公務罪責，更不得以緊急避難阻卻違法。

而刑法上之「故意」，包括「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論」（刑法第十三條第二項），即所謂間接故意。汽車行駛中，如有人趴附於引擎蓋上，依社會通念，該趴附之人，將可能跌落車下遭輾斃或撞擊而死亡；然蔡正元及司機非僅未停車，竟仍快速行駛約一．二公里，對該趴附之人有死亡結果之預見，竟仍容認其發生，已達致殺人之間接故意，不以是否做出「緊急煞車」和「急彎甩尾」為必要。換言之，警方充其量為「直接故意」（刑法第十三條第一項）之認定，並未考量刑法上間接故意之要件。是故，蔡正元及其司機當屬殺人未遂之共同正犯，亦屬現行犯。

當警方認為見義勇為林姓女子母子為現行犯時，竟未將蔡正元與其司機涉犯妨害公務及殺人未遂罪，併送交地檢署偵辦，旋即縱放該兩人離去，乃凸顯法律思考之不足，而警方找理由為立委免責，其懈怠與懦弱，更令人不齒。（作者為律師）

〔 資料來源： 自由時報〈自由廣場〉 | 引用網址/留言討論 〕

會計師的問題 台電20年來都沒回答

陳一芳 2014/04/28

 林義雄先生反核四絕食已超過150小時，生命危在旦夕，而馬政府仍然麻木不仁，民眾聲援林義雄的反核行動方興未艾，一場革命風暴正在形成，身為會計師的我，也忍不住想從專業觀點，對被刻意低估或隱藏的核四成本說些話。

二十年前，台電公司曾印製一本宣傳小冊，列有一張民國89年完工價位的「替代計畫經濟比較表」，比較核四每度發電成本較其他發電（燃煤、燃油、燃氣）成本低廉，分別是核四2.703元，燃煤3.023元，燃油4.136元，燃氣4.462元，台電宣稱興建核四較燃煤每年可省36億元，較燃油可省165億元，較燃氣可節省203億元。但當時會計師界有人公開批判，略謂：

一、台電估計之未來發電成本並未適度揭露預測之基本假設及有關資訊，違反誠信原則，不符合財務預測編製的一般公認會計準則，缺乏精確性及可靠性。

二、台電成本計算未考量核四的資金成本。當時核四前期工程投資成本估算744億元，其投資報酬率僅4.9%（如今不斷追加，已投入資金近3千億元，還要再追加4、5百億元，核四已無經濟效益可言）。當時台電自己評估核四的投資報酬率為10.94%，但計畫期間相當的林口、深澳電廠供煤發電的投資報酬率為19.15%，可證明核四的經濟效益偏低。

三、核四的社會成本未予考量及量化，核四使用480公頃土地，連同附近土地喪失的開發利用價值，在台電核四成本裡都看不到這些用地的機會成本。此外，核四造成民眾心理恐慌、引發反核抗爭，簡直就是一顆分裂衝突的不定時核彈，其社會成更是難以估量。

四、核四未考慮核能事故（災害）的防護及災害損失成本，請問有哪家保險公司敢保且保得起核災險？僅以加入核災保險費計算發電成本，還有便宜的核電可用嗎？

五、核四燃料，鈾，是由賣方壟斷的戰略物質，一旦台美關係有變化，或某種原因美國不賣了，怎麼辦？

台電從未針對會計師界的批判提出任何辯解，現在也已很少聽到核能發電比較便宜的聲音了，可見台電過去的宣傳都是在搞欺騙，經不起專業的質疑揭發。

迄今核四的社會成本及核災事故的風險成本，從來都不在國民黨政府的政策考量範圍裡，沒有核四社會成本及核災風險成本的數據及考量，就要硬推續建核四，那豈僅是不負責任，簡直是殘民以逞！台灣是一個自產能源缺乏的國家，早應調整產業結構，發展高科技少耗電產業，而逐漸淘汰高污染、高耗電的產業，並多元發展電力供應方式，台灣當局30多年來卻不此之圖，而虛耗在核四的紛爭裡，難怪林義雄要痛罵政府愚蠢無能，並以死諫。

希望那些誤信不建核四就會缺電，或電價會高漲的愚夫愚婦們，趕快讓頭腦清醒，不要成為馬英九殺害林義雄的幫兇，成為幫助邪惡政權禍害自己子孫的千古罪人。

（作者為會計師，曾任全國會計師公會常務理事）