我真的那麼壞嗎？

by 金恒煒 2008/07/08

從王作榮、馮定國試答王建煊的問題

王 建煊雖然通過監察院長同意權的門檻，票開出來並不好看，七十六票對三十七票，大大折損了「聖人」的封號。最有趣的是，王建煊把帳全算在民進黨頭上，說民進 黨二十七票都沒有投他，「難道我真的有那麼壞嗎？」更有趣的是，王建煊竟而認為「監察院跟在野黨味道很像，是監督執政者。」真的嗎？

監察院如果真的與在野黨味道很像，那麼執政的陳水扁提名監委，在野的中國國民黨理應全力支持才對，為什麼從頭杯葛到底？更且，馬英九任在野黨主席時打算推 薦王當監委，王一口回絕，說「在大陸公務繁忙」；現在中國國民黨執政了，王建煊匍匐飛奔到台灣搶官做。可見祭出「在野黨」是「假仙」。

王建煊從黨國體系中發跡，就算是「聖人」也不過是「黨國聖人」，不足論了。至於「壞」也「不壞」，可以從「專業」、「經歷」與「言行」去考察，馬上就有答案。

先說「專業」。王建煊出身財稅，憲政知識不足。前監察院院長王作榮著文狠狠的「教訓」王一番，認為王並不「適格」；確實。王揚言要親自辦案、要參與委員查 案，又要把公懲會挪到監院，前二者違反〈監察法〉，後者違反憲法。依〈監察法〉第十二條，「監院院長對於彈劾案，不得指使或干涉」，所以王建煊對委員辦案 沒有置喙的空間，只有蓋章、通過；王建煊當然不能躬親辦案，因為院長「不能指使或干涉」。至於設公懲會，違反權力分立，監院成為獨裁院，不符民主體制。

再論王建煊的「黨同伐異」。王建煊有沒有排除親民黨的成員？尤其是馮定國？王建煊接受立委質詢說，他曾問過馮當初為何退出新黨加入親民黨？王是新黨創黨人 之一，而親民黨正是吃掉新黨而茁壯，故而「公報私仇」。當年馮定國棄新黨投效親民黨，王建煊痛斥他「連狗都不如」，其恨可見。監院副院長及監委三名「出 缺」，王建煊又要侵奪總統權，隔空叫陣，警告親民黨「不要插手」！「馬統」無能才容許「聖人」造反，王建煊自己連「親」、「新」都跳不出來，還要假惺惺呼 籲「藍綠休兵」。「聖人」嘴臉夠瞧罷！

最後談「抗壓」。王建煊批民進黨不敢向李登輝說NO，小丑表功說：「小弟最少敢說不」。這是說謊。王當財政部長時出任首屆的國民黨金融黨部主任，開黨國黑 手入侵金融體系的先聲。王建煊備詢時不敢否認，解釋說若而拒絕，「與李登輝關係」會「不好」；所以擔任了。王敢向李說「不」？王任財長任內提出軍公教「免 稅案」，但軍頭院長郝柏村反對，王建煊不敢說NO，政策胎死腹中。例子一堆，不必多引。

「王聖人」最值得一記的是，當立委時提出根絕雛妓的法案，「公布三次以後還嫖雛妓時，就在身分證上蓋上『嫖客』印記！」與法西斯中共如出一轍，難怪政壇失意要投奔中國。重點是，中國國民黨的「聖人」標準原來如此，「我真的那麼壞」的自我質疑，並不難回答！

（作者為《當代》雜誌總編輯）

原來我是馬來西亞國民

by 毛毛牙 2008/07/08

Plurk上面出現的句子，讓我笑好久。

馬來西亞--馬來，死了

還真是傳神到有夠幹的。

二線總統＝脫線+掉線

by 王思為 2008/07/08

從油電大漲、股市狂瀉、監察院人事風波，到最近的蘇花高爭議再起，由二線總統所領導的一線政府，支持度一瀉千里。縱使如此，馬英九顯然還是決心要當他念茲在茲的「二線總統」。只不過，以目前情勢看來，所謂「二線」已找到了全新詮釋：一為「脫線」、另一則為「掉線」。

首先，馬政府在對於當前國內外險峻情勢缺乏了解、毫無準備的情況之下，自欺欺人地吹牛「馬上好」，以為台北市政府的那一套和稀泥模式可以整廠輸出、直接套用在中央政府的運作上。無奈現實的考驗不給情面，馬先生所熟悉的市府模式不僅變成「馬上不會好，甚至更糟糕」。

以前還能靠著媒體鋪天蓋地的強力護航，再加上只要出面砲打中央，再爛的政績、再糟糕的市府團隊等種種問題，都勉強可以唬弄過去、大事化小，反正大家唯陳水扁是問，焦點一下子就轉移掉了。

然而，一個人無能或許可以暫時被掩飾，一個人無知卻根本無法自癒，馬先生似乎不知道以前的高支持度僅僅是種好惡移轉的人工假象，完全不是因為他在市長任內成就了多麼了不起的大事，這種識己不明、辨人不清的認知闕如，此為嚴重的「脫線」者也。

其次，馬英九至今沒有辦法給人民信心，這是目前台灣最嚴重的問題。多數人民在企業西進大開放，工作機會流失，物價卻持續高漲的現實生活壓力下，普遍感到焦 慮不安、對未來覺得茫然無望。再加上劉內閣給人傲慢自恃的負面觀感的同時，馬英九卻還能怡然自得地參加剪綵、游泳、Long Stay，一副宅男我自為之的樣子，根本沒有顯現出懂得運用總統的高度展現關懷、安撫民怨的元首風範。

這種自稱「老手政府」馬車上路後零件掉落滿地的「哩哩落落」慘狀，馬英九如果還沒有感受，或還在觀望的話，實為更嚴重的「掉線」問題；不趁著還有機會修補時快點將掉落的線頭掐緊，等到民怨沸騰時就真的無力可回天了。

（作者為歐盟研究協會理事）

我不要一條殘缺的蘇花高

by superbird 2008/07/08

蘇花高該不該建。不只是環境保護的問題。也不只是安全回家的路的問題。
以國工局的技術和目前蘇花高的規劃，雖然施工難度高，施工經費高，但是蘇花高對環境的破壞遠比目前的蘇花公路小。一旦蘇花高完成，原蘇花公路，可以變成禁止大貨車和大客車通行的海岸景觀公路。自行車騎過蘇花高，不需要提心吊膽，可以邊騎，邊欣賞海岸風光。

蘇花高建了是否會帶動花東產業發展？假如花東的發展政策和配套措施還是和目前一樣了無新意，蘇花高完成後，花東短多長空。房地產漲一波之後，也不會留下什麼產業的改變和經濟的發展。

為了讓花蓮人有安全回家的路和物資運送的管道，蘇花高也並非唯一或最好的選項。但也不像是反蘇花高的人士們說的，蘇花高會破壞海岸地質和景觀、會破壞地下 水水脈。蘇花高建好之後，遊客也不會因此只會待一下就走，而不是小住幾天。遊客住與不住的關鍵因素，在有沒有值得他逗留的美景與人文風情和優質的住宿條 件。

但在花蓮人的認知裡面，無能的中央政府，既然不會因為「不建」蘇花高，就把建蘇花高的經費都投資在趕善其他的交通方式或者花蓮的基礎建設上，假如我是花蓮人，我也情願要蘇花高。

蘇花高，並不是技術問題，也不是環保問題。蘇花高是中央與地方資源分配問題，蘇花高是政策形成的程序問題，蘇花高是價值選擇和平衡妥協的問題。

蘇花高並非如毛部長所說是技術問題而不是原則問題，蘇花高就是原則問題，而不是技術問題。

只要政府能開大門走大路，重新讓社會大眾針對蘇花高重新思考論證，該建與不建的理由，建與不建的配套，建與不建的短中長期發展情境，一一講清楚，讓民眾思 辯，而不是指由技術官僚、政治人物、地方民代、環保團體幾個群體佔據了所有的討論空間，掩蓋了全部的事實，那麼到最後，不論蘇花高建或不建，社會都透過這 樣的過程成長進步！

可惜。

上至總統，下至環保團體，沒有人希望這麼做。

蘇花高，就只能是一條殘缺的高速公路。

□ 〔 資料來源： Superbird - 就是鳥 | 引用網址 〕

民進黨的機會與陷阱

by 劉進興 2008/07/08

馬英九當選總統時，顧盼自雄不可一世；民進黨則充滿失敗主義，自認少則八年，甚至十六年，無望再起。

但從三二二到五二○，馬英九就把蜜月度完了。上任一個月來，物價飛漲，股市狂跌，內閣陷入雙重國籍與綠卡的爭議，總統府則困於府黨內鬥。吳伯雄藉監 委審查，給剛上馬的馬英九一個下馬威。新政府試圖操作釣魚台民族主義並不成功，陸客來台也沒有預告片那麼轟動。電視名嘴們絞盡腦汁，想要把所有這些推給國 際因素或前朝餘孽，但還是無法完全替號稱經驗豐富、已經準備好了的馬政府脫罪。於是馬英九的民調支持度直直落，從當選後的七成，跌到五成（聯合）甚至 39%（遠見）。真是世事多變，轉瞬覆雨翻雲。

民進黨枯萎的心情又現生機，綠委們喜形於色，砲火四射，儼然「我將再起」的架勢。黨主席蔡英文趕快喊煞車，呼籲勿學過去國民黨在野時「一味唱衰的壞榜樣」，務必站在國家發展立場「對的政策不吝鼓勵，壞的政策理性批判」。

的確，人民雖然因為馬政府選前虎爛選後無能而失望，但若民進黨也學國民黨2000年的唱衰台灣，或2004年的遍地放火，那就掉入陷阱，翻身無望了。

為什麼？因為人民對國民黨與民進黨，有不同的標準與期望。

人民對國民黨的標準是「歹歹尪吃不空」。他們知道清廉改革絕非國民黨的強項。但國民黨不高談道德，壓力較小。國民黨也不厲行改革，大家都舒服。(當 年阿扁市長掃蕩的特種行業，後來都騎馬回京城了)。被國民黨統治久了，覺得政府就是這樣，也就不太計較。偶而碰到清純如馬英九者，驚為天人，寄予厚望。現 在發現不過爾爾，又回到失望。常民有慣性，只要不要太過份，也不見得會移情回去民進黨。

人民對民進黨的標準則是「情人眼中容不了一顆沙子」。你既然高談清廉闊論改革，扁嫂買股、國丈關說自然比伍澤元掏空十七億，劉松藩掏空十六億更不可原諒。

國民黨敗選可以不認輸，烽火連八年，抵制軍購，唱衰台灣，人民不會覺得太突兀；反而因為他以終極統一為基調，偶而談談愛台，益發瀰足珍貴，令人感 動。但如民進黨敗選也東施效顰，人民就會看不起，覺得你價值錯亂。以前民進黨把兩岸交流講得太負面，現在執政縣市長卻大搶陸客，就產生負面形象。
民進黨要東山再起，不能只靠馬英九，必須提升自己：

第一， 要恢復清廉。但清廉只是最低門檻，切勿說成是核心價值，好像除了拾金不昧外就一無是處，很可笑。

第二， 必須賦予核心價值「台灣、民主、進步」時代意義。「台灣」是對內整合，對外捍衛國家；「民主」必須擴大參與，建立公民社會；「進步」必須解放思想，透過平等追求自由。

第三， 成為負責任的反對黨。必須抗拒以上街頭取代提出政策的誘惑。提出國家願景，形成政策，與人民分享。先動員人民的心與腦，才能動員人民的腳。

刊於Taiwan News 財經文化週刊 #350 (2008.07.10)

□ 〔 資料來源： 躲藏世界 | 引用網址 〕