2006年12月31日 星期日

《面具後面的周恩來》初探

轉貼 by 地獄鍋爐房天使 2006/12/28

田豐:性格懦弱行為凶殘 口是心非兩面三刀——《面具後面的周恩來》初探
(首發稿)


文章摘要: 他把良心賣給魔鬼,還想要人民記住「恩惠」。他一生作偽,給自己爭得短暫的名利,留給後人的卻是哀鴻遍野、滿目瘡痍的國土。他以偽善的面目遮掩了陰險、狡詐、冷酷、卑鄙、自私、貪婪的真面目;他瞞天過海,耍盡渾身解數,欺世盜名,無所不用其極,直至生命垂危才悟出]「紙包不住火」的道理,害怕仇家報復、焚屍揚灰、禍延妻孥,乃給妻子鄧穎超留下「不留骨灰不建墓碑遠離中南海」的椎心泣血遺囑。


作者 : 田豐,


發表時間:10/21/2006

三十年前的一月,北京長安大街出現了哭送「好總理」的壯觀場面;四月五日,天安門廣場爆發了以悼念周恩來為名的反抗「秦皇」暴政之四‧五運動。

三十年過去了,改革開放的洪流滌蕩著獨裁政權的種種污泥濁水,讓魑魅魍魎一一原形畢露,周恩來也不能例外。

對周恩來心醉神迷頂禮膜拜最甚的是一窩中共高幹子弟,為了維繫這一特權階級的既得利益,他們刻意把周恩來塑造成一尊超凡入聖的偶像,唸叨他「在文革浩劫中保護了大批老幹部」。然而,從現已解密的檔案資料可知,迫害老戰友劉少奇、賀龍、彭德懷、陶鑄致死,製造彭羅陸楊冤獄等等,周恩來都直接插手,他還指導專案審查、羅織罪名,擬定結論,對各該當事人的含冤而死,實乃難辭其咎。最令人髮指的是,他曾在把劉少奇定性為「叛徒、內奸、工賊」的專案審查報告上批示「此人該殺!」四字。他親自掀起與操控的「抓五‧一六份子」運動迫害了數千萬無辜民眾,其中幾十萬人被折磨致死,幾百萬人因酷刑致殘。在整個文化大革命運動中,周恩來是唯一沒被打倒的中共高層領導人;他怎麼保住自己的地位呢?就是不斷地出賣別人,連自己的乾女兒與親弟弟都不放過。

總而言之,毛澤東之所以能成為擁有絕對權威的獨裁者,所以能把國家民族的命運玩弄於股掌之上、殺害超逾八千百黎民百姓*,周恩來負有不可推卸的重大罪責。

周恩來外表溫文儒雅,待人笑容可掬,接物彬彬有禮,說話細聲細氣,直到二○○一年,曾任毛澤東機要秘書、做過十四個月「黨和國家領導人」的王力在香港發表兩巨冊八十萬言回憶錄**證實周恩來曾於一九三一年親自指揮殺手勒斃顧順章全家與親友卅七人分別掩埋三處民居庭院,善良的人們誰也不會相信連稚齡孩童與曾營救過周的恩人(斯勵)都逃不過他的毒手。早在一九三四年冬紅軍「長征」出發前,為了不暴露西竄行蹤,擔任中共紅軍總政委的周恩來悍然下令殺害了上萬名傷病號以及「政治不可靠」份子,這就是震驚中外的「萬人坑事件」。還有,一九五五年四月,周恩來赴印尼萬隆出席亞非會議前,已收到情報知悉印航克什米爾公主號專機被放置了定時炸彈,卻還下令中國代表團其他成員按原計劃登機,他為了迷惑國民黨特務機關不再更改計劃以確保他自己的安全,硬是把自己的部屬與外國記者等十一人葬身於太平洋波濤之中,讓別人給自己當掩體。這一切表明了,這個被人為套上奪目光環的「偉人」,實際上是個權慾私心極重、明哲保身第一而又性格懦弱、行為兇殘的濫小人。他不是浩劫中扶危濟困的善人,而是助紂為虐的幫兇;他不是善於在政壇走鋼絲繩的雜技大師,而是內心人格分裂,表裡不一的兩面派。

周恩來的口是心非、兩面三刀還表現在:上世紀五十年代他三次親赴印度勸說達賴喇嘛回國,說盡了好話,許盡了善願。然而五十年代末,他下令殘酷鎮壓抗暴起義的藏民,拆寺院、鬥喇嘛、毀菩薩、燒經書;六十年代中期他派遣紅衛兵入藏「把喇嘛制度徹底打碎」,甚至強迫班禪喇嘛吃屎。

在中共的宣傳品中,周恩來是個清風兩袖、脂膏不潤的「好總理」,但據香港文化文化藝術出版社新書《面具後面的周恩來》所載的知情者回憶錄揭示,在一九五九 ——一九六一年所謂「三年災荒」期間,周恩來無視於四千四百萬農民餓斃這一嚴峻事實,向蘇聯及其東歐衛星國廉價出口糧食474萬噸、向匈牙利贈送三千萬盧布的貨物、350萬英鎊現款,向東德贈送五千億盧布的食品;在安徽農村「易子而食」的年月,他寧可將食品爛在倉庫也不准開倉濟貧。他以慈禧太后「甯贈友邦,毋與家奴」的陰暗心態,無償援助越南二百億美元、阿爾尼亞一百億,加上對羅馬尼亞、柬埔寨、古巴、坦桑尼亞、巴勒斯坦等國「支援世界革命」的巨額費用,外援總額達到國民生產總值的6.92%,為世界鉅富美國的692倍。在抗戰最艱苦、前線吃緊的年代,他挪用中央撥付的八路軍軍費,在重慶夜夜笙歌、花天酒地;為了收買美國政客與中華民國政府毀約斷交,他不惜以一噸頂級鮑魚款待美國第卅七任總統尼克松;在城市居民月薪不值一瓶茅臺酒的年代,他大筆一揮就贈送尼克松廿噸貴州茅臺。

周恩來最愧對列祖列宗與子孫後代的罪孽是:為了把國共內戰上綱為國際問題、讓緬甸政府到聯合國控告中華民國「侵犯主權」,悍然把雲南省最肥沃的江心坡(相當於安徽省面積)贈與緬甸;為了獻媚新沙皇,他親自與外蒙分裂主義者簽訂「中蒙友好協議」並主持外蒙主權移交儀式;為了離間日美關係,他不放過一切機會鼓吹「琉球屬於日本」,此舉不僅直接導致釣魚台列嶼領土爭端,更使中國在東海的油氣資源長期被日本奪佔,海洋戰略形勢長期受到壓抑。據不完全統計,在周恩來任中國大陸政府首腦的廿六年內,他親自簽署賣國條約就割讓了中國固有領土431萬平方公里,相當於一百廿個台灣的面積。

他把良心賣給魔鬼,還想要人民記住「恩惠」。他一生作偽,給自己爭得短暫的名利,留給後人的卻是哀鴻遍野、滿目瘡痍的國土。他以偽善的面目遮掩了陰險、狡詐、冷酷、卑鄙、自私、貪婪的真面目;他瞞天過海,耍盡渾身解數,欺世盜名,無所不用其極,直至生命垂危才悟出]「紙包不住火」的道理,害怕仇家報復、焚屍揚灰、禍延妻孥,乃給妻子鄧穎超留下「不留骨灰不建墓碑遠離中南海」的椎心泣血遺囑。

中共歷屆當權派把周恩來裝扮成完人與尊神,乃是為了愚弄人民,讓他們繼承周的忠君思想、忍辱負重、逢君之惡,「以大局為重」,以便延續這個封建王朝的獨裁統治。長期以來,周恩來的「道德形象」與「教化作用」就是維繫中共「黨天下」「家天下」集權體制的凝合劑,一旦有人敢重新評價周恩來、剝開他的畫皮,那就可能催生全民範圍的反思,就可能動搖整個特權階級的根本利益。唯其如此,作家鄭義蒐集了許多第一手資料,用無可否認的事實把周恩來這一具「偽神」趕下神壇,讓海內外的中國人明瞭這類封建崇拜造神運動的荒謬與殘忍,從而促進神州大地開展政治體制的改革。


**香港北星出版社2001年10月出版的《王力反思錄》第752-753頁披露:「顧順章叛變後,康生到處找周恩來,在一個理髮館找到了。他們決定把顧順章的大小老婆、兩個孩子處死……康生向斯大林彙報這事時,斯大林說周恩來、康生是好小夥子」。有關顧順章滅門血案的慘事,中港臺三地出版了不少專書,然而由中共中央的機要人員以文字形式承認這一滅絕人性的慘案,《王力反思錄》是始作俑者。

*據一九八九年版的《Guinessbook of World Record》記載,前此中共已殺害六千三百七十八萬四千名無辜百姓,這尚不包括六‧四天安門大屠殺、計劃生育強制殺嬰、歷次「嚴打」運動以及近年汕尾東洲血案、番禺大石村屠殺、臨沂野蠻計生事件、重慶特鋼維權運動等慘案中遇害的民眾。

李熬給中國人的贈言

by 李敖 2006/12

大家都知道,我這一次在台北發神經,參加了所謂的台北市市長競選。真的原因我已經告訴大家了,我要用一個比較激烈的方法、聳動的方法向台灣說再見。意思就是說這次選舉過以後,除了我還有殘餘的在台北的所謂的立法院的任期,我會用力擋住,不向美國帝國主義買武器的這個主題我要做的以外,其它的雞零狗碎的事情對我已經不那麼重要了。什麼原因?我老了。我已經七十一歲了,當年齡給我的壓力我跟你們不一樣,你們可以浪費青春,可是老年對我是非常珍貴的。你們懂我意思嗎?我三十五歲就被國民黨關在牛棚裡面,關在黑獄裡面監獄裡面。那個時候我不能夠寫字,我不能夠創作。所以一年又一年一年又一年,到我四十多歲,我四十歲的生日是一個人在一個小房間裡面渡過的。我覺得我的青春在浪費,為什麼呢?因為我那麼好的創作能力不能夠把它寫出來。所以我對我越來越老的老年,越珍惜。所以我才說到我要控制我殘餘的、一點點的老年,而不是青春,去做一些更適合我做的事情。大家知道那什麼事情嗎?不完全是在電視面前張牙舞爪,而是我會很精密的寫出一些很好的東西。我這十幾年來,除了一本小說和一本劇本以外,沒有很好的作品寫下來,所以我很想把我自己抽回來,來寫一點東西。這是我的私心,所以對我而言不願意花那麼多時間來關心那些我看起來是次級的事情了。事實上我覺得對我最重要的莫過於攔截住向美國帝國主義買武器,因為台灣這個爛政府不向美國買武器、不再得到美國人撐腰的時候,他就會老老實實坐下來,在一個中國前提底下來談中國如何統一,這是我的根本的看法。所以問題沒有台灣問題,有的是中國跟美國的問題。只有釜底抽薪,不向美國買武器,美國滾蛋,根本的問題才能夠解決,這也就是為什麼我要選所謂的台北市市長的原因。我主要的一個主軸就告訴大家,真正的市長幹什麼,是要抓住這個台北市用來跟這個壞的"中央"政府對抗。用一個城來跟政府對抗,逼得政府面對台灣問題,面對兩岸問題,面對美國問題,面對整個中國統一問題,這才是台北市市長要幹的事情。
    
  可是這只是我的個人的一個好的構想,雖然持之有故言之成理,可是群眾跟不上。他們什麼時候會跟上呢?他們有一天會變得鼻青臉腫的時候,才會想到當年李大師說得對,我們應該跟他走。可是太遲了。能夠怪這些愚笨的群眾嗎?怪這些愚笨的選民嗎?又不能夠。你們要知道,他們被污染了多少年了,他們被做一個錯誤的灌輸。
    
  ……
    
  所以我們要了解今天整個的局面,台灣同胞有些錯誤的想法,有些激烈的想法,有些走火入魔的想法,有些天真的想法,有些脫隊的想法,都是可以理解的。所以這就是我所說的,我李敖要幹什麼事情,就是他們有這種想法不是一朝一夕,所能夠改變過來的,我們要給他們時間,我們要有耐心,甚至我們要有一些技巧。什麼技巧?我告訴你們北京能夠做什麼事情。我們記得過去那個飛彈危機的時候,我所佩服的朱鎔基總理講了一段話講得很好,可是我認為他那時候北京的信息了解台灣不夠。講什麼話?你們"台獨"沒有好下場的。等於警告了台灣。那時候台灣正在搞"大選",北京的最優秀的總理朱鎔基總理講了這種義正辭嚴的話。你講了這些話,你不能動手打他,這批人是不識好歹的:「你嚇唬我們台灣人,我們台灣人不是被嚇大的,我們就跟你幹」。引起了某種程度的反效果,幫著李登輝他們操作這個局面而當選。所以我認為你能打他就打他,不打他也不要嚇他。現在北京中央政府慢慢摸索出來了,對台灣的很多事情不表示意見。為什麼呢?知道表示意見會刺激你,你會利用我這個刺激做反面的操作,大家都劃不來。所以現在北京不太吭氣,難道說北京無能為力嗎?我認為有。我認為根本的問題在哪裡?我告訴大家。台灣根本的問題就是台灣有一個幻覺,這個幻覺就是說當你共產黨來打我的時候美國人會來救我,所以要跟美國人保持良好的關係。可是美國人救你救個屁。美國人把你出賣了。美國人承認了北京,美國人本來跟台北這邊所謂的中華民國有邦交的,結果美國的卡特政府決定跟台灣斷絕邦交。在斷絕邦交前多久告訴台灣的呢?七個小時。美國是這樣子欺負台灣,怎麼措手不及,去問宋楚瑜。宋楚瑜被美國大使叫醒,說我現在就要見你們的"總統"。「你們台灣是晚上,我們美國是白天,我們上面有指令叫我告訴見你們的蔣經國」。宋楚瑜只有安排,蔣經國夜裡睡得迷迷糊糊的,被搖醒,美國大使通知他:七個小時以後我們就一刀兩斷。美國人把台灣拋棄了,可是給台灣一個幻覺,就是說共產黨要打你,最後來救你的就是我們美國人。你既然要我救你,你就向我買武器。這個武器其實保護不了台灣,台灣也知道,可是為了買武器是保護了我跟你美國的一個殘餘的關係。那個什麼關係?這些武器雖然保護不了台灣,可是對美國軍火商而言是一批很大的收入。
    
  ……
  
  如果不向美國人買,什麼結果呢?台灣跟美國的關係就會崩盤。台灣以為美國人有靠山,美國人靠不住了,台灣人就會低頭,就會跟北京坐下來談判,承認一個中國談判兩岸統一。所以大家知道嗎?真正釜底抽薪的方法就是把武器攔截不買。怎麼辦法攔截?太容易了。連戰帶了這麼多的國民黨的"立法委員"到北京,我李敖會把名單告訴你們什麼人,凡是投票的時候贊成買武器的國民黨的"立法委員",如果你們投票贊成的話,通通不要再來北京,北京也不再歡迎你們。你們別來了,你們要在大陸做生意,或者你們的親戚在大陸做生意,對不起,你們心裡面有數,不歡迎你們,立刻有效。當你們宣布凡是在台灣贊成向美國人買武器的,不管多少錢的"立法委員",不管你什麼顏色的,不管你什麼黨,北京從此不歡迎你們去。這批人就不敢投票贊成,把美國人擠開。台灣人錢存下來也不給別人,還是自己的錢,可以救濟那些營養午餐都吃不起的那些可憐的小學生、救那些整天燒碳自殺的家庭。所以我說,我要再叮嚀一遍,我李敖要跟大家說再見了,可是不要忘記我是個最精明的人,並且對問題的研究是非常細膩的,找到問題這個竅門是找到的。做事情要有竅門,不是硬來的,殺牛不是硬剁的對不對?今天兩岸的問題難道這麼好解決嗎?就是這麼好解決。因為大家沒有想到這麼一個竅門,這個竅門就是台灣的所謂國會他們二分之一才能決定通不通過預算,而正好是反對黨超過了半數。
    
  請大家注意我的話,我李敖在做臨別贈言。因為我再做七集節目以後,這個節目就不做了。不要說我沒有告訴你們,這個竅門在什麼地方,竅門就在這裡。促進兩岸統一必須擋住美國人,擋住美國人的方法是使它軍購案不過關,使軍購案不過關的方法是使台灣的在野黨的尤其是九十個國民黨的"立法委員"投反對票,最後說誰投贊成票就不要來北京,是有效的。因為他們這些人知道如何到北京、如何到中國大陸去佔便宜,當把這條路擋住了,公開宣稱不許他們來。我告訴大家,這個效果立竿見影。不要以為我李敖說著玩的,我是經過深思熟慮才得到這個結果跟這個竅門,庖丁解牛遊刃有餘,全部在這裡。請大家記得我的臨別贈言,如何解開這個海峽兩岸的竅門。

考古驚現秦檜遺囑:忠良寧負奸佞名

by 少智商 轉貼 2006/12/26

(編按:本文來源還未獲證實,姑且看看)

考古驚現秦檜遺囑:忠良寧負奸佞名

中國考古界2006年的最大發現,終於隨著引人爭議的拆遷開發工程而誕生。在建設過程中發掘的一宋代古墓,日前出土了包括秦檜親筆遺囑在內的一批重要文物。

據未經證實的消息透露,有關文物部門已經初步確定該批文物中包括有秦檜親筆書寫的「政治遺囑」,對其生前的引人爭議的行為作了一定的辯解,並對中國知識分子(士大夫)提出了尖銳的批評。據了解,國家文物局鑑定專家和各研究機構的著名宋史專家均已雲集現場。

自稱秦氏後人的多名人士表示,將密切關注該文物的鑑定,如確定先祖罪名不實,根據疑罪從無和無罪推定的司法原則,將可能入稟法院要求取消岳飛廟中的秦氏夫婦跪像,如仍要設立跪像,則應「將跪像腦袋換為書本,代表食書不化、空言誤國的腐儒們該為中國的落後而懺悔」。

該份被專家初步認定為秦檜「政治遺囑」的文物,書寫在一塊長達2.2米、寬約50公分的綢緞上,這也是其能保持至今的主要原因。

出土該批文物的村莊位於本市郊區,早先名為麓洱,現名為壺侑,因風光優美,出產茶葉,宋代時一度是高官們的莊園。此次所發掘的宋墓,專家估計為秦氏子侄輩的墓穴,時間應在1178年(宋孝宗淳熙五年,為岳飛平反昭雪)後,秦氏此時逐漸失勢,一些身前文物成為族人累贅和朝野忌諱,乾脆採用殉葬方式掩藏。

巧合的是,隨本次墓葬發掘一起出土的地契資料表明,此地莊園基本為岳秦兩家分領。兩家比鄰,這也是宋史研究的研究的新發現之一。

據消息人士透露,初步鑑定秦檜該份遺囑作於高宗紹興十四年(1145年),時年55歲(秦檜生於哲宗元祐五年,1090年),即其死前(1155年)十年,岳飛含冤被殺(紹興十一年臘月,1142年1月)後三年。

秦檜在該份遺囑中,首先告誡子孫遠離政治,自己深知將「獲譴汗青」,「蒙羞萬年」,叮囑子孫在他死後萬莫貪戀祿位,急流勇退,也不可在風暴來臨後為他爭辯, 「庶幾可得苟全性命」,並對幾個已身據高位的族人詳細指示了退出政壇的方略。專家正是據此認定此書信為家族內的政治遺囑。

據已經詳細閱讀該份文物的一位匿名專家介紹,秦檜在該份遺囑中表明自己堅信對金議和是當時的「國情」下保全家國的唯一出路,也曾經和岳飛直接探討過此問題,但岳飛表示「要為不可為之事」。而宋高宗其實並不反對北伐作戰,因為戰爭在很大程度上令他「為江北百姓所夙夜仰望」,顯然皇帝很陶醉這種救世主的感覺。但因為岳飛在規復舊河山之外,經常公開宣揚要「迎還二帝」,而金國也不斷在戰爭失利時派密使威脅高宗要「送還汝兄」,並不斷暗示囚在五國城的宋欽宗與岳飛有秘密來往,令高宗疑竇叢生,甚至到了「寢食不思」地步。高宗12道金牌召回征途中的岳飛,就是因為金使送來了岳飛與欽宗聯絡的「確切證據」,欽宗甚至揚言返國復辟後將清洗「老九」(高宗為徽宗第九子)的人馬,高宗因此需要和岳飛對證確認。

據了解,秦檜在遺囑中說,高宗與岳飛的晤談一概秘密進行,他也不能與聞。但事後高宗告訴他,岳飛一再表態自己只想規復北方迎還二帝,私心最多就是成就功名,待成功後願意效仿石守信等解甲歸田。至於帝位歸屬,岳飛表示那是「皇家手足間事」,沒有旗幟鮮明地表態。

秦檜在遺囑中對岳飛的戰功給予很高評價,認為岳飛的善戰為其議和提供相當大的便利空間,以打促談效果很好。但岳飛有功名心,性格也比較孤僻,與人不好相處,容易招疑招忌,好多次甚至與皇帝言語不合而撂挑子走人,與皇帝結了深怨。岳飛不大考慮高宗本人的利益,不僅和被囚敵國的欽宗有謠傳中的來往,還多次當面勸高宗立嗣,高宗本人因有隱疾(據後世醫學推斷是陽痿)而無子嗣,因此十分懷疑岳飛擁兵欲立擁立之功,犯了人臣的大忌,違背了祖宗傳下的抑武揚文的宗旨,估計也是因此引發高宗殺機,不惜破除有宋以來不殺大臣的誓言。秦檜表示,他已竭盡全力至少保全岳雲和張憲,但高宗指示全殺,他亦無奈。同僚們在岳飛被殺後不敢質問皇帝,都來質問秦檜,秦檜也不敢和不便說皇帝的意思,只好說「莫須有」含糊應對。

據透露,秦檜在遺囑中激烈指責中國知識分子(士大夫)空言誤國,「不知兵而好言兵事、不知國而好言國事」,以為慷慨激昂就能救國救民,更以為說過就等於做過了。自己不挑擔子,還好以大帽子壓人,政府只要提出一韜光養晦,就會被指賣國;只要一與金國議和,就會被指媚外,而戰爭需要大量積累,需要「暫息兵戈勤稼穡」與民生息。秦檜說自己不得不以強勢壓下這種言論,斷了不少空談者的仕途和財路,但「開罪言路罪在身後」,國事艱難又難免掛一漏萬,身後的名聲是不可指望的。有意思的是,秦檜說岳飛對知識分子的空言比他還反感,並認為岳飛本人究竟並非讀書人出身,更注重實戰成效。

秦檜在遺囑中辯解說,帝位一旦有紛爭,內戰必起,國家必亡,因此不如保全半壁江山;而即使帝室無恙,但畢竟皇帝已經對擁兵大將起了猜忌,此隙一開絕難彌合,即使岳飛本人無所謂,但手下驕兵悍將也難保萬一。至於自己事後為皇帝分謗,從公議而言,高據相位責無旁貸,為江山社稷只好犧牲自己的令名;從私情來說,高宗於他有「知遇之恩、信任之專」,他也只能為知己者死。所以,教誨子孫,高宗在位或可保秦家富貴,而高宗百年後秦家必將被清算,「民忿欲洩終需洩」。他感慨,「生逢亂世家國顛沛」,總想做點經世濟國的實事,但「為實事者均不見容於當下」,岳飛難以見容於皇帝,而他必將更難以見容於言官史冊,後世只有那些維持亂世危局的當局者才能體會他的苦心了。

據專家介紹,民間形成定見的秦檜是金國「奸細」的看法,都無實證,卻有很多反證。南宋的史學家就留下很多資料,如李心傳寫的《要錄》說,秦檜不是金人「奸細」,只是主和派而已。徐夢莘寫的《三朝北盟會編》說,前御史中丞秦檜和家屬從金軍佔領的楚州孫村中逃歸至漣水軍丁祀水寨,只使用「逃歸」二字。熊克寫的《中興小記》說,秦檜從敵中歸來,也沒說他是「奸細」。

只有張邦昌友婿朱勝非寫的《閒居錄》說,秦檜全家及婢僕從金國歸宋,不是「逃歸」。朱勝非是擁護張邦昌的,而秦檜是一直反對金人立偽張邦昌,秦檜與朱勝非矛盾尖銳。秦檜執政時,朱勝非被廢居八年,有利益沖突,因此專家認為可以斷定朱勝非《閒居錄》所記是對秦檜的打擊報復。另有《金人南遷錄》說,天會八年,金國諸臣害怕宋朝君臣報復,主張放縱秦檜歸宋朝。然而《金人南遷錄》是一本謬誤百出的書,此書對秦檜的敘述是「曉然傅會」,是錯誤的。

而從宋高宗的詔令中可以看到趙構是熱烈歡迎秦檜逃歸宋朝,他將秦檜比作漢代的蘇武,常持漢節。秦檜自己寫的《北征紀實》中,可以看到他在金軍中想盡千方百計,最後才能逃歸宋朝,情節十分具體,絕難杜撰。秦檜逃回宋朝,皇帝趙構稱讚秦檜「忠朴過人」,比作蘇武,朝中宰相重臣如范忠尹,李回等人說秦檜是忠臣,使許多朝臣不再懷疑秦檜是「奸細」,李綱書寫讚揚秦檜「精忠許國」, 「立大節於宗社傾危之秋」。這充分說明金人並不是縱使秦檜歸宋朝。

本市政府新聞發言人今日表示,歷史問題將由專家們去研究考據,但此次考古大發現,也雄辯地證明了:即使僅從挖掘中華民族的悠久歷史的角度,城市的拆遷和開發也是十分必要的,今後將進一步加大城市圈地和開發的力度,更多更快地挖掘地下沉睡的寶藏,推動經濟發展和社會進度的「雙豐收」。

2006年12月29日 星期五

論理

by gnahcch 2006/12/29

We must not confuse dissent from disloyalty. We must remember always, that accusation is not proof, and that conviction depends upon evidence and due process of law. We will not walk in fear, one of another, we will not be driven by fear into an age of unreason.

又豈止是“質疑”呢﹖

在小眾輿論的法庭裡﹐張先生已經被定罪﹐高懸於木樁上。群眾手執叉子﹐火把﹐在宣稱巫術已經造成了禍害的領導者下﹐堅信自己是受害者﹐像鮮血一般憤怒的湧出。“叛國”是罪名﹐立場是證據﹐人人都是法官﹐毫不遲疑的宣判﹕“你有罪”。恐懼是獄卒﹐把自由囚禁於我們的心中。

久受白色恐怖之苦的人們﹐口中咒罵著白色恐怖﹐然後把毫不遲疑的將白色恐怖強行加諸於他人身上。由點點滴滴的蛛絲馬跡中找到了莫須有的證據﹐拒絕了被告的 辯解﹐把不是我們這一邊的“別人”逕行定罪。一如當時堅信愛國的人民﹐對於“臺獨”“ 中共同路人” 的指控。而自由在力量之前﹐頹然倒下。

一幅別人寫的布縵﹐一篇別人寫的報導﹐成為他人治罪的證據。被指控者本身的解釋不再重要。政治正確被用來作為政治鬥爭的工具。

If we dig deep into our history and our doctrine, we will remember we are not descended from fearful men. Not from men who dared to write, to speak, to associate, and to defend causes that were for the moment unpopular.

推倒了威權的那面高牆﹐我們不知所措的在心裡築起了另一面高牆。在牆裡﹐我們堅信著我們不可能會錯﹐而我們是受害者。也就在不知不覺中﹐我們變成了我們當初所曾對抗過的那些人。受害者和加害者的距離﹐原來是如此的接近。在通往自由的道路上﹐我們離原來的目標越來越遠。

我們沒有從不久前的過去﹐學到任何教訓嗎﹖這個國度裡還有自由主義者﹐相信自由沒有立場﹐不分對象嗎﹖

The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves.


==

by 不來客 2006/12/29

【回覆 gnahcch 於 2006/12/29 13:17 發表的文章 查看前文



一, 閣下, 您今天這篇, 可以適用於所有受邱毅指控的人。請教: 邱毅所為, 算不算白色恐怖呢?

二, 被指控者, 需要提出證據證明自己的清白, 乃是國民黨2000年以來的邏輯, 閣下對於國民黨毫無指責, 怎麼忍心指責有樣學樣的他人呢?

三, 既然中國網站寫出『祖國大陸』, 言之鑿鑿為張熙懷檢察官所寫, 台灣人民據以『質疑』張檢察官, 有何不妥嗎?

張檢察官被質疑了, 就是遭到白色恐怖了嗎?

恐怖在哪裡呢?

四, 您一再以白色恐怖反擊質疑者, 請問這些質疑者到底實施了哪些白色恐怖行動呢?

媒体舖天蓋地地捧張檢察官為神, 以他為委屈; 您還有一大堆前往法院伸援的人支持張檢察官, 紅杉軍甚至威脅要如何如何.....

請問: 到底是誰被恐怖到了呢?

五, 每一個被指控者/被質疑者,都有解釋, 都宣稱自己無辜! 張檢察官的, 就該被完全採信! 趙建銘的呢?(台開案據以判他有罪的『證據』難道足夠嗎?)吳淑珍的呢?

難道趙建銘, 吳淑珍的所說的『我沒有』都是狡辯, 都是屁話? 而張檢察官說的每句話, 別人都該採信?

如果趙建銘/吳淑珍的話該被台灣人/檢調質疑, 張熙懷的話憑什麼要平白無故地被台灣人採信? 無罪推論只能用在檢調人員自己身上嗎? 台灣其他的人, 都是賤人, 都該不被相信嗎?

伍, 不要拿出Julia Caesar/Brutus的故事出來隨便比喻! 這裡誰是凱撒大帝呢? 難道是張檢察官? 現在到底誰手上握著刀柄呢? 難道是那個被笑話成骷髏的吳淑珍嗎?



至於輿論, 閣下, 您沒辦法看台灣報紙嗎? 還是沒辦法看到台灣電視? 您聽不到TVBS? 中天? 中視? 您看不到中國時報、聯合報? 您無法閱讀中央日報、中華日報?還是蘋果日報? 這裡面, 有哪一家媒體不把張熙懷視為神祇?

輿論? 在媒抗提出質疑的這些人, 張熙懷檢察官或者任何檢調人員有放在眼裡嗎? 有真心聆聽嗎?

張熙懷檢察官連『譴責中國造假』這件事, 都不屑為充滿恐懼的台灣人民做, 他對台灣人民的真心在哪裡呢?




==
by CC_pee

【回覆 gnahcch 於 2006/12/29 13:17 發表的文章 查看前文



對不起,ganhcch,你第一句話就抄錯了。


We must not confuse dissent with disloyalty.
不是
We must not confuse dissent from disloyalty.

你也幫幫忙!在現在的台灣,誰是壓迫者?誰是威權?
我可以跟你講,這些人絕對不在綠營!

你的張先生可是囂張的很!
他對記者說,他一個文化大學畢業的,讓十幾個律師,其中還有留洋回來的啞口無言!
這樣子的人像是被壓迫的嗎?
自己的問題(即沒有誠實報告中國之行)被挖出來,一下子囂張的樣子變成受害者!?太方便了吧!

從挺張熙懷的連署書有八成檢察官連署證明一件事

by ascool 2006/12/29

從挺張熙懷的連署書有八成檢察官連署證明一件事


就是"檢調八成挺藍的",果然是沒錯的

當以前兩蔣時代到李登輝時代,發生重大判決時
有哪個司法界出來說過話(沒有)

為何今天阿扁當總統這些挺藍的檢察官就跳出來說話連署

因為台灣人不能當總統(管你是三級貧戶,還是一流社會的人,這也是像王永慶,蔡萬霖這些以前富可敵國的人不敢在政治攪局的原因)

重點是「認同」嘛!

by 不來客 2006/12/29

台灣檢察官的邏輯水準, 真得很高!!

搞了半天, 連張熙懷檢察官被質疑的重點, 都弄不清楚? 只會把問題扯到『去大陸就可能被抹紅』, 這是什麼邏輯推導?

難道, 張熙懷檢察官等人, 真的搞不清楚台灣人民到底在質疑什麼嗎? 楊榮宗檢察官這麼義憤填膺地說:『我也去過大陸 不怕抹紅』到底要表達什麼呢?

請問: 去過『大陸』的人, 都會被抹紅嗎?

台灣每年有多少人進出中國? 又有多少人被抹紅? 楊檢察官、張檢察官等, 要不要計算比例看看?

瞧不起陳水扁一家的人這麼多, 難道他們都會因此不提出質疑嗎?

如果一個台灣檢察官真的去了中國發表『祖國大陸』說詞, 如果一個台灣檢察官對於『台灣省台北地區』的紅布幔毫無感覺, 我不知道這個檢察官如何忠於提供他薪水的台灣人民以及台灣政府?

如果一個檢察官, 連該有的『中華民國國名』都無法捍衛, 我不知道他能捍衛台灣人民什麼權利?

如果一個檢察官, 連為什麼被『抹紅』的原因都始終搞不清楚, 我不知道他如何能偵辦複雜度難上千萬倍的國務機要費案件?

如果一個檢察官, 在確定自己沒有說『祖國大陸』、並且發現被中國有關單位栽贓這四個字, 都還默不出聲、不去向中國抗議, 卻只會回頭責怪(有權質疑他的)台灣人, 我不知道這樣的檢察官如何自稱正義?

張檢察官, 真正害你的單位, 是中國! 您搞清楚了嗎?

楊檢察官對媒体提出『被抹紅』的可能性, 到底想說什麼呢? 被抹紅, 就可以怎麼樣了嗎? 不被抹紅, 就可以不怎麼樣了嗎?

檢察官辦案, 為什麼有這麼多私人的花絮, 滿天紛飛?

秉公處理就對了, 老是跟媒體說些五四三做什麼呢? 這是檢察官應該做的『公務』嗎?

________________________

今請纓代理蒞庭論告 楊榮宗:我也去過大陸 不怕抹紅
中時電子報╱趙國明/台北報導 2006-12-29 03:50

「我也去過大陸,但是我不怕被汙蔑抹紅,絕對挺得住。」請纓上陣代理張熙懷的主任檢察官楊榮宗,今天將率領北檢公訴檢察官團隊蒞庭論告,語氣中展現了無比堅定的自信。(節錄)

http://news.yam.com/chinatimes/politics/200612/20061229748446.html

從上帝之子想到世界之女

by 素心人 2006/12/26

從上帝之子想到世界之女

耶誕節是為了紀念耶穌降生而來的。按照基督教或天主教的信仰,耶穌是上帝之子,為了散播上帝的大愛、救贖世人的罪愆而來。也就是說,耶穌之為上帝之子,是奉獻與犧牲的象徵,套句哲學名詞,叫做「道成肉身」。

在中國的帝制封建思想中,皇帝自稱「天子」,是老天爺的兒子,目的卻是神化自己的地位,為自己的統治權力建構愚民的「合理」基礎。

將中國的「天子思想」與中國文化「貴古賤今」、「貴遠賤近」的習性合併來看,其實是一致的。這種思想的特徵之一就是喜歡強調血統──不管是生物性血統還是象徵性血統。在生物性血統上,中國人重視族群和家世;在象徵性血統上,中國文化則又重視傳統和正統。重視族群、家世、傳統和正統,這些都無可厚非,世上主要的幾種文化體系皆然,壞在極端地定於一尊、壞在用族群、家世、傳統和正統以壓迫任何文化、思想創新的生機。

我一向不信台灣的問題出在族群,因此不喜歡用「本省人/外省人」的對立概念談現象。如果真的是DNA問題,試問百分之十五的外省人如何動搖百分之八十五的基礎?再說,來台都五六十年了,還有多「純」的外省DNA?我很懷疑。

我認為台灣問題的真正根源在於文化,問題的根源不是生物性血統的對立,而是象徵性血統的歧視。所以,當我們看到部分外省人愛台灣的心遠遠強過許多聲稱百分百「蕃薯仔」的屁話,一點都不必訝異。正因為象徵性血統作祟,所以不管是外省人娶本省人、外省人嫁本省人,他們依舊自認是外省人,誰罵到外省人,他們就會渾身不舒服地要和人糾纏對幹。他們「高攀」的、緊抓不放的,不是DNA,是那個想像中較高貴的中國文化。

文化無所不在,因此文化的影響也極難避免,中國文化在台灣的情形也是一樣的。在國民黨五六十年的填鴨教育之下,即使自認DNA血統正確、愛台灣不落人後的搖唇鼓舌、舞文弄墨之輩,舉手投足之間、言說論述之際,照樣流露出中國文化的病癥。

台灣文化受中國文化毒害的病癥,其中之一就是血統思想。我們看西方文化的發展,他們固然也重視族群、家世、傳統和正統,更鼓勵批判和創新。舉個簡單的對比:西方學術上,「後(post-)式思考」盛行,例如「後現代」(postmodernism)、「後結構」(poststructuralism),這些都是挑戰祖宗的態度。另一方面,西方文化史上,我們也可以不斷在各領域見到形形色色的新思潮、新流派創立的故事。然而,在中國學術上,就算有所謂「新儒家」的說法,人家的「新」可不是創「新」,不過整修門面而已。況且,在新儒家之外,中國還曾經出現過哪些「新」東西?「新詩」嗎?有興趣的人自己去翻翻五四那一段慘史吧。

總之,我們非但不是勇於強調自己如何與前人不同,倒是必須一再標榜出身多麼榮耀高貴而源遠流長。比如說,總是三五句話就不忘告訴人家我的學歷怎樣優秀,是哪個名人的弟子、經歷如何輝煌,擔任過哪些高位。你可以說這只是虛榮心罷了。沒錯!是虛榮心。但我感興趣的卻是這虛榮心的「方向」──它是逆流回溯式的,不是嗎?腳往前走、頭往後看,伊於胡底?

中國文化的血統思想相信老祖宗的一切都是「歷久彌新」的,讓我們的最高標準就是只敢克紹箕裘、做做孝子賢孫,絕不敢破釜沉舟、另起爐灶。看看從過去陳水扁的《台灣之子》到最近呂秀蓮的《世界之女》,不也是這種血統思想的反映?你看看這種文化遺毒有多可怕!

你說〔空無限格〕國父孫中山先生驅除韃虜、推翻滿清、創建民國,不算是破釜沉舟、另起爐灶嗎?唉,回家複習一下三民主義吧。他老人家可是上繼堯舜禹湯文武周公孔孟之後的中國文化傳人喔,不又是血統思想的典型?而且,沿用朱元璋反元時的革命口號,非我族類,就是「韃虜」,賓果!還是血統思想。

再回到呂秀蓮的《世界之女》。更讓我不解的是:呂秀蓮想藉此暗示她的「天命」嗎?又來一個愚民權術……女性而有權力野心未必是壞事,但是拜託請長進點行嗎?

---------------------------------------------
P.S.
若你說《世界之女》的「女」是「女性」而非「女兒」,我無言以對;請恕我中文能力根基淺薄,以致誤解過深。

臉皮夠厚!

by sparkle

==
Half of Promised Tsunami Aid Unfulfilled
By Anadolu News Agency (aa), London
Thursday, December 21, 2006
zaman.com

According to figures from the U.N. Department for Aid and Development (UNDAD), about half of the aid promised by states, companies and individual donors to the surviving victims of the 2004 Asian tsunami has not been given yet.

On Dec. 26, 2004, a powerful earthquake in the Indian Ocean unleashed a tidal wave that hit 12 countries. The tsunami killed over 230,000 people and devastated entire communities.

Using UNDAD’s own database, the BBC has revealed that half of donated funds intended as aid to the region are still sitting in banks. The BBC said disaster victims made use of $3.3 billion of the promised $6,7 billion.

China tops the list of countries who haven’t kept their word. China promised to donate $301 million, yet only delivered $1 million to Sri Lanka.

Spain also made promises of $60 million and only sent $1 million to Sri Lanka. France sent only $1 million to the region instead of the promised $79 million.

Kuwait also pledged to help by donating $10 million to the Maldives Islands but has not spent anything yet.

The United States fares a little better. It has so far sent 38 percent of its promised amount.

According to the BBC report, of the $2.2 billion donated to the Red Cross worldwide, about $1.3 billion has not yet been spent; and of the 50,000 homes promised by the Red Cross, only 8,000 have been finished.

翻譯by sparkle 2006/12/26:

By Anadolu News Agency, London 安納托利亞新聞通訊社
Thursday, December 21, 2006
12.26.2006 Tuesday載自zaman.com


根據「聯合國發展援助部門(U.N. Department for Aid and Development,UNDAD)」提供的數據,各國、公司行號以及個人原先承諾捐給2004年南亞大海嘯受害者的援助款仍有半數未獲兌現。

2004年12月26號,在印度洋發生強震,引發的海嘯衝擊12個國家,造成逾23萬人罹難,多個社區全毀。

BBC引用UNDAD資料表示,超過半數要捐給災區的援助基金仍放在銀行裡,災民只用了67億裡的33億美元。

在未如實屢約的國家裡,中國居於首位。他們承諾捐出3億1百萬美金,然而只給了斯里蘭卡一百萬美元。

西班牙原先承諾6千萬美元捐款卻只付斯里蘭卡一百萬。法國也僅撥款一百萬給該區,而非原本許下的7千9百萬元。

科威特當初承諾援助馬爾地夫1千萬美元,到目前為止連一毛都沒付。

美國情況稍微好一點。截至目前為止已經兌現了百分之38的承諾金額。

根據BBC的報導,紅十字會全球22億捐款中,約13億還未動用,而該組織承諾幫助的五萬受災戶裡,只有八千戶獲得實際援助。



==

中國對零四年海嘯受災國援款 已全部安排完畢

http://www.chinareviewnews.com 2006-12-26 12:19:37


中國對04年海嘯受災國進行了建國以來最大規模的對外救援行動。
  中評社香港12月26日電/04年印度洋海嘯發生後,中國政府先後三次宣佈向受災國提供總額逾六億元人民幣的援助,目前援款已全部安排完畢,其他的各類援助項目亦已大部分完成。

  據外交部網站消息,外交部發言人秦剛今天就中國政府關於印度洋海嘯的援助落實情況答記者問時表示,目前中國政府對海嘯受災國援款已全部安排完畢,承諾的各類援助項目大部分已完成,在建項目進展順利。

  秦剛介紹說,2004年印度洋海嘯發生後,中國政府與人民感同身受,對受災國人民遭受巨大損失表示了深切的同情和慰問,進行了建國以來最大規模的對外救援行動。中國政府先後三次宣佈提供總額為68,763萬元人民幣的援助。

  秦剛表示,中國政府和人民的義舉和善舉是中國“與鄰為善,以鄰為伴”外交政策的又一體現,受到國際社會的普遍讚賞和受災國政府和人民的感謝。中方將繼續同有關國家一道,落實好在建項目,為受災國家和人民重建家園作出貢獻。

判決書的啟示:竊鉤者誅,竊國者侯?

by lefoucalme 2006/12/28

2006年12月28「對內線交易趙健銘重判」,一審判決六年,相信一定會大快人心,當然還有人認為不夠重!但是拿《莊子》作為引據,卻有點不倫不類;再 加上《莊子》並未告訴我們要對所謂的「權貴加重判刑」。因此,林法官引用《莊子》到底要告訴我們,趙健銘是『竊鉤者』還是『竊國者』?

林孟皇法官引用《莊子》外篇第三〈胠篋〉:「彼竊鉤者誅,竊國者諸侯;諸侯之門,而仁義存焉」,白話點說:所謂竊鉤者誅,就是犯罪輕而重判,真正 竊國者則逍遙法外、加官晉爵,並聲稱自己大仁大義。那麼,或許林法官真得要辦那些「竊國者」的權貴,可惜莊子並沒告訴他怎麼判「竊國者」,或許《莊子》只 告訴他:「竊鉤者誅」,反正判重一點就是了!難道「重判」是他讀《莊子》唯一的啟示嗎?反倒是,林法官「知識份子的叔世理想」對趙健銘加重量刑,卻暗中應 合《莊子》所諷刺的「竊鉤者誅」。

其實一個法治精神的重要性,只是「依罪量刑」,不過諳熟《莊子》的林法官,對趙健銘所下的重判,是否是「名實未虧而喜怒為用」(莊子內篇齊物 論),也只能在深夜靜默時捫心自問了。國內許多高度政治性的法律訴訟「台開案」、「國務機要費」、「特別費」等,我們將看到的可能是法官「刻意為高」,受 了社會上不斷競標道德仁義下,所反映出的媚俗心態。人民需要的是法官專業的法律判斷,不是以道德掩飾好惡的判斷,更不是政治判斷。

不過有「知識份子的淑世理想」的林法官,還是藉由引用《莊子》〈胠篋〉篇讓我們去思考誰是「竊國者」的問題。或許他是用心良苦、告訴我們「竊國 者」尚逍遙法外。但是誰是竊國者呢?或許他暗指阿扁,但看起來阿扁還沒這個能耐, 連拿來做秘密外交,區區的一千多萬的國務機要費都沒有自主權,遑論「竊國」!加上沒有談「仁義誠信」的權利,自然列不了「諸侯之門」。林法官或許告訴我們 真正的諸侯之門是「國民黨」。國民黨的黨產、立法院多數黨對預算案、民生法案的擱置,一天到晚講自己清廉的國民黨,不就是這些都是「竊國者侯」誇耀自己多 有仁義誠信呢!再加上媒體將馬英九聖人化,又直中〈胠篋〉篇的寓意,「聖人生而大盜起」啊!

==
by Dan

支那人的壞毛病 要教訓整各社會? 受審判的不是台灣社會吧 用教訓的口吻 是要教訓誰呢? 支那老師 支那檢察官 支那法官 自以為比所有人高道德的斯文敗類

==
by windlife

會覺得大快人心的應該只有泛統派而已!

就算趙建銘內線交易,並沒有侵佔到一般小市民的錢,也沒有造成經濟問題,只有泛統派會因此打擊泛綠而覺得高興而已。

如果他們是因為犯了貪污被治罪,才是全民之福。

反觀現在台灣各地地方政府,私相授受早以習以為常,這些才是捍動台灣根基的事情,該盡全力辦的也是這些,沒見檢查官發揮多大的功能。
辦到是滄海一栗,國民黨賤賣黨產,肥自家人,也不見檢查官剪報分案!

趙建銘算什麼,沒什麼值得高興的!

若以台灣近幾年來聽到的判案案例,台灣的法官「民主素養」嚴重不足!

現在是民主時代,首重民權,既是重民權,不該有權貴貧賤之分

不然,就以藝人吸食大麻,是不是該說身為偶像級人物,而言行不當,就施以兩倍三倍之加重刑責?

一個殺人犯因為家屬已原諒而不施以刑罰?或因為平時樂善好施就從輕量刑,讓家屬更家悲痛?

法律有法律評量之刑罪輕重,不該因人富貴貧窮職位高低而有所異,

剩於人民觀感,該交由受刑人自行去承擔,不該法官自由心證!

==
by 上來看看

瞎子讀莊子:
「竊狗者豬,竊果者猴 」
沒錯沒錯,豬狗不如的很多,猴子喜歡吃水果 Laughing

什麼「莊子」不「莊子」的,這是刑法哪一條?
在法庭上,根本沒有「莊子」立足之地
倒是「瞎子」一大串 Cool

已經曝光的增貸資訊,竟然可以構成「內線交易」?
這不是「莊子」的問題,是「瞎子」的問題

==
by salfon

我是看自由時報網路版的啦。

關於貸款的問題,法官好像是認為已有的145億貸款不算,但是另外的"20億"及不良債券則因為是「媒體已報導的訊息,若不是完整且真實報導,即不可將媒體已報導的內容,視為已公開的訊息。」。

問題來了。

一、「145億貸款」比不上「20億的貸款及不良債權出售」對於投資及購買股票的影響力!?

這個見解不知道有沒有什麼商場或學界的人可以說說看是哪門子的商業經營新顯學? Shocked

另注:如果不良債權的出售是指台開信用部出售予日盛的話,一樣是經濟日報事先就報導過的。

二、如果媒體報導「不是完整且真實」,即「不可將媒體已報導的內容,視為已公開的訊息」,那是說經濟日報的報導「不是完整且真實」嗎? Cool


==
by

只要是和第一家庭有關的,即使是一塊錢也都叫竊國?
只要是和國民黨有關,即使是億來億去的金額也都只能叫竊鉤?
還真是國不如鉤啊!法官千萬不要因為看習慣了鉤子以為鉤子真的不值幾錢啊! 但願竊鉤者真的該誅則誅. 否則還真的比不上幾千年前那時代的清廉反貪腐標準.
數以千億計的黨產還不都是取之於國,然後再將污來的黨產投入選舉妄想竊國嗎? 還是大多數人都只認為這只是竊鉤? 見慣不慣?慣完再幹?
好一個禮教飾非禮的吾心即是理! 腐儒阿腐儒!不知其何如!

==
by blackbox

林孟皇法官引用《莊子》外篇第三〈胠篋〉:「彼竊鉤者誅,竊國者諸侯;諸侯之門,而仁義存焉」,白話點說:所謂竊鉤者誅,就是犯罪輕而重判,真正竊國者則逍遙法外、加官晉爵,並聲稱自己大仁大義。

引用《莊子》的林法官,身體力行註解莊子,用重判竊鉤者如趙建銘之流,來提醒我們:真正竊取國家財產的國民黨不但逍遙法外、加官晉爵,還聲稱自己大仁大義呢!

==
by Mohenan

不用科學證據辦案, 竟然要人直接認罪, 實在是走回頭路. 如果你能不
要用一堆古文觀止還有包公傳抄出來的東西來當判決書, 客觀中立地把
犯罪事實指出來, 豈不更有說服力? 要用到一堆道德文章來補強, 本身
就是一種證據力不足的表現, 用"社會觀點"來入人於罪的行為, 更會造
成嚴重的後果. 我覺得這已嚴重損害人權. 但好像會幫趙建銘講話的人
沒幾個, 因為趙已被鬥臭, 誰幫他講話對他自己都沒好處. 這是準文革
模式.

當法官捨棄證據主義, 用道德主義, 而這道德也只算是相對性, 來審判
趙案時, 等於入了綠營的口實, 等於把綠營人士的關心焦點捨棄, 就是
他們要看一個中立的天平來評判這案是否真的有罪, 或是只是藍營的政
治鬥爭產物. 如果你能拿出科學的證據來判, 那綠營的人一定沒話說,
從此把趙家定了位, 不會再為他們說話, 但如今用道德文章來寫判書,
用統媒的社論觀點來寫判書, 等於邀請綠營繼續保持在懷疑不信任的狀
態. 所以, 審判的法官, 雖不敢說亂判, 但我覺得錯得很離譜. 製造了更
多的問題和社會分岐.

..

昨天的大話有講到"媒體大亨"的問題. 鄭說到底是誰把台開炒高的?
為什麼沒有人究責? 隱約好像有以下這種聯想:

某媒體大亨引誘趙家買台開股票 ->
媒體大亨再把台開炒高, 製造獲利的事實 ->
媒體大亨再把以上事實交給旗下的批鬥性節目和特定槍手暴料 ->
趙家被坐實內線交易的罪名

所以有點像金光黨, 要不上金光黨的計, 除非自己沒有貪財之心.

==

中國人的鬥爭是世界一流的
觀察中國的歷史
多少上至天子下至庶民在毫無罪證的狀況下被處刑、被鬥爭、被殺戮
用的還不就是"無德"、"無能"、"失德"、"無道"
就算多清白的人還是逃不過中國人的鬥爭魔爪

==

趙健銘到底有沒有罪看支那時報的分析就知道:

"新見解",

什麼叫新見解??就是和正常審判的標準不一樣的

-----------------------------------------------------
合議庭認為,內線交易行為是即成犯,且為抽象危險犯,故只須具備「內部人或自內部人處獲悉重大消息」及「在該消息未公開前,對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票為買入或賣出」形式要件就可構成,並不以發生結果為必要,也不以行為人主觀上有圖利意圖為必要。

正因如此見解,合議庭在台開案中認為,重大消息的公開方式,並不以輸入公開資訊觀測站為限,即使新聞媒體已大幅報導的訊息,除非該重大消息已經媒體完整、真實報導,否則也不得認為是已公開的消息。

新見解 應可產生嚇阻性

另外,內線交易中消息重大性與否之判斷,必須依個案具體事實認定,應以消息對於投資人買賣證券的影響程度著眼,衡量交易可能完成之機率與完成後對投資決定可能產生之影響作綜合判斷,而非單純以尚未完成特定之程序,即否定其為重大消息之性質。

==

還送法官:

國已民主,何來竊國?
舞文弄墨,循私枉法,夢猶帝國王朝下?
大奸大惡,天平唯一!
因人斷案,殺惡棍也六月飛雪...


聖經申命記第一章:
16 當時,我囑咐你們的審判官說:你們聽訟,無論是弟兄彼此爭訟,是與同居的外人爭訟,都要按公義判斷。 17 審判的時候,不可看人的外貌;聽訟不可分貴賤,不可懼怕人,因為審判是屬乎神的。
聖經利未記十九章
15 你們施行審判,不可行不義;不可偏護窮人,也不可重看有勢力的人,只要按著公義審判你的鄰舍。

那些信仰中華文化的法官,哪來公義?他們畏懼神,還是畏懼人?恐怕他們連人(人民)都不畏懼,只畏懼心裡的那個偶像--大中華帝國文化之惡龍?!


中國時報和馬英九 你儂我儂到何時?

by 嚴家同 2006/12/15

對於台北市民的新聞讀者來講, 十二月十五日 大多數主要報紙都報導了一件事,即台北市有條件通過中時回饋案,遭到在地人強烈抗議。



不僅自由時報放在全國版第四版:「中時縮水回饋過關 居民要抗爭」,聯合報的北市版也是以頭條刊出:「甘蔗公園太陽春 在地人抗議」。那麼做為當事人的中國時報是怎麼報導? 答案當然是”NO”!一個字都沒有。這不打緊,他的市政版頭條刊的,卻是他們老闆余建新的特別助理羊曉東將出任台北市新聞處長的消息:「郝團隊首波人事 副市長:吳秀光 新聞處長:羊曉東」。

2002年中時獲得台北市政府同意變更大理街土地,相對條件要提出回饋案,然而拖啊拖,只聞樓梯響不見人下來,到了2006年底馬英九即將卸任前,又送了 一個禮物給中時,即通過所謂有條件放水兼縮水的回饋案,對於這樣的新聞,中國時報當然是延續中時總編輯王建壯對於「中時購買三中」不報導就是不報導的一貫 原則,隻字未提。

但是中時和台北市政府的異常密切關係難道不怕令人起疑?馬英九放水給中國時報,使其大理街土地不知增值多大的利益,回饋案卻是能慢則慢,然後中時再投桃報 李購買三中解決國民黨出脫黨產的燃眉之急。現在更利害了,乾脆就把董事長特助直接安排進去台北市政府上班,而且還是擔任發言人的角色,以後遇到和中時有關 的各種爭議案件,不用新任市長郝龍斌的吩咐,直接由羊曉東代為發言就行。

事實上,羊曉東從郝龍斌競選台北市長時,就是他的新聞聯絡人。以羊在報社的地位和後來果然隨郝入主北市府,誰能相信這段競選期間,中國時報對各陣營候選人的報導會是公平的?或者該報記者根本只能幫郝龍斌擦脂抹粉?

但中國時報的臉皮真是厚到極點,涉入政治利益如此之深,和台北市政府及國民黨又有那麼多曖昧關係,竟然還可以在自己民調嚴重失真的情況下,以社論大罵民調神準的自由時報。如果這樣的媒體可以稱做質報,大概只能說是劣質報的簡稱吧。

人民有知的權利,媒體則是提供人民知的權利最主要管道。然而中國時報對政治立場的偏頗已經到了令人匪夷所思的地步,如果只是意識型態的緣故也就罷了,還根 本的涉入現實的利害關係之中,不僅以新聞做為投資的籌碼,更成了一份欺壓所在地人民的一份報紙。台灣有這樣的一份媒體,坦白說,真是媒體人之恥。


註一:自由時報

「中時縮水回饋過關居民要抗爭」

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/15/today-p1.htm

〔記者陳璟民/台北報導〕台北市政府昨天趕在馬英九卸任市長前快速通過「中時回饋案」,居民痛批回饋縮水將會抗爭到底,前民進黨立委段宜康、市議員周威佑也痛批馬英九不要把賤賣黨產的事,牽扯到社區回饋案上。

「億元回饋剩6000萬 中時開惡例」

〔記者陳璟民、洪敏隆/台北報導〕中時回饋案昨通過內容與馬英九於民國九十一年和中時簽定的協議內容明顯不同,創市府通過都計案後還能修改回饋內容的首 例,也就是原本一億元的工程回饋造價,初估只剩六千萬元,不僅地下一樓停車場開發規模縮減,原協議回饋的 三百坪 社教設施也沒了。

註二:聯合報

「甘蔗公園太陽春 在地人抗議」

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3648034.shtml

註三:中國時報

「郝團隊首波人事 副市長:吳秀光 新聞處長:羊曉東」

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,11050601+112006121500075,00.html

2006年12月25日 星期一

In Tibet's interest to be part of China: Dalai Lama

By Prithwish Ganguly Sun Dec 24, 5:17 AM ET

NEW DELHI (Reuters) - It was in the interest of Tibetans to be a part of China as the Asian country was an economic giant, Tibetan spiritual leader, the Dalai Lama, said on Sunday.

"It is in our own interest to remain with People's Republic of China. A powerful nation -- economically very powerful," he told an audience at a book launch in the Indian capital.

"So, therefore, being with the People's Republic of China is our own interest provided they give us meaningful autonomy," the Nobel peace prize winner, who lives in exile in the Himalayas in northern India with his followers, said.

"That's (autonomy) the safeguard of preservation of the culture."

He reiterated his "Middle Way" approach for autonomy but not independence for Tibet, sandwiched between China and India.

The Dalai Lama also said he was not against Chinese economic development of the Himalayan region.

"If you want, modernize Tibet," he said.

"Every Tibetan wants a modernized Tibet."

China bound itself closer to Tibet with a new railway link -- the world's highest such connection -- to Lhasa in July, the region's capital, which Beijing vows will bring greater economic development to the region.

But the train, with pressurized cabins to withstand high-altitude, has been criticized by some Tibetans who say it will endanger the region's fragile ecology and undermine its unique cultural identity.

A nephew of the Dalai Lama has said the train would bring an influx of long-term Chinese migrants and "militarize" the region and likened the rail link to the "second invasion of Tibet."

Chinese troops first occupied Tibet in 1950. Nine years later, after a failed uprising, the Dalai Lama and thousands of fellow Tibetans fled to India.

Beijing considers the Dalai Lama as a "splittist" or a separatist and suspects his motives.

But the Dalai Lama said the problem lay elsewhere.

"The real threat of Tibetan separation... in China is the Buddhist culture."

He said that China did not respect Tibet's culture and was deliberately diminishing its religious traditions and language.

"Intentionally or unintentionally, some kind of cultural genocide is taking place in Tibet."

Limited contacts between Chinese officials and Tibetan exiles have resulted in negligible compromise so far. But the Dalai Lama said there was scope for more talks.

"We are fully committed for dialogue with China in spite of Chinese government's criticism and repression toward us."

Last month, the Dalai Lama was quoted in the Japanese media as saying one day he hoped to return to Tibet one day.

全台最老照片

全台最老照片 國際書展亮相
1871年英國攝影師為原住民留下的影像 140年後終「返鄉」

 1871年英國攝影家約翰‧湯遜拍攝的台灣原住民照片,將於2006年台北國際書展展出。(圖由信鴿書店提供)
台北市

●1871年4月英國攝影師約翰‧湯遜(John Thomson)來到台灣,在高雄北部山區為一對原住民母子拍照,被認為有可能是台灣第一張照片。近140年後,這張珍貴照片首度「返鄉」,將在2006年台北國際書展露面。

2006 年台北國際書展,2月7日在台北世貿展覽一、二、三館起跑。今年主題館為「歐洲四國文化館」,書展基金會董事長郝明義表示,為了了解「歐洲人怎麼看台 灣」,主題館舉辦攝影展「台灣在飛躍之中:1871-2006」。其中共有二十多張約翰‧湯遜拍攝的台灣照片,這也是這批照片在世界首度公開展出。

負 責策畫這項攝影展的魏延年,是居住台灣超過30年的法國人,收藏大量西方研究台灣歷史的珍貴史料。他表示,約翰‧湯遜是愛丁堡人,1868年在香港開了一 家照相館,同時也教出第一批中國攝影師;1870年起前往中國大陸探險,以鏡頭記錄廣州、福建、台灣等地的風土人情,尤其對於不同部落的人物攝影匠心獨 具,留下96張值得史家研究的照片。

1921年,湯遜將這批照片的正本贈予倫敦維爾康圖書館。這些照片雖曾出現在某些書籍中,卻不曾以展覽 形式公開展出。此次展出的二十多張照片,是以維爾康珍藏底片的副本複印而成,維爾康典藏組負責人William Schupbach將親自赴台講述這批收藏與歷史。魏延年表示,未來他還將策畫一本有關湯遜的傳記,完整收錄這批照片。

本屆書展首度與台北市立圖書館、溫羅汀獨立書店展合作,拉大書展的時間與空間。呼應書展的「歐洲四國文化館」,台北市立圖書館從1月2日起舉辦多場「閱讀歐洲」書展與講座,並製作「歡喜閱讀學習冊」,鼓勵國小學童參與台北國際書展。

台灣的認同-荷蘭前總理范奈格 Andreas Van Agt專題演講

台灣的認同

荷蘭前總理 范奈格 Andreas Van Agt專題演講中文譯稿
「2006台灣歷史與文化國際會議」,2006年5月29日,台灣台北。

轉載請務必註明以上兩行並加註「2006台灣歷史與文化國際會議http://blog.yam.com/2006tw提供。」



台 灣是民主政體的典範,漫長的戒嚴令在西元1992年解除後(1987年解除台灣戒嚴令,金門戰地政務至1992年才解除),台灣完成了第一次的議會選舉。 接下來在西元1996、2000及2004年的總統選舉,更確立了台灣成為一個新聞自由、司法獨立的法治國家法統。這些值得讚揚的成就,與對岸超級強權的 崛起形成了強烈對比。全世界的人權擁護者及嚴守民主制度的社會,應該要對台灣的成就感到高興。台灣的徹底民主化進程,不僅僅是台灣人民的福祉,更是讓台灣 成為一座燈塔,如夜空之中的一顆明星般照耀著東亞及其他地方。

這樣一個值得被讚揚的國家,卻一直被世界上大部分的國家所遺忘,難道不該令 人驚訝嗎?台灣被聯合國及其隸屬的組織機構排除在外,就連申請成為觀察員身分的要求也被拒絕。在聯合國憲章前言宣告著其對「……大小各國平等權利之信 念」,而在憲章第一條宣告:「發展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據之友好關係」;憲章第四條款也提到「凡其他愛好和平之國家,接受本憲章所載之 義務,經本組織認為確能並願意履行該項義務者,得為聯合國會員國。准許上述國家為聯合國會員國,將由大會經安全理事會之推薦以決議行之。」可惜的是,任何 安理會會員國皆可以動用其否決權來阻礙安理會提出的入會案。儘管它是「聯合國」組織,聯合國不僅是一個組織,並且是一個由國家組成的組織,如此看來,台灣 是一個國家嗎?或者台灣是組成中國的一部分?

現在讓我們大略的看一下台灣的歷史。西元 1624年,荷蘭人來到這個島,順便一提,他們並非最先發現這個島的歐洲人(荷蘭人於西元1624 來到這個島並在南邊開始殖民,他們的大量的紀錄與麻六甲 (馬來)-玻里尼亞人原住民人種相關。但是中國人在台灣屯墾居住的資料並不曾在這時期的記錄中出現過,更遑論來自中國的統治階層。) 兩年後,於西元1626年西班牙人佔領了北部地區的一部分,但卻很快地就被荷蘭入侵者趕走了。說這件事我並不感到驕傲,然而部分荷蘭的殖民時期的條例卻保 留下來。

鄭成功我們稱他國姓爺,在西元1662年趕走了荷蘭人,鄭成功Koxinga原是一個海上商人也是一個海盜,效忠於中國明朝政 府,但這並不相當於中國接管台灣。明朝皇帝正流亡著,而當時滿族人已經在北京掌握政權,鄭成功與他的兒子則在台灣及澎湖群島建立了他們自己的統治權,直到 西元1683年一位滿清將軍入侵這個島,並擊敗鄭成功然後執政。這位滿清將軍的入侵,並未解決台灣漸漸被中國所合併,這個島仍然維持一個落後的狀態,台灣 作為這相隔遙遠的河岸彼方,仍被北京的管轄所漠視。兩百年後的西元1885年,中國清朝宣告台灣為其一省份,顯然是為了試圖阻止日本這個擴張主義者的接 近,但卻於西元1895年的甲午戰爭之後,清國割讓台灣給日本,簽訂了馬關條約使日本擁有台灣永久所有權。

西元1945年第二次世界 大戰結束時,同盟國的最高指揮官麥克阿瑟上將,全權授權給蔣介石的軍隊代表同盟國暫時軍事佔領台灣,這是同盟國命令指示的說辭,代表著同盟國。由於同盟國 正全神貫注於巨大的戰後問題,並無暇顧及台灣。那短暫的風采過了,之後轉變為中國國民黨的永久統治更在某個時間國民黨與當地居民間的緊張關係發展到沸騰 點。於西元1947年二月的最後一天,全島性的示威運動在將近三萬人被屠殺的衝突中結束了,爾後於西元1949年,民族獨立主義的中國人與蔣介石,被毛澤 東底下共產黨的紅衛兵所擊敗,蔣介石大將軍及他的部下避難台灣,並且宣布維持了近四十年的戒嚴令,直到蔣將軍及他的兒子過世後才解除戒嚴令,然後在八○年 代後期民主化開始起飛且逐漸成長蓬勃發展。

同盟國於西元1951年迫使日本於舊金山簽下了舊金山條約,並於西元1952年簽訂國民政府與 日本間對等的和平條約,當時由國民黨代表的台灣將一疊文件具體化 。而西元1951及1952 年所簽訂的條約裡,台灣尚沒有國際承認的國家地位,日本宣佈放棄對台灣的一切「權利,權利根據與要求」,不過兩個條約都沒有明白指出這個放棄權利的接收人 是誰?如此一來台灣雖脫離日本卻不屬於任何人的狀態便受到爭議。這樣的本質仍持續存在於現在台灣主權上的爭議上。
台灣的治權歸屬於誰?誰是國 際法體系所認定具有統治台灣權利的一方?關於這個問題有兩派的看法:有些人認為西元1912年的台灣,為大清帝國的合法繼承者;也有人認為二次世界大戰後 中華民國擁有台灣的統治權?如我所說的,日本經由簽訂前述的兩份合約重新交出主權,日本於西元1951、1952年所做的事並對所謂國際法之「遺棄」產生 影響。由於所謂「遺棄」,台灣便成了「無主地」,是一塊沒有人擁有並且不屬於任何人的土地,然而這樣的領土很容易受到另一個權力的取得。

究 竟中華民國是如何在1945年後取得台灣的呢? 答案是時效性原則取得的領土所有權。其所參考的依據是由於「有效佔領」的事實。所謂有效佔領必須同時符合:一、有意願在其地實行其管轄。二、於其地事實上 已實行其管轄權。中華民國佔領台灣的事實在這兩個條件上成立,在1949年把中華民國政府轉進台灣後更是如此。

就台灣現狀而言,還有另一 派說詞:就是這個國家單純的處於一個非法的中間地帶,持這樣觀點的擁護者強調,大多數於西元1951年舊金山共同簽訂和平條約的參與者,發表意見希望台灣 人民對於他們未來的希望,應該在合法地位確立前被考慮到。舉例來說,英國的代表團提出聲明:「必須提出一個符合聯合國憲章的宗旨及原則的解決辦法」,憲章 中規定國際關係應以民族自決為指導方針(第一條)。在西元1955年,即爾後成為大英國協外交部長的 Anthony Eden於眾議院發表聲明,:「根據和平條約日本聲明放棄對台灣及澎湖群島的所有權利、權利根據與要求」但此宣言並沒有將其對台灣的主權轉移給中國,不管 是中華人民共和國還是國民黨政府。他們因此主張,台灣及澎湖群島的主權如Eden所說,是「未被決定」的。美國賓州大學教授 Arther Waldern(一位美國人)不久前才表示,美國從未正式承認中國對台灣的主權,不管是北京或是蔣介石。

我在此提出一些能夠讓雙方都可以接受,足以解決海峽兩岸結構性危機的想法。

首 先,解決問題的前提及辦法,應該是一個藉由和平談判而達成的結果,這不是因為道德或是倫理上的觀點所得到的結論。以國際法的觀點來看,中國應該停止以飛彈 瞄準台灣、軍事演習或類似手段來恐嚇台灣的人民。無庸置疑的,武力侵犯台灣的行為將被視為危害國際和平及安全的侵略行為,而非中國內部事務管轄權之行使, 為此也勢必會召開聯合國安全理事會議。明白的來說,台灣逆境的一大原因,是中國佔有世界上五分之一的人口,中國越是富有,則他們政治的影響力也就會越發強 大,這點從歐洲的總理跟首相們時常率領著一群熱切渴望的商人前去造訪北京就是最好的例子。這種現象已經不再讓我驚訝,然而卻讓我為這些歐洲國家及政府的領 袖討好北京當局,一味奉承的行為,感到難堪及不齒。眾所皆知,台灣仍是歐洲很重要的貿易伙伴,台灣在科技上的發展有目共睹的,來自台灣的投資也被高度重 視。然而「中國、中國、中國」已經慢慢開始催眠並使人開始產生幻覺。即使政治迫害、示威抗議跟衝突、妨害人權等事件仍然時有所聞,然而這些道德的觀點,都 已經被中國的新淘金熱效應所排擠。歐盟政府對台灣嘗試取得世界衛生組織觀察員資格,以及其他國際事務參與的支持,都因為中國從中阻撓而停頓下來。當台灣由 民主選舉所選出的總統出訪,為了不讓中國視為一種挑釁,一般國家除了允許其過地加油外,甚至不願允許其自機場入境。自1994年起,台灣當局便給予歐盟國 家居民免簽證待遇,然後歐洲方面至今尚未在這件事上給予台灣相同的優惠待遇,而這一切都與其想要討好中國有關,想要藉此在經濟上,相對於其他在政治上與北 京較不合作的國家,如美國及日本等,能取得更加有利的條件。

台灣要如何從這前所未有的孤立情勢中掙脫出來?在可見到的未來中,台灣形式上 的主權獨立似乎已經無法達成,台灣的盟友們都敦促中國能夠保證不危害台灣安全及治權完整獨立,保有台灣的民主,自由及法治運作。所以,一個與香港模式一樣 的處理方法?一國兩制?看起來這個模式在當時是讓人充滿希望,不過這個模式是中國及英國已就香港問題達成協議後才去特別擬定的。聯邦制呢?看起來,施行這 種制度會讓台灣保有比實行香港模式更多的自治權,然而要建立一個由大陸及台灣共同組成的聯邦,達成兩個自治地區行政平等時,尚且要台灣的人民能認同北京為 聯邦中央政府的地位。以美國的加利福尼亞州及德拉威州為例,一個是幅員廣大的州,另一個是相對小的多的州,他們在聯邦的地位上平等,享有充分而完整的自治 權,然而聯邦政府所在地的華盛頓依然大權在握。同樣的情況也可以在德國的聯邦制上顯現。

與中國大陸一直建立「邦聯」則是另一種更鬆散的關 係。在第一次世界大戰後瓦解的前奧地利-匈牙利帝國原是聯邦,卻只有一個名稱及一個首長,但實際上每一州每一個部份都擁有獨立政府及軍隊,同樣的其中有一 致性,將這樣的結構套用到我們現在在討論的問題之下,至少無論如何都能保住雙方面子。

我所能想到最鬆散的國家形式是邦聯。像是加拿大、澳 洲等國仍然在英國的王權之下。複製這個模式將帶來薄弱的統一形式,當然對岸的統治者如果對這樣的結果感到滿意的話這也是一個方式。我說這樣的形勢對台灣不 利,但這樣陰鬱的調子需要被讚美,發展上也是有光明面。中國大陸驚人的轉變為以資本主義為基調市場經濟,一定遲早會帶來政治上的自由化,絕不能讓北京執政 黨阻止這樣的政治過程。

就長程或是中程的來看,無論中國大陸樂意或是不樂意的朝著民主化前進,對台灣來說這是一個吸引人的遠景。同樣的理由:第一、中國大陸在民主化之後將能成為一個對話者,願意以一個講理的溝通方式來談判;第二、台灣也許不會想強烈要求的表達超過對外部自治權或更多其他的需要。

現階段我建議在台灣的朋友們,仍要堅忍的處理當前艱困的政治窘境。



Taiwan’s Identity

Andreas Van Agt (Former Dutch Prime Minister)

International Conference
On History and Cultures on Taiwan
Taipei, by May 2006

All rights reserved. When reproduction or quoting in whole or in part, the title of both the author and the conference should be stated


Taiwan is a paragon of democracy. In 1992, a few years after martial law was at long last lifted, this country managed to run its first-ever parliamentary elections. Presidential elections followed in 1996, 2000 and 2004. Taiwan rightly boasts of freedom of press, its judiciary is truly independent, the rule of law reigns supreme here. These admirable achievements present a stark contrast with the state of affairs in the rising superpower across the Strait. The entire world community of adherences to democracy and proponents of human rights should rejoice at this remarkable accomplishment of Taiwan. The thorough democratization of Taiwan is more than just blessing for its own people, it furthermore makes this country a light house, a lode- star in the East Asian region and beyond.

Is it not astonishing that this praiseworthy country keeps being treated by most of the surrounding world as an outcast? Taiwan finds itself excluded from the UN and the as well as from its affiliate organizations and agencies. Even its request for observer status continues to be brushed aside. The UN Charter proclaims in its preamble, inter alis,
its” faith in the equal right of nations, large and small and in its Article 1, that its purpose and principles are among others” to develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, To which Article 4 of the Charters adds, ”membership in the UN is open to all ….peace-loving states which accept the obligations contained in the present Charter and, in the judgment of the Organization, are able and willing to carry out these obligations. The admission of any such state to membership will be effected by decision of the General Assembly upon the recommendation of the Security Council.”

Most unfortunately, any recommendation by that Security Council can be blocked by any council member wielding its veto rights.

Despite its name the Untied Nations is not an organization of nations but of states. So, is Taiwan a state? Or is it an integral part of the state presently called the Republic of China? Now let us take a brief look at Taiwan’s history. In 1624, the Dutch came to the island they were not the first Europeans to discover this island and settled in the South. Their extensive records relate about Malayo-Polynesian aborigines population. No mention in these records si made of Chinese settlements here let alone a Chinese administrative structure. Two years later 1626 Spaniards took possession of parts of the island in the North but they were kicked out by the Dutch invaders fairly soon. Dutch colonial rule was short lived, however, Koxinga, as we call him, expelled the Dutch in 1662. He was a merchant and a pirate, loyal to Ming Dynasty in China. This did not amount to China taking over Taiwan. The Ming Emperor lived in exile, at that time, as the Manchu has already ascended the throne in Beijing. On Taiwan and the Pescodores, as we call the islands, Koxinga and subsequently his son established their own dominion. That came to and end in 1683 when a Mancu general invaded the island and defeated the Koxinga descendent there in power.

That invasion by a Manchu general did not resolve in Taiwan getting incorporated into the Chinese empire. The island remained a backwater, remote hinterland disregarded by the rule of Beijing. Two centuries later, in 1885 China’s Ching Dynasty proclaimed Taiwan its province, obviously attempting to keep expansionist Japan at bay. But already in 1895, after the Sino Japanese War, China ceded Taiwan to Japan.” In perpetuity as the treaty of Simonoseki put it.

By the end of the 2nd World War 1945, the allied Supreme Commander General MacArthur authorized a temporary military occupation of Taiwan by Chiang Kai-Shek army on behalf of the Allied. Mind the wording: on behalf of the Allied. That temporary presence has been turned over the years into a permanent rule by the Chinese Nationalist Party since the Allied powers were too absorbed in enormous post-war problems, thus unable to pay attention to Taiwan.

Between the Kuomingtang and the local population, tensions developed sometimes up to the boiling point. Island wide demonstration ended in a clash on the last day of February 1947, with tens of thousands of people massacred. When in 1949, the Nationalist Chinese under the Chiang Kai-shek were defeated by Mao Zedong’s Communist Red Army, the generalissimo and his followers took refuge in Taiwan. There declared Martial Law which was to last for almost four decades. Only after General Chiang and his son had passed away, Martial Law was lifted. And then in the second half of the 1980s democratization took off, as of then evolving at an unstoppable speed.

The Allied powers and Japan signed a peace treaty in 1951 San Francisco. A bilateral Peace Treaty between Japan and China came about in 1952 China at that time was embodied by the Republic of China, represented by the Nationalist Government. The PRC had no legal persona at all yet. In both treaties, 1951 and 1952, Japan renounced, I quote “all right, title and claim “ to Taiwan. None of the two treaties did, however, identify a beneficiary of that renunciation. Thus, it is argued Taiwan was detached from Japan but attached to no one.

In which entity is sovereignty over Taiwan vested now? Who is measured by international law in charge of Taiwan nowadays? There are two schools of thought.
Some take the view that the Republic of China as of 1912 Republic of China was a legitimate successor to the imperial Ching Dynasty. So some take the view of the Republic of China take the sovereignty over Taiwan after World War II. How did that happened? As I mentioned Japan relinquished sovereignty over Taiwan by signing the two peace treaties. And what Japan did in 1951, 1952 amounts to what is called the international law “dereliction” as a result of that “dereliction” Taiwan became “teras Nullius” A territory owned by no one, belonging to no one. Though such territory is subject to acquisition by another power.

So, why and how did the ROC acquire Taiwan after 1945? The answer is by acquisitive prescription. How does this come about? The protagonists of the view now under consideration point out that this is effected by “effective occupation.” Which presents itself when two conditions are met: a - when the intention and will to act as a sovereignty are demonstrated as well as b - the actual exercise of such authority. Both conditions were realized in the ROC’s occupation of Taiwan especially after the ROC government moved to Taiwan in 1949. Yet I wonder whether this doctrine fits Taiwan’s post World War II history marked by an ever-smoldering and sometimes flaring opposition against a repressive regime and a waxing awareness, more and more frequently expressed, of Taiwan’s xxxx identity. There is another view, another school of thoughts regarding the present status of Taiwan. This views holds that this country in a legal limbo. The proponents of this view emphasize that most of the participants of the conference which produced the San Francisco Peace Treaty in 1951 voiced the opinion that the wishes of the Taiwanese about their future should be taken into account prior to determining Taiwan’s legal status. The British delegation for example stated that I quote “ A solution must be found in accord with the purposes and principles of the UN Charter.” That charter stipulates that self-determination should be a guiding principle of international relations (Article 1). In 1955, Anthony Eden, then Foreign Minister of UK, stated in the House of Commons, I quote “Under the Peace Treaty Japan renounced all right title and claim to Formosa and Pescodores have this did not operate as a transfer to Chinese sovereignty, whether to the PRC or to the Chinese Nationalist authorities. they further said that Formosa and the Pescadores are therefore, Mr. Eden said, territory, the “de jure” sovereignty of which is uncertain, undetermined. Professor Arthur Waldron from the University of Pennsylvania, recalled not long ago that the US has never recognized Chinese sovereignty over Taiwan whether claimed by Beijing of or Chiang Kai-shek.

Fascinating as the confrontation of the different views on Taiwan’s legal status, maybe from the viewpoint of international law, they converged since the heirs of Chiang Kai-shek in Taiwan have dropped their claim on the mainland. All parliamentary groupings now share the view and subscribe to the thesis that Taiwan is a separate entity, not just a province of China. Opinions differ on whether Taiwan should seek unification with China or strive, however cautiously, for “de jure” independence.

A few notes on how a mutually acceptable solution of the structural crisis between the parties on either side of the Strait could conceivably be arrived at.

First a preliminary note. Any solution ought to be the outcome of the peaceful negotiations. China should stop browbeating the people of Taiwan, by deploying hundreds of missiles targeting Taiwan, by holding military exercises or in any similar way. And there cannot be a scintilla of doubt, that a military assault on Taiwan would not qualify as an internal matter, as a matter within China’s domestic jurisdiction, but as an act of aggression endangering international peace and security, hence calling in the Security Council of the United Nations.

To put it boldly, the tide goes against Taiwan. The wealthier China, harboring one fifth of the world population, the wealthier China grows, the stronger its political clout. European presidents and prime ministers flock to Beijing often with a pack of eager businessmen in their wake. I am no longer surprised, I am rather embarrassed and sometimes even ashamed of watching European heads of state and government coaxing their hosts in Beijing. It is just kowtowing at times.

Admittedly, Taiwan still is a big trade partner for Europe. Taiwan’s technological advances are most impressive. Taiwan’s investments are greatly appreciated. But China! That becomes mesmerizing, not to say hallucinating. Political oppression , demonstrations crushed, human rights trampled , what about this major injustices? Alas in this new gold rush on China such moral inhibitions are readily crowded out. Political support from European Union countries for Taiwan’s efforts to be accorded observer status in the Word Heath Organization and elsewhere is de facto paralyzed, simply because China groans us down. When Taiwan’s democratically elected president goes on travel abroad, he is hardly permitted to make a stopover for refueling, as China would consider a fuss about granting hospitality to him. Since 1994, Taiwan has provided unilateral visa-exempt entry to the citizens of many European countries, but there is still no reciprocation from Europe. This is all about cajoling China, trying to reap economic advantages over the US and Japan, countries that have been less obedient to Beijing’s wishes and whims.

How could Taiwan be released from its ever tightening isolation? Since full-fledged “ de jure” independence is out of reach, as far as we can look into the future, friends of Taiwan engage in a quest for an arrangement with China that would not hurt anyone’s pride, secure far-reaching autonomy, safeguard Taiwan’s democracy, freedom and rule of law. So, a Hong-Kong type of arrangement? One state two systems? It looked fairly promising at the time but the expectation that China-UK deal offered were not fully met. So what about a federation? That would, as it looks, grant Taiwan more autonomy than the Hong-Kong formula. Even so, establishing a Chinese federation comprising two equal components would still require the people of Taiwan to recognize Beijing as the center of the federal government. California and Delaware, a big state and a small one, have a broad latitude to mind their own business. But the federal government of Washington is yet powerful. The same goes for the German states in the Federal Republic of Germany.

Creating a confederation with mainland China would make for an even looser connection. The former Austro-Hungarian Empire which fell apart after World War I was a confederation. That country had a single name and a single head of state, but in actual fact each state, each part of the confederation, had its own government and armed forces. All the same, there this was unification. Transposing this construction to the problem now under discussion could anyway be face saving, to say the least.

The loosest connection I can think of is a commonwealth. Countries like Canada and Australia are still under the British crown. Copying that model would bring about the flimsiest form of unification. It remains to be seen of course if the rulers across the Strait would be content with such an outcome. I said the tide goes against Taiwan but this gloomy note needs to be complemented. There is a bright side to the developments too. China’s spectacular transformation into a market economy with capitalistic overtones is bound to bring political liberalization along. There is no way for the ruling party in Beijing to stop this political process. China is heading, willing or unwilling, for democratization in the medium or long term. And that is a beckoning perspective for Taiwan. For two reasons even. First, China turned a democracy will become an interlocutor more willing to negotiate and to negotiate on reasonable terms. Secondly, Taiwan may not feel urged any longer to present demands that go to the outer limits of autonomy or beyond.

For the time being, I command my friends in Taiwan on perseverance in coping with recurring political adversities.

2006年12月23日 星期六

我們這些小老百姓真的在介入、干預司法嗎?

by 直江山城守 2006/12/20

最近,偉大的張熙懷檢察官對病弱吳淑珍的『鐵漢』作為以及他對強大中國的『柔情』表現,經過一般小老百姓網友,以及若干媒體與政治人物的追蹤之下,有不少事情曝了光。從而包括我在內許多沒水準的人民都瞭解了中華民國發薪水給張熙懷檢察官之後他在忙些甚麼。

而在張大檢察官的事跡曝光後,許多有水準的媒體如中國時報啦聯合報啦開始口徑一致的宣稱『民進黨不擇手段的介入、干預司法』,講得我等沒水準草民不禁也心虛起來:我們這些小老百姓真的在介入、干預司法嗎?


不過我在坊間聽到一位大學法律系的學生在閒聊時,這位學生卻斬釘截鐵的說那些有水準的媒體講的全是屁話。

他何以敢認為那些有水準的媒體講的全是屁語?
理由如下:
刑事訴訟法裏有關於法官與檢察官迴避的事由,是那些有水準的媒體不懂或不想懂刑事訴訟法的規定,所以才會講出上述那類的抹黑栽贓屁話。

而我聽了自是有驚又喜,就趕緊請問這位大學生是哪些條文?
他要我去翻閱刑事訴訟法第十八條第二款及第二十六條第一項。

我翻閱之後,發現那些有水準的媒體說的真的可能是屁話。

刑事訴訟法
(第十八條)
當事人遇有左列情形之一者,得聲請推事迴避:
一 推事有前條情形而不自行迴避者。
推事有前條以外情形,足認其執行職務有偏頗之虞者。

(第二十六條)
第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定,於檢察官及辦理檢察事務之書記官準用之。但不得以曾於下級法院執行檢察官、書記官或通譯之職務,為迴避之原因。
檢察官及前項書記官之迴避,應聲請所屬首席檢察官或檢察長核定之。
首席檢察官之迴避,應聲請直接上級法院首席檢察官或檢察長核定之;其檢察官僅有一人者亦同。

------------------------------------------------
喔,法條明白規定如此,那麼,我們去找出偉大的張熙懷檢察官或蔡守訓審判長有『執行職務有偏頗之虞』的事實,提供給本案被告參考,正是法律賦予被告及其代理人的訴訟上權利,當然不是『介入、干預司法』,更沒有甚麼『不擇手段對付法官檢察官 』可言囉。

所以,請各位教教我,那些有水準的媒體講的是不是屁話?


T老師的來信

by 在水一方 2006/12/20

HW:


我最近開始學蒙文,只想學一點,目的是了解中蒙關係。

舊蒙文(一種特別的直寫字母, 內蒙古使用的)跟口語有點不一致,比較難學。還是學新蒙文(使用俄文字母)方便。 我造了第一句蒙文, 那是" 我是台灣人,不是中國人"(би тайван хүн,хятад хүн биш.)。要學新蒙文,先得把俄文字母學會,其中有6個希臘字母。我以前就會了,所以沒問題。

幾個中大的熟人去蒙古參加學術研討會,在蒙古聽說他們對中國人並不友善,有人直接說是"討厭"。以前一位台商投書到中國時報說,他寫信給蒙古的旅行社。對 方完全不理,一再寫信,對方說不為中國人服務,他說他對成吉斯汗也與有榮焉,感到驕傲,怎麼對方會那樣(他假如說出上面的話,蒙古人就會對他友善了)。其 實不得不排華,不排的話以後他們就像內蒙古人一樣。我覺得東南亞民族排華理由正當,不排的話以後他們就像這裡的原住民一樣。

我的新發現是蒙古根本沒接受中國文化,中文借詞也很少。我這幾天很費力的只找到4個:
茶 tsai 瓦 waar 燈 den 館子guanz
新字全是來自俄國和西方,例如
銀行bank 博物館 muzei 電影 kino 汽車avtobus 工廠fabrik
還有好多好多。

蒙古是跟中國在文化上毫無關係的國家,中華民國居然聲稱那是領土的一部分。

蒙古值得學習, 在兩個邪惡霸權的狹縫中仍然能保持自主。今年是蒙古建國800年紀念,800年來他統治了中國一百多年。歷史上中國北邊都有一個國家,中國歷代從未佔領過 蒙古,蒙古卻完全征服過中國一百多年。明朝時兩國依然交戰,明朝的英宗皇帝被抓去。在清國時代,滿蒙共治中國,當時已沒有中國了,因此即使在清國時代也不 算中國統治了蒙古。進入民國以後,雖然北洋軍閥徐樹錚曾短暫的佔領過庫倫,但很快的被驅逐出去,蒙古也趁機收復了一些失土(以國民政府的觀點那是失地)。 二戰結束那年,蒙古軍隊曾進入張家口,直逼北京。這800年來中國也處於下風,因此說蒙古是中華民國領土,即使以中國的觀點來看,實在牽強,還很帝國主 義,更何況以台灣的觀點來看。蒙古從來不是中國的領土,跟台灣更無瓜葛。

照中國的邏輯來說, 中國自古以來是蒙古的不可分割的領土囉,其實歷史學家早已說過, 中國是北方遊牧民族南下牧馬的地方。

每一種外語都難學,我只想學一點,糗糗國共這兩個兄弟黨。

韓國也值得學習。她如何在3個邪惡鄰國的威脅下保持自主。真是了不起。越南也值得學習。她可說以鐵血的意志擊敗3個世界列強。奠邊府之圍。不知圍困幾萬法軍。中越之戰。也是把共軍全部驅逐。美軍更是落荒而逃。我一直記得一首越南李常傑將軍的漢詩:
"南國山河越族居 截然定分在天書
若有逆虜來相犯 汝等行看取敗虛"

你看,我的理論還不少。

祝好

2006年12月22日 星期五

民進黨在執政嗎?

by winglife 2006/12/19

這是很多人心中不解的疑問

民進黨不是執政了嗎?

那…司法的黑暗,為何還解不開?

一般人只會只有二種答案

一是,民進黨無能?

二是,民進黨和國民黨一樣黑?

答案呢?誰來告訴答案是什麼?


==

前提不太精確

民進黨一直都沒有執政,掌握九成執政效能的是國民黨腦殘公務員

編按:倒不盡然是國民黨員,不過多是在國民黨「軍公教福利國」政策下的既得利益份子。

==
by 陳生

關於國務機要費進入審判,民進黨立委葉宜津扯上翁岳生一事?
我覺得「沒必要」,而且只是讓泛藍看笑話。

眾所皆知,在國民黨「黨國」殖民體制下,台灣司法人員被訓練成「忠黨愛國(KMT)」的司法機器,戒嚴時期司法人員只能聽命判刑,不能自作主張,何況國民 黨為鞏固這部御用機器,架搆終生保障福利制度籠絡。考上司法官特考的人都能感受到效忠國民黨一輩子食衣住行攏免煩惱,國民黨就是其一生的衣食父母,其主持 的正義是黨國一體的政治利益,這才是台灣司法界的原形面貌。

民進黨執政後,司法界不但未鬆動反而更行團結,民進黨政府只能在法務部長、司法院長調動,司法人員根本不把民進黨政府看在眼裡,這就是為什麼陳水扁會被起訴,吳淑珍必須抱病出庭的原因。

你用頭殼想一想也會瞭解,以忠黨愛國(KMT)的思維,陳瑞仁能辦第一家庭的案子,進而認定有罪起訴,歷史一定留名,擔任第一家庭審判庭的法官、審判長想法也如出一轍,這些帶有政治成見、立場偏差的司法人員個個享有終生俸祿,面對改革,不怕民進黨政府動他一根汗毛。
既然民進黨都無法對付的司法怪獸,無搏雞之力的翁岳生又能起什麼作用?


圖謀

法院去函總統府 12/27釐清秘密外交文件可否審理

審判長先裁定檢方起訴沒有違憲之虞,因此法院還是得繼續審理,庭訊中,檢方一度向法院聲請,要到總統府查扣與六大秘密外交相關的資料,不過,遭到法院駁回。法院表示,已經用最速件的方式去函總統府,要求總統府必須在下周三中午回覆,才能釐清涉及六大秘密外交的部分,是否要公開審理。

秘密外交資料交給「紅色檢察官」?!
嘿嘿!「明打總統貪污,暗圖機密文件」是吧!

==

<檢方一度向法院聲請,要到總統府查扣與六大秘密外交相關的資料,不過,遭到法院駁回。>

哈哈,露出狐狸尾巴了!

這也是藍紅軍連串攻勢,輕看台灣人的結果,還是『適得其反』:

1.激起台派的團結與反抗氣勢;
2.藍紅軍結合統媒亂台的技倆(自漏破綻)逐漸失效;
3.提早引蛇出洞--以後專打他們自己謊話連連、其公信力喪失的要害,張熙懷,陳瑞仁,及一票明顯不公正的檢察官!

不公正的檢察官若受到檢驗(他們圓謊會露餡),爾後雙方的攻守會均衡一點;
統媒造神與亂台的危害會日漸減輕!


洩底

by 不來客 2006/12/21

吳丹紅在12/20的這則新聞『張熙懷安排旁聽開庭? 大陸學者吳丹紅:經正常程序申請 』 http://www.ettoday.com/2006/12/20/138-2030169.htm中表示: 他『和張熙懷交情一般,是「一面之緣」』!!

那麼, 我們來看看, 這個『一面』到底『多有緣』哪?!

讀完下面這篇文章, 我有一個結論: 陳水扁, 你跟你老婆死定啦!!


_______________________
http://blog.roodo.com/gamy543/archives/2584981.html

吴丹红:与台湾司法亲密接触
发表时间:2006-7-17 10:25:00 來自:无法无天 http://laws.fyfz.cn

......罗[秉成]律师先陪同我到台北地检署张熙怀主任检察官的办公室......罗律师是上次王兆鹏教 授陪同我访问台北律师公会的时候认识的,他曾经是著名的“苏建和案”的辩方律师,也是民间司改会的执委......一位台北检察官,对于大陆法学的用心程 度,让我震惊。更让我称奇的是,他见到我的名字,居然说看过我写的东西,而且还有“蛮深的印象”。我只是无名小卒,他怎么会有看过我写的文章?我起初以为 是客套之语。没想到,他居然变魔术一样搬出了我参与写的三本书,要我签名......

大约十二点钟,我们去附近东吴大学校内吃午饭。我们三人到达的时候,一位瘦瘦高高的先生已经在那里等候,经介绍,才知道是台北地方法院的叶建廷法官......目前还在王兆鹏教授那里念博士班。

......

参观完高等法院,罗律师再次陪我去地检署见张检察官,说要带我参观一下检察署。于是,在张检察官和罗律师的陪同下,我有幸参观了一般人不能看到的检察署侯押室、羁押室以及侦查庭。

......

在张检察官的安排下,我有幸会见了地检署的检察长。在检察长办公室,一杯咖啡还没喝完,颜大和检察长就来了。

在地检署门外,我看到一个很特别的设置:申告铃。......在申告铃下,还有一个较低的“爱心铃”,是为残障人士专门配备的,因为吴淑珍有可能被邀到地检署问话,所以为坐在轮椅上的她而安装的这个铃,也被戏称为“扁嫂铃”。

......

本来这次一个司改会高层的内部会议,我没有必要参加,但既然来了,我也乐得旁听一下,因为其中有一项议题也是讨论刑事诉讼方法修改草案的。会议的事项很 多,不过,我最感兴趣的是,关于司改会如何回应媒体要求它对阿扁弊案的表态。因为司改会一直关注司法,但这次阿扁事件,对于司法信义已经并还在造成伤害, 司改会不能再沉默了。这里还有一个很敏感的问题是,顾立雄、罗秉成律师曾经是当年“大选”的陈吕辩护律师,顾现在还是赵建铭的律师,所以舆论怀疑司改会有 偏“绿”的立场。但是,罗律师认为,法律辩护是法律辩护,不会影响到对这件事的判断。[羅秉成律師]为此专门写了一篇文章,直指阿扁应该下台。看到他的这篇妙文,我都忍不住要击节赞叹。题目就很漂亮:“你没Sogo?我们so,go!”

......

送我回去的路上,罗律师告诉我,虽然外界有人认为他是绿营的,但他自己知道自己是中性的,并不会因为曾经为阿扁他们辩护,而在政治上倒向他们。所以,明天的《中国时报》,会见到他这篇措辞严厉的抨击阿扁的文章。


==

幾個心得:


1. 台灣法界似乎很樂意對中國法界表達他們對陳水扁案的『嚴厲態度』!這是......為什麼????

2. 這幾個跟吳丹紅吃飯的法界人士, 關係都很好! 彼此有師生關係或者朋友關係.....真是一家親! 不但如此, 一個吳丹紅, 都可以勞動顏大和檢察長親自接待, 真是不簡單啊!!

對了, 吳丹紅參觀旁人不能參觀的地方, 有經過申請嗎? 外國人(或者應該說『祖國大陸』同胞? Wink )可以這樣長驅直入台灣的『禁地』嗎??

3. 『扁嫂鈴』變成笑柄了嗎? 是因為那個按鈴的人是個殘障? 還是因為那個殘障是陳水扁的老婆?

連一個為殘障者安排的按鈴, 都一定要編派成『扁嫂鈴』? 全台北/全台灣只有吳淑珍一個人用得到這個鈴嗎? 按不到正常的鈴的人很好笑嗎? 他們只能按那種鈴的事情, 應該拿出來開玩笑嗎?

4. 吳丹紅是林志玲嗎? 偉大的張熙懷檢察官還趕緊拿出三本吳丹紅跟人家合著的書請吳簽名??????

吳丹紅幾歲? 有什麼法學上的國際性知名度了嗎? 為什麼台灣的檢察官/檢察長/律師這麼屈意承歡?

==

by 四無君 2006/12/22

剛剛問了一名署立醫院的醫生,以下是談話內容。

我:「你不是很想去中國演講嗎?去申請不就可以了!
人家檢察官跟你一樣十幾職等了,還不是上頭一批,馬上出去接受中國熱情接待。」

他:「不可能啦!你以為那麼簡單嗎?」

我:「你是關係不夠好喔?」

他:「誰要扛那種責任啊?你知道兩岸交流的條件是什麼嗎?
我們過去演講或指導開刀,我們也必須答應他們派人來台觀摩開刀技術。哪個醫院院長要扛這種政治責任?」

---------------------
聽到這句話我真的恍然大悟,謎團漸漸解開了!
喔!難怪張熙懷要幫吳丹紅安排開庭旁聽位置勒。
敢情或許這也是兩岸交流的附帶條件,台北地院也得答應支那人士在場觀摹?



張熙懷與媒體關係

by KSC 2006/12/21

「國務費案」不是一個普通案件;這可是有關中華民國現任總統的去留!
張熙懷曖昧言行,惹火燒身,已引起極大的爭議!如果他是一位敬業專業的檢察官,在這種狀況下,清白與否,他實在應該自動告退(excuse himself)。
不甘心優雅下台,聽說他昨天還違規地,帶記者到他辦公室,蓄意顯示他辦公桌上一支小國旗,企圖表示他的"忠貞"!
搞什麼玩意? Surprised Surprised Surprised
有國旗能說明什麼呢?
那支國旗,搞不好是前天緊急調度過來的?

==
by CC_pee

張熙懷明知辦公室不得對媒體的規定,還帶媒體到辦公室拍照,可知道他對「處理」媒體很有一套。

平時可以爆料給媒體,跟媒體「博感情」。受害的是誰?就是這些隱私被揭發的不幸的嫌疑犯跟關係人!

那他怎麼來讓媒體pay back呢?除了讓媒體把他描述成一個神(例如;公訴之神)外,他還可以放消息,利用媒體來抹黑嫌疑犯,增加嫌疑犯被定罪的機會,這樣他的考績可以年年高分!

政府天天喊司法獨立,政治不要插手司法,但看起來,台灣現在是司法在手淫政治。

還真湊巧,也是張檢察官的傑作

by 上來看看 2006/12/20

有「公訴之神」(哪位好心人士請賞我個塑膠袋吧!)封號的張熙懷,屢次前往中國奉獻所學、貢獻時間金錢,並且滿懷開心的坐在貶損國格的紅布幔下,國家認同錯亂也就算了,張熙懷有沒有把這種錯亂意識帶入偵查業務呢?

白米炸彈被告楊儒門,就是張熙懷的「傑出」經歷之一,本案「檢察官衡量楊的動機是為喚起社會對農民生計的重視,非為一己之私,且所製爆裂物均無強大殺傷力,情有可原,未具體求刑。 」 Shocked

好康不只這一樁,跟據警局筆錄楊儒門「承認是遭員警帶入警局」。由於影響刑期甚鉅,辯護律師要求調查錄影帶,但關鍵證據,也就是中正一分局7點30分左右的大門口監視器錄影帶,居然「恰好」斷電沒有錄到楊儒門進入警局的畫面。 Rolling Eyes

不過,檢方仍認定楊儒門應屬於自行投案,所以啦,楊儒門判的很輕,「台灣省台北地區檢署主任檢察官楊熙懷」居功厥偉,搶救了一位「非為一己之私」的好炸彈客!

中國考察真是獲益良多啊!

http://www.ettoday.com/2005/01/24/545-1745884.htm
http://www.coolloud.org.tw/current/antiin/Detail.asp?ID=105638

這是政治,不是法律

by 海兒 2006/12/19

在「國務機要費」的承辦檢察官張熙懷曾經訪問中國,並且在中國設立獎學金為中國培養法制人才後,張熙懷是否因為「心向祖國」而配合中國國民黨惡整總統夫人吳淑珍一事,在台灣政、法界已然成為最受矚目的新焦點。

由於張熙懷在中國訪問期間公然稱中國為「祖國」,就算對政治再無特別立場、對政黨再沒有任何特別偏好的台灣人民,誰都會認為這絕非是一個身為「中華民國檢 察官」所應該有的言行。畢竟連中國國民黨黨主席馬英九都尊奉其榮譽黨主席連戰的衣缽說:「一個中國,就是中華民國!」了,身為「中華民國檢察官」的張熙懷 又怎麼能夠在「匪偽政權」所竊據下的「大陸」稱中華人民共和國為「祖國」呢?

只不過,若是與張熙懷稱中華人民共和國為「祖國」的行為相比,在最近這幾年間每逢選舉就被檢察官「關切」的民進黨竟然沒有趁著此一機會打蛇隨棍上 的去地檢署告發張熙懷觸犯「內亂罪」與「外患罪」,就真的是讓人大惑不解,同時更讓人懷疑民進黨政治人物的智商每一位是否都是IQ零蛋?

或許,張熙懷的行為究竟是否已經符合「內亂罪」與「外患罪」仍有疑異,然而,若從張熙懷這一位「中華民國檢察官」都已經奉中華人民共和國為「祖 國」的情形觀之,張熙懷心已不在「中華民國」是可以確認的事實,既然如此,身為「中華民國」執政黨的民進黨其實也就不必考慮那麼多,大可直接去地檢署對張 熙懷提出「內亂罪」、「外患罪」的告發就是了,至於最後是否會成罪還是其次!

因為如果張熙懷被以「內亂罪」起訴,那麼此後台灣那些想要再去中國「聯共制台(獨)」的政客們將會懾於此一案例而不敢再亂搞,台灣可以就此擺脫過 去兩年來國不成國亂糟糟的政治亂局;反之,若是張熙懷被以「外患罪」起訴的話,那就等於檢察官認定:「台灣與中國,一邊一國」,此後統派想再將台獨污名化 就會因此而破功!而就算到最後張熙懷被不起訴處分,那民進黨也可以立即指控檢察官果然是「官官相護」、「嚴以待人寬以律己」,此後檢察官想再對任何民進黨 的政治人物以起訴的方式惡整都無法再影響選情,民進黨不管怎麼樣都是贏家!

是以,民進黨不必再去管犯罪構成要件是否該當、起訴是否會成功,反正對張熙懷提出告發就對了!對付心向中國的小人,民進黨沒有必要再以君子待之, 反正他們本來就是仍把中國國民黨奉為正朔、把你們民進黨當成叛亂份子在對待,不要以為你們民進黨把檢察官當成了國家的公務員他們就不再以中國國民黨的打手 自居,而會真的跟你們民進黨談「行政中立」!

套句宋楚瑜在2004年320之亂時曾經對馬英九所說的話:「這是政治,不是法律!」,對付張熙懷這一位假法律之名行政治鬥爭之實的偽善小人檢察 官,民進黨又何必以君子代之?除非,民進黨的政治人物們打算在2007年輸掉立委選舉,然後在2008年再輸掉總統選舉,把台灣透過馬英九之手奉送給中 國!

法院的標準程序在哪裡?

by Ashinakhan 2006/12/19

我只是好奇,「腫花抿龜」的法院也在台灣開張六十年了
一年要受理二十萬件刑事訴訟案(資料
六十年下來開庭最少五六百萬次跑不掉
難不成都沒有碰過被告重病?
難不成法院對身體狀況不適合出庭的被告,都沒有一個標準作業程序?
而這次蔡大審判長對吳淑珍女士的處置,是否符合這樣的標準作業程序?
人家越不講理,我們越要抓住道理說話
才能把對手逼出原形

2000年台灣政府總預算中人事費支出

by 老貓 2006/12/19



2000年台灣政府總預算
歲出15,755億元、九二一特別預算(1,000億元)及擴大內需之追加預算案(616億元),合計須執行之預算總數高達17,371億元
http://www.npf.org.tw/monthly/00108/theme-001.htm

而其中

2000年時軍公教薪水每年高達八千億元」http://ca2.cpa.gov.tw/oldweb/research92/pdf/Cbok.pdf 36頁

即人事費佔台灣總預算將近一半

2006年12月21日 星期四

不認罪的語意陷阱

by 沈潔 2006/12/20

國務機要費案首次開庭,四名被告都異口同聲「不認罪」。看來「不認罪」是台灣司法上的習慣用語,意思是不服檢察官的指控,反扁媒體以大標題突出「不認罪」三個字,足見這個用語對被告帶有不利的偏見。

實際上,法官應該問被告承認「有罪」,或自認「無罪」。吳淑珍等被告應該向法官聲明「無罪」,而不是聲明「不認罪」。從人權、法律原則及語意上而言,這兩者區別很大。

司法上有「無罪假定」的基本原則,檢察官的起訴只是對被告的指控,他必須在法庭上提出確鑿證據,證明被告確實有犯罪行為,經法定程序判決,被告才算有罪。依此原則,被告初次出庭,當然是無罪之身,他可以主張、也應該主張自己並未犯罪,即「無罪」。

一般習慣用語,「不認罪」暗示被告已被認定「有罪」,只是抵死「不認」。反扁媒體誇大扁嫂「不認罪」,便是拿定它有「不知反省」、「有罪還不承認」的意義。

把主張自己「無罪」的聲明,用「不認罪」陳述,在語意上的錯誤很明顯。喜歡看「包青天」之類小說的人都熟悉這種劇情:被冤枉捉進官裡的人,並不是喊「不認罪」,而是喊「無罪啊!冤枉啊!」如果他嘴硬說「不認罪」,那可能要被多打五十大板。

美國司法用語,便沒有把被告假定為「有罪」的錯誤。在其司法程序上,被告第一次提堂,法官不是問「認不認罪」,而是純中性的問被告「你如何聲訴?」 (How do you plead?)其重點在被告的立場是主張「無罪」 (Not guilty),或「有罪」 (Guilty),而不是「承認」或「不承認」的問題。

檢察官指控被告「犯罪」,被告的相反主張應是「無罪」,見解分歧,檢察官只有在審判過程提出使法官(美國制度是陪審團)信服的證據,才能使被告定罪。

審判是檢方與被告律師對事實與法律的辯論,雙方處於對等與對立地位,如果被告聲訴用「不認罪」代替「未犯罪」,便容易使人誤認起訴有理,被告「明明犯罪,卻不承認」,那就與人權原則及法律程序的設計相去太遠。

(作者為自由作家)

有史以來最強的紀德艦 不值得說點好話嗎?

by 漢堡 2006/12/20

朋友傳來一篇文章-五顆星的極致腦殘表現,內容是在罵東森一篇腦殘新聞:

王牌戰艦? 紀德艦剛成軍就大修 武器買半套兵推遭擊沉
東森新聞報╱調查中心╱台北報導 2006-12-18 09:50

海軍最大的戰艦──紀德艦,11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮,12月卻偷偷進了船塢準備大修。海軍強調是例行性維護,但內部透露,紀德艦武器沒有到位,幾乎等於空船,電腦兵推時慘遭擊沉,只好進廠大修。
11月2日陳水扁總統主持海軍紀德艦成軍,但才過了1個多月就風光不再,因為紀德已經進船塢準備大修了。軍方表示,因為紀德艦本來就是由封存艦重新啟封的,許多武器裝備例如聲納系統都還沒就位,所以才會進船塢。
事實上,我國向美採購4艘紀德艦時,預算就遭立法院刪除44億元,因此艦上配備的標準二型防空飛彈,本來每一艘都配備142枚,但交到海軍手卻只剩60枚。
海軍規劃紀德艦當成海上指揮中心,只是海軍史上最大戰艦在漢光演習兵棋推演時,卻都遭到擊沉。一名海軍總部官員表示:「(漢光)將近40架飛機,來向它(基隆艦)實施攻擊,所以說它在披彈9次以後受到重創,被判定沉沒。」
不管是後勤維修還是聯合作戰,紀德艦變成海軍的負擔。軍方透露,目前4艘紀德艦的其中1艘正在大修,是否影響其他3艘?就看維修結果。

不注意軍事新聞的人,可能不知道這篇報導到底腦殘在哪裡,雖然我已經很久沒逛軍事討論版了,勉力狗尾續貂一下,應該還過得去。

紀德

首先勒,漢光兵推是今年四月底五月間的事情,那時候已經成軍的是基隆艦和蘇澳艦,而報導中「11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮」,是十月初才由 米國返航的左營艦與馬公艦。那麼「11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮」、「兵推時慘遭擊沈」的,會是同一艘船嗎?再怎麼「內部」,也不可能透露出這種 消息吧??

再來,「內部透露,紀德艦武器沒有到位,幾乎等於空船」,這也很可笑,當初紀德艦採購案,也就是光華七號計劃,除了每艘二億美元的船體外(紀德艦造 價的5%,封存品當廢品賣的價格;之前我國的主力防空艦,成功級巡防艦,只是巡防艦等級,防禦空域只有紀德艦的十分之一;同時接戰多目標的能力不到紀德艦 的三分之一,每艘不含飛彈系統的造價就要四億三千萬美元),還包括啟封費用、硬體升級、武裝,最初美方報價347億台幣,後來立法院亂鬧,砍掉了半數的飛 彈之後(只買248枚標準二型防空飛彈、32枚魚叉二型反艦飛彈),以244億台幣成交。而且,我方派出千餘名海軍官兵至米國參與啟封維修,歷經年餘,而 後自力航行返回國門,這些硬體裝備難道另外海運到台灣,再另外派米國技師來台灣組裝嗎?很沒大腦吧?照中央社2005年1月1日報導,紀德級上武器、雷達 設備,在返國前都已完成更新,其他媒體報導也差不多,似乎只有東森的記者不知道而已。

照說,左營號和馬公號8月25號在南卡羅來納州的查爾斯頓軍港交艦,10月初返台;經過月餘的遠洋訓練航行,這時候大修應該是很正常的事,何況新船 總是有需要調整的地方,若是某些系統在航行過程中發現不盡理想的地方需要調校,也是意料之中。但是說成「空船」,是要怎樣昧著良心才能說出口啊?戰艦每年 進船塢大修的時間,是用「月」做單位計算的。米國一個航母戰鬥群,大修一次就是三個月。四艘紀德級理當輪流大修,幹嘛要「偷偷」、「只好」大修?更談不上 「風光不再」、「成為海軍的負擔」、「影響其他3艘」。對大修大驚小怪,顯示這個記者對海軍全然欠缺概念

至於漢光演習被判定擊沈,也不可怪。演習不從嚴,難道從寬嗎?甚至2004的兵推還發生當時的參謀總長李傑對紅軍的戰術作為提出質疑,他認為紅軍想盡一切辦法要把海軍視為主力戰艦的紀德艦擊沈,採用的戰術手段,已超過所有海軍的戰術作戰規範,妨害了兵推的真實性和效果。

紀德級不但是我軍歷來噸位最大的主戰艦艇,在軍方和國際間的評價,更是僅次於日本金剛級戰艦的東亞第二強戰艦,在軍事討論版上,稱為「史普魯恩斯級 的加強版」,性能勝過早期版的神盾艦。雖然紀德級成軍不能改變台海中國攻、台灣防的基本態勢,但使我軍獲得區域防空能力、戰場管理能力,使我國海軍真正邁 入藍水海軍時代,取得接收新一代神盾艦的能力;紀德艦搭配博勝案,也實現了海陸空聯合作戰的戰力提升計畫。我不太明白這些記者到底是真的無腦,還是昧著良 心報導;對我國海軍跨世代的進步,難道就沒點好話可說嗎?