愛我們的地方就是祖國，我們愛的地方才是家鄉。

by sevenstar 2007/07/06

愛我們的地方就是祖國，我們愛的地方才是家鄉。

狗屎會比牛糞更好???

by 蒙娜麗莎 2007/07/13

話說得好，三十年河東，三十年河西。曾幾何時，國民黨被共產黨驅逐出大陸，一路鼠竄狼狽逃到台灣，被大陸 民眾罵成反動派，蔣匪幫，口誅筆伐。一晃五十年過去了，風水輪流轉，如今的大陸被共產黨折騰得上上下下民怨沸騰，人民怨聲載道。反觀台灣人民，卻走上了自 由民主的道路，過起了富足小康的日子。於是有一部分人開始幻想著再把國民黨請回支那大陸來，重新祭起了車輪旗和中華民國的招牌，提出了反共，反台獨的口 號，要用「三民主義」來統一支那。


有這樣的想法固然不足為奇，而在我看來，不過是那些個天真的「民主愛國人士」在發白日夢而已，我只能說，他們對支那，台灣，對國共兩黨的認識只停 留在表面上，根本就沒有認識到什麼才是導致支那貧窮落後的根源。什麼才是衍生出支那專制獨裁的土壤。共產黨和國民黨根本就沒有任何本質上的不同，不過是一 根藤上拴著的兩隻螞蚱而已，都是支那文化孕育出來孽根怪胎。要是說支共是一堆腐臭的牛糞，國民黨就是一灘狗屎。狗屎會比牛糞更好？


當然那，看到這裡，某些人可能會青筋暴跳的指出共產黨在大陸殺了多少人，國民黨才殺了多少人，民主制度下的台灣和專制制度下的大陸現今生活水平的 差異等等對比來反駁我。我還是那句話，如果把國民黨放在支那大陸，它就只可能是第二個共產黨，蔣介石當年要是沒有退出大陸，他也不會比毛澤東殺人更少。支 那文化是專門孕育獨裁和暴君的天然溫床，不相信？？且聽我慢慢道來。


多年以來，國民黨內的人都把日本的入侵說成是支共坐大的最大原因，以此來掩飾國民黨統治失敗，以致最終敗退大陸的最根本原因。部分愛國青年，民運 人士也對此深信不疑，甚至以此來作為仇恨日本的理由。然而真是這樣嗎？即使沒有和日本打仗，國民黨就真能在大陸建立一個民主，富強的新國家嗎？這顯然是痴 人說夢。看看國民黨在支那大陸統治的幾十年裡都幹了些什麼吧。先是軍閥混戰，搶奪地盤，爭權奪利，打得一二十年不可開交。抗戰時又只顧自己逃命，不顧人民 死活，炸開花園口黃河大堤，活活淹死幾百萬老百姓；好不容易撐到了日本敗戰，那些國民黨要員，貪污的貪污，聚財的聚財，養小老婆的養小老婆，抽大煙的抽大 煙，上上下下，烏煙瘴氣。到處民不聊生，國民經濟幾乎崩潰。為了聚斂更多的財富，國民黨政府不得不一再發行金元券，銀元券，結果搞的通貨膨脹，物價飛漲， 人民看不起病，上不起學，和現在支那的情形十分相似。聽家裡的老人說，當時拿著一口袋鈔票，還買不到一袋大米。這不是支共編出來的，的的確確是活生生的事 實。


再看看蔣介石，一個在家鄉上過幾天私塾和混過幾天士官學校的小混混，混跡上海灘時曾一度拜在青幫頭子杜月笙門下的黑社會小流氓，靠投機和轉營爬上 最高統治者的寶座；又能比那個師範教師毛澤東好到哪裡去？在黨內忙著翦除異己，樹立權威，只重用黃埔系和CC系的所謂天子門生，任人唯親，獨斷專行，越是 搞得民怨沸騰的下屬反而越得寵信。當年湯恩伯駐紮河南，河南人民恨不將其碎屍萬段、生食其肉，部下幾次上報給蔣。蔣不但不理會，反而升湯作集團軍的總司 令。結果湯草包每次作戰，必是一敗塗地。李宗仁和白崇禧等人也多次逼蔣換掉湯，蔣卻說什麼:"湯恩伯打仗是不行，但是誰有他對我那般忠心?." 堅持不換。原來在獨裁者的眼中，是無所謂什麼是人材，什麼是對國家有益的，它需要的只是馴服聽話的奴才。毛澤東如是，蔣介石也是如是。國民黨退出大陸以 後，蔣介石繼續在台灣推行野蠻獨裁的血腥統治，一個小小的台灣島，被蔣氏父子直接或間接害死的台灣人民，少說也有幾十萬。誠然，蔣介石是不如毛澤東殺人殺 的多，但這並不是就是說他就是文明高尚的活菩薩，只是客觀條件的限制使他沒有機會殺這麼多人而已。而且受日本文化教育熏陶下長大的台灣人民也不會像支那人 那樣甘於任人宰割，在蔣統治期間多次爆發的民眾抗爭運動更是充分說明了這一點。


台灣之所以會走上民主的道路，和國民黨無關，是半個日本人的李登輝先生為台灣打開了一扇民主之門，也是台灣人民自身努力的必然結果。台灣本地人大 多不是漢人，受支那劣質的文化影響相對來說比較少，又受到大和民族先進文化的洗滌教育，素質和修養不是一直在醬缸文化的污染下長大的支那人可以比擬的，能 順利成章的接受西方民主主義思想，決不是偶然的。那些個所謂的救國青年一方面大講特講民主自由人權，一方面又絲毫不尊重台灣人民的獨立意志和自由選擇，硬 要從地理，血緣，歷史因素等各方面把台灣人和支那人扯到一起，實在是無恥至極。還有一部分如馬英九，連戰那樣的無恥政客，靠著特權享受和父輩搾取的台灣人 民的血汗作為政治資本，騙取海外一些無知支那人團體的支持，企圖坐一望二，既想立足台灣政治舞台，又想從支那經濟中分一杯羹，抱著「中華民國」的招魂道 具，四處招搖撞騙，美化國民黨在支那和台灣骯髒統治的血腥歷史。企圖造成是國民黨領導下的「中華民國」在台灣民主成功的假象，抹煞台灣人民的功績，實在是 司馬昭之心，路人皆知也。


到目前為此，我仍然不認為靠支那人自己，能建立起什麼「民主」共和國。在搬動一張桌子意見不同，都有可能引起最少四個人揮拳相向的支那，民主確實 還只是個奢侈的玩意兒，這並不是學共產黨在有意貶低支那人，支那人的素質，文化還有僵死的腦筋決定了這一點。支那也永遠不可能誕生出一個李登輝，一旦支那 人大權在握，他就只可能變成另外一個獨裁者，這是支那人的秉性和支那特定的官場環境所決定的。


支那唯一的希望，是接受先進民族的殖民統治，改造人種基因，徹底洗滌支那腐臭文化，靠支那人自己來鬧，是不可能成功的。無論國民黨也好，共產黨也 好，都是從支那醬缸文化中生長出來的毒瘤，沒有誰比誰更好的問題，只是在全球反共的大環境下似乎是共產黨更讓人感覺邪惡一些。但不要忘了，支那共產黨和別 國共產黨不同，它並不完全信奉共產主義。從某種意義上來說，它是支那農民起義的土匪幫會改頭換面而已，是支那千年邪惡文化的特定產物。而國民黨在支那時， 也是同樣性質的組織，即使它沒有退出大陸，繼續執政，也不會誕生出來一個台灣模式。台灣的成功，靠的是帶路人李登輝先生的大公無私，和受過日本教育的，高 素質，非漢人族群的台灣人自身的努力，不是支那國民黨的功勞。狗屎和牛糞是沒有什麼本質上的差別的，反共而不反支那，反支那共產黨而不反支那國民黨，等於 是剛剛擦乾淨腳下的牛糞又踩上一腳狗屎一樣。

by 米那娃之梟 2007/07/14

誠如三桂兄所言，國民黨政權與共產黨政權其實乃一丘之貉，不過五十步笑百步。國民黨政權之惡，與共產政權之惡，在事蹟上雖然不同，本質與邏輯上並沒有什麼 相異之處。其欠卻現代文明思維，不尊重自由、民主之普世價值，全然以過去中國統治者心態繼續其政權之運作則同一。若說國民黨在台未有如共產黨在中國所為之 慘烈，不過是因為一則客觀環境限制，二則躲到台灣的國民黨政權由於維繫政權之需要，必須仰仗美國。而美國縱令為了冷戰之格局與利益，也不容國民黨政權胡 搞、惡槁太甚。因此，一向嗜殺的政權才比較收斂。而即便如此，監獄、特務、黑牢、精神改造等白色恐怖仍然充斥那個他們統治的時空。及至解嚴並終結動員戡亂 後才不再存在。

許多人或者因為誤解，或者因為反共的需要，便美化起國民黨，這種觀念，既可笑又危險。國民黨的組成、政綱本就不具備民主政黨的特質，所謂的修正， 仍對於其非民主的本質無所動搖。而一些人所拿來說嘴的國民黨的經濟建設，特別是十大建設的貢獻，更是不堪檢驗的論據。台灣的經濟發展，是否是國民黨自詡的 所謂經濟官僚所創造？這是個很有疑問的說法。試問，在一個資金缺乏的遷入者政權，台灣並非資源性島嶼，而台灣的金融剛剛被中國以內戰之由盤剝重創之後，如 何能夠變無為有？傳統以來，國民黨的黃金神話一直是他們說嘴的根由與解答。然而，台灣銀行的紀錄或是蔣的家臣們的報告，都清楚的說明，這些黃金實際上在不 到十八個月的時間內已經用罄，連付軍費都不夠。實際上是，美國的的外援提供了基本的穩定基礎。

美國的外援，大體可區分為軍援與經援。軍援又分為對於軍隊的現代化與軍事保護的提供。經援則一方面穩定了台灣的基本金融基礎，更進一步的對於台灣 的經濟建設提供了資金、計畫、技術與訓練協助等。台灣的基礎建設的回覆（回覆毀於二次大戰的基礎建設）與提升美援不但提供資金，甚至也提供計畫的管理與執 行監督。大抵美國人早見識過國民黨政權在二次大戰期間的「前方吃緊、後方緊吃」，以及戰後大肆劫掠民間財物、大搞「五子登科」的貪污腐敗，所以對於美援的 控制監督，遠比以前直接提供的方式嚴謹得多。而且也在台灣成立許多有實質性且有建設性的組織。例如李登輝總統出身的「農復會」就是一個在美國指導協助下進 行農村建設的機構。這些實質的貢獻，國民黨通通剽竊為所謂國民黨專業經濟官僚的功勞，並且隻字不提美援的貢獻與美國專家（還有因此聘請而來的日本專家）的 指導與協助。而十大建設更是他們自我吹噓的資本，可是其中多項計畫都是日治時期及已經存在、規劃，甚至有些以排上時程表的，國民黨卻在遲至1974年才開 始這些建設。而當宣佈此計畫時，國民黨最喜歡吹噓的「有遠見、有視野」的經濟官僚典範，時任財政部長的李國鼎竟然毫不知情！這就是他們一向所吹宣的「專業 文官」！經濟奇蹟的締造者！

實際上，要瞭解台灣經濟發展的成因、軌跡，乃至於台灣的政治、經濟、社會等等的發展，都無法用這種「天生聖人」、「天降奇才」的中國式統治心態與 思維去理解。任何歸諸於單一個人或少數群體的去脈絡化說法都是危險而荒謬的。台灣的經濟，決不是憑空規劃、拿一筆錢就可以完成的。台灣的整體社會，尤其是 1895年後日治其間所進行的改造、建設，以及台灣社會本身因應潮流與需求的演進，才是台灣走上今日經濟發展脈絡的根源。其實不值一駁的是，這些「經濟官 僚」、「專業文官」，許多在國民黨在中國仍大權在握時就已經在政府機關做事，有些人甚至大權在握。可是，我們卻不曾聽聞他們在中國做出什麼政績，完成什麼 建設，更沒有創造什麼奇蹟。突然間，來到台灣，為何通通成了「經濟奇蹟的締造者」、「專業高素質文官的典範」？更何況，當年在中國還沒有「萬惡的美帝」 「事事撤肘」呢！

許多人對小蔣有很多的幻想，然而，他在台期間，實際上做最多也掌控最力的就是特務統治。其所造成的白色恐怖悲劇不知凡幾！也許有人會說，這是「國 共鬥爭」的需要。但我想問的是，為了爭奪平劇名伶顧正秋羅織時任台灣省財政廳廳長任顯祥罪名者，又是什麼樣的「國共鬥爭」需要？其子在台灣的荒唐事情，哪 一件沒有特務身涉其中，或事後擦屁股？這又是什麼樣的「國家需要」？為了攻擊共產黨卻美化這些造成白色恐怖的元兇，這種思想，何其不智！

孔聖人與喪家狗——透視當下中國的孔子之爭

by 劉曉波


(博訊北京時間2007年7月17日 轉載)


央視"百家講壇"掀起"讀孔熱"

中國人熱炒大國崛起，由經濟崛起發展為文化崛起，由滿世界撒錢到軟實力輸出。在國內，央視"百家講壇"掀起"讀孔熱"；在海外，中共投資大建"孔子學院 "；海內外的相互呼應，形成愈演愈烈的孔子熱。在這種熱潮的背後，我看到的不是古典文化的復興，而是崇聖傳統的復活，更是官方主導的極端民族主義的一部 分。

在2001年上海APEC非正式峰會上，前黨魁江澤民穿了"唐裝"，一時間"唐裝"風靡全中國；今年，數十位教授、博士、碩士發出倡議書，呼籲政府把"漢 服"定為北京奧運開幕式上的禮服；中國召開"二00四文化高峰論壇"，許嘉璐、王蒙、楊振寧、季羨林等名流領銜發表《甲申文化宣言》，號召重建文化傳統、 弘揚傳統的核心價值；近年來，以蔣慶為代表的一群中年"新儒家"提倡所謂"王道政治"，主張"儒教"治國，呼籲政府用行政手段推廣"少兒讀經運動"，把儒 教作為官方欽定的意識形態，將《四書》、《五經》教育作為基礎課，甚至要求政府給予"儒教協會"以稅收的特權；十博士生公開號召抵制"聖誕節"，讓中國人 找回一以貫之的闢邪教的傳統，呼籲政府動用行政權力驅逐基督教。

與此同時，開辦國學院、國學班和國學大師講壇，開通國學短信，百名學者開通"國學博客圈"，央視的"百家講台"提供了大眾傳媒平台，邀請眾多文化人開講中國古代經典和朝代歷史，讓傳統文化由象牙塔走進千家萬戶，不斷地製造出文化熱點。

從新世紀開始，中國人開始玩起祭祖遊戲，從"祭黃帝"到"祭孔"，從國內公祭黃帝和孔子發展為全球華人聯合祭孔，而且祭祖的排場越來越華麗，造勢越來越誇 張。《2005中國曲阜孔子國際文化節祭孔大典祭文》，肅然民族主義和盛世福音的雙重奏："小康初成，大同在夢。欣逢盛世，強國威風"。

最近一年，"於丹熱"風靡全國，她對孔子任意而淺薄的解讀為傳統熱注入通俗化的精神麻醉劑--無論遭遇到什麼，都不要向外抱怨，而要專注內心，就能隨遇而安。

正當在"孔子熱"持續升溫之時，北京大學教授李零先生的《喪家狗：我讀"論語"》出版，以考據功夫對孔聖人進行了"祛魅"式還原。但他立即招來儒家衛道士 的圍攻，甚至是惱羞成怒的謾罵。呵斥為"憤青"者有之，判定為"末世論"者有之，甚至有人還沒有讀過李零的書就將其斥為"垃圾"。--僅僅因為李零讀《論 語》的書名為"喪家狗"。

其實，李零的"喪家狗"之說，不過是還原了春秋時代的知識分子找不到用武之地的惶惶然狀態，"喪家狗"的發明者也並非李零，而是古人對孔子的評價，孔子本 人也認可這種評價。孔子周遊列國跑官，顛沛流離十四載卻一無所獲，他在極度失望中憤憤地感慨到：他在極度失望中憤憤地感慨到："吾道窮矣！""天下莫能 容！"所以才有後人的"纍纍若喪家之狗！"的評價。

然而，在有著悠久崇聖傳統的中國，古今的衛道士眼中，孔子是不容質疑的聖人，是歷代帝王之師，孔子說的每句話都是治國醒世的箴言，最誇張的說法就是"半部 《論語》治天下"。說句糙話：孔子既然已經成聖，那就放個屁都沉甸甸、香噴噴。所以，孔子猿?喪家之犬"是聖人遺訓，飽含著種種治國育人的微言大義，而李 零稱孔子是"喪家狗"就是大逆不道。

如果說，春秋時期的孔子之命運，猶如得不到權力垂青的喪家之犬，那麼，漢武帝欽定"獨尊儒術"之後，孔老二變成孔夫子，喪家犬遺骸就變成了皇家祖廟裡鍍金偶像，進而變成維護皇權獨裁製度的看門狗。知識人及其思想統統變成權力的婢女，正如司馬遷所言的"娼優所蓄"。

在我看來，中國的崇聖傳統堪稱最大的文化造假工程，由歷代帝王和御用文人共同建造。被歷代帝王和大儒們"封聖"的孔子，已經遠離真實的孔子，堪稱最大的假 冒偽劣品。那些崇聖者已經迷失到分不清家常話和微言大義的區別。《論語》開篇的"學而時習之，不亦說乎；有朋自遠方來，不亦樂乎；……"這樣的家常話，有 什麼微言大義，犯得著浪費那麼智慧註釋了兩千多年，至今還在註釋。

其實，認真讀讀先秦諸子就會發現，被尊為聖人孔子，實為先秦諸子中最平庸的道德說教者。與莊子相比，孔子沒有超逸、飄飛、瀟灑以及想像力的奇偉瑰麗、語言 的汪洋恣肆，沒有脫俗的哲學智慧和橫溢的文學才華，更沒有對人類悲劇的清醒意識。與孟子相比，孔子缺少男子漢的氣魄、恢弘和達觀，更缺少在權力面前的自 尊，缺少"民為重，社稷次之，君為輕"的平民關懷 ；與韓非子相比，孔子虛偽、狡詐，沒有韓非子的直率、犀利和反諷的才華；與墨子相比，孔子沒有以平等為理想的民粹主義的道德自律，沒有具有形式特徵的邏輯 頭腦。孔子所說的一切，缺少大智慧而只有小聰明，極端功利、圓滑，既無審美的靈性和哲理的深邃，也無人格的高貴和心胸的曠達。他先是四處跑官，失敗後就當 道德教主，他的好為人師以及"誨人不倦"的為師之道，恰恰是狂妄而淺薄的人格所致。他那種"盛世則入，亂世則隱"的聰明的處世之道，是典型的不負責任的機 會主義。可悲的是，正是這個最圓滑最功利最世故最無擔當精神和受難情懷的孔子，成了中華民族幾千年的聖人和楷模。有什麼樣的民族就有什麼樣的聖人，有什麼 樣的聖人就只能塑造什麼樣的民族，中國人的全部奴性皆源於此，這種文化上的遺傳一直延續到今天。

顯然，李零先生讀《論語》的真意，一是剝去歷代儒家賦予孔子的虛幻聖賢之皮，二是告誡知識分子必須與權力保持距離，以維持知識、思想和學術的獨立性。否則 的話，今天的中國知識人，仍然像兩千多年前的孔子或毛澤東時代的郭沫若一樣，無法擺脫甘當他人走狗的命運。區別只在於，無人賞識時如同"喪家之犬"，得到 垂青時猶如中彩的"看門狗"。

在我看來，中國文化最大的悲劇，還不是秦始皇的"焚書坑儒"，而是漢武帝的"罷黜百家，獨尊儒術"，經過董仲舒改造的儒家學說，把靠暴力建立和維繫的帝制 秩序描繪為天道的體現，"天不變道亦不變"作為帝制合法性的本體論根據，為人間皇權的永存提供了宇宙論證明，為赤裸裸的暴力統治披上了一件懷柔的仁治外 衣。帝王們當然看得出來這件外衣的勸誘作用，遂確立為獨尊的官方意識形態，成為主流讀書人安身立命的"道統"，也就是如何變成"好奴才"的傳統。正如毛澤 東對知識人的定位："皮之不存，毛將焉附？"

對於當代中國的知識人來說，首要的責任並非維護一種靠獨裁權力支撐的崇聖傳統，而是擺脫附在權力皮上之毛的地位，承續自五四以來"自由之思想，獨立之人格"的新傳統。

（原載BBC）