臺灣不是因為「國名」而進不了聯合國，而是不肯放棄代表「中國」
讀者投書 2014/11/23 發表於 • 國際 • 政治
文：邾大聲（東吳大學國際法學碩士，邾大聲為筆名）
現實上，臺灣至今仍舊是「不受承認的中國政府轄下的自由地區」
中華民國政府與憲法主張的是代表中國，而非代表臺灣
臺灣不受國際承認非因國名，而是因為憲政持續主張與中共爭奪對中國的合法代表權
只有宣示變更代表權為對臺灣，才可能突破困境成為法律上的國家，參與國際事務
臺灣就是中華民國？
從近年來的民意調查可以留意到，越來越高比例的臺灣人，認為臺灣是一個主權獨立的國家。其中多數的我們，都認為我們的國家就是臺灣，而中華民國是我們的國名，臺灣＝中華民國。然而，國民政府來台六十餘年，世界各國不論是聯合國、其下的國際組織，乃至於多數的國家，都不承認臺灣的地位。
不知道有多少朋友曾經思考過這樣的原因到底是什麼？而我們的「臺灣＝中華民國」認同觀，又是如何形成的？實際上，國際間不承認臺灣是一個國家的原因，並不主要是我們的「國名」，而是這個政府的本質，是希望向全世界主張「我才是合法的中國政府」。
世界各國否定的，並不是「臺灣作為一個國家」，而是因為「我們主張代表中國」，因此臺灣沒辦法成為一個國家。說穿了，就是「代表權」三個字。這個世界上只有一個中國，也只有一個臺灣；然而主張代表中國的政府有兩個，主張代表臺灣的政府，則是四百年來都沒有出現過。
全世界也都知道，合法的中國政府並不是在臺灣島上的這一個。實際上，全世界多數國家都知道臺灣並不是中國，但這個美麗之島上頭的臺灣人，這六十多年來即便在擁有了民主的工具－選舉權之後，仍舊透過手上的選票告訴全世界：「我仍舊主張作為中國的一部分，我也支持中國統一作為這個政體的目標」。
國家是什麼
國際法上認定一個政治實體是否具有國家地位的方式，大略有三個常見的主張：其一是構成說，論者認為只要符合蒙特維多國家權利義務公約的四個要素，便是一個國家；而有些主張認為只有得到他國的普遍承認，才能作為一個國家；最後一個，宣示說，認為只有這個地方的人民們，有作為一個國家的意願，我們才需要開始討論她是不是符合常見的要素，而可以被認為是一個國家。
「構成說」實際上只是描述一個國家通常會具有領土、人民、政府以及對外交往能力等要素；並不意謂具備了這些條件，就成為了國家，這是最常見的誤解之一。這個論點常見被攻擊的論點，便是蒙特維多公約並不是多數國家簽署或加入的國際公約，也尚不是習慣國際法的一部分，並不具有實質上的效力，充其量便是一套「認定標準」。
而「承認說」的基本問題，便是世界上有太多的國家並不互相承認；而撤回承認這樣的政治行為，難道便讓受承認國先前取得的國家地位歸於消滅？承認的意義，實際上在表示這個實體的國際法上人格完整的程度。
最貼近現實，而為世界各國和國際法學者所支持的，便是「宣示說」。強調的是四個國家要素，乃在討論國家法律上的事實狀態（legal fact），只有在這個政治實體的人民對外表達他們有作為一個國家的意願，我們才進入前面所提到事實狀態是否具備的討論。
尤甚者，完成了對外宣示的動作，其實便相當程度地具備了國家地位。巴勒斯坦就是一個具代表性的例子，她在領土及人民的討論上都可能尚不完全，但早在1988年便透過國家委員會宣示其作為國家的意願，讓全世界知道這個政府代表的是巴勒斯坦，以及巴勒斯坦的人民。今天，早已有超過130個國家承認巴勒斯坦的國家地位，她已經具有相對完整國際法上的人格，也已經是聯合國的觀察會員國。
臺灣人主張過什麼？
但臺灣人到底說過了什麼？我們的憲法說明了我們是中國的政府，在增修條文中，甚至再次強調我們作為中國政體，是以統一中國為目標，而臺澎金馬是這個政體下的自由地區。牛津大學國際法學者James Crawford在其所著《國際法下國家的成立》中專章討論臺灣地位。他強調，增修條款文並沒有明示我們與中華人民共和國分離的意圖，無法藉此證明台灣是一主權獨立的國家。
台灣之所以不是一個國家，是因為台灣從未明白宣示獨立於中國之外，因此也沒有被承認與中國有所分別。台灣仍舊是一個處於內戰狀態之下的「地方性事實政府（local de facto government）」。
臺灣向來是國際法在討論國家地位時重要案例。只要在討論到，誰來認定一個國家是否擁有國家四要素、是不是有國家地位時，必然會把臺灣放進來。因為討論是否僅為實質國家，或是具有法律上地位的國家時，第一步就是人民要有意願「作為」一個國家，也就是宣示。「臺灣就是全世界唯一的例外」，所以我們的地位，甚至連進入討論的門檻都達不到。
伯明罕大學教授Colin Warbrick：…here are few instances where an entity which might plausibly claim statehood has not done so-the case of Taiwan is the only current example.
Jonathan I. Charney及J. R. V. Prescott也說明臺灣的國際上地位獨特，我們只能討論她具有什麼樣的國際上權利和義務，但沒辦法說臺灣到底是什麼樣的一個實體。（Resolving Cross-Strait Relations Between China and Taiwan, American Journal of International Law, July 2000）
臺灣就是一個這樣獨特的存在，具備所有作為國家的條件，也無庸置疑地對任何外國具有排他、專屬我們所有的管轄權以及主權權利，卻從來不曾向這個世界表態，說出我們想作為一個國家這件事。
四百多年被殖民的歷史直至今日，相較於過往的臺灣人，我們今天擁有了自己的國度，一個僅具「事實上」地位的國家；但我們確實是到了今日，仍舊把自己綁在一個中國的框架內，綁入那個康熙皇帝口中，跟我們自古都沒有關係的國家麾下，在裡頭翻轉而無所適從，開不了口說出自主的意願，而不被國際承認。即便得到了友邦的承認，卻是「我承認你為合法代表中國的政府」這樣的內容。
變更代表權才是關鍵
臺灣的地位問題，根源就是「代表權」。世界各國拒絕承認的，是我們「代表中國」的主張，從來就不是因為我們主張代表台灣。這個根本的問題，至今絕大多數的人們都尚未意識到它之於臺灣的地位，具有關鍵的主宰地位。我們不是因為國名而進不了聯合國，事實上，如果我們變更了國名，卻繼續主張代表中國，不論我們投入多少人力、在政府上或者透過民間的力量推動入聯，結果是不會改變的。
必然地，也是任何推動臺灣作為正常國家等相關運動終將踏出去的第一步，就是讓我們的國會替臺灣人民宣示，主張這個新政府不再代表中國，而是代表臺灣。只有作出這樣的宣示，臺灣才會真正地脫離「一個中國」的框架，成為本質上自外於中國的另一個國家，並且跨過參與國際事務的門檻，也就是一個具有法律上地位的「國家」，而不再是「不被承認的中國政府轄下的自由地區」；我們也才不再是「不被承認的中國人」。
責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範
