從利差談開放人民幣業務

by 黃天麟

「人民幣來了」、「人民幣受惠股吸金」、「14檔人民幣概念股火紅」，這是上周六，國內三家哈中報紙頭版標題，以報導近日開辦人民幣業務的「大」消息，宛如台灣金融業引頸期盼之金融「黃金十年」即將啟動。

真如此燦麗嗎？從銀行的立場言，開辦人民幣業務（註：主要為存放款、理財）確實是利多，然人民幣業務與過去銀行開辦之美金、日幣業務有很大不同。先不談文化、語文、歷史、教育等因素，利率、利差就已是一大關鍵。

美國也好，日本也是，它們的發展層次均高於台灣，利率水準亦都比台幣低，所以國人將台幣換成美金成為美元存款之誘因不大，人民幣就不然。事實是，台灣層次高於中國，低層次的中國市場又遠大於台灣，從而過去十二年(2000至現在)因產業結合中國而衍生的「生產要素價格均等化，Factor Price Equalization」必隨人民幣商機之擴大而複製到台灣的金融面。（註：中、台間之生產要素均等化，屬「中樞－邊陲」進程之一種型態，帶來壓低國內薪資水準、拉高失業率之惡果）

當今中國國內之貸放利率水準約在5-6%之間，如果國銀在台吸收之人民幣存款利率設在2至3%，龐大的存放利差，必使國銀對人民幣存放業務趨之若鶩，即使政府對每人每天換匯額度予以限制，在銀行外務人員的衝刺下，其成長將非美金業務之所可比擬。首當其衝者則是中小企業，國銀對國內中小企業之貸放意願必隨之降低，貸放條件必趨嚴。

企業借人民幣所為何來？人民幣仍非國際貨幣，當然是使用於中國，用在中國子公司之周轉、新投資或買不動產等，雖然不是「五鬼搬運」，但其流程無異於台灣金融資源對中國之挹注。這與企業關閉國內生產線，將技術、 資金挹注中國無甚大差異，所不同者只是前次是企業的大挪移，而此次是金融業而已，對台灣經濟成長動能之折損，不可小覷。

馬政府或許會辯稱，這與企業之西遷不同，中國的資金也會流到台灣來。只是開放中資來台也已好幾年了，「來」與「去」不但不成比例，更令人擔憂的是，（台灣）去的是生產性資金、生產性金融，（中國）來的是無助於提升我國產業與就業的非生產性資金，如對台股權的投資、媒體及流通事業之併購等等。

總結而言，此次「貨幣清算機制之簽訂、人民幣業務之開放」對銀行言，如那些哈中學媒所言，是一大利多，但對台灣及中小企業言，即是大利空。

中國國民黨到底多有錢？

  by 慕容理深

 2013-01-29

圖 1. 攝於2012年1月7日，台北市。
從這個捷運車站月台向西看，可見國民黨立委丁守中的三面競選廣告看板；在這一站，完全沒有民進黨候選人楊烈之廣告。沿線前後幾站亦然。中山北路六段上也都只有丁守中的旗幟。楊烈在天母圓環有一個宣傳看板，丁守中則有兩個。（另參閱：照片集）

Quand on contrôle l’argent, on contrôle les hommes.

控制了錢，就控制了人。

魁北克諺語

主席座下是金窟

馬英九意圖三度出任中國國民黨黨主席，而且已付諸行動。此舉引起的風暴溢出茶壺之外，翻騰多日。有些國民黨人援引陳前總統兼任黨主席為例來挺馬續任，直令民進黨人莞爾。民進黨幾乎沒人注意到：國民黨自馬英九以降不乏言行反扁、卻內心深藏「阿扁情結」者。

國民黨人在提阿扁當年兼任黨主席時，有意或無意地忽略一個事實：陳前總統在2004年立委選舉失利後，隨即主動離開黨主席位置，直到游錫堃主席辭職後才又兼任該職（2007年10月15日），而這兩段兼任的日子加起來還不到三年。

辭去民進黨主席的陳總統仍是民進黨陣營獨尊的主帥；相反地，馬英九現在若離開國民黨主席寶座則難保不會大權旁落。這個差異的關鍵在於：國民黨擁有價值以百億為單位計算的黨產，其黨主席擁有的實質影響力足以在某種程度上架空總統。

中國國民黨到底多有錢？在戒嚴時代，我們已知它富可敵國，但沒人曉得水面下的冰山究竟有多大。現在，任何人都可在內政部的網站上查到國內各政黨近年的財務申報資料（2006年起）。然而，這些資料還是無法直接給答案：它們只是解題的起點。

 

由政黨所提供的這種資料是否可信？根據「政黨及政治團體財務申報要點」，各政黨必須向內政部申報其財務資料，而內政部僅負責將這些資料公開，沒有權責去查核其內容是否有造假或隱匿。

雖然這個要點規定「收入總額或財產總額達新臺幣三千萬元者」「應委託會計師查核簽證」，但是受聘的會計師都只是「以抽查方式獲取財務報表所列金額及所揭露事項之查核證據、評估管理階層編制財務報表所採用之會計原則及所作之重大會計估計，暨評估財務報表整體之表達」（每份會計師報告都有這麼一句啦）。法律上、實務上，沒有任何會計師有權力以查帳為名而進去人家的黨部翻箱倒櫃（不會有人這麼白目啦）。質言之，只要委託者有心、有能力隱瞞，會計師根本無可奈何，除非練就孫悟空的火眼金睛。

「政黨及政治團體財務申報要點」只是一道行政命令，其母法「人民團體法」沒授權任何人或機構去調查。所以政黨之財務申報不像你我的所得稅申報那樣，隨時可能被某機關來實際調查驗證。若非有台北地院判決書之揭露，媒體與大眾根本無從得知馬英九初任黨主席時出售黨產的過程中竟隱藏鉅額利益。至於民進黨，其帳目可信度應該較高，因為該黨黨主席頂多連續當四年，更不乏兩年就鞠躬下台者，二十年來已換人十一次（國民黨才四次），而且前後任主席往往處於競爭關係，只有笨蛋才會在帳目上給自己埋下一枚短期內即可引爆的炸彈。反觀國民黨，其內部幾乎沒人有膽量與本事去質疑黨中央的帳，因為若把黨產問題全攤在陽光下，會妨礙到許多人的利益。

豪門與丐幫

僅從公開資料來看，中國國民黨的資產就已相當驚人：

 

圖 2. 中國國民黨與民主進步黨之淨資產（億元）中國國民黨民主進步黨20052006200720082009201020110100200300年

資料來源：內政部民政司，〈政黨及政治團體財務申報〉。

在淨資產方面，中國國民黨遠遠超過民主進步黨，以致於我們在圖2幾乎看不見民進黨的部份。根據最新的資料，2011年底，亦即總統立委選舉兩週前，國民黨的淨資產逼近250億元，民進黨那廂則還不到3億。若計算2005-2011年的年平均值，前者是後者的115倍。

甭說民進黨，就連大多數的股票上市公司也不是國民黨的對手。2011年底，在全台灣近750家上市公司當中，只有71家的淨值大於250億元（第71名為以造紙聞名的永豐餘）。同一時間點，便利商店7-11背後的「統一超」之淨值僅及國民黨的八成三。

大企業不免舉債，國民黨呢？國民黨在重返總統府後造成國債激增，其中央黨部的近年帳目上則毫無借款。民進黨則年年帳上有借款，最多時曾逼近四千萬：

 

圖 3. 民主進步黨之借款（百萬元）短期長期2005200620072008200920102011010203040年

資料來源：同圖二。

蔡英文在擔任黨主席時，以不到四年的時間將處於高峰的民進黨負債水位降低了約一千萬（亦即四分之一），而該黨的淨資產則從不到兩億被提高到接近三億。達成此成績的她在2011年競選總統時提出「四年達成赤字減半」的目標。對於這項在8月提出的政見，馬英九在12月3日的電視辯論時譏諷說：

蔡主席說四年內要讓債務減半，我覺得真的很有雄心，是不是要加稅呢？（影音檔）

幾分鐘後，馬先生活像個不用功的學生般地被蔡教授當場糾正：

我講的是國家赤字的減半，不是國家債務的減半，這兩個觀念是不一樣的。（影音檔）

一個坐總統大位的人竟然犯這種錯誤。馬先生若非連財政ABC都不懂，就是完全漫不經心（或兩者皆是）。這種事若發生在歐美國家，絕對會成為當天夜間新聞中的笑柄、次日報紙的驚悚頭條；但是，台灣的媒體與選民卻毫不在意（不被細察的電視辯論徒具形式，無啥實效啦），而且這種水準的人竟然還能連任成功。這位先生如今已成了國際認證的Bumbler，這一切其來有自啊！

以馬先生這種程度，在歐美民主發達國家頂多能僥倖當選一次市長，而且不太可能在大型城市。正常民主國家的政黨政治包含一整套競爭遊戲：取得權力的人歷經黨內競爭、政黨彼此競爭；越高位者所經歷的競爭越多。透過層層選舉競爭的檢討與擇優，民主國家維持自身的前進動力與國際競爭力。台灣並非如此，因為從來沒有正常的政黨競爭。別的不說，國民黨所擁有的巨大財力優勢就嚴重扭曲整個競爭機制。

擁有遠勝多數上市公司的龐大資產，國民黨以財養財，每年的收入自是相當可觀，即使不收黨費、不拿政治獻金、也不接受國家補助，年收入仍近乎是民進黨的三倍。

 

圖 4. 國民黨與民進黨收入結構，2011年黨營事業其它租金出售房地產競選登記費國家補助政治獻金黨費中國國民黨民主進步黨05001,0001,5002,0002,500百萬元

資料來源：同圖二。
* 民進黨的「其他收入」、「其他支出」項目下各有一筆85615466元的「日本賑災指定捐款」。這筆因311地震而產生的捐款與政黨本身運作無直接關連，而該黨僅扮演過路財神，所以此處將這個部份扣除。

從圖4，任何人都可以清楚看出，兩黨收入的懸殊差異完全來自於國民黨的黨營事業。其他小黨當然更沒得比。由於國民黨的金錢奧援實在太誘人，先後從該黨出走到新黨與親民黨的政治人物一等到國民黨中央改朝換代，十之八九會選擇火速回歸。

從2008年的「討黨產公投」結果來看，台灣有不到四百萬的選民覺得這種情況不正常，有超過36萬的選民覺得這樣很合理，而73%的選民則毫不在乎或有意識地抵制公投。

跨國比較

只盯著台灣的政治現實看，未必看得出問題。透過跨國比較，或許有助於更多人看清台灣的情況有多麼怪異。以下以法國為例來觀察：

 

圖 5. 2011年法國兩大黨收入結構（百萬歐元）其他公費補助政治獻金公職捐繳黨費社會黨（PS）人民運動聯盟（UMP）015304560

資料來源：Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, Publication générale des comptes des partis et groupements politiques au titre de l’exercice 2011, p. 6。

由上圖可見：

1. 法國兩大黨的收入水準相當接近，在2011年為1.13 : 1；
2. 法國兩大黨收入主要來自黨費、公職捐繳、政治獻金、公費補助四項（台灣民進黨之收入結構也是如此）。

將法國兩大黨的收入拿來跟國民黨相比，如何？

鑑於跨國比較不宜單純以匯率換算，我們在此跟國際貨幣基金會採用一樣的「購買力均價」（PPP）進行換算，以「國際元」為單位來表達：

 

圖 6. 2001年收入：國民黨 vs. 法國兩大黨法國社會黨法國人民運動聯盟中國國民黨050100150百萬國際元

資料來源：見圖2與圖5，PPP換算率根據IMF, ‘World Economic Outlook Databases‘。

2011年，法國左右兩派之龍頭政黨的收入都遠不如中國國民黨，而且，法國這兩大黨的收入相加，還是略遜於國民黨。

豈止法國兩大黨，即使把全法國全部的政黨與政團（總數超過三百）合併計算，其年收入總和有時還輸國民黨一大截：

 

圖 7. 年收入：國民黨 vs. 法國各政治團體總和法國各政...國民黨2008200920102011075150225300年百萬國際元

資料來源：同圖7。

不過，這樣的比較還不夠妥當，因為我們至少還應該考慮到：

• 法國的人口約為台灣的2.8倍；
• 法國國土面積為我國的18.6倍；
• 我國人口密度是法國的5.5倍。

同樣是貼海報，在法國若需要五萬張，在台灣大概只需一萬張。若黨主席使用同款汽車遍巡一級地方黨部，在法國燒掉的油絕對遠超過在台灣。

營利事業獲利越高越好；政黨不是、也不該是營利事業（所以才能免稅），收入只要夠用就好。照理說，台灣政黨所需資金應該遠小於法國政黨。我們保守一點，以人口比來算，將法國各政黨收入總和除以2.8，以其結果作為台灣全部政黨收入總和的參考值：

 

圖 8. 計入人口因素後的年收入水準：國民黨 vs.法國各政治團體總和除以二點八法國各政...國民黨2008200920102011075150225300年百萬國際元

資料來源：同圖7。

若比照法國政黨的收入水準， 台灣所有政黨的年收入總和水準應該在7500萬國際元上下，約合新台幣12.62億。將台灣兩大黨的2011年收入相加後，再扣除國民黨黨營事業的收入，金額為新台幣12.59億；若把國民黨黨營事業的收入加進來，則總金額飆升至27.25億。由此可見，國民黨龐大的財產收益是台灣政黨政治反常的一大癥結。

為什麼國民黨這麼有錢

為什麼一個政黨會這麼有錢？這問題早就有人解答過了。網路上有一份相當精詳的資料可供參考：黨產歸零聯盟的清查結果。以下簡要引述楊士仁先生所整理歸納的國民黨黨產六大來源（《黨產追緝令》，台北，前衛出版社，2008，頁76-78）：

1. 霸佔日本人留下的官民財產（例如位於黃金地段的十九家電影院）；
2. 強佔或低價購入國有財產（例如佔據台北市中山南路十一號，將之作為中央黨部）；
3. 國庫資金通黨庫（例如各級政府的委辦與補助、公營銀行之無息貸款）；
4. 因執政而得到特權的黨營企業（例如2002年以前的中央產物保險）；
5. 巧取豪奪人民私產（例如位於臺北木柵地區、原為農地的前國發院之土地）；
6. 利用黨的資金「插股」獲利良好的公民營企業。

最後一項至今仍繼續進行，使用的資金則源自於無異於竊盜行為的前五項。

就其財務運作來看，現在的中國國民黨仍然不是一個正常的政黨。質言之，它根本是一個直接涉入政治的不義財團。

惡果與苦果

這一年來，台灣民怨沖天。大多數人將矛頭指向馬英九；雖然指責的方向對了（終於！），但不免見樹不見林。

羅馬不是一天造成的，M. Bumbler也不是。為何多數選民會盲目到讓馬英九連選連任，而且還附贈國會的多數席次？原因不只一個，但其中絕對包括國民黨的雄厚財力。

國民黨挾其龐大資金，扭曲每一次的選舉。金錢的力量幫助它勝選，或至少讓它在敗選處少輸一些。就算民進黨在去年跟親民黨共推昔日的人氣王宋楚瑜參選總統，也未必能擊敗平日即有大量鈔票灌溉黨組織的馬英九。同理，假如國民黨黨產在1993年被歸零，宋楚瑜贏陳定南的票數必定會少個幾萬。而假如國民黨黨產在2002年被歸零，脫離國民黨而另立門戶後的老宋有可能在2004一役逼使連戰同意「宋連配」，甚至徹底甩掉連戰而續推「宋張配」；或至少，宋於今天依然帶領著親民黨維持十年前三分天下的局面，甚且可能在罷馬之聲響起時，再次聽到「宋進總統府」，而不至於落得麾下大將叛逃殆盡的窘境。就其個人政治生涯而言，宋楚瑜當年的出走是一個錯誤；而當他在知道無法回頭時（亦即眼睜睜地看著馬的崛起時），沒想到要趁親民黨勢頭正好之際去跟民進黨合作，在國會聯手砍掉國民黨的不當黨產：這是老宋第二個大錯誤，而且是最後一個。

民主選舉未必能讓最優者出線，被金錢扭曲的選舉更不能。大家不妨先擱著深深涉及國族想像歧異的中央層級，而只回顧二十年來的縣市治理。相信多數人應會同意（否則去基隆或南投探聽一下），不論就治理能力或操守而言，沒有龐大黨產而且還需舉債的民進黨所推出的縣市長平均成績優於國民黨籍的縣市長。民進黨當然跟所有的人類團體一樣，成員素質參差不齊；不過，他們深知對手擁有龐大銀彈優勢及多數媒體支持，所以大多會使出混身解數，以實際的從政成績來填補自己輸在起跑點的落差。

所以…國民黨的不當黨產是激勵民進黨人的助力囉？可以這麼說。而這個現象的另一面即：國民黨因為太有錢，所以難以進步。對於全體人民而言，這樣的結構有利有弊；不過，權衡之後，我們不難發現：弊大於利。就長期而言，國民黨進步緩慢、不進步或退步，民進黨的進步速度必然不會比現在更快。其實也不用考慮這麼多啦！只消看現在就夠了：那位M. Bumbler就是這個結構所產生的惡果。正因為這是個結構，所以只要不打破它，將來必會有Bumbler II、Bumbler III…

總結而言，僅從公開資料來看，國民黨就已很有錢、太有錢，其財力遠勝於台灣各黨，其年收入甚至超過法國所有政黨的年收入總和。國民黨龐大資產的源頭不清不白，它不僅不利民主，而且有害民生。只要國民黨繼續如此反常地富有，所謂的「政黨惡鬥」、「藍綠惡鬥」都是不著邊際的廢話、空話，因為台灣數十年來的「政黨競爭」根本就像是壯漢跟小孩打架。更何況，在國家債務危如壘卵、各種退休基金警報不斷的今天，更應該趕緊把國民黨的不義黨產充公。朱立倫，你與其拿納稅人的一億元在新北市辦為期一年的「幸福保衛站」，不如回你們的中央黨部，要求他們把黨產悉數還給國家。那些錢足以在全國開辦相同的措施，夠讓貧童吃三十年。

延伸閱讀

•  Austin,  Reginald and Maja Tjernström (eds), Funding of Political Parties and Election Campaigns.
• 陳尚志，〈公平選舉與競選活動管制的革新〉。
• 楊士仁，《黨產追緝令》，台北，前衛出版社，2008。
• 黨產歸零聯盟，〈清查結果〉。

山豬與安倍經濟學

郭永興 2013/01/29

安倍經濟學像魔法一樣，不僅日本股市上周五創2年多來最高收盤價，日本政府又調高2013年度經濟成長率預估，由之前評估的百分之1.7％，上調至2.5％。安倍經濟學有什麼法力，能讓經濟成長率如此狂飆。

安倍經濟學的重頭戲為擴大財政支出，本年度緊急追加預算案的公共投資約為4.7兆日幣。這規模大概是原年度預算中公共投資的總和。

簡單來說，日本2012預算年度到今年3月底為止，在剩下2個月的時間，日本將再投入跟去年一整年差不多的公共投資預算。問題是，如何在2個月內，消耗掉跟去年一整年差不多的公共投資，又不讓民眾反彈政府亂撒錢呢？

首先，安倍不蓋蚊子館。現任副首相的麻生，在2009年當首相時，愛看漫畫的他曾提議花117億日幣蓋一座「國立藝術媒體總合藝術中心」。結果被日本網路鄉民笑是「國營漫畫喫茶」。民主黨政權上台後，計劃立刻被終止。安倍沒讓這漫畫博物館復活。

安倍的緊急財政支出用在讓日本國民無法說不的地方，舉例來說，解決山豬問題。日本近年來，由於農村人口高齡化，缺乏壯丁驅除偷吃農作物的山豬，山豬偷吃遂成為農村頭痛問題。

讓企業居民都受惠

光關東地區千葉縣，一年大約就有2億日幣的農作物被山豬偷吃或破壞，2011年該縣捕抓到的山豬有1萬4000頭。然而，山豬抓不勝抓，不少農村地區的老爺爺老奶奶，根本不關心日本要不要跟美國簽訂自由貿易協定（TPP），只期待日本政府先幫他們解決山豬問題。

安倍的緊急財政支出中，遂設定「安心過日子，發展社區」的預算名目，總經費1.7兆，包括將補貼農民購買金屬網，作為圍籬防止山豬偷吃農作物。在國家緊急財政支出中，編列預算補貼農民買鐵絲網防山豬，看似可笑卻非常實在。這預算會讓做鐵絲網的中小企業、賣鐵絲網的農具行、裝設鐵絲網的工人，跟種田的老爺爺老奶奶都受惠。

當然，安倍把錢撒到農業縣市，有自民黨為今年夏天參議院選舉，收買農村民心的考量。但大部分日本都市居民透過平日的電視報導，已經很了解農村的老人們面對山豬襲來的無助，這些城市居民怎麼會對這預算說不呢？

同樣的，安倍的預算案中，有3.8兆花在蓋道路與橋樑上，但主要是用在老舊道路橋樑的修補。上個月山梨縣發生9人死亡的子隧道倒塌事件，日本國民記憶猶新，又有誰會去反對政府花錢做道路修補與安全檢查呢？把錢撒在國民無法反對的地方，這就是安倍經濟學聰明之處。

(作者為文化大學中山大陸所、經濟系合聘副教授 )

手段與目的之間欠缺必要性

◎ 江柏逵

日前馬總統表示，針對「酒醉駕車」行為，要求相關部會研議「預防性羈押」一事，即使是酒駕初犯者，亦要羈押。委實令人匪夷所思，無法苟同。

有兩個問題需要我們仔細思考，第一，「酒駕」是否等同於「酒駕肇事」？ 第二，針對「酒駕」行為施以「預防性羈押」，是否適當？

參照最高法院九十八年台抗字第六六八號裁定之要旨：「人民身體之自由應予保障」，係憲法第八條第一項前段所明白楬櫫之基本人權。…羈押係拘束刑事被告之身體自由，並押置於一定處所，致與家庭、社會及職業生活隔離，非特於心理上造成嚴重打擊，對名譽、信用等人格權之影響亦甚重大，乃干預身體自由最大之強制處分，自僅能做為保全程序之最後手段，允宜慎重從事。

酒駕行為人遭警方取締後，警方得依法採行「強制離車」與「移置保管」車輛，目的即是除去「酒駕」行為對於「公共秩序」所產生的危險；倘若又對酒駕行為人進行羈押，此種手段與目的之間欠缺「必要性」，過度侵犯人民的人身自由。

再者，「預防性羈押」須有事實足認定有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，方得為之；然而相關部會卻打算將「不能安全駕駛罪」修改成「非累犯、非習慣性酒駕」就可預防性羈押；豈不是與預防性羈押之性質相違背嗎？

（作者為國立台北大學法律系大四生）

揮別前現代的台中海線

沈政男 2013/01/28

 顏清標還是贏了。以「公牛闖進瓷器店」之姿，叱吒台中海線二十幾年，號稱大小選舉攻無不克的冬瓜標，這次有驚無險，由代理人兒子拿下補選的立委席次。

 

圖片來源：作者提供

 

但這是媽祖王國的最後餘暉了，台中海線就要揮別前現代，趕上台灣社會的文明水平，認同民主的實質內涵。

 

顏清標非常有趣，他完完全全不相信、不在意，甚至鄙夷現代社會的運作機制的；他有自己一套基於本能與直覺的人生觀，與部落式的思考角度；而他充滿生命力的個人特質，不能不引來讚嘆地撐起了他這一套時空錯置的邏輯，甚至能夠把一整個台中海線的政治，牽制在前現代的洞穴裡，看著其他台灣社會邁向民主的日光大道。

 

他跟十八世紀以前的人一樣，不知道人生有青少年這樣的身心半熟階段，十七歲結婚，十八歲當父親，三十五歲當阿公，兒孫成群，然後鼓吹下一代複製這樣高效率的繁衍模式。

 

因為他相信血緣、家庭、宗族這類從生物聯繫、日常接觸、實質利害衍生而來的人際網絡，不相信現代民主社會所建立的眾人平等、一體適用的遊戲規則，同樣可以帶來安全感、保障個人幸福。

 

整個選舉過程裡，最吸睛的就是比明星還耀眼的候選人太太。一家都是美女人妻。如何辦到？毫不遮掩地專注於初熟、貌美這生殖潛能的表徵；旺盛的求偶慾望，彰顯了雄性魅力；當然還有金錢與權力的催情。

 

這樣的摩登原始人來到政治場域，充其量是民主文盲，只相信威脅利誘的行為制約原理。對一整個社群的制約，靠著部落式的人際網絡，從家族做同心圓式擴展，內層靠血緣、地緣，外層靠實質利害來吸納與維繫。

 

最厲害的，就是掌控了人們的精神信仰中心，這實質利益與精神感召都無比巨大的前現代宗教怪獸複合體。

 

鄉親政治，恩威並濟、利害交攻，將所有人納進廣義的大家族裡。這從選舉過程裡，充斥著大量的溫情口號、懇求姿態可知，完全是家族式的請託。

 

表面上是一個城市的選舉，其實是台中郡、沙鹿庄的大拜拜，莊園領主的更替。

 

但這是最後一次了，從得票比率的劇烈消長可知。人們終究會啟蒙的，早晚知道這樣的選舉模式是恥辱的印記，在台中海線。虎父犬子的鐵則當然也是重要因素之一。

 

沈政男

本文作者1968 年生，台大醫學系畢業（1987-1994），老年精神科醫師。長期以通識自我教育，科學與人文兩棲。業餘寫作，曾獲時報文學獎新詩首獎、梁實秋文學獎散文首獎等二十項文學獎，時事評論文章刊登報章超過四百篇。

郭冠英的調侃，為甚麼不好笑？

張之豪 2013/01/26

郭冠英日前接受中国媒體訪問，自稱自己是政治犯，說道「我本來是高級外省人，因為台灣人的憤怒，因此就搬到低級的一個地方去了，到南港去了」。
 
每次「郭冠英」三字出現，就是「外省人」三字又再在公領域出現的時候。族群問題，甚至族群政治，一直沒離開臺灣，面對它與討論它，比起無視與掩飾，更能有效並健康的處理它。
 
追根究底來看，郭冠英其實一開始就是自以為幽默，以自嘲的方式在講「高級外省人」。在爭議一開始的那篇文章2006年寫的〈繞不出的圓環〉裡，郭冠英自不自認「外省人」是高級的，其實不是問題，他只是在借用這個（他自以為已經在本土化的臺灣被顛覆完成的）刻板印象來形容臺灣小吃確實好吃。
 
但問題若停留在那裡，也不會鬧到今天這個田地。當時事後再報導出的多次訪談、回應與其它文章中，郭冠英確實表現出他的偏見，也就是從本來的價值中立的自嘲，到處理時的進退失據，表現出他真的有自認「高級」之處。也許這還加上他被兩大過免職處分公務員的職務，而讓他更有受害者心理。
 
他為何吝於對臺灣社會解釋？他其實可以好好解釋的。文筆如他，大可以洋洋灑灑寫篇文章好好說明來龍去脈，心路歷程。而我認為他吝於解釋的主因就是因為他真的不屑，真的有發自內心的狂妄與自大，或者說，優越感；讓他一開始就覺得這個無法接受他這個愚蠢的幽默的臺灣社會，根本不該浪費他的唇舌來解釋。他有所解釋的時候，多半是為了保留公務員資格的抗辯，而非正式地針對這個受傷的社會來誠心道歉與解釋。
 
為甚麼這個社會無法接受他自以為的幽默與優越感？假使「外省人」不再高級，那自稱為「高級外省人」自然就不會引起任何爭議。就是這麼簡單。這個社會還有著隱藏的族群不公平分配的問題。軍公教一般都被認為外省族群佔多數，事實上也是如此，但是裡面還是有很多本省人。
 
從商者，則族群較為混雜，也許比例就比較接近真正的族群比。但是，工農階級者，則外省族群的比例就相對少。或者說，這種原先就出身低微（老兵）的外省人後代，在工農生活中，與本土融入的程度也遠超過高級的軍公教（與富商）的外省族群。
 
這些所謂「高級外省人」，就如Benedict Anderson說的那些不肯學其統治領地的歐洲貴族一樣，是要透過「我與你是不同的」來顯示出自己的高貴，也因此，在歐洲各國開始本土化時，國家與民主的浪潮才讓德國國王開始學德語，英國國王開始學英語。
 
郭冠英一路以來犯了兩大錯誤，第一是他是公務員身份，站在國家的立場，他那些政治評論，否任自我國家主權的立場，對國家而言，是完全不可能被接受的。單就這點來說，中華民國的歷任總統在任（包括兩蔣在內），都會要他走路的，而且若是兩蔣時代，沒要了他的項上人頭才是奇怪。
 
附帶一提的，對於追求自由民主與堅持主權的臺灣人來說，捍衛郭冠英這種人與這種言論的自由，是我們共同的信念與目標。當然，他有他說這些偏見的自由，而我們也有我們大力批判與撻伐他的自由，只要言論的分歧與對立是保持在民間，國家的責任就是確保你們要怎麼互罵都沒事，若太超過了則要出面調停，這才叫保障言論自由。
 
郭冠英的第二錯誤，就是針對他在「高級外省人」這個失敗了的幽默上。如果是在一個可見的未來，當事過境遷，當臺灣社會對於「外省人」不再有相對剝奪感，外省族群也不再有少數「高級份子」掌握著媒體、綜藝、文化、學術、軍事、官僚體系，當這一切的族群分佈都可以趨近於正常，那麼，那一天的到來，才是郭冠英這種幽默真的可以搏君一笑的時候。在這個威權轉型後尚未完成的正常化到來以前，在許多結構性的歧視與文化高低位偕尚未被弭平以前，「高級外省人」不僅不幽默，還很傷人。
 
最後，講個小故事來結束。
 
郭冠英事件於2009年發生時，我無意間得知一位我在野草莓運動裡所認識的運動同志，是來自支持新黨的高階外省公務員與官員家庭。於是我問他，對「高級外省人」事件怎麼看？
 
家裡背景是浙江的他說：「郭冠英是貴州人耶，他那樣也敢說自己是高級？」
 
張之豪

作者為政治與文化評論人，學生，現居基隆

〔 資料來源： 想想Thinking Taiwan | 引用網址/留言討論 〕

To be or not to be：一個反反覆覆的反核故事

李拓梓 2013/01/27

幾天前經過書店，看見日本攝影師太田康介的作品《依然等待的動物們：日本福島核電廠第一警戒區紀實2》，那是太田在福島進行動物救援的紀實作品。看著那些被遺忘在無人地區的動物，眼淚不禁盈眶。又過了沒兩天，看見一則日本酪農因為牛奶遭輻射汙染無法出售而最後自殺的新聞，又再一次逼迫自己反省這十多年來，對於核能立場的反反覆覆，和自己最終是如何成為一位堅定的反核支持者的過程。

 
1996年10月，我的重考班浪人生涯剛剛開始，每天沉著一張臉到補習班上課、下課，所有讀書以外的生活都宣告中斷。一天晚上下課，騎機車經過中山南路的立法院大門，發現周遭一片狼藉，到處都是警察，國會不僅匾額被拆、大門還被陳情民眾突破。
 
那天是核四覆議案的表決，連內閣對原先在野黨突襲後通過的停止核電廠興建決議提出覆議，在野兩黨退出議事，社運團體群情激憤，差點攻進立院，警察出動噴水車才驅散抗議群眾。當時覺得很難過，核四廠真的要建了，執政黨面對抗議一如過往今昔，相應不理、雙手一攤，不然你要怎樣？
 
彼時年紀還輕，台灣民主化也才起步沒幾年，只覺得反正國民黨贊成的議題大致都不會是好事。幾年之後民進黨執政，迫於壓力，核四一下蓋一下不蓋引起爭議，當時的環保署長林俊義說「反核是為了反獨裁」引起軒然大波，也著實讓我反思了自己當初對於核電的態度，的確是以反獨裁的成分居多。
 
吳介民曾發表一篇叫做「解除克勞塞維茲魔咒」的論文，批評這種「反核就是反獨裁」的看法，是政治運動者將社運工具化的思維。《戰爭論》的作者克勞塞維茲（Karl Von Clausewitz）認為戰爭是政治的延伸、手段，戰爭本身並非目的；吳介民所指出的魔咒，則是執政之後運動無以為繼的處境，從林俊義那句話的邏輯可以理解，的確有些民進黨人認為既然執政了，獨裁者被打倒了，所以核四也沒什麼好反了。在吳介民眼中，這種工具論社會運動的想法是一種魔咒，必須被解除。
 
但這樣的說法並不公平，所謂工具化的說法，並沒有考慮到人會在實踐中逐步的落實其理念和意識形態。到兩千年為止，反核已經反了超過十年，許多反核者，無論是不是民進黨支持者，早已不是單純為了反獨裁，而是在論述中真正對核能發電的傳說有所懷疑。而所反的獨裁，也不僅僅是國民黨的獨裁，而已經進化到是在反對掌握知識的電力官僚的傲慢層次。這種「反獨裁」，在電力官僚沒有改變態度的情況下，並不應該被否定。
 
我自己的反核經驗也曾經歷這些波折。兩千年，當時的經濟部長林信義指出台灣沒有核能也不會缺電的說法時，我對核四興建與否並沒有定見。那時台電天天都在廣告核能很安全，核一二三廠也運轉如常，而車諾比離我們又如此遙遠。「我們也支持非核家園，但是…」的反動修辭如此動人，當國民黨挾國會多數之力恢復核四廠興建，我的確只感覺到政治上的挫敗，而非感覺這是一場理念的失敗，吳介民所謂「克勞賽維茲魔咒」在我身上充分實現。
 
甚至在社會不談這個議題很長一段時間後，我一度也認為因為氣候變遷，當初規劃的替代方案燃煤發電會惡化溫室效應，而動搖於重新考慮核電的可能性。這樣想法的人不少，其中最有名的應該是李遠哲。
 
但一場福島核災，改變了很多人的想法，也讓反核理念逆轉佔據多數的位置。在去年的跨年晚會上，流行歌手們再三呼籲，而一向親近政府的「富媽媽」也突然站出來支持反核的一方。這些社會力量的集結，都讓支持核電續建的執政黨感到很大的壓力。
 
那些畫面記憶猶新，比科幻片真實許多。海嘯追著汽車，核電廠驚爆的畫面歷歷在目，號稱效率的日本政府面對核災卻顯得束手無策，民主黨政府信任幾乎崩盤，而電力公司雙手一攤，都讓人印象深刻，更不用提後續的輻射外洩影響了怕死又愛吃海鮮的台灣人生活甚鉅。對居住在這塊島嶼上的人來說，核災不再只存在於冰天雪地而遙遠的車諾比，而就在我們旁邊的日本。而且我們親眼所見，所言不虛。
 
結果一回頭，才發現拖拖沙沙十三年，核四廠居然還沒蓋好；不但沒有蓋好，還花了納稅人將近三千億；不但花了三千億，而且隨便google一下，有關核電廠的負面報導多到不可勝數，螺栓斷裂、螺絲裝反、管線混亂，還有學者批評台電自建核四而非向廠商興建，簡直像是華航而不是波音自己在造飛機依樣荒謬。
 
福島的衝擊實在太強烈，兩年以來改變了大多數台灣人對核四的想法。台電儘管還是那副高傲的電力官僚樣貌，動輒恐嚇缺電、漲電價，但卻因為民主化、資訊自由化與網路的發展，而顯得越來越無法說服人，只徒存那最後一點知識的傲慢。
 
儘管如此，我還是寧可相信，那些工程師，不會拿自己的生命來開玩笑。只是這麼多年以來，歷經擁核反核的自我說服中，有件事情終於說服了我。那件事情就是，人勝不了天。
 
很長一段時間，我們都相信人可以贏過天，愛拚才會贏。那些台電的技師、工程師們想必也是如此，他們在艱困之中興建電廠，努力不懈，他們認為自己的責任就是保障電廠營運的安全，對安全的挑戰就是對他們的侮辱。在這種背景下，我們興建電廠，造橋鋪路，相信人可以贏過天。問題是，九二一、八八風災，甚至日本的福島核災，橋傾路毀、電廠失控，都讓我們終於相信，人其實贏不了天。
 
面對自然，人必須學會謙虛；甚至面對自己，我們都得知道自己是不足的。在這個前提下，使用核電與否是一種價值的選擇，而不只是專業的問題。我們固然可以相信在百分之百的嚴密操作下，核能也許很安全，但我們的人生經驗裡，誰沒有失誤過？誰沒有犯過錯？上課聽講都會打瞌睡，又怎麼能保證所有的操作都不會有疏失？而這樣的疏失，我們有沒有能力可以彌補？儘管是先反核才開始想為什麼反核，而且期間經歷過反反覆覆，但終究我還是有了堅定的反核立場。看著太田康介那些被遺忘的小動物們微小而「不重要」的故事，我竟一時眼淚盈眶不能自語，心裡盤算著下次遇到有寵物的核電支持者時，應該送他們一本。
 
李拓梓

本文作者被學術界認為是政治人物，被政治圈說是讀太多書頭殼壞去，想當作家但是藝文界覺得他沒有才華，因此只好繼續在學術與政治之間流浪，並嘗試寫一些風花雪月文章來野人獻曝。
部落格：http://blog.roodo.com/aswing1978

〔 資料來源： 想想Thinking Taiwan | 引用網址/留言討論 〕

公平正義和人情世事----冬瓜標與田中角榮

蔡亦竹 2013/01/26

  今天台中立委補選，民進黨又輸給了冬瓜標的兒子。老實說，這次的選舉要是不一直看新聞，我還真記不得民進黨的候選人是陳什麼先生，而冬瓜仔我只記得他姓顏，是冬瓜的兒子然後老婆很漂亮而已。

   當然選輸了，綠營支持者在臉書上的崩潰文一堆。什麼「台灣人就是賤」、「台灣沒救了」、「台中人就是喜歡黑道」的言論很多。眾所皆知的，我是鐵桿獨派。但是這次選輸了我沒有很難以接受。因為這次選舉，讓我想到了更多更深的問題。在討論之前，要向大家介紹一位日本人，他的外號叫「不死鳥」、「地下將軍」，他的名字是田中角榮。

    田中角榮是故日本首相，這個我想大家都知道。他因為洛克希德案下台，也是對政治學有研究的朋友們的常識。田中在日本是世襲、金權、利益團體的代名詞，甚至他也有早期日本自民黨政治家的共同特色，就是和黑道間的不清不楚關係(但這點並沒有直接的文據或證據)。畢竟，田中從來沒有掩飾過他不高的學歷，還有他營建工程出身的背景。
 
   但這樣的人，為什麼可以在日本被稱為「電腦控制的推土機」，縱橫日本政界數十年，甚至在因醜聞下台後都還可以操作日本的首相人選，豪語「首相不過是用來好看的高帽子」。最後一次選舉時，還因為事前早已病倒而從未現身，最後仍然高票當選，死後在新瀉選區的「田中帝國」還能繼承給女兒，一直到女兒田中真紀子因為多次的言語失當和沒有節操才在今年敗掉父親留下的江山？這一切都是因為「日本政界的腐敗」嗎？

  今天提這個人，就是因為田中角榮的成功模式，和冬瓜一家的不敗大有關係。

  田中角榮的人生哲學就是「義理」。翻譯成台語就是「人情世事」。以下舉幾個他的小故事，大家來判斷一下如果你也是故事裏的當事者，真的會那麼討厭這個「黑金化身」嗎？

  一、某個田中派的初次當選的國會議員中了仙人跳，來到田中處求援。田中沒說話，給他個紙袋後就走了。打開信封，裏面裝了三百萬和一張紙條。紙條上寫著「一、一百萬拿去解決事情。二、一百萬拿去請有幫你的人，要好好道謝人家。三、一百萬放著以備不時之需。ps：這筆錢不必還我。」
   議員當場感動大哭。

 二、田中對越是低下的人越有禮貌。像是對警衛從未忘記打招呼寒喧。某次田中的司機生病了，田中為他請了最好的醫師來看病。

  三、田中給人家錢時總是為對方顧及自尊。常說的是「政治家就是需要錢，放著有好無歹」、「我想你錢一定是有，就給我個面子委屈收下來吧」、「你一定不會是為了這種小錢而出賣人格的人，這是我的小心意而已」。

  講快一點，在整個台灣看起來是黑道利益化身的冬瓜一家，說不定在當地，卻是溫良有禮、懂得「人情世事」的「大人」。就像全日本都幹譙田中角榮，但是他在日本政界卻是個懂人情世事的「大人」，在選區當地，更是保護民眾的地方豪族。你們外地人、或是沒在從事政治的人，哪懂「田中先生」的格局和義理啊！！

  田中角榮算是特定團體族群的利益代表。那為什麼在田中的領導下，日本沒有變成像台灣一樣的公共工程破爛到無法接受，公務員貪污到讓人髮指還毫無愧意呢？

  很簡單，因為日本有的國族認同和最基本的人生價值，在台灣是模糊而不重要的。

   民進黨、甚至整個台灣，如果我們要超越、要往前走，就必須去思考這個問題。因為民主國家的選舉選的其實不是政治勢力，而是人生哲學、生活方式。

〔 資料來源： 蔡亦竹的部落格 | 引用網址/留言討論 〕

賺你的錢 洗你的腦

 

述仁 2013/01/26

「反媒體巨獸青年聯盟」目前正為著宣揚理念、拯救台灣而四處奔波，但是目前媒體壟斷的情況仍日益嚴重，從「一一三大遊行」的新聞只能在某幾家電視台看到，當廣電三法持續受某黨派立委們阻撓，便說明了有股勢力早已滲透台灣。

但是當媒體掌握在少數有意人士的手裡時，確實可以做到「控制人民思維」，當「台灣人」十個人中有八個人跟你說「南韓三星的手機比較好用，而且HTC超容易當機」，這時若你剛好要買手機，你又會怎麼想呢？會猶豫一下吧？這也是為什麼南韓三星不惜花大錢聘請專業人士負責籠絡台灣媒體，甚至是台灣司法單位，也聘用許多工讀生在各大論壇大肆批評，這時大家都在講的時候，你真的會「不相信HTC手機容易當機的訊息」嗎？所以當十個人中有八個人跟你說「這是對的」的時候，你還敢說錯嗎？或許大家可以說不相信，但是「不爭的事實」是企業並不會撒錢在這些對自身沒有利益的事情。

為什麼媒體壟斷很重要而且很嚴重？就是因為財團可以控制你我的思維，而且只需要控制六七成的人，就可以達到他們想要的思想散播的效果，即便要散播的東西根本不是事實，也不是正確的訊息（這才是媒體壟斷中，最嚴重的地方）。

 

馬英九曲解美國憲法

pommard 2013/01/25

根據聯合報日前報導「馬英九在中山會報上舉出3項事證，包括1951年美國憲法修正案‧‧‧證明自己可以參選下屆黨主席，連任資格沒有問題」。雖然此項報導隨後遭國民黨發言人殷瑋否認，不過已經引發各界熱烈討論。然而美國憲法真如媒體報導所述「馬英九表示，依據1951年美國憲法第22修正案，美國總統任期每屆任期4年，連選連任不得多於2次，也不能擔任總統或執行總統職責超過2年後再被選為總統多於1次。」連選連任不得多於2次如此般規定嗎？

且讓我們回溯美國憲法第22號修正案第一節，原文為「No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.」翻譯成中文的說法乃為「任何人選上總統不得超過兩次，任何人擔任某屆總統或者代理總統超過兩年時，只能再被選上一次。」更白話的解釋便是無論是誰，至多都只能擔任「兩次」民選總統，假如是接替某位未結束任期的總統的情況下超過兩年時，該職務代理人就也只能再被選上一次；前者顯然是以選舉次數為規範標的，後者則是以代理職務超過總統任期一半為實質認定，將之視同一般總統，所以最多只能再連任一次。

總而言之，中文裏所謂「連選得連任一次」的規定在語意上不夠清晰，因此就會出現所謂在「屆次」的認定上有投機取巧的硬拗空間。但美國憲法修正案中的英文是清清楚楚的以「選上次數」作約束，而不是兩任或兩屆，吾人不應再以訛傳訛。國民黨也最好直接修改黨章，以利馬英九的吾三連之路。

〔 資料來源： pommard 慢飛 | 引用網址/留言討論 〕