研究政治

昆蟲 2013/02/03

這幾天，我在聽一則愛情故事，一則美國歷史上有名的愛情故事。這是美國唯一一對國父國母 Abigail & John Admas ( 艾比格爾和約翰·亞當斯 ) 的故事。

有一 段約翰·亞當斯寫的句子我很同意：

“I must study politics and war, that my sons may have the liberty to study mathematics and philosophy, natural history and naval architecture, in order to give their children a right to study painting, poetry, music, architecture, tapestry, and porcelain.”

我必須研究政治和戰爭，這樣我兒子才可能有自由去學習數學、哲學、博物史和造船，然後他們的孩子可以學習繪畫，詩歌，音樂，建築，織錦，和瓷器。

事實上，美國革命戰爭的那一整代都在勞動和頭腦上參與了戰爭和政治。出於這個，他們為國家的民主和自由建立了一個堅實基礎。許多愚蠢的台灣人認為他們不用花心思和精力在政治上，仍然可以過好日子。他們不知道，這樣做其實是在賤賣他們後代的未來。

〔 資料來源： 昆蟲Made in Taiwan | 引用網址/留言討論 〕

劉世鼎與「旺中集團」接力對台灣反媒體壟斷運動的反撲

by pfge 2013/02/04

最近台灣的「反媒體壟斷」運動一度被試圖引導成「反中」運動，主要是由澳門大學的社會科學與人文學院副教授劉世鼎起頭，指責陽明大學心智哲學研究所碩士生林庭安誤導ＭＩＴ（麻省理工學院）知名語言學者Noam Chomsky，經由「旺中集團」大肆宣揚，並加碼說紐約大學哲學系教授Ned Block也上當受騙。然而林庭安首先公布寄給Chomsky的信件（原文），還原劉世鼎離譜指控的烏龍真相，接著Chomsky受訪Taipei Times時，證實他與Block兩人並未如同《中國時報》所宣稱的、「被林庭安所誤導」。 

更有網友soican1發覺，《中天新聞》報導經過剪接的Chomsky現身說法，字幕上同步的中文翻譯，與英文的意思並不一致；同時，影片中Chomsky並未說出「當初如果他知道標語牌上有拒絕中國黑手的內容，那他就不會答應舉牌拍照」的英文字句，他說的是：「Well I couldn't have held and I guess I just don't know.」。可見，Chomsky的原意，極有可能整個被「旺中集團」刻意移花接木成該集團自己想要扭曲的方向：  

 

英文原文（按影片次序呈現）：

Chomsky：I was misled by my lack of the ability to read Chinese. That's what misled me. Nothing else. So I didn't, I can't understand what was on the poster.
My impression of what it was was may be wrong. I still don't know what it says.

Sometimes it's a conscious effort to misuse. I found out about such cases so often.

Well I couldn't have held and I guess I just don't know. I mean what I know is I'm against media monopoly and I'm in favor of free press.

Well I wouldn't take part in anti-China or pro-China campaign, either. It's not my business. That's Taiwanese have to figure out.
--

劉世鼎起頭的扭曲，在於他看到Chomsky所舉的牌子（見下圖）中，僅「反媒體壟斷」有英文翻譯，其他則沒有；而Chomsky回覆他的詢問信件，也只有以下幾句。

Chomsky：Thanks for the interesting comments, which go far beyond anything I know about. I also don’t recall a placard referring to “Chinese manipulation.” What I was shown, and held, didn’t go beyond media monopoly and freedom of press. I hope that interpretations don’t go beyond that.

但劉世鼎就開始認定「他（Chomsky）老人家並不知道，自己反對媒體控制的立場，在台灣被部分社運和媒體移花接木成為反中國運動的代言人」（見文末此部分擷圖），這個句子剛好顯現劉自己認為：「台灣的『反媒體壟斷』運動，就是『反中國』運動」的立場。其次，他還自己將「拒絕中國黑手」轉譯為「refuse Chinese manipulation」（見文末此部分擷圖），可是林庭安明明是照她所說的逐字翻譯「reject the black hand of China」，讓Chomsky了解這些華文的意義（見以上林庭安信件原圖及報導）；故Chomsky回覆劉，並不記得有看過標語上「Chinese manipulation」（Chomsky看到的是「reject the black hand of China」），是理所當然的事。因而，劉世鼎指責林庭安誤導、暗渡陳倉、移花接木等，恐怕是有先入為主的偏見。

我記得在支那流出的「網路評論員工作要領」中，有一條「某些論壇人氣不錯，網友信用度比較高，這時首先要做的是製造一種混亂，通過似是而非的文章進行干涉，回文作非理性的故意曲解、製造誤會和爭辯，轉移網友注意力。」以此事件來看，劉世鼎與「旺中集團」似乎正好恰如其分地、展示這個工作要領，企圖故意將「反媒體壟斷」運動，置換成「反中國」運動；換句話來說，就是紮了一個稻草人來打，以轉移原先眾人反對的目標。

讀者若有空，倒可以進一步拿劉世鼎給Chomsky的英文信（華文請見這裡），或他反駁余英時教授聲明的文章來看看，是否跟我有同樣的感覺。