You Don't Spend Your Way to Prosperity

Posted by CCLu at 6:48 PM

經濟日報，5/2/2013，"江揆：打破悶經濟 改採擴張型預算"，記者蘇秀慧、楊文琪／台北報導

行政院長在五月忽然談起次年預算，多半是因為主計總處公佈今年第一季 的 GDP 成長率僅有 1.54%，較二月時的預測 3.26% 少了 1.72%，腰斬還不只。

試問今天某甲每個月薪水有一半繳房貸，剩下來的錢要付食物和衣服支出、交通費用、子女教養，已經入不敷出了，他可以怎麼做來改善自己的經濟情況？

這個問題當然沒有統一答案，我們要看他的職業、能力以及各種各樣的花費習慣、甚至考慮他這個房貸繳的是不是值得。不過沒有人會建議 --

拿信用卡去百貨公司買東西，把卡刷爆以後經濟情況就好轉了。 

在討論總體經濟問題的時候，我是不買 Keynesian 學派的帳的那一類經濟學家。江揆的談法，其實就跟大家說我們把卡刷爆以後好日子就來了沒什麼兩樣。以個人做例子，沒有人會相信那是解決方案，但是以國家做單位來討論時，卻有很多人覺得這是正解。個人跟國家差別在哪邊？

等到將來付不出錢來，個人要破產，國家也會。一般國家還有個賴帳的機會，台灣只會更尷尬。我們的公債大多是法人持有，如果國家賴帳，這些法人就會陷入財務危機。但是台灣這些金融機構不只是大到不能倒，簡直是一個都不能少。救這些金融機構的錢從哪裡來？不要看政府了，他們要是有錢就不會走到這一步。搞到最後還是要納稅人來出錢。

回到前面的例子。錢不夠花的時候要開源節流。對於個人來說，開源也許是多打工，也許是進修以找尋更換工作的機會，這裡可能短期內要增加支出對自己的人力資本做投資，但是只要長遠來看收入現值會增加還是值得的。單純的消費是不會讓自己未來的收入增加的。

從國家的角度來說，其實也是一樣的，增加消費是不能增加未來產出的，不管是消費或是就業都不會因此而永久增加，擴大政府支出只是製造一個 "sugar rush"，錢花完了只是增加更多的債，對於經濟成長沒有幫助的。

在  Reinhart & Rogoff (2010) 那篇文章的錯誤被抓出來之後，反對撙節措施的聲音一時之間佔了上風，不過這種做法是忽略全局的看法。經濟成長並沒有負債超過 GDP 的 90% 以後掉落懸崖，但是這並不表示負債跟成長就沒有關係，這兩者之間仍然呈負向相關。經濟日報這篇報導中還說到

江宜樺表示，籌編中的103年度中央政府總預算將採擴張型預算，要讓外界明顯感受到政府不會採行撙節措施。這是江揆提出的第一個總預算案，相對於前任院長陳在全球財政撙節風潮下訂出的緊縮型預算，江揆擬以擴張型預算拚成長的決心展露無遺。

我看到這段的第一個反應是「什麼撙節措施」？台灣什麼時候施行過撙節措施了？

下面是近年來的中央政府總預算的支出部份 (單位：千元) (資料來源：行政院主計總處)：

2006 1,599,560,424
2007 1,663,807,421
2008 1,699,478,897
2009 1,829,988,997
2010 1,734,950,382
2011 1,789,622,210
2012 1,938,974,923
2013 1,944,608,461

真正減少支出的其實只有 2010 那一年，而且那還是因為該年歲入預算較上一年減少了 7.2%，所以歲出也只好下調個 4.1%。政府所謂的「撙節支出」大約只是成長率沒有先前的高，要真正減少支出，大概只有等到快破產了才會這樣幹。

談到今年第一季成長率銳減，Wall Street Journal 給的理由很簡單：因為中國經濟成長趨緩，導致台灣經濟成長大幅下滑。

WSJ, 4/30/2013, "Taiwan Economy Contracts", By JENNY W. HSU and ARIES POON

中國長期成長的潛力仍然相當驚人，不過短期波動大也是可以理解的。在一個制度不健全的市場，競爭不完全由實力決定。當他們經濟成長趨緩的時候，要先照顧的也絕對不會是台灣的投資人和出口商。先不說他們的成長數據可不可信，就算是可信，在景氣趨緩的時候也有很多是靠政府砸錢拉上來的，這些錢一定是跟著裙帶資本主義的裙帶走。現在就差不多是這麼樣個時候。有許多人預測下半年全球景氣會好轉，如果是這樣的話，中國的成長也有可能會重拾動能，台灣的經濟不需要政府施加什麼力道自然也會起來。把自己的經濟全部都押寶押到中國去，人家得流行性感冒我們當然也會趴下去，這是免不了的。

董小姐vs.中央社

李彥賦 2013/05/26

 

 針對日前民眾在網路流傳菲勞購買便當遭到歧視涉嫌造假一事，內政部長李鴻源先以散布謠言的行為「絕對有刑責」來恫嚇網友，當事人董小姐及立報記者赴警局說明時皆坦承是「聽來的」，警方最後則以「危害國家形象」為由依社維法開罰。造假雖然使人憤怒，但警方作法適當嗎？

首先，社維法第六十三條的處罰要件是「散布謠言，足以影響公共之安寧」，以當時的氛圍來看，媒體即已報導某傳統市場有近十家攤位張貼「不賣『非人』，請不要槍殺我！」等海報，更刻意把「菲」寫成同音字「非」，引起國人民族仇恨情緒。而網友將類似事件改寫成第一人稱的便當文，目的不過是要引人向善、杜絕可能引發的國族衝突，哪有什麼「故意或過失」散播謠言的問題？

再者，國家錯誤的外勞政策、違法仲介管制不周才是「危害國家形象」的真正主因。況且即使真的造成國家政策困擾，也絕不可能只出自這兩篇便當文，而是馬英九對中國軟弱的「一中政策」以及對菲律賓態度的反覆不定所造成的。

相對於此，中央社日前針對馬總統在母親節前往小琉球探視廣大興二十八號漁船受難家屬的新聞「海象險惡 總統仍將渡海慰死者」指出，當日「大浪把船內人員震得東倒西歪」。但經立委證實，當天海象風平浪靜，馬總統也只是搭直升機而非搭船前往，則中央社此則造神的新聞才是真正的造假，破壞大眾對於新聞專業的信賴，是否構成刑法第二一五條「業務登載不實」的公訴罪？立報記者、總編輯請辭負責，中央社的記者、總編輯呢？

媒體札記：一國兩制

英國《金融時報》中文網專欄作家 徐達內 2013-05-16 (www.ftchinese.com)

因為有了「一個中國」的糾結，台灣漁船遭菲律賓公務船掃射至一人身亡之事，在大陸輿論場裡激發的不只是同仇敵愾的同胞情誼，更有以彼岸聲勢澆自家塊壘之用心。

高潮在台灣所定72小時大限之際到來。昨天早晨，南方日報、新京報、北京晨報、南方都市報、信息時報等均頭版頭條通報菲律賓道歉之意。各門戶更是早在前一天午後即引台媒消息，將這份台灣人在一連串威脅之後收穫的歉意置於首頁頂端。

5月9日槍響以來，這場台灣與菲律賓之間的對峙就是中國大陸市場化時政媒體連續報導重點。週一的東方早報，甚至是把劉鐵男被查的消息放在下方，大半個頭版用來刊登馬英九「絕不示弱」表態，畫面中心就是那位台灣當局領導人正在擁慰遭射殺漁民洪石成的家屬。

既然連新京報都已經連發《開槍殺我同胞，菲律賓必須道歉》、《菲槍擊台灣漁民事件，兩岸可聯手應對》之論，更不用說向有「民族主義大本營」之謂的環球時報。

迄今連續6天，這份人民日報子報的封面文章均聚焦此間動態，從《菲軍艦野蠻射殺台灣漁民》、《菲律賓不道歉激怒兩岸》、《台灣向爭議水域派軍艦》、《台灣惱火等待菲律賓道歉》、《菲律賓表態拖過最後時限》，一直到今天早晨的《台一天對菲兩輪制裁》。

代表報社立場的社評也是一篇接著一篇：《大陸強硬反制菲律賓在情在理》、《兩岸一定要做到讓菲律賓正式道歉》、《中國被迫在很低層次上同菲日交手》、《菲律賓即使道歉，也已經打了折扣》……

遣詞造句間，環球時報起先宣揚更多的是「大陸方面既要給馬英九政府留一些面子，也要從中華民族的大義出發，以『單獨行動』對菲律賓施加強大壓力」，期待在「給菲律賓一個教訓」的同時「爭取台灣的民心」：「這時大陸方面如能提供恰當的支援，既解台灣的困境，又做到在這個過程中保持台灣人的尊嚴，而不是讓台灣人感到大陸『另有所圖』，兩岸關係就能實現一次真正的拉近。」

如果說這些社評文字，流露出環球時報對大陸實力的自豪自矜，那麼，當週一消息傳來，菲總統阿基諾三世表示要以「一中原則」處理這場糾紛，不提高道歉級別之時，胡錫進團隊感覺到了另一種輿情風險，即「讓人懷疑有離間兩岸態度之嫌」：「目前舞台上有3個公開角色，台灣、大陸和菲律賓。大陸最要防止的是一旦處理不當，台灣輿論對菲律賓不滿會有一部分轉向大陸。無論在島內，還是在菲律賓，甚至在國際上，都有不少力量希望出現這樣的變化……北京的行動必須做到讓大陸民眾滿意，也讓台灣民眾滿意，此外大陸不能被認為是要同馬英九政府爭風頭，在國際上也要說得過去。這件事的後續處理其實很複雜，嚴重失分寸之舉有可能導致事情的意外拐彎。」

據其引述，台灣政壇人物謝長廷14日已回應稱「依據『一中原則』，菲可向中國大陸道歉」。而台灣東森電視台記者昨天亦在國台辦新聞發佈會上問及此節，即「有學者認為這次菲律賓試圖用『一國兩制』的說法來挑撥兩岸關係，請問發言人，菲律賓殺害我同胞在先，推諉跟挑撥兩岸關係在後，對此有何回應？」

根據新華社所摘錄回答，楊毅稱：「事件發生後，我們已多次強烈譴責菲方槍殺無辜台灣漁民的野蠻行徑。兩岸同胞是一家人，維護台灣同胞的安全和權益是天經地義、義不容辭的。」

有鑑於此，環球時報今天除了再由專家揭發「菲律賓拋出一中處理原則，希望用挑撥兩岸關係的方法矇混過關，預期其還會有後續策略」之外，亦刊社評稱讚國台辦口徑：「對台灣的正義之舉，大陸應給予道義上的支持，以及多方面的實質性配合。大陸官方應繼續少說多做，一方面鼓勵台灣把這一次的『主角』扮演下去，一方面大陸決不推卸自己的責任，我們的『配合』應是強有力的」。

正如文章標題所言，這篇《為台灣強硬制裁菲律賓鼓掌》是根據「台灣昨天宣佈立即實施對菲律賓的三項制裁措施，並啟動第二波八項新制裁」的舉動，為對岸叫好：「馬英九政府這次教訓菲律賓，不僅利於台灣之長遠，也是對整個中華民族的貢獻。從台灣的最新八條制裁措施看，馬政府應當說是盡力了。台灣這樣做是撐住了一塊有重要意義的陣地，從戰略上看，這幾乎是台灣開闢了中國人捍衛海洋權益的『第二戰線』。」

欣慰於「這是在近年的中國對外海上糾紛中台灣表現最不含糊的一次」之時，環球時報的鋪墊在於前半句，即「台灣民意迫使馬英九政府從開始時的猶豫轉為強硬」。

要知道，就在向獻給馬總統的掌聲響起之前，環球時報所屬網站昨天剛剛大聲嘆息《馬英九何時「硬」起來》，專題中儘是「馬英九再現『軟趴趴』風格」、「『先請示美國』——催促啟動『台菲漁業協議』談判似故伎重演」、「在周邊領土爭端問題上刻意與大陸保持距離，拒絕聯手」等小標題。

這種嘲笑馬英九過於軟弱的聲音，貼合環球時報追隨者的基本盤。過去一週，在每日更新的各式動向中，以左派人物為主、自認「愛國」的發言者，更願意拮取的是類似《台被殺漁民女兒：掛五星旗比掛白日旗有保障》的消息，並引台灣島內抗議者對當局不滿之意為後盾。例如@染香，即趁勢立論：「台灣除了不怕中國大陸，對菲律賓日本等任何一個國家和地區都害怕得要死。指望馬英九雄起，那是不可能的。台灣『民主』的悲哀就在於，台灣並不是沒有真正有能力有魄力的政治家，而是台灣無法通過所謂的『民主』選舉產生有能力有魄力的政治家，選出的要麼是壞蛋要麼是軟蛋」。

在三年前的香港人質菲律賓被殺事件中，鳳凰衛視主持人阮次山曾因批評曾蔭權沒資格打電話給菲律賓總統和外長，而引發一時風波。三年過來，他的這根弦似乎也還沒松，根據鳳凰網昨日首頁轉播，阮次山又言：「台灣處理漁民喋血事件較情緒化，強調菲律賓道歉的層級，已超出其原本的職能對應級別。這其實隱藏了台灣想利用這種事件來或多或少累積『兩個中國』或者『台灣是主權國家』假象的企圖。大陸心中要有把尺，不能跟著台灣的情緒化思維走，再創下台灣直接與別國漁業談判的例子。」

但總統這東西，也總是人家的比較好。大陸互聯網上相對更多的民間意見領袖，則是因馬總統的「最後通牒」而興奮。眼見台灣對菲律賓發出72小時限令，@楊恆均的微博就已激動不已：「台灣雖小，卻為一位漁民的死亡向他國發出最後通牒。不覺想起國軍當年抗日時...人家為一漁民發出『最後通牒』，不像咱天朝，當初被俄國等打死了漁民，卻只是遺憾、交涉、抗議、嚴重抗議，就是不敢發『通牒』，私下裡還通姦」。

的確，在這場「比誰更軟弱」的競爭中，耿耿於懷於大陸外交「韜光養晦」的民間異議者，可不會像環球時報那樣認為「馬英九政府即使發了『最後通牒』，還是給人『軟』的感覺」，在他們看來，中華民國在保護國民上的作為已經遠勝中共政權，更不用說今晨又傳來「台灣演習軍艦越過對菲『暫定執法線』」這樣的振奮消息。

於是，騰訊今日亦刊出首頁專題《面對野蠻行徑，台灣硬起來有必要》。曆數中國船員在俄羅斯、索馬里的孤立無援境況之後，結語滿是對大陸執政者的期待：「讓行為野蠻者看到是中國人後，就要考慮一下後果，這該是我們國家對自己公民的承諾」。

也正在在這種對比自憐的氛圍中，據稱來自羅援的一段話被傳為網絡笑柄。多位微博用戶聲稱，這位解放軍少將在央廣節目中有言，大意如下：「大陸不方便介入台菲之爭，如果菲敢再冒犯我一寸，中國必將還菲一尺！甚至收回被菲佔的8個島」。

在羅援於週一環球時報發表的署名文章中，亦有類似表達：「你挑釁一次，我們就從你手中奪回一個島礁……直到把菲律賓非法佔領的8個島礁統統收回，最終把南海建成和平之海。我們必須要讓任何人知道，凡犯我中華者，雖遠必究，必無好下場。」

在嘲笑者看來，這些話聽似擲地有聲，其實不打自招，他們立即反問：「聽完心涼了一大半，人家佔有你8個島你都沒打，還怕犯多你一寸？」

一國兩制，當真是兩種認知、各自表述。輿論各取所需間，人民日報、新華社和央視雖然也緊密跟進新聞動態，但都算不得大張旗鼓。

這應該也是與國台辦保持節奏一致。回到昨天那場發佈會，根據中國網提供的記錄，在「再次表明了我們的嚴正立場」之後，國台辦發言人楊毅轉而向台灣東森電視台記者提問：「你剛才提到是『一國兩制』？」

台灣記者答：「一個中國的意思」。

（註：本文中之點評僅代表作者本人觀點。本文編輯劉波。）