2014年5月31日 星期六

王健壯專欄:國民黨又在幹蠢事

王健壯 2014年05月29日 05:10 

立法院審查自由經濟示範區條例草案,朝野持續僵持陷入空轉。(余志偉攝)
國民黨在立法院常幹蠢事,最新一樁蠢事是:逼迫綠營執政縣市長表態是否支持自由經濟示範區,「不支持就畫掉」,亦即將綠營執政縣市從示範區除名。

示範區是國家型政策,動用的是國家資源,但國民黨卻把它政黨化,視其為國民黨一黨所擁有的資源,並且根據國民黨的好惡,行使「懲惡賞善令」,這是邪惡版甚至暴力版的trick or treat。

而且,示範區的「六港一空一區」規畫,乃是環環相扣的整體性規畫,缺一則有損示範區功能,缺二缺三則會讓示範區不成其形。如果國民黨畫掉蘇澳港、高雄港、安平港,自貿港區的目標要如何達成?畫掉屏東農科園區,農業加值豈不淪為口號?國民黨如果想畫掉這三港一區,何不乾脆大筆一揮畫掉示範區算了?

幾年前,當朝野爭論ECFA應否簽定時,即有國民黨立委主張:綠營執政縣市長若反對ECFA,行政院即應不准該縣市參與ECFA簽定後新增之統籌分配稅款;但這項主張卻被輿論批評是「以犧牲地方民眾權益為代價,而懲罰特定縣市長」。

然而,當時主張此議的立委卻辯稱:這不是懲罰,而是財政誘因理論。這項歪論的理論基礎是:如此則可以讓那些反對ECFA的縣市首長,有誘因去正視拿不到統籌分配稅款所必須付出的代價;否則,一面反對ECFA,一面卻伸手要統籌分配稅款,豈非如同土匪行徑?

從簽定ECFA到設立示範區,從反對就不給分配款到不表態就剔除,可知國民黨這幾年對在野黨一以貫之是:以政治表態換取政策利益。但國民黨忘了,國家治理不同於政治分贓,擁有資源分配權的政客可以抱著豬肉桶不放,並且依其好惡進行施捨分贓;但ECFA與示範區,攸關國家整體發展與整體利益,政策利益所得即使不能雨露均霑各縣各市,卻也絕不能出現「利益特殊化」、「利益政黨化」的弊病,否則,豈非坐實國民黨的確是把國家治理當成政治分贓?

國民黨若能以國家治理態度處理示範區引發的政治爭議,正辦應該是邀請綠營執政縣市長參與,而非表態;亦即應該擱置政治爭議,而非凸顯或擴大政治爭議。

如果示範區的重要性,真如國民黨所形容的那般攸關台灣未來,國民黨為了化解阻礙立法的政治爭議,為什麼不能由行政院長、立法院長甚至總統出面,邀請「六港一空一區」的縣市長,直接面對面進行立法溝通?逼他們表態,結果是助力變成阻力;邀他們參與,結果卻是阻力變成助力,孰利孰害,連笨蛋都知道該怎麼選擇,但國民黨偏偏要反其道而行,若非愚不可及,何至於此?

但好笑的是,國民黨秘書長曾永權竟然形容要綠營縣市長表態這一招,「既精準又狠」,這種專幹蠢事卻又自以為聰明的政黨,保證全天下只此一家別無分號。

*作者為世新大學客座教授

全文網址: 王健壯專欄:國民黨又在幹蠢事-風傳媒 http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/ed837a86-e647-11e3-9580-ef2804cba5a1/?uuid=ed837a86-e647-11e3-9580-ef2804cba5a1#ixzz334O5kz2b
Powered By StormMediaGroup.com

2014年5月30日 星期五

哈佛醫學院暴力研究前主任:用道德評價暴力是浪費時間,因為正義根本不存在◎台灣時代精神運動

 

2014-05-28 by: jonesshihtvp 倫理、政治

編按:James Gilligan 是一位美國哈佛大學醫學院暴力研究中心前主任且是一位作家,在他出版的一系列著作中,《Violence: Reflections on a National Epidemic》最為人知。為了寫這本書,他花了25年的時間在美國的監獄系統剖析犯罪的動機與行為。

當整個社會都使用「道德」去評價事情、依賴懲罰來解決問題是非常危險的,為何?

這讓人劃了一個範圍把所有有潛力的長期解決方案都擋在外頭,因為有「便利解法」可以便宜行事:

「不要說那麼多啦,酒駕者/犯人就是可恨該死,用法律把他殺了就好」
「為何會出現這種犯罪?以後會不會繼續出現這種犯罪?如何讓這種犯罪不再出現?如何不再有人死於這種事故?這些事我不在乎,只要看到犯罪的人被譴責被罰錢被關被處死,這樣我就開心了,因為這就是正義。」

當然,這不是正義,這是不思考的懶惰與傲慢。這是一種抄捷徑、求速效、只圖治標而且同時排擠了治本的方法。

在影片中,James Gilligan 談社會結構暴力談犯罪,他說,

用道德評價暴力,我認為是在浪費時間。因為這絲毫不會增加我們對於產生暴力的原因與以及預防暴力的理解,有人問我會不會寬恕罪犯,我不採信「寬恕」我同樣也不會去「譴責」。只有當整個社會將「治療犯罪」視同公共健康和預防醫學那樣來處理,而不只是顧著指責犯罪是邪惡的,只有當這種價值觀的改變發生之後,我們才能成功降低社會上的暴力程度。

(原文出處:台灣時代精神運動 圖片來源:viewminder CC Licensed)

民賊偉人分不清的校園

一三 2014/05/30
 

輔仁大學3名學生,日前在校園內的蔣公銅像,貼上「無限期支持蔣介石遺毒滾出校園」貼紙,與阻止他們的教官爆發口角。

在網路上讀了這一則新聞,也看了學生與教官辯論的影片,心中不禁為這群學子喝采,膽敢挑戰曾任憲兵隊隊長、監獄獄長的教官,真的需要勇氣。不過,輔大至今仍保留「蔣公」銅像,就讓人覺得少了一些知識份子該有的風骨,也好奇校方將會如何跟外人介紹這麼一位「偉人」。

教官說「蔣公」是他心中的偉人,聽在我同樣是職業軍人出身的耳裡,心裡面有說不出的難過,幾十年下來,軍人的思辨能力被黨國教育給徹底閹割,而這麼一個是非不分、不求進步的封閉環境,又怎麼讓西點軍校畢業的台灣人留在軍中呢?

一晃眼,黃埔又要校慶了,據說,這一次為了慶祝黃埔建軍90周年紀念,還準備加碼演一齣穿越時空的音樂劇「國與家」。音樂劇從黃埔建校、北伐抗戰,一路演到「轉進」來台,演員的道具還有春田步槍與大刀。不過,音樂再怎麼好聽、戲劇再怎麼好看,就是不敢交代國共內戰的歷史,不敢重現當時兵敗如山倒的國軍。殊不知,國軍正是因為少了如實的歷史教育、少了戰敗檢討的勇氣,才會一天到晚自我感覺良好,認民賊作領袖而不自知。

請問教官:如果「蔣公」是偉人,為何黃埔軍校不在廣州?如果黃埔都是「光榮」的歷史,228血腥屠殺台灣人的又是哪一國部隊?直到今天,國共兩黨還在「一所軍校,各自表述。」在他們的心中,「國與家」都是黨的,從來不屬於人民。

 

〔 資料來源: 三際信息站 | 引用網址/留言討論 〕

跟著歷史哭,跟著歷史笑

 
 
劉進興 2014/05/30

(1920年代的台灣菁英創立台灣民報時攝於東京,前排左起蔣渭水、蔡培火、陳逢源、林呈祿、黃朝琴、蔡惠如,後排蔡式穀、黃呈聰。陳翠蓮教授提供)

  隨堂測驗!首先,請用五分鐘的時間,敘述台灣的歷史。接著,請舉出三位心目中的台灣英雄。

有困難嗎,各位?

有英雄的國家

最近,我作了一個小小的民調:「請舉出三個我國英雄的名字」。對象是我的朋友、朋友的小孩及學生,包括在台灣、美國、日本、以及中國的。

美國朋友中,年齡稍高的,大多選擇華盛頓、富蘭克林等開國英雄,代表美國的傳統價值。但年輕的世代,幾乎都以馬丁路德•金恩及林肯為英雄。

馬丁路德•金恩本來只是美國南方的小城牧師。1955年,為了抗議黑人在公車上必須讓座給白人的法令,金恩發動黑人罷坐公車,經過整整一年的抗爭,最後大法官認為那條法律有種族歧視,判決為違憲。60年代,他領導全美民權運動,以「公民不服從」行動向主流社會施壓,而被視為叛逆,最後甚至被暗殺。但他的演溝「我有一個夢」,撼動了美國人的心靈。金恩的事蹟寫進教科書,成為小說、詩歌、電影,使得種族平等成為美國人的主流價值。他死後四十年,美國人終於選出第一位黑人總統。我的民調樣本雖然不多,卻精準地展現現代美國人的新價值。

戒嚴時代的台灣,自以為是名列世界五強的泱泱大國。我的初中老師說:「日本是小日本,而美國只有物質文明,沒有文化。美國人回頭看,區區三百年的歷史,那比得上我們五千年的文化」。當時我信以為真,但後來到美國讀書,才知道根本是胡說八道。

美國人的祖先大多來自歐洲(75%)。開始時主要是英國移民,但現在最多的是德裔(16%),接下來才是愛爾蘭裔、英裔、義裔、及北歐裔。過去幾十年,拉丁美裔(16%,以墨西哥為主)大增,已經跟德裔差不多。非裔(黑人,12%)比愛爾蘭裔還要多,亞裔(5%)逼近義裔,原住民族(印第安人,1.5%)則成少數,與華裔移民差不多。

美國是個移民國家,種族眾多,文化多元。但他們共有一個國家,開始累積共同的文化,包括音樂、文學、科學、藝術,並引以為傲。我的民調中,有位小朋友說他的三個英雄是:馬丁路德• 金恩、退伍軍人、沙克博士。因為,金恩對抗種族歧視,退伍軍人捍衛國家,沙克發明小兒麻痹疫苗,他們使美國更平等,更安全,更健康。

美國人對自己的國家、社會、文化有很強的認同感。美國企業研究所(AEI)有份調查報告說,76% 的人以身為美國人而「非常自豪」或「很自豪」。美國人回首雖然只有三百多年,卻遠勝五千年。


英雄換班中的國家

台灣人的英雄呢?

我的第一個樣本群是大學生與研究生,都是解嚴世代,但沒有學運經驗。結果顯示,人氣最高的都是教科書上的中國民族英雄,如鄭成功、岳飛、孫中山、林則徐等。唯一的例外是莫那魯道,他的高支持度,可能跟電影「賽德克巴萊」的轟動有關。

第二個樣本群是幾位戒嚴世代。他們經過民主運動洗禮後,陷入一種困惑的狀態。譬如,我的朋友漂浪説:「小時候的民族英雄是岳飛、鄭成功,但長大之後都被推翻了,現在不再相信有什麼英雄。」但以我對她的了解,不相信英雄當然是氣話。因為人類需要英雄,跟人類需要愛情一樣,即使不斷地被背叛,仍會繼續地追尋。只是舊的英雄不合時宜,新的英雄卻還沒出現,所以才會困惑。

第三個樣本群則是參與過學運的年輕人。他們心目中的英雄是蔣渭水、鄭南榕、莫那魯道、史明,還有幾位選擇林爽文、林義雄。前述第二樣本群的困惑,在第三樣本群中消失了。新的英雄已經浮現,而且成為他們的行動導師。

我自己屬於第二樣本群。讀小學時,教室走廊上貼著岳飛、史可法、文天祥的圖片,天天看,再加上歷史課本、國文課本的鼓吹,自然變成心目中的民族英雄。但長大後覺得不對勁,因為他們太遙遠,也許是中國的英雄,卻絕對不是可以凝聚台灣、鼓舞台灣人的英雄。

後來讀台灣史,發現了林爽文、余清芳、蔣渭水;讀1895年乙未戰爭史,發現了吳湯興、姜紹祖、徐驤。原來台灣並非沒有英雄,只是歷史課本不寫,媒體不報,這些英雄罕為人知,只能私淑,還沒有被大眾接受而成為民族英雄。

我也測試了一群在中國的中國學生。他們的英雄依序是:毛澤東、岳飛、戚繼光、孫中山、鄧小平,大概都符合黨的宣傳政策。有趣的是,有位在台灣的中國學生竟然說,他的英雄是:廖文毅、黃昭堂、史明。可見太陽花學運的感染力不小。


電視世代的英雄

我喜歡看日本大河劇。從1963年開始,NHK每年拍一部歷史連續劇,大約50集,每週日的晚間播出,歷史考據嚴謹,人物故事生動,讓日本人浸淫在歷史洪流中,故稱大河劇。

我看過描寫平安朝時代的《平清盛》、《義經》,戰國時代的《武田信玄》、《利家與松》,幕府時代的《葵:德川三代》、《春日局》,幕末的《新選組》、《篤姬》、《龍馬傳》,明治時代的《宛如飛翔》、《獅子的時代》、《坂上之雲》等。每一齣戲裡都把那個時代英雄的個性、家庭、愛情、理想與興亡事蹟,栩栩如生地呈現在日本家庭的電視機上,大家跟著歷史哭,跟著歷史笑,凝聚成一個日本。

日本人都知道一個故事:如果要杜鵑唱歌,織田信長會說:「不唱,我就殺了它。」豐臣秀吉會說:「不唱,我會逗它唱。」德川家康卻說:「不唱,我會等到它唱。」一個霸氣,一個智巧,一個堅忍,戰國時代的三個霸主彷彿就在眼前。

我的日本小朋友,國中生彩夏君說,某人是「家裡的弁慶」。弁慶是日本戰神源義經身旁的猛將,據說最後身中萬箭卻仍站立不倒,使敵人久久不敢靠近。「家裡的弁慶」就是「在家一條龍,出外一條蟲」的意思,非常生動。

彩夏君說,她的三個英雄是織田信長、伊能忠敬、佛陀。其中伊能忠敬是18世紀的地理學者,曾經步行全日本,繪製出第一張全國輿圖。

透過文學藝術與大河劇,信長、秀吉、家康、平清盛、源義經、弁慶、春日局、伊能忠敬、阪本龍馬、西鄉隆盛、大久保利通、篤姬、新選組浪士,個個有血有肉有個性,深入日本國民的腦海中。昔日對立的官兵與國賊,今日同為日本英雄。

電視時代使日本民族的英雄更多元化,更具包容性!


台灣的歷史大河

我喜歡閱讀歷史與人類學作品,很羨慕埃及、兩河流域、中國那麼多古蹟遺址,歷史可以回溯好幾千年,充滿英雄人物;並為台灣史只有四百年而怨嘆不已。

這幾年我在博物館當導覽,才發現台灣從南到北,竟有好幾百個考古遺址,包括舊石器時代,距今2-5萬年的左鎮人與長濱文化;新石器時代早期,距今六千多年的大坌坑文化;新石器時代中期,距今五千年至三千五百年的圓山文化、牛罵頭文化、墾丁文化;新石器時代晚期,距今三千五百年至兩千年的營埔文化、大湖文化、卑南文化;以及鐵器時代,距今一千五百年的十三行文化。其中,左鎮人是台灣最早的人類。大坌坑文化人是現代原住民族的開台祖。台東的卑南文化有宗教性的葬禮和陪葬物,他們精美的玉器也出現在臺北的圓山文化,可見古代人類活動範圍之廣。八里十三行文化的主人就是擅長航海的凱達格蘭族,他們留下煉鐵工坊以及跟唐、宋朝貿易的遺跡。

美國的戴蒙教授在《槍炮、病菌與鋼鐵》一書中專章介紹大坌坑文化,描述五千年前,台灣原住民移民到整個大洋洲的過程。西至馬達加斯加島,東至復活節島,包括紐西蘭、夏威夷及大洋洲諸島,人口二億五千萬的南島語族,語言高度相似(譬如「眼睛」都叫 mata)。但從語言的細微差異中可以找出脈絡,推斷出南島語族的源頭就在台灣。戴蒙教授說,南島語是「台灣給世界的禮物」,並以此為題寫了一篇論文登在著名的「自然」期刊上。

中研院的李壬癸院士則從語言的演化拼出原住民族的發展史。嘉南平原的大坌坑文化,四千五百年前開始擴散,卑南族經海路到台東,魯凱族移居高雄山地,鄒族進入玉山山區。四千年前,布農族到南投信義鄉,排灣族到屏東三地門。三千五百年前,另一批經海路移居花東縱谷,形成阿美族、噶瑪蘭族,後來更北移形成凱達格蘭族。留在嘉南平原的平埔族則擴散到整個西海岸。一直到五百年前,才有漢族移入。

原來台灣史不只四百年,竟可上推至六千年甚至兩萬年。遠古的故事,雖然沒有文字記載,但埋在地底下,隱藏在語言中,等待被發現。


等待被發現的英雄

在這漫長的六千年裡,有多少精彩的故事?有多少英雄人物?隨著這幾年閱讀台灣史的熱潮,都逐漸出現。

霧社事件揭竿起義的莫那魯道,因電影「賽德克巴萊」而廣為人知,徐如林、楊南郡合寫的「能高越嶺道,穿越時空之旅」提供更精彩的內幕故事。

李喬原著,拍成的電影「一八九五」,讓我們看見乙未保台戰爭中的吳湯興、姜紹祖、與徐驤。因為他們的英勇,高層官員未戰先逃的台灣民主國,才沒有成為歷史笑話。

其他還有,平路的「婆娑之島」寫跟荷治時代的末代總督揆一;陳耀昌的「福爾摩沙三族記」寫17世紀,荷蘭人、西拉雅族、漢人的互動故事;林建隆的「刺桐花之戰」寫西拉雅族的女英雄金娘;趙慧琳的「大肚城,歸來」寫傳說中的大肚王國。

但還有許多精彩人物,如抗荷英雄郭懷一、抗清英雄林爽文,抗日英雄余清芳,他們的故事都仍待揭露。最近陳翠蓮教授演講「大正世代的世界觀與台灣夢」,講1920年代胸懷台灣與世界的的青年,如許乃昌、林呈祿、黃呈聰、蔣渭水、連溫卿、王敏川、楊逵、葉陶、簡娥等等,有屈指無法盡數的英雄人物。他們的事蹟,以及戰後民主鬥士的故事,都在陳翠蓮、吳乃德、胡慧玲合著的「百年追求」中。

學術性的台灣史研究當然重要,但還不夠。否則我們的英雄便只有骨架,沒有血肉;歌詠英雄便只有小調清唱,而不能成為華麗的交響樂章。

我們需要更多的歷史小說,更多的史詩電影,更希望出現台灣的大河劇,讓我們也能跟歷史哭,跟著歷史笑,凝聚成一個台灣。

(刊於人本教育札記六月號)

法律系學生遇到跳針教官 

網友:秀才遇到兵,有理說不清
幹誌 2014/05/29
字級:
 
83

 image

教官:「法律系了不起啊?不要跟我談法治」 網友紛紛回「你是在大聲什麼啦!」

一群輔大法律系學生因不滿蔣公銅像矗立校園,於是將「無限期支持蔣介石遺毒滾出校園」標語的貼紙貼上蔣公像,剛好被校園的教官抓到,教官把他們留下來說要叫警察進來,並且留下了系級和姓名。

image

 

在等警察的過程中,學生們質疑教官違反了強制罪,於是反問他們這樣到底犯了什麼罪,教官說「毀損公物,你們是現行犯」學生不甘示弱回應貼貼紙並不符合毀損罪定義(毀損罪須符合不可回復之條件),接著教官要他們撕下來學生們不依還是反問「我們到底犯了什麼法還是校規請明確告訴我們」,教官霸氣回應「我當過憲兵隊隊長!我當過監獄的監獄長,我怎麼會不曉得你們犯什麼罪」依舊強留他們下來,不斷跳針「你貼這是什麼東西」「蔣公是我心目中的偉人」學生們還是以理來反駁,接著教官就惱羞爆·氣·了·!(詳見影片)

 

爆氣開始片段,下面有更完整版

這段影片引起許多網友在影片下方論辯,有網友覺得學生很白目,擺明遊走道德邊緣。但不少人對學生做法是持正面論點,網友林瑋豐回應「如果貼個貼紙在蔣銅像上面叫做游走道德邊緣,那蔣銅像存在校園就是道德淪喪了不是嗎」,鐘超然說「校園要解嚴、教官要退出、教育要專業。」,甚至其他網友也說「寧可花同樣的錢外聘保全,也不容這些被軍隊淘汰的冗員混進校園對學生作威作福!!無限期支持教官退出校園!!」「教官好大的官威啊!」

完整影片版

以下則引自網路名人張之豪臉書的中肯評論:

這個影片的內容,是輔大的學生在校園裡的蔣介石銅像附近貼貼紙,貼紙上寫著「無限期支持蔣介石遺毒滾出校園」。

這激怒了路過的輔大教官。

你也有所知悉,對這些外省軍公教來說,蔣介石是不可褻瀆的「神」。但若今天他是拜媽祖拜耶穌也就算了,他的「神」恰巧是個歷史屠夫、歷史罪人,要拜一個這樣的垃圾為神,本來就該有自己的神受到大多數文明人所唾棄的心理準備。

但他有所不知的是,「毀損公物」的要件是「不可回復」,也就是你如果炸爛了一個蔣介石,那有毀損公物之嫌。但你若在上面潑漆或貼紙或綁布條,都沒事,因為漆可洗掉,貼紙與布條都可拆掉。

更關鍵的問題是,時至今日,憑甚麼殺人魔蔣介石還被當做神像偉人一樣被供在校園裡?這些,這個魯蛇教官當然沒有能力回答。

這種人在當兵以前,就肯定是個魯蛇,進去了軍隊這個魯蛇培訓中心,那就更大放異彩,並且可以在軍中透過一個最棒的機制而成為了官,那個機制就是「時間」。在外面,你是魯蛇,也沒有成長沒有改變的話,到老了還是魯蛇。

但在軍中不一樣,在軍中你只要當了夠久的魯蛇,你就升官,當越久的魯蛇,你就升得越高,升到最後變成了魯蛇大官之後,還可以跑去校園裡當教官。

然後他們就帶著原先那個魯蛇態度,對著各層級學校裡的人頤氣指使。沒有理由、沒有原因,在軍中只要有官階,講話夠大聲就甚麼都有用。

給退伍的朋友們,回憶一下以前在軍中所遇到的狗官嘴臉。 給還沒有去當兵的少年朋友們,這些官,都是魯蛇,並且他們遇到任何狀況時,只會這招,跳針、大聲。到時候你們進去時,遇到了他們,不用太意外。

 

〔 資料來源: 幹什麼網摘 | 引用網址/留言討論 〕

抵制杜汶澤背後的民族大義

王俊嶺為紐約時報中文網撰稿 2014年05月29日

香港影星杜汶澤最近攤上大事兒了。由於他的種種言論「傷害了大陸人民的感情」,遭到了大陸網民的大規模抵制。其主演的電影《放手愛》上映頭兩天票房不足100萬元。這部電影的豆瓣評分也被網友刷成了創紀錄的低分2.1分(豆瓣電影評分的滿分是10分,最低分為2分),97.8%的打分網友選擇了「一星」(最低評價)。《放手愛》官方微博被迫發佈聲明稱,選擇杜汶澤這樣「沒有藝德的演員」是一個失誤。杜汶澤參演的另一部電影《人間·小團圓》同樣受到衝擊。5月25日,杜汶澤在個人專欄中宣布暫時離開香港,並表示「賺再多的錢,也買不到自己」。

杜汶澤與大陸網友的恩怨由來已久,2012年就曾因為捲入甄子丹趙文卓之爭與網友發生衝突;之後他又諷刺在微博發表愛國言論的香港影星溫兆倫「給共產黨擦鞋」,掀起罵戰。2013年,杜汶澤放棄了微博平台,繼續使用Facebook和Instagram等社交媒體。雖然大陸網友不能通過正常途徑使用Facebook,但是杜汶澤並未落得清靜,他的爭議性言論總能被身在國外或是翻牆的大陸網友發現並通過截圖或文本複製的方式轉發到大陸的社交平台上。就連他在香港電台做節目的言論也不能逃過網友的眼睛。

這一輪抵制風波的導火索是今年3月份的台灣「太陽花運動」,當時杜汶澤在Facebook留言說:「原來一些地方,不受到大恩大惠,人民生活也可以很美好,剛剛好!……有時候,窮,可怕,但收錯錢,更可怕!」他的這番話意指台灣不需要大陸的「恩惠」,明確支持反「服貿」運動。這些言論在Facebook上直接遭到來自大陸網友的反對,相關截圖也流傳到大陸網絡,招致更多網友的反感。有網友認為他破壞祖國的統一進程,例如網友「spirithh」說:「杜汶澤多大的人了?難道他不懂反服貿的意義是什麼嗎?其實就是反對大陸政府對台灣回歸布的局,這是很重要的政治立場,換言之他支持台獨的傾向比較大。」

面對網友們的指責,杜汶澤在Instagram上回應稱:「糞青們,不用再說什麼『有本事別來大陸圈錢』,我告訴你:『有本事阻止我來大陸!』」他還在Facebook上留言:「有時候,對於某些內地網民自以為是的言論,大家不用太在意,其實他們並沒有多大的本事,只不過剛好夠錢去了個網吧而已。」

這些言論再次傷害了部分內地網友的感情,導致了聲勢浩大的抵制運動。共青團中央官方微博做的一個調查顯示,參與投票的16000多名網友中,94%的人表示要抵制杜汶澤參演的電影《人間·小團圓》。新浪微博的一項4萬多名網友參加的調查中,95%的網友主張抵制杜汶澤。

這次抵制運動不僅「聲勢大、人心齊」,而且網友觀點十分豐富。同是抵制杜汶澤的網友,抵制的理由和具體態度也有很大區別。由於沒有涉及敏感政治話題,也沒有導致線下活動,因此沒有受到網絡審查。這也使之成為一個難得的標本,讓我們一窺紛繁複雜的互聯網輿論場的全貌,探究表面水火不容的各種觀點背後共同的精神底色。

翻看網友抵制杜汶澤的言論,會發現很多說法值得玩味。雖然這次抵制運動的緣由是反對歧視大陸人,但是相當多大陸網友的言論里存在強烈的歧視色彩,例如有網友發貼說:「他們現在可以說被大陸養着,有什麼資本和大陸對着干?……杜汶澤這個事,可以說是那些港燦(對香港人的蔑稱)對大陸的歧視的一次大爆發……」還有的網友有明顯的恩主心態,對香港受到的種種經濟上和政治上的「優待」存在心理不平衡(服貿協議也被看作是對台灣的「優待」),百度貼吧的網友「ysm1963217」就表示:「有必要讓他們知道離開了大陸他們還能不能活」,「歸根結底,是共產黨對這個『特別行政區』過於照顧把一些人寵壞了。」

同時存在的還有對主權的敏感。電影《人間·小團圓》的英文名是《Aberdeen》,對此,網友「袁小靚」發微博說:「……Aberdeen的由來是為紀念英國外交大臣,我才明白,香港回歸十七年,念念不忘被殖民!」這條微博被轉發了4000多次。網友「不落不失」甚至直接說:「香港這地方什麼時候取消一國兩制啊?一點中國領土的感覺都沒有。」持類似觀點的網友絕非少數,只要在貼吧、論壇稍加瀏覽,即可看到很多。

此外,網友們還具有明顯的群體觀念。杜汶澤主要的罪狀之一是「抹黑祖國」,他口中的「某些大陸網民如何如何」被普遍理解為「無差別攻擊所有大陸人」。「罵局部即是罵整體,罵整體即是罵我」的邏輯被廣泛接受。有的網友還表示:「就像自己的母親各種不好,但只允許自己挑刺和不滿,而不允許外人來指手畫腳。」認為香港是中國不可分割的領土,同時又把香港人劃為「外人」,其中心態值得思量。

雖然不少網友聲稱,不看杜汶澤的電影是自己的權利,有人想去看也是他的自由;但並不是所有人都這麼包容,相當多網友對不抵制杜汶澤的人惡語相向,甚至大爆粗口。少數網友認為應該反思這種激進的抵制潮流,他們幾無例外受到了「抵制派」網友的譴責,還被嘲笑為「聖母」和「白蓮花」(意為「假裝清純,自恃高尚的人」)。

此外,這次抵制運動還讓人們注意到一個有趣的現象,為了能直接到Facebook上瀏覽或點評杜汶澤的言論,網友們開始認真地討論起如何翻牆來 。GFW(Great Firewall的縮寫)又被稱為防火長城,是中國政府建立的網絡審查系統,Facebook也在被屏蔽網站之列。通過VPN等方式突破GFW的限制,俗稱翻牆。

看到杜在Facebook上發言「辱華」的截圖,一些本來不翻牆的網友在論壇或貼吧發貼詢問如何才能登錄Facebook。還有熱心網友解答翻牆技巧。但是這種嘗試多數只停留在口頭上,真正翻出去採取行動的並不多。如果留意翻看杜汶澤的Facebook賬號,不難發現真正留言反對他的主要是身處海外的年輕人。這些賬號上大多留有在海外留學、旅遊、生活的信息。按照杜汶澤的話說:「某些在網上無理取鬧的大陸網民,細看原來個個都是九零後……未知道民間疾苦,未遇見過不公義;要不家裡有點錢在國外風流快活,作為既得利益者,就更盲目愛黨愛國。看着他們,想着香港的下一代,我非常難過。」他還貼出了這些網友的頭像照片,這也成為引發抵制的導火索之一。

「牆內」的很多網友的言論則表現出對GFW的「合理化」解釋。面對某些網友的挖苦:「翻牆在大陸是違法的,你們不是很愛國嗎?既然愛國為什麼還要翻牆呢?」一種典型的回答是:翻牆並不違法,牆是一種意識保護措施,只能阻止智商低的人。如果一個人連牆都不會翻,他自然也沒有有辨識境外有害信息的能力。

有這樣的網友如此煞費苦心地替審查行為開脫,GFW的搭建者們想必會感到欣慰。不過與其說這是替政府開脫,倒不如說是自我安慰。人們身處一個不利於自己的環境,又沒有能力改變現實,往往會產生一種「自我合理化」的行為,主動尋找證據,說服自己這個環境是合理的,以獲得心理上的平衡。正是這種尋求自我心理平衡的過程,為這次抵制運動提供了推動力。我們不妨稱之為私權與集體利益的「交換契約」。

大陸公眾從小到大受到的教育就是「犧牲小我,保證大我」、「大河有水小河滿」、「只有國家強大,個人才有尊嚴」。這種深入人心的宣傳相當於一種契約:「大家犧牲一點個人利益,換得國家的強大;將來國家強大了,每個人都有尊嚴」。而且現實生活中,私人權利確實經常難以保障,公眾也缺乏直接參与政策制定的權利。對於個人權利的受損,人們往往視作「發展的陣痛」給予容忍。現在好了,國家強大了,GDP全球第二了。人們自然希望能夠得到世界的尊重。然而不幸的是,這種期待並不總是如願,大陸遊客在香港被稱作「強國人」甚至「蝗蟲」;犧牲了大陸人利益的「服貿協定」則被比作「毒藥」(杜汶澤語)。

正如ID為「john6388」的網友所說:「以前,每當五星紅旗高高升起的時候,一種自豪感在心中油然而生,我為我的國家感到驕傲。後來,在一個大部分是香港人的聊天室里,我持『大陸人的素質沒那麼差』的觀點遭到所有香港人的質疑和反駁時,那種欲哭無淚的心情,我不知道怎麼去形容。我很想告訴他們——中國很好,可是我沒辦法……原來『驕傲』這件事,自己說了不算。就好像一個『五好家庭』的評選,自家人說了不算一樣。」

大河有水了,小河卻沒有滿;國家強大了,個人卻沒有得到尊重。這種契約失效導致的心理落差如何化解?政府不能找,去找「不知好歹」、信口開河的杜汶澤之流伸張「民族大義」,便成為既安全方便又解氣過癮的發泄渠道。杜汶澤就是那個指明皇帝一絲不掛的小孩,打破了人們自我構築的心理平衡。有網友一針見血地指出了這一點:「他(杜汶澤)只不過實話實說我們這幫蛆生活在糞坑裡以及蜜蜂不喜歡回歸糞坑的事實……杜汶澤說到了每個人的痛處。而又不能承認。所以才會抵制。」

回顧近年來歷次愛國抵制運動,都不難發現這種心態的影子。2008年4月,北京奧運火炬在巴黎傳遞時被「藏獨」抗議者搶奪,部分大陸網友認為法國對此負有主要責任,發起了抵制家樂福超市的運動,某些人甚至稱家樂福店員為「漢奸」。2012年的抵制日貨、打砸日系車的運動也遵循着同樣的邏輯。至於像溫兆倫等比較識趣的明星,整天「忠於祖國」、「祖國萬歲」掛在嘴邊,儼然「大眾心靈按摩器」,被奉為上賓也就順理成章了。

這種基於群體的抱團抵制行動確實能起到修補心靈創傷的療效,但是太過強烈也會有害。依地域劃分你我的思維方式並不局限於大陸與港台之間,而是普遍存在於大陸的不同地區之間。2012年江西戶籍的女孩占海特在上海爭取平等受教育的權利,受到部分上海戶籍人士的反對。他們甚至喊出「上海不要外地蝗蟲」的口號。北京也有同類事件發生。此外,相當多內地民眾也認為新疆、西藏等少數民族地區接受了太多的優待卻不知「感恩」,甚至主張政府應該「鐵腕治邊」。

當然,並不是所有抵制杜汶澤的網友都抱有極端的思維,他們其實分佈在很寬的光譜範圍之內。如果對所有「反杜」網友一概而論,同樣犯了以偏概全的錯誤。抵制是人人享有的權利,本無可厚非。但不應忽視,愛國主義大旗的陰影下個人權利往往被遮蔽,對體制的質疑會被扣上「數典忘祖」、「侮辱人民」的帽子。如果人們能夠跳出群體視角,多關注「小我」,面對歷史、地域、政策造成的鴻溝,選擇跨越而不是斷裂,這個社會也許就能變得更加平和而進步了。

 

王俊嶺原為新聞網站編輯,現為自由撰稿人。

2014年5月28日 星期三

中國國民黨到底多有錢?◎慕容理深

週四 2013年08月22日, 2:01 下午

Quand on contrôle l’argent, on contrôle les hommes.

控制了錢,就控制了人。(魁北克諺語)

(圖片:網路

中國國民黨到底多有錢?在戒嚴時代,我們已知它富可敵國,但沒人曉得水面下的冰山究竟有多大。現在,任何人都可在內政部的網站上查到國內各政黨近年的財務申報資料(2006年起)。然而,這些資料還是無法直接給答案:它們只是解題的起點。

由政黨所提供的這種資料是否可信?根據「政黨及政治團體財務申報要點」,各政黨必須向內政部申報其財務資料,而內政部僅負責將這些資料公開,沒有權責去查核其內容是否有造假或隱匿。

豪門與丐幫

僅從公開資料來看,中國國民黨的資產就已相當驚人:

圖2. 中國國民黨與民主進步黨之淨資產(億元)(資料來源:內政部民政司,〈政黨及政治團體財務申報〉。)
在淨資產方面,中國國民黨遠遠超過民主進步黨,以致於我們在圖2幾乎看不見民進黨的部份。根據最新的資料,2011年底,亦即總統立委選舉兩週前,國民黨的淨資產逼近250億元,民進黨那廂則還不到3億。若計算2005-2011年的年平均值,前者是後者的115倍。

甭說民進黨,就連大多數的股票上市公司也不是國民黨的對手。2011年底,在全台灣近750家上市公司當中,只有71家的淨值大於250億元(第71名為以造紙聞名的永豐餘)。同一時間點,便利商店7-11背後的「統一超」之淨值僅及國民黨的八成三。

大企業不免舉債,國民黨呢?國民黨在重返總統府後造成國債激增,其中央黨部的近年帳目上則毫無借款。民進黨則年年帳上有借款,最多時曾逼近四千萬:


圖3. 民主進步黨之借款(百萬元)資料來源:同圖二。
擁有遠勝多數上市公司的龐大資產,國民黨以財養財,每年的收入自是相當可觀,即使不收黨費、不拿政治獻金、也不接受國家補助,年收入仍近乎是民進黨的三倍。

資料來源:同圖二。(*民進黨的「其他收入」、「其他支出」項目下各有一筆85615466元的「日本賑災指定捐款」。這筆因311地震而產生的捐款與政黨本身運作無直接關連,而該黨僅扮演過路財神,所以此處將這個部份扣除。)

從圖4,任何人都可以清楚看出,兩黨收入的懸殊差異完全來自於國民黨的黨營事業。其他小黨當然更沒得比。由於國民黨的金錢奧援實在太誘人,先後從該黨出走到新黨與親民黨的政治人物一等到國民黨中央改朝換代,十之八九會選擇火速回歸。

從2008年的「討黨產公投」結果來看,台灣有不到四百萬的選民覺得這種情況不正常,有超過36萬的選民覺得這樣很合理,而73%的選民則毫不在乎或有意識地抵制公投。

跨國政黨收入結構比較

只盯著台灣的政治現實看,未必看得出問題。透過跨國比較,或許有助於更多人看清台灣的情況有多麼怪異。以下以法國為例來觀察:

資料來源:Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, Publication générale des comptes des partis et groupements politiques au titre de l’exercice 2011, p. 6。

由上圖可見:
1.法國兩大黨的收入水準相當接近,在2011年為1.13 : 1;
2.法國兩大黨收入主要來自黨費、公職捐繳、政治獻金、公費補助四項(台灣民進黨之收入結構也是如此)。

將法國兩大黨的收入拿來跟國民黨相比,如何?

鑑於跨國比較不宜單純以匯率換算,我們在此跟國際貨幣基金會採用一樣的「購買力均價」(PPP)進行換算,以「國際元」為單位來表達:

資料來源:見圖2與圖5,PPP換算率根據IMF, ‘World Economic Outlook Databases‘。
2011年,法國左右兩派之龍頭政黨的收入都遠不如中國國民黨,而且,法國這兩大黨的收入相加,還是略遜於國民黨。豈止法國兩大黨,即使把全法國全部的政黨與政團(總數超過三百)合併計算,其年收入總和有時還輸國民黨一大截:


資料來源:見圖2與圖5,PPP換算率根據IMF, ‘World Economic Outlook Databases‘。

不過,這樣的比較還不夠妥當,因為我們至少還應該考慮到:
•法國的人口約為台灣的2.8倍;
•法國國土面積為我國的18.6倍;
•我國人口密度是法國的5.5倍。

同樣是貼海報,在法國若需要五萬張,在台灣大概只需一萬張。若黨主席使用同款汽車遍巡一級地方黨部,在法國燒掉的油絕對遠超過在台灣。

營利事業獲利越高越好;政黨不是、也不該是營利事業(所以才能免稅),收入只要夠用就好。照理說,台灣政黨所需資金應該遠小於法國政黨。我們保守一點,以人口比來算,將法國各政黨收入總和除以2.8,以其結果作為台灣全部政黨收入總和的參考值:


資料來源:同圖7。
若比照法國政黨的收入水準,台灣所有政黨的年收入總和水準應該在7500萬國際元上下,約合新台幣12.62億。將台灣兩大黨的2011年收入相加後,再 扣除國民黨黨營事業的收入,金額為新台幣12.59億;若把國民黨黨營事業的收入加進來,則總金額飆升至27.25億。由此可見,國民黨龐大的財產收益是 台灣政黨政治反常的一大癥結。

為什麼國民黨這麼有錢

為什麼一個政黨會這麼有錢?這問題早就有人解答過了。網路上有一份相當精詳的資料可供參考:黨產歸零聯盟的清查結果。以下簡要引述楊士仁先生所整理歸納的國民黨黨產六大來源(《黨產追緝令》,台北,前衛出版社,2008,頁76-78):
1.霸佔日本人留下的官民財產(例如位於黃金地段的十九家電影院);
2.強佔或低價購入國有財產(例如佔據台北市中山南路十一號,將之作為中央黨部);
3.國庫資金通黨庫(例如各級政府的委辦與補助、公營銀行之無息貸款);
4.因執政而得到特權的黨營企業(例如2002年以前的中央產物保險);
5.巧取豪奪人民私產(例如位於臺北木柵地區、原為農地的前國發院之土地);
6.利用黨的資金「插股」獲利良好的公民營企業。

最後一項至今仍繼續進行,使用的資金則源自於無異於竊盜行為的前五項。

就其財務運作來看,現在的中國國民黨仍然不是一個正常的政黨。質言之,它根本是一個直接涉入政治的不義財團。

總結而言,僅從公開資料來看,國民黨就已很有錢、太有錢,其財力遠勝於台灣各黨,其年收入甚至超過法國所有政黨的年收入總和。國民黨龐大資產的源頭不清不 白,它不僅不利民主,而且有害民生。只要國民黨繼續如此反常地富有,所謂的「政黨惡鬥」、「藍綠惡鬥」都是不著邊際的廢話、空話,因為台灣數十年來的「政 黨競爭」根本就像是壯漢跟小孩打架。

更何況,在國家債務危如累卵、各種退休基金警報不斷的今天,更應該趕緊把國民黨的不義黨產充公。朱立倫,你與其拿納稅人的一億元在新北市辦為期一年的「幸福保衛站」,不如回你們的中央黨部,要求他們把黨產悉數還給國家。那些錢足以在全國開辦相同的措施,夠讓貧童吃三十年。

(全文請見:慕容理深部落格

慕容理深 May 5, 2013
本文作者慕容理深,1988年開始發表政治、文化評論;2006年設置個人部落格;2008年榮獲台灣部落格大獎賽政經組優選獎。

國民黨黨產現形記◎林雨蒼

10398092_10203670381137031_1098880757667374004_n

我小的時候,看到民進黨執政時許多政治人物在討論如何處理國民黨的黨產,當時我很疑惑:這個黨產問題重要嗎?跟會不會治理國家有關嗎?

直到最近,我看到了這幾張圖,我才發現黨產其實是一個很嚴重的問題。

1989年中國國民黨旗下黨營事業一覽表:

其中,右邊的中央投資在經過了十幾年後,g0v的朋友把這間公司互相持有股票關係三層以內的公司全撈出來。

http://company-graph.g0v.ronny.tw/?id=03064421

可以看到,台灣許多的銀行,幾乎都和這個中央投資有關。比如說,中央投資可能透過誠宇創業投資持有環宇投資的股份,而環宇投資又擁有永豐國際商業銀行的股份。還有台灣中華日報社,也是由中央投資所投資的。

然後大家可以再來思考:台灣的選舉是樁腳政治,樁腳要運作要靠錢。中國國民黨的中央投資可以控制這麼多銀行的股份,這個錢是不是就可以源源不絕的取得?如果台灣大部分的選舉靠樁腳,那麼只要有錢,中國國民黨的樁腳就會幫你運作、讓你當選。

因此對這些候選人來說,是不是會被提名、是不是可以被欽點參選,比起選民更重要。因為只要被點到,那些樁腳就會開始運作,利用錢收買媒體打廣告,塑造形象,接著「靠感覺投票」的選民就會投給他們。更不用說還有許多鄉下地方,是直接買票。也因此,黨意自然比民意還要重要了。有了錢和權,國民黨就是台灣財團背後的藏鏡人。他可以利用政策圖利自己的財團,再用財團的錢養出源源不絕的大軍。

以永豐銀行為例,連勝文就是永豐銀行的董事之一,而永豐銀行在服貿談好後,馬上就可以獲得中國工商銀行投資200億、參股20%。中國國民黨的相關銀行讓中國銀行參股,這代表什麼?相信各位不難猜測出來。

http://company.g0v.ronny.tw/id/86517384

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140322000085-260205

所以我們也會看到,國民黨在野期間和執政期間,黨產收入是25億對107億,有約4倍的差異。(註:在野期間少統計一年,以在野期間平均8億左右加上,差異約3倍。)

http://bit.ly/1lCAuJW

也由於中華日報是由中央投資所投資,各位不難猜測中華日報及國語日報的報社立場。一個給小孩閱讀的國語日報堂而皇之的拍馬英九的馬屁,應該也算是奇聞了。

http://archive.newsrumble.tw/node/

以前我父母總是教我「選人不選黨」,現在我發現這是有問題的。因為一個好人才丟到國民黨,他就會被這些黨產操弄、控制,讓他身不由己,讓他只能代表黨意。

往後的日子,只要國民黨黨產不除,我不會再考慮投票給國民黨。

 

 

和平島考古 確認西班牙教堂位置

自由時報 – 2014年5月28日 上午8:41

〔自由時報記者盧賢秀/基隆報導〕西班牙古教堂遺跡找到了!中央研究院與西班牙考古團隊,最近在和平島平一路停車場,掘出三百多年前西班牙古教堂的基礎,確定教堂的位置,還在教堂旁發現兩具骨骸,初步研判有三百多年,無法確認是台灣原住民還是西班牙人,將進行DNA分析。

中央研究院歷史研究所研究員臧振華博士說,如果證實是西班牙人,將是國內首次發現西班牙「古人」。

西班牙人在西元一六二六左右,在和平島興建聖薩爾瓦多古城,還有一座教堂。

中研院、台大和西班牙「十七世紀歐洲人在台灣殖民的考古研究」團隊,今年第三年在和平島平一路停車場進行試掘考古。

三個角落出土 重建當時輪廓

計畫主持人臧振華說,二○一二年就發現有一公尺左右的牆角,今年開挖四個試掘坑,古教堂的三個角落都找出來了,重建當時教堂的輪廓,和古地圖位置一致。

掘獲兩具骨骸 將DNA分析

他們也發現,當年西班牙人建教堂,就地取材,利用和平島山上的岩塊興建教堂。另外,考古團隊在教堂旁也挖掘出兩具男姓骨骸,其中一具只剩一半,一具是完整的,約有一百六十幾公分。

臧振華說,先前也曾在附近的試掘坑發現一具小孩骨骸,裝在古甕裡,依其佩帶的飾品研判,是三百多年前原住民,有可能是受洗原住民小孩亡故後,依歐洲人的習俗葬在教堂旁,顯示當時有傳教等文化交流。

這次出土的骨骸,十分脆弱,臧振華推測和先前發現的小孩骨骸是同一時期的人,但是原住民還是西班牙人,因時代久遠無法確認,將進行DNA分析。

此外,考古團隊在教堂附近也發現一整片陶片,也有台灣玉、石鑿等新石器時代的古物,距今約二千五百年至三千年左右,顯示和平島在三千年前就有人類活動。臧振華說,他們會繼續向台船溝通,希望明年有機會到台船廠區找尋聖薩爾瓦多古城遺跡,畢竟這是台灣重要的文化資產。

2014年5月27日 星期二

第三屆讚美馬英九徵文 第一名

第三屆讚美馬英九徵文

第一名

作者Django (Cython)
看板joke
標題Re: [1萬p] 第三屆讚美馬英九徵文比賽
時間Thu May 22 13:52:04 2014

我覺得這裡的風氣真的很糟糕。

馬總統任勞任怨了六年,堅守兩岸統一信念,你們還在這裡嘲笑總統!

我想沉默的多數應該都悶壞了,想要出來給衝撞威權體制的人一點教訓,

可是暴民的組成太複雜,形形色色各種人都有,

每種人都要想不同的應對方法,太累了…

我決定把各種可能出現的情形和應對都整理出來,讓我們重建正義,把暴民一一擊破!

一、以職業分類

如果還沒出社會 => 媽寶,不懂事,不懂工作的辛苦,有工作再來說嘴

如果出社會目前無工作 => 自己不上進沒競爭力 還出來亂把別人拖下水

如果出社會目前有工作 => 不務正業,吃飽太閒,建議公司解聘

如果是公務員 => 吃裡扒外,拿國家的薪水還出來造反

如果不是公務員 => 吃不到葡萄說葡萄酸 有本事自己也去考啊

二、對中共態度

強烈反對中共 => 逢中必反,鎖國,誤國,拖累台灣經濟

對中共表示友善 => 抓到了!中共的同路人!講了半天果然你們就是親共!

介於兩者之間 => 搖擺不定,牆頭草,言論空泛

三、現場參與度

完全沒到現場 => 只會嘴砲不敢到場,用說的最厲害

有到現場 => 真的有想清楚自己在反什麼嗎?多想幾分鐘你可以不用被煽動

在現場很和平 => 小孬孬,真的發生事情一定跑光光,要革命還怕流血

在現場自己流血了 => 活該,又沒人叫你去,關我屁事,想討拍沒用的啦

在現場讓別人流血了 => 暴民!強烈譴責!警察快把他們都打死!

自焚了 ==> 先把對方說成是精神病,瘋子

如果社會普遍相信是精神病 ==> 過關,順便暗示其他社運人士也有精神病傾向

如果社會不信是精神病 => 唉,R.I.P. 但是死的真不值得

四、學歷

學歷低 => 果然抗議的都是魯蛇 後段班 18分上大學 沒水準 沒競爭力
學歷高 => 原來OO大水準也不過如此
花了國家的多少資源栽培,還出來亂,害不害臊?
書不好好讀只會搗亂,建議裁撤OO大學經費 

五、政治

以前沒在關心政治 => 什麼都不了解,年輕不懂事,肯定是被煽動了
以前就有在關心政治 => 狂熱份子,搞政治的人都很骯髒

活動與政黨無連結 => 不是政治人物搞什麼政治,當上總統再來談改革
活動與政黨有連結 => 果然就是OO黨煽動的,你們都被利用了

走體制內 => 體制內無效?關我屁事?那就等你當上總統/選贏再來改革啊!
算了,我們又不能改變什麼啦!
忍一忍就過去了
不然你是怎樣?想推翻政府嗎? 

走體制外 => 為什麼不照體制走?藐視法律的刁民

當OO黨有可批評之處 => 二十四小時播放,政論節目大舉進攻
OO黨果然都是這個水準,抓到了吧
都這樣了你還要幫OO黨護航?

當XX黨被批評 => 別再撕裂族群了!我們和平團結一點好嗎?
我們對事不對人
反觀OO黨還不是也@#$! 

六、???

當對方人少我方人多 => 趕緊主導輿論,強調我方是多數,少數服從多數
當對方人多我方人少 => 控訴版面已成一言堂,容不下異己和多元聲音

 
當對方上街抗議 => 我們就是太自由 才會有你們這些人出來亂
哪裡不夠民主?
民主就是少數服從多數啦 選輸了就乖乖閉嘴
民主不能當飯吃

當我方被群起撻伐 => 你們侵害我的言論自由! 

中共官員來台的時候 => 為了兩岸和諧 收起國旗
禁播台獨相關音樂
絕口不提中華民國
(對舉國旗的民眾說)
麻煩你把國旗收起來好嗎?因為這裡是公共場所。

其他時候 => 高舉國旗,強調自己是中華民國人,非常愛國
不想當中華民國國民,那你現在把身分證剪掉啊!

應該找不到一個暴民是不符合以上任何一項的吧!

如果覺得某幾項互相矛盾,不好意思講出來,那麼就分工合作!

例如一群人專門批學生,另一群人專門批上班族;

一群人專門批逢中必反,一群人專門批親共;

一群人批靜坐小孬孬,「敢流血我還會給你們一些敬意」,

另一批人在流血時出來呼籲大家別再撕裂族群

再一批人說被打活該

有了這套懶人包,保證把暴民戰得不知所措,動輒得咎,裡外不是人!

2014年5月26日 星期一

王力雄:民族自治,大象与老鼠


纽约时报中文网首发
2014年03月12日

2012年夏,我去欧洲时专程到慕尼黑,作为新疆问题的长期观察者,我希望能访问“世维会”的核心人物,面对面地了解他们的想法。我打通了电话,对方让我发邮件,我发了邮件,对方不回复,明显是拒绝和我接触。我当时不太理解,我在汉人中算是与维吾尔走得近的,我同情维吾尔人,写书批评中共的新疆政策,曾在新疆被捕入狱,何况还有朋友事先介绍,为何连个面都不见?

刚发生的维吾尔人在昆明砍杀汉人平民事件,引发不少汉人的反维吾尔情绪,包括平时批评当局的知识分子、甚至中共政权的反对者,也有类似态度。这不奇怪,以往每临重大民族议题总会出现相同景象。这次,中国自由派的重要人物刘军宁发表文章《从昆明事件反思民族区域自治政策》(首载于华尔街日报中文网2014年3月4日),重复体制内学者马戎几年前提出的观点,把中国民族问题的恶化归咎于民族划分与民族区域自治造成的待遇差别,隔阂固化,认为这是促使民族敌意和冲突不断升级的根源 ,并且也提出和马戎教授一样的建议——取消民族划分和民族区域自治。

马戎教授提出的观点在体制内外受到多方赞许,长期被当做热门话题。如果说那时只是让少数民族人士担心政权会由此产生何种动作,现在由汉人自由派重要人物同样提出,则会进一步让他们把汉人看做无论其他分歧怎样,在民族问题上却是一致的整体。

在少数民族人士来看,就算民族划分和自治有强化民族意识、固化民族边界的问题,把中国民族关系的恶化归咎于此,也是明明房间里有头大象,却单指着墙角里的老鼠说事。其次,现行的民族自治虽然虚假,但是至少可以用当局之矛攻当局之盾,让少数民族有个保护自己的说法,取消民族自治则是推倒了这最后一道屏障。

不错,美国没有民族划分,这被马戎教授当做取消民族的支持论据,然而这同样是选择性地回避了主要方面——美国有对人权的保护,而有人权就会有民族权,因为民族无非是人的集合。没有民族划分的美国,却有最丰富多元的族群,恰恰是因为人权的保障。中国民族问题的根源首先是缺乏人权,却要归咎于民族自治,这种避重就轻药不对症,丝毫不能实现民族关系的改善。

在这一点上,我当然不认为军宁和马戎一样。军宁提出的最终解决方案是基于人人平等、全面自治的联邦制。但是我想说,即使是在具有充分人权保障的民主社会,也不能完全不考虑对少数民族的特殊保护。举例说,汉人的民族性是逐利,藏维蒙等民族更多追求信仰与快乐,非让他们和十几亿汉人搅进同一口市场经济的大锅,如同逼迫僧侣与士兵比武,后果只能是藏人慨叹的:我们失去了本来拥有的,去追求我们本来不需要的。因此,民族区域自治若能真正落实,对于控制移民、保护生态、维护本民族生活方式,延续文化传统和保护宗教信仰,是可以起到无法替代的作用的。这个世界不应只有一种活法,也不能只剩一种文化,没有民族区域自治的屏障,中国任何民族都难免不被千百倍于自身的汉人冲刷无痕。

还有,一旦取消民族自治,达赖喇嘛主张了几十年的中间道路——即由藏民族在藏地实行高度自治——也不再有立足之地。而离开中间道路,未来靠什么消解专制压迫制造的民族仇恨,达成和解,建立共同国家呢?自由主义不能只有理念和远景,也必须考虑操作与步骤。没有民族划分的美国,不是也有印第安保留地吗?

军宁的文章虽只是个人意见,但我担心容易产生让少数民族人士把汉人看作一体的效果。他们会认为不管是汉人政府,还是汉人知识分子,或是汉人民主派,都有同样的大汉族立场,即使不是有意也是本能地忽略少数民族的诉求。我也因此对在慕尼黑所受的冷遇多了一份理解。海外维吾尔人认为,他们不断重复的历史教训,就是跟无论如何不同的汉人打交道,最终都是维吾尔人吃亏,因此干脆就不再和汉人打交道,尤其要警惕那种打着民主旗号的大中国主义。目前海外维吾尔运动选定利比亚、叙利亚模式,就是完全不指靠汉人,只靠维吾尔人自己,把中国的高压统治当做激发民族反抗的要素,不惜为此付出巨大牺牲,以流血唤醒国际社会关注和同情,等待未来中国发生内乱无暇西顾,那就是实现新疆独立的历史时机。

上述海外维吾尔人的态度,是今年一月被警方抓捕关押的维吾尔教授伊力哈木给我做的分析。在我接触的维吾尔异议人士中,他是唯一公开表示不求独立,只求在中国框架下实现民族自治的。他本该成为维吾尔人与汉人之间的桥梁。他选择的道路是达赖喇嘛中间道路的维吾尔版,但是其他维吾尔运动人士却普遍拒绝。他们认为事实已经证明,达赖喇嘛除了让西藏人民浪费了三十年时间,什么结果都没得到。伊力哈木的被捕和他被扣上的“分裂国家”罪名则再次证明了中间道路只是一厢情愿。

滿臉大便的中國人!
 
sophist4ever 2014/05/26

是說遠在二○一一年,在這篇文章「錯誤前提下的錯誤假設」裡,就談到很多人總是一廂情願的認為兩岸會有那麼多衝突,是因為彼此不夠瞭解,因此只要加強雙方交流就能化解歧見。但是這是一個在錯誤前提下所作的錯誤假設,即使過去再不願意承認這一點的人,在香港今年爆發「五一便溺大戰」時,大概也只能掩鼻而嘆吧。但就如前文所述,我們永遠相信中國有很多有理智、有教養的人,在現實生活中或網路上也常常可以遇見這樣的中國人,那怎麼會搞出這場「排泄物大戰」呢?就算中國人在這場大戰裡贏了,擁有了在香港隨地便溺的特權,這樣很光榮嗎?用膝蓋想也知道發起這場五一便溺香港的活動無論如何都是輸,為什麼中國人還會把自己搞到滿臉大便,以這種猙獰的面目示人?我們認為關鍵的原因就在於中國所進行的長期網路封鎖。

 

大約是在二○○一年左右,多數人開始揮別撥網路接服務進入寬頻時代,在那時就進入中國網路世界的話,會發現當時中國的網路言論環境其實比現在還寬鬆許多,因為中國共產黨政府還不太瞭解網路世界的威脅性。但時至今日,中國共產黨政府對網路的控制日趨嚴密與細膩,除了有全面性的防火牆阻擋對外連結,還有對內部網民的言論審查與管制,習近平上台後,情勢並未有任何的好轉,反而更變本加厲,連在中國社交平台微博上的意見領袖,也都相繼遭到整肅。但是很有趣的一件事是從來沒有人對中國共產黨政府大規模封鎖網路這件事有過任何深入的研究與探討。為什麼會這樣?個人猜想可能的原因之一,在於身處封鎖中的人,沒有人敢研究,而在封鎖外的人,又無法取得第一手的研究資料;可能的原因之二,是這個題目實在太難了,因為可以研究的母體實在太大,影響的層面太多,牽扯的範圍太廣,而且研究這個題目實在太危險,不是一個人或少數人可以進行的。也因此,這個史上最大、最棒、最有趣的社會學題目,至今仍然可以說是空白一片。

只是沒有人研究不代表問題不存在,廣泛的封鎖一個社會對外的網路連結並打壓內部網路言論,是絕對不可能沒有負面影響的。這麼說吧,一個明顯有利社會民生的新法案都往往還要評估一下對社會有無負面衝擊,更何況是這種為了一黨獨裁專制所量身打造的畸型政策。由中國部份網民發起的「五一便溺大戰」可以說就是這種網路控管政策下的苦果。為什麼會這麼說,因為試想一下,如果有一個台灣人到香港玩時讓自己的小孩隨地便溺,遭到香港媒體與網友批評,那台灣社會與網路社群會作何反應?會發起「五一便溺大戰」嗎?也許有些人可能想會這麼作,但是更多的恐怕是排山倒海的指責與批評,修理這個縱容自己小孩隨地便溺的台灣家長,發起「五一便溺大戰」的網友,恐怕會受到嚴厲的抨擊,不可能還受到支持。若此事發生在南韓社會、日本社會、美國社會、歐美社會,應該也都會差不多的結果,但是為什麼在中國沒有?中國社會與網路社群不是沒有反省之聲,但是其強度並沒有辦法蓋過發起「五一便溺大戰」的聲浪。

當然可以把整件事全推給偏激的民族主義作祟,但是影響更深遠的恐怕是中國長期進行網路封鎖下所導致的言論市場失衡。如果有常去中國網路論壇的話,就會發現一些煽動偏激民族主義的言論往往被縱容,因為這非常有利於中國共產黨政權,但是鼓吹民主、自由、人權的言論,卻常常被打壓,十次發言可能有八、九次都被網管刪除,甚至會惹禍上身,因為這會直接危害到中國共產黨的政權。長期下來的結果,就是偏激、保守、不理性的發言充斥著整個中國網路空間,相對較進步、較開明、較理性的言論,越來越萎縮。本來充滿中國特色的「沉默螺旋效應」就已瀰漫著整個中國社會,本應該較敢言的網路空間,卻也因為嚴密的網路控制而失去原本應該有的功能。再加上對外的網路封鎖,中國網民也無法到外面接受其它網路社群的「震撼教育」,翻牆軟體速度慢又往往斷線,多數人也不願意冒違法的風險長時間翻牆瀏覽外面的網路世界。久而久之,這些盤據中國網路世界的偏激言論,就成了主流聲浪,即使是以目前中國最敢言、最開明的網路論壇如「天涯」、「凱迪」都有一樣的問題,別的網路論壇或微博就更加不堪聞問了。

就是這樣的情況讓中國的網路輿論失衡,多數有理智的中國人,因為有理智,會避免在網路上暢所欲言,偏激的少數中國人,因為偏激,擁護極權政府而獲得最大的話語權,中國的既得利益者,因為擁護共產黨政府也獲得最大的話語權,中國政府培訓的百萬網路評論員,更是負有引導網路輿論的職責,在網管的自我審查與網警的司法恐嚇下,中國網路輿論是由偏激憤青、既得利益者、網評員、網警所交織而成的詭異世界。若能釐清這樣的結構組成,就能理解為什麼中國網路世界會出現「五一便溺香港」這樣的無腦偏激主張,而且還廣受支持,連官方媒體社論都加入戰局,因為有腦子知道這樣作很蠢的中國人,早就已經習慣不出聲了。結果少數的偏激份子綁架了所有的中國人,讓中國人蒙上喜愛隨地便溺的形象,即使我們都知道實情可能不是這樣,但是中國人已經被抹了滿臉大便,欲哭無淚了。事實上有很多很多議題都是一樣的情況,最新的一件是封殺港星杜紋澤事件,中國人會給外界一種自大又自卑、蠻橫且無理、毫無同情心的印象,難道不都是這麼來的嗎?而隨著網路時代越來越發達,中國網路控制越來越嚴密,這樣的事只會越來越多,這對全體中國人而言,的確是情何以堪啊。

 

 

〔 資料來源: 假圖天國 | 引用網址/留言討論 〕