國民黨比較會拼經濟？

李拓梓 2013/06/09

 台灣政治一直有幾個迷思，其中一個是國民黨比較會拼經濟、另一個是國民黨比較懂外交。講起經濟很行，國民黨似有江丙坤、蕭萬長這些「經濟總體規劃師」，講起外交厲害，他們也似有些明星部長像是錢復、胡志強。更不用提再早期些的李國鼎、趙耀東、蔣廷黼、周書楷等神主牌，這些面孔擺出來，大家似乎就信了這兩大迷思洗金捏。

 

行政院「經濟動能提昇方案」廣告。影像來源：hsnujeffy

 

問題是，再細想一下，過去五年來，這些人在幹麼？扣除神明桌上的歷史人物不算，這些人有些忙著在中國賺錢、有些賦閒在家，也有人在地方當諸侯當得氣喘噓噓，滿意度總在後段班。也就是說，過去幾年，這些被認為是會拼經濟、特別懂外交的招牌人物，都和執政團隊沒什麼關係，就算有位子，可能也和權力者不對盤。所以執政團對內真正會「拼經濟」與「懂外交」的，恐怕另有高人。

 

但國民黨因為長期執政，和官僚關係穩當，總給人專家取之不盡、用之不竭的印象，怎奈真刀真槍上場時，卻往往不堪一擊，這又是怎麼回事？比如陳沖，當時被認為是「五十年來最佳內閣」的財經團隊，財經政策卻是荒腔走板，不知所云的證所稅、莫名其妙的油電雙漲，翻來覆去的石化和核能政策，弄得那些相信「國民黨比較會拼經濟」迷思的廠商民眾丈二金剛摸不著頭腦，不知道執政黨葫蘆裡面賣什麼膏藥。

 

經濟解藥：永遠在擴大內需

其實國民黨的財經政策只有兩招，一招就是盲目的相信中國市場。而且這種相信已經到達「刻舟求劍」故事的實踐，從中國與台灣互補的時代，一直到中國與台灣變成競爭者的時代，他們都信的如此毫不保留。只是對很多廠商而言，這種相信有種「火車過了才在吹嗶仔」的荒謬感。

 

國民黨財經政策的第二招就是擴大內需。無論你原先是市場派教父或者計量經濟大師，總之一但遇到些微不景氣，他們馬上全部都改信凱因斯（Keynesianism）。不過其實擴大內需這種招，不需要經濟學博士來規劃，只要大學修過總體經濟、認識凱因斯的人，都可以對擴大內需講得頭頭是道。於是景氣好也擴大內需、景氣壞也擴大內需，找不到內需可以擴大就補助熱水器和洗衣機，忘記這兩種東西在正常狀態下，買一台可以用十年。

 

官僚病徵：時代變了，腦袋沒變

相對於民進黨的人才多在學界和幕僚圈內，國民黨的「人才」許多都在官僚圈。他們受過相當好的教育、以及官僚倫理的訓練，唯一缺乏的就是擔當。偏偏政務官最需要的，就是擔當。於是有像施顏祥這種唾面自乾的首長、也有像尹啟銘這種逢迎拍馬的天才，而他們的首腦陳沖在過去一年中到底扮演過什麼角色，老實講我毫無印象。

 

我認為這些人最大的問題，當然和凱因斯無關，而是時代變了，他們的腦袋卻沒有變。李國鼎或者趙耀東時代展現魄力的方式，是「雖千萬人吾往矣」。因為媒體都是執政團隊的一員，對政府不利的消息不要播出就好，官僚當然可以千萬人吾往矣。但時代變了，民主政治需要的是溝通的能力和承擔的魄力，而不是帶著鋼盔埋頭苦幹。這些人面對新時代，既沒能力溝通、也沒本事承擔，黨外搞不定便罷，連黨內都可以弄得雞飛狗跳，只知道緬懷先賢、感嘆時不我予，用「阿達馬空孤力」來形容他們，應該還是客氣。

 

至於「國民黨比較懂外交」這件事，跟「國民黨比較會拼經濟」比起來，其實更沒那麼複雜，也不需要藉著這次菲律賓事件的荒腔走板落落長地來證明它是迷思。敢問一個從聯合國安理會常任理事地位搞到被驅趕出聯合國，導致後來的邦交國通通都得用錢買的外交團隊，怎麼會有臉說自己「懂外交」？而且居然還有人會相信？不服氣的朋友可以自我檢測，試試自己可以三秒鐘內講出包含現任在內往前推三任外長的名字嗎？

李拓梓

本文作者被學術界認為是政治人物，被政治圈說是讀太多書頭殼壞去，想當作家但是藝文界覺得他沒有才華，因此只好繼續在學術與政治之間流浪，並嘗試寫一些風花雪月文章來野人獻曝。
部落格：http://blog.roodo.com/aswing1978

〔 資料來源： 想想Thinking Taiwan | 引用網址/留言討論 〕

不是阿扁，而是人民主權

poiesis 2013/06/09

 阿扁有沒有錯，有。對阿扁的待遇是否合乎正義？絕對不。

但阿扁的問題，從來就不單純是阿扁的問題。背後真正的利害關鍵，其實國民黨權力集團知道，天朝主義「左派」知道，一般臺灣人民在下意識中也知道。真正的關鍵，是要實施懲罰，懲罰一個政黨居然企圖取代國民黨而執政，而且還成功地做到了這件事。所有狀似法律的程序和宣判，不過是一種「象徵政治」，一種純然政治性的表演和操作，要徹底否定臺灣不支持國民黨的公民可以有正當合法的政治代表，可以完整實現其在民主憲政下的公民權利，更根本地說，其實是要全盤磨滅臺灣是一個人民主權國家的既成事實，而意圖迴歸和重建那個萬年執政的「王權政治」。

 

當然，其實許許多多積極參與「紅衫軍」遊行的人也知道。「紅衫軍」實際上本來就不是真正的反金權政治公民運動，「紅衫軍」運動原本就不是以有意義的制度變革爲目標，自然也不會介意反金權政治的改革議題。這也說明了，近日當國民黨在貪腐問題上陸續出現荒腔走板的惡劣事蹟，何以「紅衫軍們」能依然一致保持沉默的根本理由。「紅衫軍們」最響亮的口號--「禮義廉恥」，或許已經最準確地透露出了這個運動最真實的「核心精神」：恢復一個其實不可能真正恢復的，「尊尊親親」的「禮儀社會」和「君父王國」。

質言之，司法機構對阿扁的人權的任意摧殘，媒體集團對阿扁的蓄意污衊，重點其實不是阿扁，更不是所謂「貪污」問題，而是要藉此以壟斷性的政治權力來否定臺灣是個現代的人民主權國家，是要藉此拆卸現代民族國家的神聖基礎--人民主權。

DPP 的執政和和平民主的政權轉移，最終極的意義是什麼？所有身處漢語文化圈的人都明瞭，那就是：這種民主實踐的經驗，不留情面地粉碎了任何「政治王朝」自我標舉的統治正當性，自我聲稱的「天命」，而徑自以「我們-人民」的神聖語言取而代之。這不是一個政黨的勝利；準確地說，這是人民主權對王權主義的勝利。而這個人民的勝利經驗和神聖記憶，是漢語文化圈的歷史上空前的事情，當然，它也就因此是所有漢語文化圈的王權主義者，所有在「現代王制」（在中國，它有個美麗的正式名字：「人民民主專政」）下獲益的權貴集團，都必然急欲去之而後快的。從這些自認「血統純正」的權力菁英看來，坐視「沐猴而冠」的「庸人政治」打破自古以來的王制政治神學，是可忍，孰不可忍。

這是爲何國民黨必須將阿扁置於死地的最重要緣由，也是爲何中國共產黨樂意嘉許讚揚的原因。天朝主義「左派」炮製「臺獨民粹批判」二十年，目的也不過就爲了：將臺灣的民主「革命」永遠打入黑牢，藉此摧毀臺灣人建立、維持和護衛自己的人民主權國家的自主意志和決心。這種姿態的虛僞和霸道，只要略微觀察他們的兩面手法，一方面高舉「臺獨民粹批判」，另方面卻推崇陳映真，激昂地呼籲兩岸攜手向日本和菲律賓動武，來達成「中華民族的偉大復興」，任何人都該可以瞭然於心吧？

就此而言，或許也可以說，除非到了那一天，國民黨爲加諸在阿扁身上的不正義作爲而向臺灣人民正式道歉，臺灣的民主將難以扭轉持續倒退回「戒嚴狀態」的態勢，而重新向新的巔峯邁開步伐。

——寫在馬政權操作「會計法」修正的幕後被新聞揭露的日子。 

 

附帶說明：

某些人如果要給我貼上「保皇派」的污名標籤，請先讀完下面我以前的文章：

該寬恕阿扁，還是該寬恕星雲法師？

〔 資料來源： InnoNation Reloaded | 引用網址/留言討論 〕

簡單頭腦的簡單道理

Tottoro 2013/06/08

過去的兩天，本人參與的一個EMAIL論壇上有一番熱烈的討論。爭執的起點是林濁水先生近日的一篇專欄文章〈解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義〉。

坦白說，其實最先一看到是林先生的撰稿，當下的反應是輕輕一勾，直接把EMAIL給刪除了。但之後，由於一位台美人好友對本文痛心疾首的質疑，因為她無法了解為何在阿扁已是風中之燭的情況下，還有所謂綠營人士在此關鍵時刻要對他做落井下石的動作。接著，一連串他人針對阿扁當年對中國的經濟政策的回應和爭論，也不斷的在信箱裡出現。最後只好忍痛再把原文挖出來細讀。

閱閉後的感想很簡單，有三點︰

1. 林濁水先生批判阿扁和扁政府的力道十足，他在文中表示︰「…造成產業出走，薪資停滯頭號的「罪魁禍首」應該是陳水扁，根本輪不到馬英九來當。」姑且不論這個分析是否正確，他發言的時間點確實很有趣；因為林先生雖然一直有「炮口向內」的傾向，但2008年之前好像沒怎麼聽他批評DPP的經濟政策。而下面這句話是直接採用維基百科的內容，其資料來源就是林濁水先生自己的著作︰「拆解馬蕭財經神話」。

林濁水認為陳水扁及民進黨的經貿政策及實際政績都比起國民黨──從兩蔣到李登輝到馬英九時代都算──好太多了，只是民進黨對自己的經貿政策沒有信心。

2. 文末的結論更有意思︰「…他們對陳水扁的批評用力之重甚至大於對馬英九。最近李登輝出了一本新書＜台灣要到哪裡去＞把這一點講得非常清楚。」這個結尾反而讓我想起當年李前總統在2007年是如何吹捧馬先生，說「馬英九很clean（乾淨）」，正好與林濁水先生在2009年對馬先生的評價相呼應，林曾說「馬英九是好人」。 

3. 第三個其實才是真正的重點。本人很想知道林先生寫本文的目的為何？不論他的解構是否正確，林先生的論述到底對台灣的現狀甚至未來有什麼助益？ 

至於好友的感慨，我很能夠了解她的心情。阿扁目前所面臨的壓力和情緒，是我個人完全無法想像的；所以比較客觀的方式就是按北榮醫師的專業診斷︰「阿扁回監後的自殺風險高」。然而阿扁的輕生在許多人眼裡反而是「演戲」，而且也變成他們揶揄的對象。更不幸的是，根據過去半年以來所看到的一些台派人士的發言，如果阿扁真的走了，我甚至不確定到底是藍營會比較「快樂」，還是這些打落水狗的綠營名嘴們會「開香檳」。最新的例子就是昨天一早又莫名奇妙的收到傅雲欽的EMAIL和文章︰「陳水扁要死不死」 。文末，還是跟往常一樣尖酸刻薄︰「人要有格調，不能胡鬧瞎搞。陳水扁當總管不像總管，坐牢則不像受刑人，要瘋不瘋，要死不死，毫無格調，真丟臉啊！」但事實上，這樣的說法並非傅先生的獨創。幾天前，也有其他知名的台派寫手，在臉書上對阿扁總統的輕生做了「預言和預算」。

對於這些人士的說法，哈佛大學公衛學院李敦厚（Tun-Hou Lee）教授有很中肯的回覆。李教授說，用於治療精神障礙的藥物中多半會帶來副作用，其中可能之一就是引起自殺的念頭。陳前總統因為他的精神狀況，已經有很長的一段時間接受治療。像這一類嘲弄揶揄的評論，所反映出的是評論者缺乏對精神疾病與精神衛生的認知，以及對精神病患的汚名化。李教授並表示，我們並不需要全部的人都同意陳總統有沒有犯罪，或者他是否有被公平對待與否，即使陳水扁企圖自殺並不是因為他所服用的藥物所造成的副作用，任何有良知的人，是不會如此批評企圖自殺的精神病患。

事實上，對本人而言，阿扁前總統是否有貪污早就不是重點了；重點是馬政府為了囚禁他，自己先犯法無數，還把台灣的司法體系給毀了（雖然原本的公信力就偏低）。

台灣若要長久必須先成為一個法治而不是人治的國家。台灣人若要幸福，人民的基本人權必須受到尊重和保障。

司法沒有一半的正義，少了程序正義就沒有實質正義可言；司法更不是國家機器拿來惡整人民的工具。基本人權也沒有階級之分，受刑人除了褫奪公權和人身自由的刑期，不該有額外的刑罰，更不能剝奪其醫療人權。

也許本人是頭腦太簡單了，然而，這個道理真的有那麼難懂嗎？