眷改優惠延四年

by 超級可愛宇  2009/04/30

《全民買單……╱負債457億 眷改優惠再延四年》

立委豬公諸公，對於經濟環保高度相關的「再生能源條例」、國家法體制改革的「司法院組織法」「法官法」、政府清廉改革的「陽光 六法」...等重大法案，以連拖帶拉、近一退二的方式在緩步處理著，照顧特定族群的法案倒是進展得很快速；接連幾個月失業率屢創新高、出口金額屢創新低， 好不容易燕子來了兩三隻，立法院馬上就拚經濟拚到鐵票區上了。

在犯罪學與社會學上，討論到美國的族群保護政策時，其結論都是：過度的保護與隔離政策，反而凸顯了該族群的特異性，造成該族群成長與融合的屏障，由政府政策所建立的不平等保護，進而引起更多的犯罪行為。

類似的事情也發生在台灣，政府幾十年來對軍公教及其眷屬的照顧，養成了一批死忠鐵票支持者，卻也造成了反對者一直以來攻擊的標的，長久發展的結果，就是國 家在某種程度上逐漸遭撕裂，嚴重的藍綠對立沒發生在政治人物，反而是在人民之中；所幸台灣的族群保護政策，至今沒有引發太明顯的犯罪問題，主要是政治上的 族群對立，但另一方面，卻也顯示其他未受到保護的台灣人民，對於政府所製造出的不平等待遇，呈現無感狀態。

這不曉得該喜還是該憂？

當社會投入龐大的資源在關注前總統家族莫約十億不到的貪污弊案時，政府與某些立委企圖或已經以暗渡陳倉的方式（從未見他們通過該法案時召開記者會公告）， 通過了特定族群的權利法案時，例如：每年增加五十幾億支出的「地方民代費用支給及村里長事務費補助條例修正草案」、至少每年增加五億支出的「地方制度法修 正草案」、總共增加四百多億支出的「優惠存款（十八％）改革措施」（已暫時被立院退回）、總共增加四百多億支出的「國軍老舊眷村改建條例修正草 案」...。

依各法案數倍到數十倍於前總統貪污案的金額，卻沒得到數十倍的社會關注，是否我們都該想想，自己出了什麼問題，才會選出這樣的政府、這樣的民代？當我們捍衛著自己所選出來的藍或綠，是否該冷靜下來看看這些法案的合理性，再思考一下一直以來的捍衛是否還有意義？

會不會十幾年後，各式榮眷、軍眷優惠條例依然存在，牙牙還跑來問我：「爸，為什麼阿公和你不當老榮民？」

□ 〔 資料來源： Nemo的小小魚缸

紅海市場

by ghost_twtw2009/04/29

金偉燦、莫柏尼兩位都任教於法國著名的INSEAD商學院，兩人研究百年來三十種產業，一百五十個策略，發現真正獲利的企業是以價值創新，自闢沒有競爭的市場，這就是所謂的『藍海策略Blue Ocean Strategy』，相對於藍海的就是價格競爭，以降低成本為手段的經營，商場如血腥的戰場，殺到最後血流成河，謂之『紅海市場』．

２００６ 年天下遠見出版了一本『藍海策略台灣版』，台灣企業經理人一定很多人看過這本書，書中以台灣十五家企業，包括高科技產業，傳統產業，服務業，金融業和公部 門產業，介紹他們成功的藍海策略．這些公司有一共同點就是根留台灣，甚至有從中國撤資回台重新出發的公司．其中也包括我以前談到『百元理髮』的策略．

企業經營由ＣＥＯ當司令官帶兵在戰場廝殺的公司，將慢慢沉入血海中，相反的以『價值創新』進而創造新的需求，進入無競爭的市場，才是企業生存之道．

馬政府上台後，經濟上一直以依賴中國市場為考量，中國市場是紅海？還是藍海？是可以讓台灣企業獲利，還是會殺到血流成河？有必要做個分析．

根 據日本經濟新聞社，長期在中國消費市場的採訪調查，發現中國消費市場是一個『慾望大於所得』的市場，也就是說，改革開放後的中國，物質文明是大幅提升，但 人均所得仍然很低，但在物質文明刺激下，購買慾望高漲，為滿足這種市場，只有價格戰，因此這種市場是『只看價格，不看價值』的市場．中國的黑心商品就是這 種市場機制下的產物，為降低價格，到最後只能犧牲品質．所以中國市場絕對是一個『紅海市場』．

即 使在中國市場，以價值創新找到新需求，但不久也會血流成河．在一個把山寨文化視為俠義精神的社會，很快就會被山寨打敗，山寨其實就是因『慾望大於所得』的 產物，山寨不需要商品開發費用，也不需要市場開發費用，所謂『先有市場，再設工廠』的策略，就是由別人投入資金開發新市場，等市場可行時，以仿冒方式進入 市場，坐享其成．加上中國法制化不足，很難保護創意產業．在這種環境下藍海策略也是很難成功的．

台灣如果把競爭焦點擺在中國，其實是一種『紅海』的想法，台灣必須把眼光放在全世界，那才是藍海，尤其是所得比台灣高的國家及地區，這些市場才會是『價值、價格對等』的市場，價值創新在這種市場才能發揮．

馬 政府的經濟焦點就在中國，現在已經可以看出血腥的畫面了，台灣觀光產業，一再被殺價，已經血流成河，下一歨呢？誰能保證黑心觀光產業不會在台灣發生（放鴿 子事件已發生）．台灣會因此而墮落沉倫，觀光紅海已經形成，下一個紅海是什麼呢？在這種『中國心』作用下的經濟政策下，誰敢保證台灣經濟不會進入『腥風血 雨』呢？

藍海策略中有一句話，『績效只有兩種，達到目標，或是超越目標』．如果以此標準來看馬政府的６３３，這個政府根本沒績效，是否因為害怕藍海策略的價值觀判定，才將台灣一路帶進紅海，遠離藍海呢？

□ 〔 資料來源： 存在事實的背後必有其存在的真理

帶有中國色彩的資本主義行為

by 昆蟲 2009/04/27

今天看到這一則新聞，講的是中國建商如何賣房子。這些主意實在令我甘拜下風:

http://www.danwei.org/advertising_and_marketing/chinese_developer_buy_a_house.php

Jin Tai Cheng, a Beijing company, is offering a creative solution for prospective buyers at its “Ecological Bay” Villa project. The company encourages future homeowners to date its sales girls and promises a wedding present of RMB 60,000 to any couple that ends up getting married. The official story is that the company lured the sales ladies with a commitment to pay 8% in sales commissions as well as the opportunity to strike gold by securing a wealthy husband.

北京建商鼓勵顧戶和銷售小姐約會，承諾結婚禮物 60,000 元人民幣。官方的講法是，該公司承諾支付8 ％的銷售佣金給銷售小姐，以及有機會釣得富有的丈夫。

讀到這?，你會想像這些售屋小姐都應該是年輕貌美、才藝雙全，這個建商大概在做色情媒介。

可是 :

However, a local Real Estate executive I spoke to pointed out that the girls on offer are not that attractive. His theory is that the developer is not making money on selling apartments and so it signed a deal with a matchmaking agency to mary these “unwanted” girls to rich husbands. In return, the developer will receive much more than RMB 60,000 for every girl they manage to “give away”. This way, the girls don’t lose face by putting themselves on sale, the husbands don’t lose face by going directly to an agency to look for a bride, and the developer makes a nice profit. In a country with too many apartments and not enough girls, this doesn’t sound like a bad idea.

然而，當地另一位房地產業者指出，這些女孩並不吸引人。他的理論是，開發商賣公寓不賺錢，所以和婚姻介紹機構簽署了一項協議，幫這些「不受歡迎 的女孩」找到有錢的丈夫，開發商將獲得遠遠超過他們“放棄”的 60,000人民幣。這樣一來，女孩不失面子把自己賣了出去，丈夫不失面子地到婚姻仲介機構找到新娘，建商也得到很好的利潤。在一個擁有太多的公寓和沒有 足夠女孩的國家， 這似乎不是一個壞主意。

結語 : 商場上爾虞我詐，以上說的可能沒有一樣是真的。可是，這種商場上的故事實在很有趣！

安•蘭德：通往明天的唯一道路

repost by 曹長青2009/04/07

人類和文明面臨的最大威脅是集權主義哲學的傳播，助長這種傳播的不是集權主義信徒的耿耿忠心，而是其反對者的茫然無知。要想與集權主義作鬥爭，我們首先要理解它的本質。

集權主義是一種集體主義。集體主義意味著個人對集體——種族、階級或國家——的服從。集體主義認為，人應該為了所謂的“公共利益”而受制於集體行動和集體思想。

從古至今，歷史上所有的獨裁者都是以代表“公共利益”的名義統治人民的。人們為了自己的個人利益想都不敢想的可怕行徑，“利他主義者”卻以“公共利益”為名目堂而皇之地肆意妄為。

沒有一個獨裁者可以單憑武力長治久安，人們主要是被精神武器所奴役的。精神武器中最有力的是“公共利益高於個人利益”的集體主義信條。如果人們堅信自己擁有任何人以任何理由都無法剝奪的權利，如果他們堅信自己的權利是至高無上的，那麼任何獨裁者都無法維持自己的統治。

個人主義者認為，人是一個獨立的個體，在社會中以平等的身份進行自願自由的交換，擁有追求個人幸福的權利，並且不可被剝奪。

美國的制度是建立在個人主義之上的。如果這個制度要生存下去，我們就必須理解個人主義的原則，並把它們作為我們處理任何公共事務的準繩。我們必須擁有積極的信條、明確而持久的信仰。

我們必須徹底擯棄“公共利益高於個人權利”的錯誤觀點。普遍的幸福不可能來源於普遍的痛苦和自我犧牲。快樂的社會是由快樂的個人組成的，腐枝爛葉不可能組成一片健康翠綠的森林。

社會的力量應該永遠受到個人不可剝奪的基本權利的限制，這正是我們的建國者們當初宣導的思想，他們把個人權利置於一切集體主義的主張之上。

自由權是指個人享有個人行動、個人選擇、個人創制並擁有個人財產的權利。失去了擁有個人財產的權利，獨立行動就無法得到保障。

追求幸福的權利是指個人有權為了自己生活，選擇自己的個人幸福並為實現這樣的幸福而努力。在這種選擇中，每個個人都是唯一和最終的決定者，任何他人都無權決定他的幸福。

這些權利是每個人無條件的私有財產，是與生俱來的，不需要任何外來的许可。

有史以來，兩大敵人始終針鋒相對，他們是兩種截然相反的人：主動者和被動者。主動者是生產者，是創造者，是發明者，是個人主義者。他們的根本需要是獨立 ——為了思考和工作。他既不需要也不追求控制他人的權力，他也不會在任何壓力下工作。任何有益於人類的工作——從堆砌磚瓦到創作交響樂，都是由主動者來完 成的。人的才能有高有低，但他們的基本原則是一致的；人的獨立性和創造力發揮的程度決定了他作為勞動者的才能以及作為一個人的價值。

被動者在社會各階層隨處可見，不論是在貧民窟還是在豪宅別墅，這種人的標誌是他對獨立的恐懼。他是寄生蟲，希望被別人照顧，希望別人給他指令讓他服從。他喜歡集體主義，因為集體主義為他排除了任何需要自主思考或行動的機會。

如果社會以被動者的需要為根本，主動者就會毀滅，可是主動者毀滅之後，被動者也無法生存。如果社會以主動者的需要為根本，主動者就會憑藉自己的能量與被動者攜手同行，讓他們和自己和整個社會共同進步。這就是所有人類進步的模式。

有些人道主義出於對無能者或被動者的憐憫，要求建立集體主義的政權。為了這些被動者，他們希望束縛主動者。但是，被束縛的主動者無法發揮效能，一旦他被消 滅，被動者也隨之滅亡。如果憐憫是人道主義考慮的第一要素，那麼就算是看在憐憫的份上，為了幫助被動者，他們也應該把自由交還給主動者。除此之外，再無幫 助被動者的方法。不幸的是，在集體主義社會裡，主動者已經滅絕了。

人類的歷史就是主動者和被動者鬥爭的歷史，是個人和集體鬥爭的歷史。在那些誕生過最幸福的人、最高生活水準和最偉大文化的國家裡，集體的權力——政府和國 家的權力都是受到限制的，人們都被賦予了獨立行動的自由。例如：羅馬的興起得益於以公民權利為本、淩駕於當時集體主義野蠻行徑之上的法律；英國的興起利益 于建立在大憲章之上的政府體制， 同樣，這樣的體制也是淩駕於集體主義野蠻行徑之上的；美國的興起達到了史無前例的高度，這完全得益於憲法賦予每個公民的與集體抗衡的自由和獨立。

當人們正為文明興衰的根源苦思冥想的時候，歷史的每一頁都在告訴我們，人類的進步只有一個源泉：獨立行動的個人。集體主義是野蠻人的原則。野蠻人的生存是公有的，受到其部落法規的約束。文明是把個人（MAN）從人們（MEN）中解放出來的過程。

我們現在正面臨一個抉擇：是前進還是後退？

集體主義不是“明天的新秩序”，它存在於黑暗的昨天。但是明天的新秩序確實存在著，它屬於獨立的個人——人類明天的唯一創造者。

——原載美國《讀者文摘》1944年1月號（上海同濟大學章艷 譯）

不是腦殘就是惡意？？自由與中時的一個克魯曼各自表述 (by shinichi)

日前，中時用力炒作一則克魯曼(Paul Krugman)的新聞，指稱克魯曼認為兩岸簽署ECFA(ㄟ擱花)是好事一件，並經許多平面和電子媒體轉載報導。瘋狗政府跟瘋狗媒體就是這樣，為了霸王 硬上弓簽署ECFA，幾乎可以不用針對內容提出解釋跟說法。雙方只擺出一個譜：就是相信我就對了。馬您不就是這個姿態嗎？

後來，自由時報(按連結)就針對克魯曼回答中天記者臧國華的原文跟翻譯，提出中時新聞造假的指控，後來寫這則報導的中時記者王良芬也原文照錄(按連結)，並寫了一篇反駁自由時報的報導：「還原現場？自由時報沒人在現場 就讓我們來還原真相」。

那我們就用中時王良芬的摘錄來看一下，為何一個克魯曼竟有自由跟中時的兩個各自表述呢！

從中時摘錄中英文如下：

QUESTION: Thank you. Thank you, Professor. John Zang (ph) with CTI-TV of Taiwan. I have two questions for you. I have come from Washington for you for this occasion. Sir, you are going to Taiwan next month for a visit. People in Taiwan, a lot of them, will be looking to you for advice and probably for suggestions as to how best to come out of this economic abyss.

謝謝，謝謝你，教授，來自台灣中天電視的臧國華，我有兩個問題請教你，我為你從華府來出席這個場合。 你下個月將訪問台灣，很多台灣人非常期待你的建議，如何從這經濟深淵脫困。

Second question: The government of President Ma Ying-jeou is thinking about signing or negotiating a baby FTA in the name of economic cooperative framework agreement. But the opposition party has concerns about possible jeopardy to Taiwan’s sovereignty. What do you think about that? Thank you very much, sir, appreciate it.

第二個問題，馬英九總統想要和簽署名為ECFA的雛形自由貿易協定，但是反對黨關切這會危害到台灣主權。你認為如何呢？非常謝謝你，我很感激。 

MR. KRUGMAN: Okay. About the second, I don’t really – unless I know – knew something more about it. I mean, there is – you know, free trade agreements, all – all such agreements do involve some sacrifice of national autonomy. They – we do this all the time. Now it’s usually been a good thing. It sort of depends on what. I mean, there – so I can’t really – can’t really comment on that without knowing something more about it.

克魯曼先生：好的，關於第二個問題，我不是真的清楚，除非我知道更多，我的意思，就是，你知道，所有這樣的自由貿易協定都牽涉到犧牲國家自主，他們—我們一直這麼做，現在這通常是一件好事，這有點看情形。我是說，這樣，我實在不能，我實在不能對我不知道更多的事評論。


我們是不在現場，但是，我們非常清楚地知道，文本的解讀，中時的王良芬根本是唬爛添油加醋。尤其，如果知道克魯曼這位聰穎 的經濟學家，其實乃是一位務實的經濟學家，亦即，克魯曼清楚地知道「市場自由化」跟「貿易談判」本就是一件高度政治性的產物；因此，克魯曼不是那種可以罔 顧任何政治現實，然後擁抱市場完全自由化的市場基本教義派。




先回到臧國華跟克魯曼的回答中：

中時這段中英文翻譯，其實不太離譜，離譜的地方在於，為何可以把話解讀成這樣，竟然還大剌剌說出底下四種真相(引自中時報導)：

1. 臧國華提問係針對ECFA而來，他在問題清楚說了economic cooperative framework agreement，並解釋這是雛形的自由貿易協定。克魯曼的回答中，雖未重複ECFA的名稱，但是以「所有的這樣的貿易協定」回應，ECFA為自由貿易 協定的其中一類型，克魯曼此語當然把ECFA包括在內。

2. 台灣的「主權」是ECFA問題中心，克魯曼答說：「所有這樣的自由貿易協定都牽涉到犧牲國家自主，他們—我們一直這麼做，現在這通常是一件好事」。克魯曼 以犧牲「國家自主」(national autonomy)，回答臧國華的「主權」(sovereignity)之問，這段政治性的回答是針對ECFA而來。

3. 克魯曼說了：牽涉到犧牲「國家自主」之後，接著說：「我們一直這麼做，現在這通常是一件好事」，參照前後文句，以及問答內容，克魯曼還是延續ECFA的問題在回答，即是所有的自由貿易協定，包括 ECFA這樣的自由貿易協定在內，通常都是一件好事。

4. 克魯曼在說完「現在這通常是一件好事」之後，在話語收尾時，補上「這有點看情形。我是說，這樣，我實在不能，我實在不能對我不知道更多的事評論」，以為前面的話語緩衝，表示在通常之外，因他不知道更多的內容，所以「這有點看情形」，所以實在不能說了，答覆就到這裡。


我哩，看….您老師……

一一回答上面刻意的腦殘推斷：

1. 臧國華的問題，設定了ECFA(兩岸ㄟ擱花)是「自由貿易協定」的基本款，臧國華用baby這個字眼，王良芬解釋這是雛形。臧國華的問題在於，ECFA的 內容到底是甚麼，馬政府至今沒有內容，也不知道要談些甚麼，要開放哪些產業，那為何這是「自由貿易協定」的雛形呢？？陸委會主委賴幸媛，還說這是「公平貿 易」哩。所以，臧國華的問題，其實是讓克魯曼，「認為EFCA是一個自由貿易協定的雛形」的前提下做出回答的。

2. 退一步講，縱使我們同意ECFA是臧國華這位中國人所言的自由貿易協定的雛形，克魯曼回答說，自由貿易協定理論上就是傷害國家的自主性。為何克魯曼用「國 家自主性」(national autonomy)，那是因為，每一個「自由貿易協定」就是雙方彼此簽訂一些共同認可的條款，開放市場，讓一國之內開放的產業受到協約簽署國同樣產業的競 爭。在市場開放的競爭之下，一國將無法再利用過去的國境關稅、國內的產業政策和競爭政策的保護，作出對這項市場開放產業的一些保護性措施。在這個基礎之 下，一國將失去對這項產業的做出保護措施的自主性。

3. 再者，會牽涉到國家主權讓渡的是類似於WTO(世界貿易組織)的實體化組織。稱WTO為實體化組織，乃是因為WTO設有貿易糾紛的仲裁紛爭解決機制。在這 個部分之下，有學者稱之為，WTO的會員國透由各自讓渡一些「主權」，集體性地交與WTO的仲裁機關，這是所謂的牽涉到國家主權行使的某些讓渡。然而，也 有學者提出，WTO作為全球市場一體化的踐行推動者，其實並沒有讓民族國家的主權產生空洞化的現象，反倒是強化了民族國家的主權。首先，他們主張 說，WTO之所以成立，是因為立基於每一個民族國家為會員進行「政治談判」出來的，政治談判意味著市場一體化是一個政治性的產物，也意味著全球市場一體化 是在民族國家作為前提之下才可能。

4. 復次，姑不論近年來WTO已經愈來愈難推動，尤其其已經不知道幾回合的談判，早已陷入僵局中，再加上「區域性的貿易保護壁壘」(如歐盟、NAFTA等等區 域貿易區)，以及「雙邊自由貿易協定」(FTA)的開後門，更讓WTO這個曾經讓人害怕國家主權讓渡的實體組織，更加降低其影響力。最後，更何況，在 WTO推動的市場一體化過程中，每一個國家的各種技術性的非關稅貿易障礙和手段層出不窮，更是WTO推動市場一體化過程中的絆腳石。這種技術性貿易障礙， 譬如，歐盟一些國家，規定某個產品的外觀必須符合某個樣子才能給予產品條碼並上架等等。

5. 因此，克魯曼使用國家自主性而非國家主權是這個意思。縱使，克魯曼是用國家自主性替稱「國家主權」，但臧國華的「國家主權」的用法其實也跟克魯曼要指稱的不一樣。臧國華用的是台灣內部人民害怕台灣作為一個國家的事實存在， 會因為跟「中國」簽署ECFA(ㄟ擱花)之後，整個被中國經濟吸納，而逃脫不了並喪失台灣的經濟自主性，甚至讓台灣人民未來決定自己前途的能力都一併失 去。台灣的「國家主權」的焦慮，是在台灣目前不獲得國際承認，且最想要強姦台灣的就是對岸中國的現實下產生的。臧國華把兩岸這種特殊現實脈絡的國家主權喪 失的焦慮，拿去放在國際上，兩個同樣被承認的民族國家間的「自由貿易協定」下的那種「國家主權」的讓渡質疑，有不同脈絡，也有著不同意義，更何況，克魯曼 為何用的是「國家自主性」。

6. 克魯曼回答說，我們一直這樣做 的意思是指，「自由貿易協定」一直是他們努力在推動的目標。亦即，就克魯曼個人的政治價值跟信仰是相信雙邊或多邊自由貿易協定，會帶來兩個國家間或多個國家間集體福祉的提升。但是，腦殘就是刻意要說甚麼按照克魯曼的前後文句是認為ECFA是好事。

我哩幹您老師….死腦殘下十八層地獄地下室....

克魯曼的意思是指，「自由貿易協定」一般來講是好事。我們當然可以理解 克魯曼這種看法。但如果，要將克魯曼這句話推到等同於克氏本人同意ECFA是好事這件事情的話，則必須：第一，明白指出ECFA是自由貿易協定；第二，兩 岸之間是對等的兩個同時被國際承認的民族國家，所以兩國間的貿易談判和算計是可以按照過去那種模式套用的。所以，就克魯曼自己的政治信仰，兩岸簽署FTA 是好事，而不是ECFA(ㄟ擱花)是好事!!

偷龍轉鳳的欲蓋彌彰的腦殘解讀，實是可惡至極。下十八層地獄的地下室吧....

7. 克魯曼最後回答說，「我實在不能對於我知道不太多的事評論」，這句話的意思就是指，「兩岸間」的特殊政治脈絡，以及，ECFA的內容到底是啥，克魯曼自己 沒有更多資訊和理解之時，就不便提出更多評論。亦即，他只是針對普遍性的狀況來講(克魯曼對貿易談判的認識，下面有詳述!!)。

腦殘，難道理解一個人的話那麼難嗎？？正常人講話的時候，邏輯通常是先說，一般而言是怎樣，但是，在某些狀況之下，會有例外。理論上怎樣，但是現實上怎 樣，用特殊狀況跟脈絡，來排除先前的一般性原則，這不是基本的敘事方式嗎？我們會說理論上，一般台灣人是很聰明的，但是唯獨腦殘記者例外。這句話是啥意 思，就是說普遍來說，一般台灣人是聰明的，但是台灣的腦殘是被排除的。法律條文不是也是這樣寫的嗎？？先講一般狀況，然後用但書來否定前面的狀況!! 因此，一般腦殘記者在家裡可以手淫自慰，但是腦殘記者如果再公開場合中自慰，那就是妨害風化或性騷擾!!  克魯曼講的就是，自慰是好事，但是不知道腦殘您在哪個場合自慰，因此也不便多說些甚麼的意思啦~~~~~~~腦殘懂了沒....

因此，克魯曼的話是說，如果ECFA是FTA，那麼就一般而言，FTA是好事，但是，在兩岸的特殊脈絡，他個人不太理解，所以也不多作評論。克魯曼唯獨講的一件事情就是，FTA在一般狀況之下是好的，而不是ECFA是好事。

我哩~~~~~~看……..死腦殘….


********* ****************

克魯曼本人搞貿易的，隨著1980年代美國用不公平貿易指控他國市場保護，企圖用公平貿易帶來自由貿易的夾纏鬥爭之時，他開始進入這塊領域之中。他也因 此，伴隨著冷戰瓦解之後，國際貿易帶來的全球化，而順勢成為從經濟學中相對不那麼主流的國際貿易研究中，開始受到矚目。後來，克魯曼便因為「新貿易」理論 獲得諾貝爾經濟學獎。克魯曼獲獎，意味著經濟學不再單純是在各種政治不沾鍋的前提假定下，搞出一個「社會真空」的狀態，進行各種模型的試驗。克魯曼清楚地 知道，貿易本身就是政治。他把政治帶入經濟領域之中，重新用克魯曼氏的方式，搞出一種克氏政治經濟學。因此，克魯曼的貿易分析，可是充滿著政治考慮在裡頭 的。同時，他的新貿易理論，不是講那種根本不存在的甚麼「看不見的手」這種白癡話，而是政府跟政治的角色的問題也連帶被考慮進去，以及政治如何促進更自由 (freer)的貿易之可能。當然，克魯曼在東亞大紅，是因為他早在1997年下半年的亞洲金融風暴前幾年，即已經預言亞洲這種血汗輸出 (sweating export)持續不久，遲早出問題等等。

不信，看一下克魯曼一篇文章，就知道克魯曼這人的想法。克魯曼在「貿易談判者該談些啥？」(What should trade negotiator negotiate about?)的文章中，即可清楚克魯曼這人是怎麼看待自由貿易。這篇文章出自Journal of Economic Literature，Vol.XXXV(March)，pp.113-120。腦殘，不信的話，去把文章找出來看吧~~~

因為，誠如上頭寫到的，雙邊或多邊的自由貿易協定的邏輯，某種程度上其實是僅止於雙邊簽署國家的互惠，因此排除了其它非簽署國家的加入，而讓市場自由化其 實是有限度的，甚至是某種性質的排除，而弔詭地帶來「不自由化」。然而，這種作法卻是務實的，畢竟，完全自由的市場打從娘胎就根本不存在。但是，克魯曼認 為，這種雙邊和多邊的自由貿易談判，是務實的，是用一件一件(piece-by-piece)的方式來達致「更自由」的貿易(freer)。這即是政治實 用主義。克魯曼這句話的意思是說，儘管雙邊或多邊有除排它人的效果存在，但是雙邊跟多邊貿易談判，至少讓以前幾乎不存的自由，在這些簽署國間達成，就這個 立場，不就比以前更自由了嗎？！

克魯曼進一步講說，這些自由貿易者清楚地看到，若他們想讓國際貿易談判變成有意義，最終都得承認他們的遊戲計分是根據重商主義 (mercantilist)的規則來玩的—亦即，各國貿易代表皆認為出口的提升，不管其它機會的產生條件多麼昂貴，就是勝利；同時，也認為進口的提升， 不管多少資源的放棄用作其它用途，就是挫敗。

因此，克魯曼很清楚的知道，貿易談判根本就是政治談判。也因為是政治談判，才讓兩種原本是水火不容的主張—自由貿易跟重商主義得以有著共謀合作的基礎。那 這也是解釋，為何「自由貿易協定」總是傷害一個國家的自主性，但為何會被政客接受呢？因為，政客們總認為，出口會透由自由貿易協定而提升啊，然後產業大 好，票源就滾滾來了。這也是，克魯曼會說自由貿易協定一般是好事，因為談判雙方皆大歡喜，各自拿到各自想要的。但是，「ㄟ擱花」有嗎？？


於是，回到貿易談判就是政治談判這件事情上頭，「ECFA」(ㄟ擱花)既然是兩岸政治談判，那放在兩岸不對等的前提之下，跟台灣在國際上處處受制中國打壓圍堵之下，兩岸「經濟談判」的政治性，也就比起一般兩個國家間的自由貿易談判更加政治化啦。

克魯曼本人所言的理解掌握不多，不作評論，難道不是這個意思嗎？！

ECFA將談些甚麼，開放些甚麼，獲得些甚麼，影響些甚麼，補救措施是甚麼…馬狗政府要推銷他的「ㄟ擱花」，請在以上這幾個問題多作文章，而不要講些反智唬弄丁丁的話。

到現在，台灣人民從不知道「ㄟ擱花」的內容，然後只有說不簽署會有多少人失業，如果克魯曼知道馬狗政府是這樣的話，一定會痛幹去你的蛋蛋麵啦…


實在是因為被惡意腦殘激怒，倉促寫就此篇……台灣就是在惡意之下，一點一滴地走向衰微……




********** ***************
※ 題外話： 克 魯曼認為，「真正的自由貿易」就是那種不管他國有無開放市場，自己都把市場開放，據說，這樣的方式，全世界的福祉就會提升。但不幸的是，世界上沒有這種政 客，因為單方面開放國內市場，受衝擊的農民跟勞工，就會立即走上街頭，或者在幾年後的選舉中，讓這種政客成為失業政客。因此，政客邏輯通常是，出口愈多， 國內產業興旺，選票就愈多，進口越少，衝擊越少，而不管這種阻擋進口的成本跟資源浪費有多大。

也因為這樣，克魯曼這類新貿易理論中，有一種武器叫做「公平貿易」(fair trade)，亦即，我開放市場，你不開放，則是一種不公平貿易，所以「公平貿易」，是為了打開對方市場帶來更自由貿易(freer trade)的手段。美國不是都這樣搞嗎？？ 克魯曼是在這個意義下，被稱之為美國國師。

陸委會主委賴幸媛某次提及，「ㄟ擱花」是為了「公平貿易」著想，但她卻沒有解釋，是在甚麼推理脈絡之下，台灣可以使用類似美國這種貿易三０一的不公平貿易 的指控去打開他國的市場呢？？台灣有這樣的條件嗎？？台灣對中國有這樣的能力嗎？？美國這種「公平貿易」的提法，是為了提高美國自己的出口，但是「ㄟ擱 花」有增強台灣對中國的出口嗎？？如果有，那就提出來說服台灣的百姓啊。這不是值得炫耀的政績嗎？？

儘管，美國這種「公平貿易」邏輯，竄改了過往華樂斯坦跟薩米爾阿敏(S.Amin)在《不平等的發展》一書中，指出第三世界跟第一世界的農工產品的價格交換，是一種「不等價交換」(unequal exchange)的不公平貿易邏輯的認識。

同時，1990年下半年之後，國際上許多非政府組織也利用全球商品鍊(global commodity chain)的概念，避開民族國家這種單位，直接進入到供應鍊(supply chain)的購買關係(purchasing practice)中，提出第一世界品牌下單商跟台灣這種中間OEM製造商以及末端第三世界工人手上拿的微薄工資相比，這是一種不公平的貿易。跨國公司的 品牌和流通拿七分，台灣這種製造商拿兩分，末端廣大工人才拿一分等等。

吳稼祥："中國不高興"推銷病態民族主義

(博訊2009年04月09日發表)

來源: 中國青年報



作者：吳稼祥 知名學者

一個偉大民族和一個偉大的人一樣，都有堅強的心理素質，無論他或她曾經受過怎樣的傷害，都不會喪失愛的能力，也不會讓仇恨和報復主宰自己的心理。法國大作 家大仲馬的名著《基督山恩仇記》，可以被當作一本心理學教科書來讀，其教義是：受害人心理發作，不僅不能實現公正，反而會在毀滅自己的所恨的同時，毀滅無 辜和自己的所愛，陪葬的還有你本想實現的正義。

不久前登上暢銷書排行榜的《中國不高興》（下稱「不高興」）一書，像早春季節吹來的一股寒風，攜帶著「不高興」病毒，正在毒化我們民族的心理，易感染人群 是那些心理還在脆弱期的未成年人，以及剛剛成年的年輕人。把青春期騷動發酵為國家人格憤懣，並發洩為暴力行為，我們在「文革」中曾經有過痛苦的經歷，被浪 費和糟蹋的不僅是青春，還有國家的精血。

沒有被石頭絆倒過的人是懦夫，但被同一塊石頭絆倒兩次的則是笨蛋。每代年輕人，都有不怕被石頭絆倒的勇氣；但作為中華民族，我們也有不被同一塊石頭絆倒兩次的智慧。

打武松的老虎

人有一種誇大並神聖化自我感受的衝動。

自己摔一跤，全世界都疼；自己亢奮得坐不下來，會認為那些能坐下來的人，必定患了小兒麻痺症，站起來困難；我為什麼不快樂？絕不是到現在還沒有一個美人愛 我，而是有一個叫美國的國家想害中國，如此等等。詩人老巢對人性的這個弱點深有感悟，寫過一首反諷的詩《首都服從我的心情》：

今天以我的病容亮相

灰濛蒙的

能見度很低

出門的人普遍感到壓抑

不明白為什麼這個日子

首都服從我的心情

我不流淚

就沒有變天的可能

現在有幾個人比老巢自我反諷得更誇張，他們要讓「中國服從我的心情」，自己心裡彆扭，愣說是「中國不高興」，還用這個短語做題目出了本書。那麼，中國為什 麼不高興呢？在他們看來，是因為中國還沒有做成世界老大。那本書的5名作者之一王小東說：「我們要領導這個世界，西方人要排第二。」如果必須這樣，他們才 高興。那他們的不高興就不是個情緒問題，而是個角色問題了：他們不高興的，是他們目前扮演的社會角色；要讓他們高興，就必須讓他們扮演領導中國，特別是領 導中國的「四月青年」或「火炬一代」，以及「英雄集團」去「領導這個世界」的角色。

這讓我想起了1962年中國上演過的一部很有趣的動畫片，名字叫《沒頭腦和不高興》。在影片中，「沒頭腦」丟三落四忘東忘西，「不高興」愁眉苦臉怨天怨 地。當旁人感慨他們長大後該怎麼辦時，兩人就想立刻長大做出一番事業給旁人瞧瞧。結果，一瞬間兩人真的長大成人，「沒頭腦」當了工程師，「不高興」成了演 員。

「沒頭腦」設計的千層少年宮建成後，只有九百九十九層，他少設計了一層。當小朋友們排著隊去少年宮看演出時，全都成了落湯雞，原來他把噴水池設計在了大廳 中央，成了噴雨池。他還忘了把電梯畫進圖紙，小觀眾們要爬整整一個月的樓梯，才能進入頂層的演出大廳，看到演出。好戲終於開場，可扮演老虎的「不高興」很 不高興演老虎，在演出時，老虎不但打不死，反而打起武松來。

人如果像老巢那樣，偶爾不高興，某個早晨醒來，「以病容亮相，灰濛蒙的，能見度很低」，可能是身體有病（當然也可能是某個具體慾望暫時受阻）；如果像某個 失業者那樣，在一段時間內不高興，那是生活有病，部分是社會生活病了（社會沒有能提供充分就業機會），部分是個人生活病了（自己缺乏適合社會需要的技 能）；如果像「不高興」那樣，從小到大都不高興，那就是心理有病，甚至精神有病了。

心理抑鬱的人，他無論幹什麼都不會高興，除非他是一個施虐狂，只有在對動物或人類實施虐待時，才會達到一種病態的亢奮。缺乏足夠的資料來診斷動畫片裡的 「不高興」到底患了哪種心理疾病，但從他不願扮演挨打的老虎，做老虎也要打武松的情況看來，他應該不是受虐型抑鬱症患者。

根據精神分析學說，一個人在人生的某個階段上經受暴力或非暴力侵害事件，容易觸發當事人的「急性應激狀態」。這一狀態會使人的心理產生許多負面情緒。其表 現形式主要有四種：一是閃回，當時的恐怖情景總在腦子裡浮現，揮之不去，控制不住；二是噩夢，總會夢到當時情形，重新經歷侵害情境，睡不穩覺，且容易被驚 醒；三是易驚，一有動靜，就會瑟瑟發抖；四是迴避，比如縮在家裡不敢出門（對於一個國家，就是閉關鎖國，不願打開國門），等等。這種急性應激狀態如果得不 到及時消除，就會積澱成一種被稱為「受害人心理」的心理疾病，這樣的患者，感染的就是「不高興」心理病毒，恐懼、焦慮和抑鬱情緒可能伴隨終身。不過，這種 情緒也可能通過施害或報復來尋找發洩——曾經被武松打的老虎，反過來要打武松。

「不高興」心理病毒可以感染一個人，也可以感染一個民族。最容易受感染的是那些曾經受異族侵略、掠奪和壓迫的民族。歷史上典型的案例之一是第一次世界大戰 後的德意志民族，不僅被戰敗，還被《凡爾賽條約》懲罰和侮辱：割地賠款，限制軍力，協約國企圖一勞永逸地廢掉德國武功。德意志民族這隻老虎自然很不高興， 在其潛意識裡，留下了受迫害的精神創傷。

另一個案例，就是曾經創造了四大文明之一和漢唐盛世的中華民族，近代以來落後挨打，備受西方列強和日本帝國切割和凌辱。我上大學時永遠看不完的一本書，就 是《中國近代史》，我真正痛飲到了被「不忍卒讀」這個漢語成語深深封藏的情感烈酒，痛苦和憤怒的熾烈衝動，每每讓我擲卷拍案而起。那時候我想，如果需要， 即使我是只蟲子，也要向任何一隻來犯的公雞堅定爬起，更不用說，假如我是隻老虎，我會對武松做什麼。

從「受害人心理」到「暴發戶心態」

正是這種被一個民族每個成員共同分擔的痛苦的心理創傷或歷史記憶，能夠在特定氣候和環境條件下，被發酵成一種稱之為「民族主義」的強大精神力量，推動這個 民族自立或自利，自強或自戕。到底是前者還是後者，那要看被發酵出來的「民族主義」採取了哪種形式，宗教的還是保守的，自由主義的還是法西斯主義的，種族 的還是平等的，財產保護的還是財產充公的，開放主義的還是保護主義的，整合的還是分離的，領土收復主義的還是散居民族的，經濟主義的還是戰爭主義甚或恐怖 主義的，如此等等。

民族主義的形式雖然很多，但基本上可以劃分為兩種類型：健康的和病態的。健康的民族主義是面向世界、面向未來的；病態的民族主義是自戀的、向後看的。東方 的孫中山的三民主義，土耳其的凱末爾主義，印度的甘地主義，以及埃及的納賽爾主義等等，基本上是健康的民族主義，主張本民族與過去的驕傲自大，閉關自守和 盲目愚昧的狀態決裂。

而從法國大革命開始的歐洲大陸民族主義，則經常發著高燒，帶著痙攣，過分強調本民族歷史上的輝煌，領土在歷史上曾經達到的範圍，謀求最大限度地恢復這些領 土。拿破崙主義、墨索里尼主義和希特勒主義就是這種病態的民族主義。顯然，健康的民族主義是和平共處的、和平競爭的；病態的民族主義是自戀排他的、向後看 的，暴力和侵略性的。歷史表明，健康的民族主義推動一個民族自強，病態的民族主義導致一個民族自戕。

那麼，用《中國可以說不》（下稱「說不」）和「不高興」兩本書來推銷的某些人的民族主義，身體狀況如何呢？讓我們來稍稍進行一番體檢。出版於1996年的 「說不」，沒有任何核心概念和理論，沒有任何主張和綱領，也沒有任何章法和邏輯，發洩的只是情緒，看幾眼目錄就知道了：「親美心態」，「親美的心理瘟疫何 以蔓延」，「我們極容易變成奴隸，變成以後，還很歡喜」，「拿開你骯髒的手：我們不要性騷擾」，「焚燒好萊塢」，「曖昧的日本」……這發洩的是什麼情緒？ 是一種用自大掩蓋自卑的受害人情緒。這種情緒很像是幾個進入叛逆期的孩子聚在一起控訴自己專橫的家長，大聲喊叫著：「我以後絕不聽你的！」「我要在一切方 面和你對著幹！」

這種心理雖然病態，但還不能說危險，病態又危險的是剛剛出版的「不高興」這本書。它不再僅僅是情緒發洩，更像是行動動員。它有自己的信念——中國領導世界 是「天命所歸」（P28／144）；有自己的「大目標」——外爭族權，做世界老大（P99／100／108）；有自己理想的領袖——「理工科」，「摩 西」（P128~130／65）；有自己的精神文化——與「文藝腔」對立的尚武精神（P61／102）；有自己依靠的力量——「火炬一代」加軍事「英雄集 團」（P22／102）；有自己動員群眾的方式——「民間」或大或小規模的「凝聚」（P103）；有實現「大目標」的手段——「軍戰」＋「商戰」，「我們 強大了，我們就揍你」（P40／90／93）。

這樣一種民族主義，有4個基本特徵：

1．把傷疤當勛章：在「不高興」的5位作者之中，宋曉軍這方面的情結更濃些，在他看來，「1840年以來的歷史痛苦」是「我們的財富」（P13）， 「2008年年輕人的反彈，實際上蘊含了1840年鴉片戰爭以來歷代中國人的文化積累，……迸發出這種劇烈的能量……他們感覺到了如果再這麼對西方軟下 去，他們自己的未來將被閹割和剝奪，這可以說是他們第一次將個人未來與國家的未來聯繫在一起的一次迸發。當一個國家的年輕人發現自己的命運與國家的命運是 同生共進，並以一種激烈的方式表達時，這很難說不是一個時代轉換的信號。」（P11）這段傾訴讓人膽顫心驚的地方是，仇恨主義在演變成民族主義，民族主義 在演變成國家主義。

2．自戀且排他：中華民族是一個偉大民族，只要不帶種族偏見的人，誰也不能否認這個事實。但說我們民族偉大，並沒有比較其他民族的意思。不過，「不高興」 的作者們可不這樣想。在他們看來，中國要做世界的老大，中華民族能不比別的民族，甚至比聲稱是世界上最優秀的民族優秀嗎？首先，中國民眾比美國民眾強：

「當中國的普通老百姓面對危機的時候，他們的抗擊打能力、組織能力遠遠強過美國新奧爾良的民眾。新奧爾良出現了當街強姦、輪姦、搶劫，所以軍隊要拿著槍進 去，見一群人圍著就認為是暴徒，就朝頭頂上方打，叫你趴下，作為預防措施。看到這樣的對比，你說到底是中國國民素質高還是美國國民素質高？在應對危機的時 候，誰的力量更強？我（王小東——本文作者注）告訴你，絕對是中國的民眾力量要比美國新奧爾良的民眾強。」（P243）

基於這種認識，王小東當然有底氣這樣喝問：「美國憑什麼呀？誰是世界老大？從文明史角度來講，我們才是世界老大！」（P136）

不僅如此，中國人甚至比自稱是世界上最優秀的猶太人更優秀：「猶太人已經被其他民族反覆打敗、反覆征服，國家早就不在了，居然還能凝聚在一塊，還覺得自個 兒是世界上最優秀的。中國人在歷史上從來沒被打成這樣吧？從文明史上的實踐成績來看，中國人比猶太人好太多了。」（P143）

3．眼睛長在後腦勺上：他們口中的未來，不過是已經遠逝的中華帝國的背影，他們最推崇的是秦帝國：「我（還是王小東——本文作者注）曾經說過，秦國的戰鬥 意志連續保持了幾百年，太了不起了，所以最後由它來統一中國。……我覺得中國保持這樣的戰鬥意志不用保持幾百年，只要幾十年，中國的很多大事就全辦好了。 我希望中國能回到祖先曾經走過的光輝道路上來。」（P145）

不知道王小東是不知道，還是裝著不知道，秦帝國是中國歷史上第一個，也可能是世界歷史上最早的一個軍國主義國家，漢代大思想家賈誼在《過秦論》裡對秦帝國 短命的教訓有過千古不刊的定論：「然秦以區區之地，致萬乘之權，招八州而朝同列，百有餘年矣。然後以六合為家，崤函為宮。一夫作難，而七廟毀，身死人手， 為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢異也。」這樣沉痛的歷史教訓，到了王小東嘴裡變成了這樣：「當然統一之後它的戰鬥意志就衰退了，很快就完 了。」（P145）在他看來，秦帝國滅亡的原因不是不施仁義，而是殘暴得還不夠。

不僅如此，他們對中國一定能做世界老大的信念也來自後腦勺上的眼睛：「為什麼我認為我們中國人『天命所歸』，最有條件帶大家走一條新的路？這是有歷史依據 的，我們在歷史上的成績是擺在這兒的。我在前面說了，跟那些歷史上消亡了的比較短暫的文明比，甚至跟確實也很了不起的歐洲文明比，我們在歷史上的表現是最 好的。……我們現在評價一個人、一個國家，是不是要根據他過去的一貫表現？」（P145）這很像是「文革」中流行的「成分論」：未來是由你和你老爹的過去 決定的。

4．好戰：通觀「不高興」全書，5位代表中國「不高興」的作者「不高興」的真正原因，並不是中國經濟表現不好，恰恰相反，中國的經濟表現是太好了：「我們 現在巨大的貿易順差已經說明市場認可我們的管理效率高於世界其他國家……世界資源在中國人的手裡得到了更好的利用。」（P98~99）那他們為什麼不高興 呢？第一，中國還沒有做成世界的老大；第二，中國還沒有為做世界老大準備打仗。「這個道理很簡單，很多喜歡軍事的年輕人都看出來了，就是著急，所以遇到這 些事情就不高興。」（P90）宋曉軍這樣說。在宋曉軍看來，中國即使打一次敗仗也比不打仗好，為什麼呢？王小東為他解釋說，打了敗仗可以引入外部壓力， 「淘汰掉內部的腐敗部分，或者腐敗的群體被整個淘汰掉。」（P24）

因為這個緣故，他們特別懷念中國歷史上有征服欲的好戰分子，請看王小東為我們講的兩個故事：

「回想我們的先輩，比如說漢朝的陳湯，西域都護府副校尉，相當於邊疆軍區副司令員，腦瓜一熱，說把另外一個超級大國給端了吧。軍區司令員還不同意。陳湯說 你要不同意我把你崩了，然後兩人一塊去了，把另外一個超級大國元首的一家人全都給殺了才回來。給朝廷的奏疏中，他留下了一句讓現代人都提氣的話：明犯強漢 者，雖遠必誅！

「再看唐朝的王玄策。他帶了一個使團去印度，當時那邊搞政變了，不認中國的使團了。王玄策就是帶著手下幾個人，從尼泊爾借了點兵，又從吐蕃借了點兵，打回 去把印度的那個政變政府給端了，將印度國王阿羅順那披枷戴鎖押回長安獻俘。……我們今天就需要發揚這種精神。」（P103）

這種好戰和擴張精神今天為什麼這麼重要？因為在他們看來，當前擺在中華民族面前的，「只有兩種選擇：一是戰爭，二是讓中國這樣的大國繼續用血汗錢支付西方主導的現行發展模式。」（P96）簡單地說，不上戰場，就入豬圈。

如果說，1996年出版「說不」時，他們發洩的還是「受害人心理」的話，當下這本「不高興」讓世界看到的，則是某些人的「暴發戶心態」。中國經過30年經 濟增長，已成為世界第3大經濟體，有些人就膨脹得不得了，想當世界的頭兒了。他們喜歡說美國用白條美元綁架了世界，這在一定程度上是真的；但他們也想用中 國人深入骨髓的愛國情愫來綁架整個民族，為他們「世界老大狂想曲」扣動扳機，這樣病態的民族主義還不危險麼？

自由的民族主義

為了推銷自己的民族主義，「不高興」的作者們，一邊妖魔化西方，特別是美國，一邊妖魔化本民族的政治、經濟和知識精英，尤其是妖魔化被他們稱為「自由主義者」的知識分子。

他們總能從中國精英身上聞到一股臭味：「精英階層日漸腐朽」，黃紀蘇說道：「勢不可擋的腐朽。上世紀90年代以來，一個金錢，一個官位，把精英捆得跟大閘 蟹似的。」（P27）但他沒有說，是不是要等到「我花開後百花殺」時，把這些大閘蟹統統捆到菊花台上蒸了下酒。

他們最痛恨的似乎還是所謂「自由派」知識分子，他們首先斥責這些倒霉蛋是「逢中必反」：

「永遠『清醒』而對立的『本土憤懣』，熱衷於以憤懣製造絕望，拆穿了，就是把一切值得憤恨的對象，把一切譴責的議題，引導向『逢中必反』的絕然對立」。（P49）

接著控訴他們「賣國」：

「自由主義者會說，他們也是有大目標的，這個大目標就是在中國實現民主制度。確實有一部分左派和一部分民族主義者反對他們的這個大目標，但我不反對他們的 這個大目標，我確實認為他們的這個大目標在很大程度上是對的。但是他們現在擺出的架勢是，要實現這個大目標就必須以美國利益為最高利益，說白了就是必須賣 國。」（P99）

有沒有不能區分一個國家的體制和一個國家的利益的所謂的自由主義者？當然是有的。這樣的人因為反對中國的現行體制而反對中國的利益，比如他們曾經反對中國 舉辦奧運會，反對中國加入WTO，等等；或者反過來，他們因為喜歡美國的制度而擁護美國的利益，比如1999年美國女足在世界盃上並不怎麼公正地擊敗中國 女足後，有些生活在美國的中國人並不覺得惋惜，反而為美國高興。也有的學者，反對在任何意義上談論中國的國家利益，似乎當前的中國，只有專制利益，沒有國 家利益。

實際上，大多數自由主義者並不反對民族主義，他們主張的是自由的民族主義。他們可能批評中國現行制度缺陷，但絕對不會反對自己國家的利益。因為他們知道， 自己國家的利益和自己同胞的利益不可能截然分開。就拿加入WTO來說，中國加入WTO，意味著中國加入了全球工人工資平均化過程，中國工人工資與發達國家 工人工資扯平，發達國家的工會會反對，中國人為什麼要反對呢？反對自己國家利益的自由主義者，像耗子一樣，可能連自己家門前的街都上不了，上街就會挨打， 還談什麼實現自己的主張？

自由的民族主義者，或者說民族的自由主義者，能夠明確地區分西方價值和西方利益，國內的遊戲規則和國際的遊戲規則。西方價值有普世的成分，可以為包括中華 民族在內的世界各民族分享；西方利益就是西方利益，不會變成中國的利益。就像黃紀蘇所調侃的那樣，西方人自己燒石油，希望我們燒「天人合一」——就是燒了 還能長的樹枝和樹葉。他們以前還燒我們的圓明園呢，還把搶走的東西拿回來高價賣給我們。學習西方的價值，維護中國的利益，這是中國自由民族主義者的基本立 場。

自由民族主義還能夠區分西方價值的國內部分和國際部分，國內部分更多用於維護各自國家內部的人權，國際部分則更多地用於維護各自國家的利益。國內可以是憲 政政治的，所有的權力都可以得到限制；國際是無政府狀態的，誰制定遊戲規則誰就可能獲取最大的國家利益。因此，西方國內人權價值可能是普世的，但國際遊戲 規則則通常是國家化的。美國不簽訂京都議定書，不是說它不符合普世價值，而是因為它不符合美國國家利益；美國不承認200海里專屬經濟區海洋公約，也不是 因為它違反了什麼全球通則，而是因為它限制了美國海軍的活動範圍。

因此，在尊重現行國際遊戲規則的同時，為了維護中國國家利益，謀求遊戲規則朝著不損害，甚至有利於中國國家利益的方向修改，是中國自由民族主義者所贊成 的。中國監視美國海軍測量船在中國南海專屬經濟區的活動，就是想維護對中國國家利益有利的國際遊戲規則；中國人民銀行行長周小川提議將特別提款權 （SDR）改造為國際結算與儲備貨幣，也是想修改國際金融的遊戲規則，讓貨幣權力與實體經濟對稱，改變美國經濟佔世界經濟25％，而美元佔世界儲備、結算 和流通貨幣60％以上的不正常狀況。

我同意徐波和陳林在《全球化、現代化與民族主義：現實與悖論》一文裡表達的看法：「幾乎所有嚴肅而客觀的學者和政治家，都看到了民族主義所具有的雙刃劍的 作用。」自由健康的民族主義，是偉大的美國獨立革命的主要動力之一，也是中國孫中山、印度甘地、土耳其凱末爾以及埃及納賽爾領導的民族獨立和解放運動的精 神動力之一；但狹隘和病態的民族主義，也種下了兩次世界大戰的病根。病態的民族主義起源於一個民族病態的心理，一個民族的偉大精神和政治領袖不是利用自己 民族的負面心理為自己的狂想服務，而是要治療民族的心理創傷，讓她恢復自信、包容和愛的能力。

解析中國五千年文化

解析中國五千年文化 - 存在事實的背後必有其存在的真理 - Yahoo!奇摩部落格

什麼是文化（culture）？

很多人用不同的論點與解釋去定義文化是什麼，看完之後，常常讓人覺得大而籠統，很模糊．我把各種繁複的解釋濃縮，簡單說，文化就是一種生活方式，人類在某一時期的生活方式（How to live），包括食、衣、住、行、語言、思想即思想衍生出的文學、藝術、哲學、宗教等．

什麼是文明（civilization）？

文明是用人類知識的累積，技術的精進，以提升藝術，科學的表現，更擴及到其紀錄的保存，包括寫作，複雜的政治經驗，社會結構．

文明是推動文化進步的元素，也就是改善人類生活的元素．文明不進步，文化就不會進步．

什麼是中國五千年文化？

文化是與時俱進的，中國人如果還在用黑陶，石刀，石斧，哪可稱得上延續了五千年的文化．因文化是變動的．所以可以稱五千年前的文化，不可稱五千年文化．

文化受文明的進步而改變，也就是說新的文明產物或文明新思潮產生時，人的生活型態會改變，文化就會改變．例如：電視機、汽車、電腦、手機的發明，改變人的生活型態，自然產生新文化．又如：哲學思想的發展，帶來民主思想、即對宗教的探討，產生新的思潮，也改變人類的生活型態，也產生新的文化．

回過頭來看看中國文化，在文化大革命的破四舊標榜：破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣後，中國也產生新的生活型態與思想，這些元素也就是今日中國文化的源頭．其文化核心是階級鬥爭，人與人鬥，造反有理，革命無罪．

中國人為什麼喜歡殺價？

買賣雙方存有矛盾，買方希望便宜，賣方希望獲利高，這就是兩個階級間的矛盾，所以買賣成了人與人鬥，而不是看產品價值，服務品質，所帶來的附加價值．殺價只是在享受＂人與人鬥其樂無窮＂．

中國人為什麼不排隊？

排隊就失去與人鬥爭的樂趣．爭先恐後就是一種人與人的鬥爭．

中國人為什麼會隨地吐痰，隨地大小便？

因為造反有理，革命無罪，對文明社會的一切規範，中國人沒有遵守的義務．為所欲為．

中國人為什麼講話喧鬧？

人與人鬥爭，須先＂聲＂奪人．壓倒對方就是鬥爭的目的．

中國人為什麼不重視人權？

人與人鬥就是你死我活．

中國人為什麼喜歡山寨文化？

因為沒有足夠的文明（知識，科技，技術），只好模仿．欠缺文明．

有文化，不代表有文明．欠缺文明的文化，就是粗俗文化．

所以當你看到中國人行為舉止很奇怪時，不要怪中國人，而要怪自己不了解中國文化．

當你了解其文化核心：階級鬥爭，人與人鬥，造反有理，革命無罪．又了解其欠缺文明時，你就會覺得理所當然了．



這個影片也許可以讓人更了解什麼是文化.

http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw

無法超越神的人們

by ghost_twtw2009/04/14

蔣經國1949年來台後，首先擔任總政戰部主任，負責軍隊思想教育與掌控，1952年 成立中國青年反共救國團，簡稱救國團．開始對中學、大學學生展開思想教育工作，每年寒暑假，都會舉辦各種戰鬥營，聚集青年學生加入戰鬥營，在那思想、言 論、集會受限的年代，戰鬥營成了青年學子唯一安全的集會（參加讀書會、其他集會有可能被誤認為匪諜），救國團也發展出一些制式的娛樂活動，其中最有名的就 是帶動唱，一面唱歌、一面做動作 ．

 

當時也有人批評這種活動是大學生幼稚化，就像幼稚園唱歌跳舞，排排坐、吃果果一樣．蔣經國就透過這種與青年接觸的方式，開始造神運動，也為他得到了青年導師的尊號．當年一句『時代在考驗著我們，我們要創造時代』，就是出自他的手筆．

 

之後1972年 當行政院長，當時嚴家淦總統成為虛位元首，所有媒體一片造神運動，走訪民間，親近人民的表現，某種程度上也是模仿乾隆下江南，到民間小店吃東西，製造親民 形象，到後來當上總統，也是如此．在那思想封閉（不知何為民主）的年代，確實也博得高聲望．加上十大建設（當年大學聯考還會考十大建設內容），打下經濟發 展的基礎，為了神格化也將台灣經濟發展成果全數歸功於蔣經國．

 

仔細分析當年台灣經濟起飛的原因很多，十大建設是其一，更重要的是美國市場對台灣的開放、日商、美商的對台投資、人民的勤奮安分（不鬧工運、加班超時工作）等，都是台灣經濟發展的動力．

 

有 人對愛因斯坦說：你超越了牛頓．愛因斯坦回答說：我是站在牛頓的肩膀上做學問．意思是說站在別人肩膀上出發，超越是應該的．如果以這個標準看台灣經濟發展 又會是什麼樣貌呢？國民黨治理台灣不是站在日本的肩膀上嗎？很多建設是日治時期留下的，甚至後來的建設也有不少是日治時期留下的計畫．戰後台灣與日本的差 距卻比戰前更大，如以這個觀點來看，蔣經國真的偉大嗎？還是不及格呢？

今 天，馬英九政府績效不彰，重新抬出蔣經國，希望以此提高民調聲望．帶著各級官員去謁靈，蔣經國是他們心中的神，但我看到的是一群『無法超越神的人』，蔣經 國是他們的極限，就算馬英九站在蔣經國的肩膀上也無法超越，因為蔣經國被神格化了，馬英九站上去也會摔下來．我們還能期待這個政府做什麼嗎？

政績不佳，不是抬著蔣經國的棺材遊街就能改善的，而是要有短、中、長期全面性的治國計畫，再加上整合執行力．馬先生別『抱棺治國』了．

□ 〔 資料來源： 存在事實的背後必有其存在的真理 | 引用網址 〕

波蘭醫師

by 曾韋禎  2009/04/08

波蘭醫師的問題已在網路上喧騰已久，聯合報首先在4月2日做此新聞。不過聯合報並非站在全民醫療權益的立場來報導此事，而是用充滿同情的立場，找部分醫界、波蘭醫師本人來美化波蘭醫師。進而還刻意醜化拒絕波蘭醫師的台大醫院。聯合報為什麼要為了六、七百個波蘭醫師說話呢？

因為聯合報看到的是背後成千上萬的中國醫師。與波蘭醫師一樣的是，會去波蘭、中國唸下三濫醫學院的人，通常都是一群連台灣的公立大學都考不上的遜貨。這群 爛腳，大部分是為了繼承家業，偏偏自己蠢到怎麼唸都考不上台灣的醫學院，當然也沒本事去日本、美國唸正規的醫學院。只能走後門，花錢、作弊去買中國、波蘭 這些國家的下三濫醫學院，期待回來可以取得醫師執照，繼承家業。

目前合法波蘭醫師的問題，都在網路上引發軒然大波，掀起一波公佈、拒絕波蘭醫師的活動。這對中國傳聲筒聯合報來說，可是不得了的大事。因為，目前合法的波 蘭醫師都能引起民怨，那衛生署信誓旦旦說不會開放承認的中國醫師，不就成了妖魔鬼怪。所以，為了幫中國醫師鋪梗，聯合報就先想辦法幫波蘭醫師消毒，幫他們 塑造正當性，拼命醜化拒絕波蘭醫師的民眾或醫院。有此經驗後，未來要幫更龐大、更黑心、更噁心的中國醫師護航，想來就更得心應手了。

而這個聯合報可恥到，他們力捧波蘭醫師Peter，把Peter寫得像有為青年般。但是聯合報卻不敢告訴大家，Peter就是台中榮民總醫院精神科醫師卓以平，他爸爸也是台中榮民總醫院精神科主任卓良珍醫師。

外省人台灣認同的死結

by ghost_twtw  2009/04/08

族群問題在台灣一直存在，只是一直被刻意忽略，好像檢討族群問題，就會被戴上挑撥族群的帽子．但要解決族群問題，就必須要攤在陽光下，真正找出問題，針對問題解決，才能成功化解族群問題．我觀察外省人對認同台灣有下面三個心結，這心結到現在還是死結．

１． 主動與被動心結：如果一個人被動的被調離他的職位，到一個非他所願的職位．和一個人主動調職，到他所願的職位．兩者的表現一定大不相同，前者一定不願花太 多心思融入新單位，反而會想盡辦法轉單位，或換公司．後者一定會想很快融入新單位，找尋發揮的機會．這是人性，所以企業人才交流時都會重視個人意願．由這 個人性角度切入觀察．1949年來台的外省人，都因戰敗不得已被動來台的，來台非其所願，所以不會花心思融入台灣（學習語言，生活方式，風俗習慣），反而 一心想反攻大陸，這種背景下，不可能認同台灣．但造化弄人，反攻無望，時間拉長後，即使想回頭認同也難了．所以很多外省人後悔，當年地價低的時候沒買地， 心想很快就要回大陸，買地沒用，其實這就是認同問題．如果當時他們有認同台灣，一定會買地落地生根．

２． 在台正當性心結：外省人認為：台灣是中國的台灣，中華民國的台灣，決不是台灣的台灣．分析原因，不外乎就是滿足自我安慰在台的正當性，如果台灣不是中國的 台灣，不是中華民國的台灣，那他們與流落滇緬邊界的孤軍有何不同，中華民國將成為在台灣的流亡政府，台灣人也可以建立自己的政府，這是外省人最擔心的．為 了這個原因，外省人想盡辦法將台灣與中國做連結，有的理由甚至是荒謬，例如：台灣人拜媽祖，媽祖是中國人，所以台灣人是中國人，如果這種說法成立的話，我 不知道全世界的基督徒是哪一國人？回教徒又是哪一國人？諸如此類連結，從小教育中比比皆是．到最後只剩＂台灣是中國的一部份＂這句口號，這種心結，讓外省 人只能選擇統派，不管是急統，或終極統一，都是因為此一在台正當性的心結．連共治台獨，就是這種心結的極至表現，即使不是中華民國的台灣，也要是中國的台 灣，寧當中國叛逃的一省，也不給台灣一個機會．

３． 優越心結：外省人認為：外省人是中國人，台灣人也是中國人，但也認為外省人跟台灣人不同．也就是，Ａ（外省人）＝Ｂ（中國人），Ｂ（中國人）＝Ｃ（台灣 人），但是Ａ（外省人）≠Ｃ（台灣人）．這種邏輯思考完全荒謬，非理性，也讓外省人自己，站不住腳，最後也只能非理性的高喊反台獨，台獨是什麼內涵他們可 能不清楚（中華民國也是某種形式的台獨），但對不清楚的就直覺去反對，非理性的現象非常明顯．為什麼會有這種現象，主要就是要與中國連結，如果外省人認為 台灣人不是中國人，這種連結就斷了，連結斷了他們就失去正當性，但事實上，外省人是認為自己與台灣人不同，郭冠英的言論就指出這點了，只是層次深淺的問 題．外省人也會說：＂我是中國人也是台灣人＂，但這句話是有條件的，在他們內心中，台灣必須是中國的台灣，這句話才成立．郭冠英說：他要住在統一後的中國 台灣省．雖然郭冠英不能代表全體外省人，但某些層次上，卻能顯示外省人在這方面的心結．基於民族主義，外省人很自然認為統一可以使中國更強大，但這是站在 中國利益的思維，而不是站在台灣利益上，也因此產生賣台的虞慮．

所以，台灣族群問題以我的觀察，起因於外省人自己的心結，而不是台灣人造成，台灣人沒有人反對外省人融入台灣，是外省人自我拒絕台灣，台灣人反對的是把台 灣送給中國．也就是外省人認同的台灣，不該是中國的台灣．所謂外省人原罪，也是起自內心的心結，不是外來加上的．這些結不是台灣人打的，而是外省人自己打 的，要解決這族群問題，也只有外省人自己打開心結，多次選舉已經証明台灣不會排斥外省人，只要打開心結，給自己一個機會，也是給台灣一個機會．