為什麼法律沒有關說罪？

崇德阿春 2013/09/16

阿春開車紅燈右轉，警察大人剛好等在那裏逮個正著，大人二話不說，飭令阿春出示證件，紅單就準備要開了，只見阿春苦苦哀求，向警察大人哭訴，阿春才剛被老闆殺頭，家有老小嗷嗷待哺，祈求大人網開一面，就放過小的吧……

這有幾種結果

1、 阿春向警官大人關說，但大人不為所動，罰單照開。 
2、 阿春向警官大人關說，大人訓斥一番後，示意阿春下次小心，放阿春一馬。 
3、 阿春向警官大人關說，大人訓斥一番後，改開成轉彎沒打方向燈，罰金減少。 
4、 阿春向警官大人關說，然後偷偷塞個500進大人口袋，然後阿春裝著沒事般離開。

在法律上的狀態大概是這樣…

1. 關說不成功，阿春乖乖被罰 
2. 關說成功，沒有對價關係，警官涉嫌瀆職 
3. 關說成功，警官涉嫌瀆職圖利阿春 
4. 關說成功，警官涉嫌瀆職收賄

馬媓以總統兼黨主席之尊，集所有大權於一身，以這樣的絕對優勢，開鍘王金平卻還落得灰頭土臉，雖然戰事還沒有結束，不過以政治鬥爭角度看，沒能讓王金平一槍斃命，還安穩坐在立院龍頭上，注定馬媓已經是輸到脫褲子。

以馬媓有仇必報的個性，當然不會就此善罷甘休，於是策動保媓派發動反擊，要求輿論歸到事件本質，朕說“如過這不是關說，那甚麼才是關說”，大家要注意這一塊啊，怎麼大家只看我在鬥爭啊？

單純的關說，連犯法都談不上，因為關說是社會人情，只要沒有對價，被關說者沒有違背職務，關說最多就是被說運用關係，道德有爭議而已，阿春以前常跑稅捐單位，一周才能拿到的公文，我可能兩天就拿到了，因為同學幫忙啊，沒有對價、沒有瀆職，這種關說何來恥辱？

許多保媓派開始批評為什麼民進黨不辦柯建銘，柯建銘是無罪判決，檢察官拿到判決書只有兩個選擇，上訴或不上訴，而且是自由心證，怎麼決定都不違法，就算檢察官有受到關說，而她剛好也不準備上訴，只能說剛好而已，何況到目前為止都沒有檢察官直接受到關說的證據，檢察長黃世銘也證實沒有對價，也就是說關說最多是到人際關係的請託的階段，連犯法的邊都談不上，對照起林益世、賴素如那種有極大對價關係的關說，人都被收押了，好像一點都不恥辱，而竟然連犯法邊都談不上的關說會登上5千年來史上最恥辱的關說首榜，有沒有人可以給個解釋啊？

 

〔 資料來源： 外獨會 | 引用網址/留言討論 〕

民主不是多數暴力

 

 

eoiss 2013/09/18

馬總統日前表示，找孔武有力的當立委就好，這看起來好像是指責在野黨杯葛議事的發言，只不過證明馬總統本人，「根本沒有民主概念」。

先來講個比喻，倘若一個三十人的班級，有男生十六人、女生十四人，今天有男生在班會時提議，以後班級所有的清掃工作，全數交由女生打掃，經過班級投票以16:14通過，所以女生就要負責全班的打掃工作。女生保證不甩，去你的民主投票，根本就是多數欺負少數。

結果男生為了表達他們尊重少數的民主精神，在下次班會由班長發表【感謝全班同學】的演說，演說中提到了幾個重點：「基於民主精神，必須徹底執行上次班會決議」、「感謝全班同學為了整潔與榮譽所做的犧牲」、「譴責少數同學不民主的行為，不要再有少數人為了自己利益犧牲多數的行為發生」。各位讀者，要不要猜猜看女生會不會翻桌？

這下可好，女生翻桌翻了一星期，下次班會前，班長大聲痛斥，這周的秩序整潔比賽最後一名，都是少數人杯葛抗議導致，並公開宣稱這次班會將再次提案，要求女生班費繳兩倍、男生只要繳一半，以利於班級運作。結果女生鼓譟不讓班會進行，還把講台搬到教室後方不給發言，班長要上台被架下來。請問讀者，這是造反有理還是少數同學私心作祟？

民主不是多數暴力，算人頭硬幹，班上的女生之所以翻桌並強力抵抗，說穿了就是提出的議案根本就是嚴重傷害他們的利益，不僅沒有任何好處，還要負擔被衛生組長罵、生教組長懲罰秩序太亂的責任，結果班長還提議說女生班費加倍，請問這哪個女同學吞得下去？

從幾百年前到今天，只要民主制度變成多數暴力，十之八九都演變成內鬨甚至內戰，多數人的說法永遠都是那一套，而少數人總是被犧牲，而且有一就有二，到被剝削殆盡仍然還要被壓榨。

在批評「少數」14名女同學，破壞由「多數」16名男同學的提議前，要先想想女生之所以翻桌的原因，而不是只會大罵破壞民主精神。民主精神是妥協與溝通，一人一票、票票等值的意義在於承認國家每一個人，無非職業性別通通都是平等的。憑什麼多數人可以剝奪少數人權益？

說到這邊，一定有人質疑，那難道少數人的意見可以綁架多數人嗎？讓我們回到班級的例子，若當初提案的同學是這樣說的：「今後的整潔清掃工作，全部交由女生處理，而為了感謝女同學的犧牲，女生的班費只需要繳交一半就好。」請問這種狀況下，是不是會比較有獲得女同學支持的可能？

接下來就是討價還價的問題，假如班費一個月只要繳兩百，少一半不過一百，平均下去一天等於只有少兩塊五，女同學覺得一天打掃工作總共40分鐘，比基本薪資還低，決定抗議到底。那麼，讀者您認同這種抗議，還是覺得有錢拿就好還嫌？正常人聽到時薪不到五塊，大概都會覺得不可思議，抗議的人有理。

若修正提案，改成不僅女生不用出班費，男生還要多付錢給女生，這案子會不會過？讀者大概可以看出來，問題是出在到底價碼多少是合理的，足以讓女同學甘願接受。如果變成男同學每人每天付20塊給女生，結果有一個男同學覺得太多，有一個女同學覺得太少，那麼該怎麼辦？

若全班同學若大部分都支持20塊的提案，那抗議的那幾個同學，就要被另外說服，例如嫌少的女生，可以去做擦窗戶的簡單工作，掃廁所的交給別人。男同學大家自己開會，決定每個人多出1塊錢幫他付掉，只不過這男生以後體育課要負責整理器材。

總之，「喬」到每個人都滿意為止。若出現了那15個男同學用打的逼那1個就範呢？這就是霸凌了。不過在一般的狀態下，正常的班級，不管是男同學還是女同學，都不會容許這種逼人繳錢的事情出現，總會有人跳出來支持他，反對暴力行為。

之所以在少人數的班級可以行得通，是因為大家都認識，多少都有一些同理心、同情心，每個人的家境如何心裡有數，所以遇到上面這種極端的例子，每個人都會去談判跟妥協，找出大家都滿意的方案。但是在國家社會層級，為何常常搞到一翻兩瞪眼？

說穿了就是欠缺同理心，充滿著階級意識，最常幹的就是「想當而耳」。我們沒當過一天農民，幻想只要付給農民多少錢他們就會甘願賣地，一旦超出自己的想像，就覺得人家是獅子大開口漫天喊價。接著就是找理由說服自己，例如為了地方發展，他們要做出犧牲，或是找證據告訴自己，他們家其實很有錢，根本是貪心不足沒水準。

總之，就是千錯萬錯都是別人的錯，都是they的錯。典型的欠缺同理心、欠缺同情心。

國會立委，是全國同胞選出的，立場藍綠絕對不是單純的意識形態，立委需要橋的利益太多了，每個立委都代表著不同的聲音，不同的利益。別聽到利益就覺得噁心，這是他媽的儒家思想遺毒，每個利益後面都是幾千幾百個家庭，牽動的是千百個人生，如果你覺得自己人生被毀掉是很慘的事情，那麼為何會甘願去毀滅其他人的人生？

今天689萬的人選你，不代表馬英九就可以重頭硬幹到尾，讀者要記得的是，那只是代表有這麼多的人在這次支持你，但可沒有開放未來四年無限制空白支票，立法院的各立委就是代表台灣各利益的妥協，怎麼可以認為除了自己以外的利益都可以犧牲？自己很偉大嗎？

今天有幾百萬的反對票，代表的不是有幾百萬的壞蛋，這些人都是台灣同胞啊，大家都是同條船上的，票比人家多不代表自己有絕對的正當性，就好比上述班級的例子，提出的議案太扯，傷害的權益太多，少數人是會跟你翻桌的。

各位同胞啊，六百萬可不是六百人啊，差距不過一成，若以立委政黨得票來算，差距更是小的可以，當台灣有一半的人聲音都不重要？

真正的民主國家是要尊重各方的，利益是需要妥協跟談判的，所以我們才需要立法院等民意機構，讓各方代表可以在受到監督的情況下，漸漸喬出一個大家也許都不是很滿意，但只少可以接受的議案，而不是你死我活的零和決議。會出現零和的議案或是問題，表示這個問題或是案子，早早就出現歧異了，只是當初都裝死沒注意，逼得現在必須要正面衝突。

民主國家的我們，不是只看人頭判斷對錯，而是真的要關心實際的問題起源，了解前因後果。大家都是同胞，彼此需要相互尊重，這才是我們民主基本的精神。

這次的馬王鬥爭事件，足以讓我們審視幾個基本問題。

第一，現代國家分權精神，立法權不該受到行政權侵犯，更不能有黨主席開鍘國家官員這種事，憲法有關不分區立委的權責設計，需要做全盤性的檢討。

第二，特偵組屬於特殊狀況下的檢察機關，沒有長期設立的需要，當初為了偵辦總統等高階官員，避免政治干預設立的組織，今天若無必要早該廢除，更別提這次的違法監聽。

權力需要制衡，硬幹到底不是民主，蠻幹下去只是獨裁。民主需要協調與溝通，多數人憑藉自己多了一點人就硬幹到底，民主只會是多數暴政。

 

〔 資料來源： 王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies | 引用網址/留言討論 〕