《星期專訪》核四公投大騙局 無核缺電是謊言

黃以敬 2013/04/29

國際電力學權威教授陳謨星。（記者方賓照攝）

核電廠改裝專家主任工程師郭國榮。（記者方賓照攝）

立院朝大野小的現實下，國民黨強力動員、初審通過核四公投案，使得核電安全的專業問題正式變成政治操作問題，曾應邀出任經濟部能源委員會第一任委員的美國德州大學能源中心主任陳謨星教授批評，這將是一場「大騙局」的公投，台灣根本不了解核電真正昂貴的成本、核廢料迄今無解，而台電威脅民眾「不用核電、電價將漲四十％」更是謊言，台電只要好好節電、提升發電效率，就可省下好幾座電廠，根本不用核四。

台電統包建廠 核四最大問題

Ｑ：核四安全備受詬病，馬總統認為環團沒看過核四不能討論，但他沒看就宣布推動續建，監督核四七年的核電專家林宗堯卻哽咽「無法為核四安全背書」。身為電廠專家，如何看核四？拼裝車還是賓士？

Ａ：郭國榮：我曾到核四參觀並聽簡報，但就算在美國電力公司擔任多年工程師，也無法肉眼看出核四的實際問題，馬總統怎會以為去核四走馬看花，就可知道牆裡有無寶特瓶？

就如媒體報導馬總統巡視核一廠，發生水閘門關太慢的缺失，竟指示平常關閉閘門以防海嘯，有必要才啟用，殊不知這出水閘門是須開著，以排放冷卻渦輪用過的蒸氣而產生的熱水。官大學問大、充內行就要續建核四，只怕讓問題更大。

核四是「拼裝車」並非最大問題，最讓人擔心的是沒有核電建廠經驗的台電自己統包。很多施工問題不是肉眼就可察覺。例如反應爐到蒸氣渦輪的管路，須承受高壓（一一○○psi）和高溫（攝氏二八五度），每個焊接點都須經放射線照相檢查，否則動輒有輻射的蒸氣會外洩。核四反應爐圍阻牆有無足量鋼筋，混凝土施工有無足夠強度？現在根本無從察覺。

美國佛羅里達州的水晶河（Crstyal river）核電廠，就因發現反應爐圍阻體牆上被不當打洞，估計須花三十四億美元（一千多億台幣）修復，決定提前除役。

近期各地大地震不斷，但有台電官員說國內核電廠耐震度足以抗震。但事實上，日本的核電機組耐震度在二○○六年後有提高，例如福島電廠是○．六一ｇ，而三一一強震在福島一廠測到的東西向最大加速度量測值就曾高達○．五六ｇ，已達電廠耐震度臨界值。而台灣核電廠的安全停機地震值都沒超過○．四ｇ，能耐得了多少強震？

核四廠隨意改變設計及施工不實，早被多次開罰、糾正。目前台電調去做核四安檢的工程師，大多只是台電操作及維修的人，自己員工能看出多少問題？請的國外專家又多是核電業者人員，也不能真正為台灣自建的核電廠安全負責。

陳謨星：光是圍阻體發現尿液寶特瓶就是國際笑話，如要把最攸關安全的圍阻體打掉重做，要再上千億。美國能源部部長最近更已宣布要全面提高核電廠安全標準，台灣電廠如要達那種標準，還要再投千億美元，台灣不太可能。

Ｑ：政府及執政黨強力通過核四公投案初審，公投可以解決核四安全疑慮？

Ａ：陳：這是台電及經濟部最大「騙局」下的公投，台灣電力被台電壟斷，民眾根本沒法得到發電的真正數據，如何做正確判斷。

台灣電力壟斷 民眾無從判斷

郭：目前台灣的是「鳥籠式」公投、是玩弄投票人數很難超過屆齡公民人口半數的政治遊戲。需要民眾發揮更大智慧。

美國紐約州Shoreham核電廠，離曼哈頓一百公里，花了六十億美元（約一千八百億台幣）、一九八四年完工，雖得到ＮＲＣ核能會的發電執照，但有超過七十五％居民反對，光是緊急疏散計畫沒通過當地郡（county）政府認可，電力公司只能廢廠，後來利用原址改建天然氣和風力發電廠，創造更大經濟價值。

台灣核一核二、核四附近八十公里，就有七、八百萬人口，人民須更嚴格把關。新北市要舉行地方性公投，鑒於全國性公投已成執政黨掌控的政治遊戲，就看地區民眾如何展現民意、守護家園。

Ｑ：日本福島核災後，廢核民意高漲。但支持人士強調核電是最便宜的，核電成本該如何計算？核電會產生核廢料、可算乾淨發電？

核電成本計算 台電一直低估

Ａ：郭：台電公布的核電成本從最早每度○．七元左右，二千年則說每度約二．七元，但其中運轉、維修和核燃料費用大多計算不夠正確，且沒包括真正的除役或核廢料成本。據美國能源部（ＤＯＥ）精算各類型電廠發電成本，核電每度就至少要約三．三四二元台幣。台電一直低估核電成本。

陳：台電過去在核四計畫分析資料中，將核電運轉維護費寫為○．二○二元／度，燃煤則為○．四三九元、油○．三二八元、天然氣○．二二三元，完全不符國際事實，全球沒有核能的運轉費用比燃煤、燃油、燃氣都便宜的。

又如台電估核電建廠成本七四二八六元（約二四三五美元）／千瓦，天然氣為二九五一二元（約九六七美元）／千瓦，但美國近年實際為核電平均四千美元／千瓦，燃氣四百至六百美元。台電蓋核四成本只有美國的六十％，蓋天然氣廠卻是美國二．四倍至一．六倍？

而台電所提由淨熱耗率換算的發電效率，核能三十一．七五％（二七○九千卡／度）、天然氣則僅三十五．○七％（二四五二千卡／度）。但到了台電要招標大潭電廠，天然氣效率卻大增到五十五％至五十七％。顯見涉及拿低估的核電成本，去比被錯誤高估的天然氣發電成本，混淆國人對各種能源發電成本的正確認知。

郭：尤其各國對核廢料處理都還無解，美國的核電廠除役，要等一百年、將反應爐切成碎片埋入地底，估須五十多億美元起跳，但還無法徹底解決。台灣不可能輸外處理、也找不到掩埋地點，政府說二○五五年前要建最終處理場明顯是謊言，核廢料是幾十世代都無法負擔的社會成本。

Ｑ：許多民意反核，但台電威脅會缺電或提高電價四十％，核四的發電（二七○萬千瓦／二七○○ＭＷ）找不到替代方案？

改天然氣發電 核廠轉型重生

Ａ：郭：核四到這階段已不太可能改善安全結構，我建議認賠殺出、或是轉型成其他電廠。施工不良而放棄核電廠，美國有多次經驗。

例如俄亥俄州津默（Zimmer）核電廠，和核四問題最類似，由沒有核電廠經驗的營造廠承包，電力公司自己負責機器、管線發包，結果施工不良而遭核能會勒令停工，只能放棄、改成燃煤電廠。

又如美國密西根米德蘭（Midland）核電廠，原要建兩座八百ＭＷ壓水式反應爐，歷經十七年、花四十億美元、完工八成五，但施工不良造成地基下陷及廠房龜裂，又發生三哩島核災，地方人士反對，最後改成氣電共生廠，只花五年、五億美元（約一百五十億台幣），改建後發電高達一三七○ＭＷ。如比照，將核四改成天然氣電廠，估計約六百五十億就可解套。

陳：核四的取代發電非常多，只看政府及台電有沒有心，也考驗有無官員真正了解能源技術的發展。

我曾向經濟部建議，放棄核四，只要改建提升舊有的天然氣和燃煤廠發電效率，例如增加桃園大潭電廠的天然氣複循環發電量，把目前發電效率三十五％提升到國際普遍的六十％至八十％，就不需建核四，而花費不到核四的十分之一。

杜絕台電丟電 就不需蓋核四

政府也應對台電「技術監督」，檢視因技術落伍而「丟電」掉好幾個電廠。例如許多人建議可將台電發電備載容量比率由二十八％降到比照美國的二十％至十五％，即可省下大半個核四電力。

近期參觀核一廠，我問到「不平衡電壓」耗電率，亦即電力輸送到各端電器，一部分運轉馬達、但也有部分是讓馬達煞車，兩者不平衡落差若超過二％就是浪費電，台電人員卻說約五％至六％。估計如把不平衡率降到二％，每年就可省下一座核電廠。

Ｑ：各政黨都口頭推崇「廢核家園」，但都欠缺落實。而支持核電者多把核電說成經濟問題，說沒核電會衝擊經濟、無法減碳，對台灣能源發展有何建言。

Ａ：陳：核安及核廢無法解決，才真已使得核電產業在大多數國家走下坡，各國都在發展更多再生能源及天然氣。舊的火力發電廠，是可藉技術降低排碳，而台電總是說天然氣很貴，這是對國際潮流不夠了解，天然氣發電在不久將來一定會成為主流。

郭：核能燃料成本一直漲，國際天然氣則是下降。美國核燃料成本從二○○一年四．六七美元／每千度，二○一一年漲到七．○美元，天然氣則從二○○八年台幣九．八一元／立方公尺降到去年三．七三元。各國都有新的開採技術，也大幅提高天然氣複循環發電效率，美國就已將燃氣每度發電成本大降為台幣一．九元。燃氣發電比率到二○一二年達三十％，二○二五年將增到四十％，將取代核電及燃煤。

最近美國已能有效開採岩石中的頁岩瓦斯（shale gas） ，將開放出口，台灣進口天然氣價格（目前十九．五元）一定會降。就是台灣發電應轉型的方向。

檢討發電產業 拒被核電綁架

陳：風力發電也可提升發電技術而更穩定，美國德州風力比台灣不穩，風電卻已取代核電。

國際發電裝置，多朝小而美、更具彈性，台灣一個小型海島國家，卻愛蓋大電廠，蓋廠成本高又缺調度彈性，而扶植出民營電廠，台電又保證收購價格，均使發電市場被壟斷、價格扭曲，台電動輒可喊漲電價恐嚇人民及工商業。政府要花錢去辦無實質意義的公投，倒不如從發電技術到能源配置，真的走向國際、徹底檢討發電產業，台灣才不會淪為被核電「綁架」的犧牲者。

記者黃以敬／專訪

〔 資料來源： 自由時報 | 引用網址/留言討論 〕

【昨天的標題殺人】姚人多的發言逐字稿與澄清稿!

sophist4ever 2013/04/29

 是說幾天前中國時報以一則標題為「小英幕僚姚人多：台獨建國已沒市場」的新聞，引起綠營內部的極大風波。但是由於這個媒體素行不良，因此一直很希望看到姚人多先生到底講了什麼。果然讀到當天的錄音逐字稿以後，發現報導與姚人多先生的本意有不小的差距。姚人多先生的發言有許多值得深思的地方，姚先生認為「台獨」、「建國」這些空泛的口號，已經因為綠營提不出更有力的台獨論述而逐漸失去市場，應該要嘗試尋找更有效的新方式來推展台獨運動，個人部份贊同姚先生的看法。口號用久了總會有疲乏的一天，新時代就去想新的作法也是天經地義。姚先生很清楚的提出了「舊的口號式論述沒有市場了，我們要想新的辦法來推動我們的目標」。但是很明顯，中國時報的報導並不是這樣的，而且在姚先生的澄清稿裡，我們也可以知道，記者原先也不是這麼報導的，而是新聞在進了編輯台以後，被多次刪改，最後才「生產」出了這篇新聞。以下全文轉載姚人多先生當天發言的逐字稿與後來的澄清稿。

【當天的錄音文字稿】

姚人多：謝謝介民、謝謝主辦單位邀請。坦白講我也不知道為什麼要邀請我。我猜今天介民邀請我是因為我有曾經參與實際的政治工作，等等我的發言也是從這個角色來看，當然不是學者的身份，其實也不能這樣講，其實我還是學者啦，研究型學者。

我的發言會從民進黨的角度來看，民進黨和這份宣言的關係，洪財隆先生也會補充，我想我是蠻同意濁水剛剛講的，我是非常敬佩介民你們在做的事情，不只為台灣，或為中國或為華人世界在做的事情。我的見解是這份一份大家都同意，或是說不知道該怎麼反對的宣言，但是實行起來卻非常困難的一個運動。我先講我的結論，我的結論是覺得這個宣言非常好，這個應該由民進黨來提出，但因為種種限制跟種種框架，導致他今天一直沒有辦法提出類似這種路線、人權或是民主的一個大規模的運動來談兩岸，我覺得我們應該要深切的反省一下。

我先講一下我個人經驗，我今年冬天在北海道，接觸過一些中國的異議人士。我覺得最訝異的是，我問他們有沒有曾經接觸過來自綠營的學者或是政治人物，他們的答案是沒有，雖然我不知道我是政治人物還是學者，但我是他們接觸的第一個綠營的學者，我們一直認為說民進黨應該要多多幫助讓中國早日走入民主化的道路，我的想法是據我的觀察，也許等等財隆可以補充，民進黨跟中國公民社會的距離大到很可怕，甚至讓人很憂心。

那我接下來的發言會扣緊民進黨在兩岸關係上的困境並從這個困境來看這些困境和這份宣言的關係。其實民進黨在兩岸關係遭遇到的困境其實和這個宣言的提出和和運動有一些既競爭又合作的關係。我希望我可以在很短的時間內講清楚。

第一個困境是，無法提出九二共識的替代物，我們都知道國民黨或馬陣營的九二共識尤其在選舉期間，九二共識事實上是有問題的，但是我們始終無法提出可以等量齊觀的替代物，馬英九的「不統不獨不武」這樣負面表列，但是我們無法破解它。我這樣講當然是非常大的風險，這樣風險不是來自統派，而是來自獨派。我認為台獨、建國等口號已經失去市場，當然可以繼續使用，但是你要擴大、你要渲染，說服台灣大多數人民是支持這條路線，這個時代已經過去了，未來是否有機會再次展開，我不確定，但至少近一兩次選舉應該還是蠻難的。所以這是第一個民進黨在兩岸關係的困境，那這個困境跟宣言有什麼關係呢，因為我是做幕僚的，我最大的工作就是撰寫文稿，我常常會用這種自我認同來給自己框架，我看到這個宣言就會想，這個宣言怎麼轉換成政治語言呢？怎麼樣把它寫在文稿裡面呢？你可以看到台灣跟中國的歷史，就是從反共、台獨、特殊國與國到阿扁時期的一邊一國，到馬的不統不獨不武，到蔡英文的台灣共識。我現在在想的是這個人權共識來取代九二共識的可能性，在政治市場和政治行銷有沒有賣點，有沒有說服力，不要講的太新自由主義，有沒有說服力？人權共識來取代九二共識有沒有說服力？我在思考這個問題。

第二個民進黨在兩岸關係的困境是，其實過去台灣有非常多值得敬佩的倡議者，但是在我的觀察，現階段很多台獨運動的主要倡議者其實已經無法倍社會上大多數成員接受，民進黨必須要思考的是說誰來代表台灣的本土陣營、誰來代表台灣的本土路線？然後，我覺得這個運動的知識份子，作為台灣本土路線的倡議者是合適的，但是民進黨在這個關係裡面，當台灣的本土進步勢力的倡議者的時候，民進黨必須要思考一下，我們和現階段這群人之間的關係。

民進黨在兩岸關係的第三個困境是，民進黨無法說服台灣人民相信在民進黨執政，民進黨可以面對崛起的中國，就是說民進黨無法提出一套可以令人幸福的兩岸經濟政策。更直接地講，民進黨無法突破國共聯手所製造的鎖國大帽子。這個運動跟宣言和這個困境有什麼關聯呢，我也在想這個問題，台灣社會是非常保守的。因為台灣人民在思考兩岸政策的時候，priority是經濟利益、政治，人權是排在後面的。這個運動在做的是要改變台灣人民思考中國時的價值順位。我覺得這是一個非常複雜、艱困的工程，我覺得光是靠民間社會的力量也許不夠，需要這個政治部門，尤其是需要反對黨，提供一些實質的合作關係好了，但是我相信大家都知道台灣人投票是不看人權的，台灣人投票是看鈔票跟關係，換句話說，當這個運動拿去跟要國內各個政黨談的時候，我在猜，答案應該會是：非常好，樂觀其成，但是愛莫能助。所以那個答案其實是可以預見的。問題講白一點在於這沒有選票，我們要如何說服這個政黨，接受這個長久看來是一個終極價值的東西，但是短期看來是沒有政治利益的東西，可能需要一些努力。

第四個民進黨在兩岸關係中的困境，從上一次大選，我們也非常清楚的看到，套用在場主持人的說法，2012年是中國因素元年，這個困境在於，民進黨無法阻止中國共產黨跟中國國民黨聯手影響台灣的選舉、傷害台灣的民主，在這一點上，民進黨無能為力，目前無法阻止，2016年看起來好像也沒有任何可以阻止的跡象。在這個困境上，我認為，這個運動和民進黨是習習相關的，如何告訴台灣的選民這個模式——中國不能投票但是可以影響台灣人民投票，這個模式必須停止。

第五個困境，其實這跟宜中剛剛講的有一點相關，我們觀察到其實民進黨的一些leader有一些concern、保守或是保留，因為中國方面，如果我沒有搞錯，他們拋出的message是：我們願意跟民進黨談，然後所以民進黨的領導也知道要執政必須要跟中國取得某種程度的默契，確定中國不會再用第四種困境來傷害台灣的民主，所以民進黨的領導人，他們的最高指導原則就是台灣不要變成中國優先打擊的順位，換句話說，不要激怒他。這樣說起來蠻傷感情的，「不要激怒他們」國民黨是成立的，在民進黨內部也是可以成立的。我的看法可能財隆有些不一樣，財隆等一下可以補充。換句話說，我要講的是說，「不要激怒他們」如果作為反對黨的最高指導原則的話，那麼我們怎麼樣幫助中國民主化或是走向民主化的道路，我們怎麼樣提供中國的公民社會一些實質的助益、幫助，讓他們早一點重視人權、重視民主、重視我們所珍惜民主的生活方式。這是民進黨在我看來在兩岸關係遭遇的中五個困境，這包含政治、經濟的、本土勢力的，還有來自於一些執政的誘惑。所以我覺得，如果從民進黨的困境來思考這個宣言，我們可以看出，政治的和社會的在現階段的台灣還有一段明顯的差距，那這個gap如何能夠在非常短的時間拉近，不要說拉近跟國民黨的距離，拉近跟民進黨的距離，這個在我看來都還要透過非常非常大的努力才有可能實現。我的comment就到這邊。

【姚人多先生的澄清】
4月23日，我應自由人宣言主辦單位的邀請出席座談會，會中我對民進黨在兩岸關係中提出五個困境。隔日，我所提出的五個困境被中國時報的標題簡化成「小英幕僚姚人多：台獨建國已沒有市場」。這篇報導見報之後，各種批評責難蜂擁而至，剎那間我被說成「台奸」或「統派」。對於這些扣帽子的動作，我個人沒有太大意見，畢竟知識份子的發言不是聖經，我們同樣必須經過嚴格的檢驗，所以不管批評或責難，我都坦然面對。

第一時間，我選擇沈默。不過，經過將近一個禮拜的沈澱，我有以下說明與看法。

根據我私下瞭解，這篇報導記者原先的標題是「綠兩岸困境，姚：提不出92共識替代物」。不過，在當晚的編輯台上，這篇報導經過了三道加工程序。首先，中國時報決定把這則消息做大，於是，一個民間團體的記者會，就這樣被報社放到二版頭條。其次，編輯決定在本人與蔡英文之間的關係上加油添醋，在未告知記者的情況下，編輯自行加入許多這一方面的描述。最後，編輯台將標題改為「小英幕僚姚人多：台獨建國已沒有市場」。我必須強調，我把這些加工程序找出來的目的不在譴責任何人，我只是還原事實真相。至於中國時報的用意是什麼我不想多做揣測，我想說的是，如果事情再重來一遍，我會把當天的發言一個字不漏再說一遍，我是學者，我的責任是說真話，至於大眾媒體要怎麼加工，我會在意，但是我無能為力。

這個發言的提出在民進黨以及獨派團體間引發不少批評與討論。這些批評大致不脫離以下四個類別。首先，這是個人意見，不代表民進黨。其次，誰說台獨沒有市場，他來說的話就有。第三、台獨不是市場，台獨是責任。最後，也是民進黨的領導者們所一致採用的說法，台灣已經是一個主權獨立的國家。我當天的發言全文在網路上已經有人打出逐字稿，有興趣的讀者可以自行閱讀，我不需在此重複。我願意花點時間針對以上四種見解提出我進一步的看法。我的習慣都是先講結論，我的結論很簡單，如果以上四種說法就是民進黨或獨派陣營對我所提出的困境的回應，那我只能說，2016年民進黨照樣會輸。

我不想針對這些發言一一回答，我除了有先講結論的習慣之外，我受的學術訓練就是在許多看似不同的發言中，尋找規則及共同點。所以，我習慣一併處理。這些批評我的發言，有一個最大的共同點：現階段的台獨建國論述沒有問題，也不必改。認識我的人都知道，我是一個堅定的獨派，但是，作為一個獨派，我與他們這些人最大的不同就在於，我認為過去這種「逢中必反，逢扁必挺」的台獨建國論述已經與現在的選民結構脫節。當然，如果有人會認為，「逢中必反，逢扁必挺」是一種價值與責任，就算最後只剩下百分之一的人支持，民進黨仍然要緊守不放。對於這些人，我除了尊敬還是尊敬。但是，我認為，現在這個危急存亡的時刻，面對中國種種壓力，若繼續用過去的方式搞台獨，若繼續讓傳統這些人搞台獨，民進黨不只對不起支持者，它更對不起所有對台灣主權有堅持的老百姓。

所以，我主張，民進黨應該要跳脫過去傳統的獨派論述，提出一種不是「逢中必反，逢扁必挺」的新中國論述。新中國論述必須同時包含四個面向：主權、人權、賺錢、尊嚴。一言以蔽之，就是要讓台灣人活得像是一個有國家的人。早在2010年12月，我就在清華大學王丹所主持的「中國沙龍」提出一種台獨的替代論述。民進黨應該在這個時刻勇敢的提出要跟中國建交的論述。用建交來代替建國，因為建交包含了和平、發展與共存的語意。這是一個「不反中」也「不挺扁」的中國論述。事實上，國民黨無法反對這種說法，因為如果國民黨反對，他們就會被迫露出「一個中國」的原形。中國共產黨當然會像打壓台獨一樣打壓建交論，但是，各位可以想想，除了「一個中國」之外，他們還會接受其他政治選項嗎？

建交論真正必須處理的勢力是來自傳統的獨派，他們會問：是中華民國跟中華人民共和國建交，還是台灣共和國跟中華人民共和國建交？如果是前者，他們反對，如果是後者，他們絕對支持。我充分理解他們的焦慮與理想。如果民進黨最終採行這一條路線，這個黨必須用最大的誠意來照顧這些人情感。民進黨必須讓他們知道，他們一輩子的理想與堅持其實是用另外一種比較務實與彈性的方法來加以實現。試想，兩岸建交的那一刻，我們不只是一個國家，而且我們與中國的關係不再是敵對的，經濟可以發展，關係可以正常化，這難道不就是現階段台灣人民心中那個遙遠而樸素，想說卻總是覺得不太可能的共識嗎？難道政黨的工作不就是提出願景，然後說服老百姓，一步一步把不可能化成可能嗎？

有人也許會擔心，為什麼台灣要與中國這個人權記錄如此不堪的國家建交？我不是自相矛盾嗎？這個問題倒是點出了重點。這也就是為什麼我認為吳介民這些學者在4月23日的自由人宣言有潛力成為劃時代運動的原因。我們要跟中國講民主，講人權，不只要講，而且要大講特講。我們要讓全中國的人知道，兩岸關係最大的障礙不是台獨的聲音，而是中國共產黨拒絕給與中國人民民主與人權。「唯有自由人才能簽訂契約」。為了未來兩岸的建交，我們現在必須努力保持台灣人民作為自由人的身分，同時，也必須努力促成中國人有一天也真正成為自由人。以往的台獨工作只需要針對台灣內部，但是現階段維護台灣主權的工作，不管大家願不願意，卻需要把中國民主與人權這一塊納進自己的工作進程中。這是歷史賦予現階段台灣政治工作者的任務，不過，民進黨的諸君們卻對這一項工作興趣缺缺。

一旦綠營內部在中國問題上提出一種不「逢中必反」，也不「逢扁必挺」的新說法時，真正該緊張的應該是中國國民黨與中國共產黨。不過，這一個禮拜以來，有些人以為把我的言論消毒了，把我這個人切割了，或是把我痛罵一頓，一切就會沒問題。我的建交論不一定對，但至少是一個嘗試。它也許很天真，不過，我個人卻認為這些人比我更天真。我不是烈士，我也從來沒想過要當烈士，我想做的只是要讓獨派在這個社會上受人尊敬，我想要做的只是成為另外一種獨派。從這個禮拜以來民進黨高層人士的所作所為，我再一次確認，4月23日我所說的民進黨在兩岸關係上的五個困境確實存在，這個黨沒有反省，更沒有出路。要為台灣守住主權，不是意氣用事的把門踹一踹，而是用智慧與方法把心中的門向世界打開。

======我是分隔線=======

逐字稿與澄清稿都轉自林先生的部落格，感謝林先生同意轉載，林先生對於這件事的評論連結。

〔 資料來源： 假圖天國 | 引用網址/留言討論 〕

那塊生日蛋糕安全嗎？

Tottoro 2013/04/28

一早起來發現這一則新聞。即時的反應竟然不是生氣，而是害怕。

先是一陣加冷筍，然後是胃底的緊縮，好像突然有一隻手用力緊捏久久不放。

在車諾比核災（1986年4月26日）的27周年，在日本福島核災兩年之後，中國國民黨推動的核四公投案在立院闖關成功逕付二讀。

本案由中國黨的立委李慶華領銜提出︰「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」

雖然還有一個月的協商，但提案大概會在中國黨的人數優勢下於五月底順利通過。預估，中選會應該可以在11月底或12月初舉行公投。

台灣的公投案歷史上，由於高門檻的鳥籠法，至今沒有一次公投案成案過（澎湖和金門的公投並沒有遵行這個法律）。加上年底若舉行公投將是完全單獨的投票，既然沒有任何其他選舉合併進行，極可能會造成投票率偏低。

因此歷史若重演，此案將流產，則結論為「台灣人民不同意核四廠停止興建不得運轉」。

如果超過半數選民投票，但只要沒有450多萬人同意停建核四，結論還是「台灣人民不同意核四廠停止興建不得運轉」。

念起來很拗口嗎？負負得正的結果就是「台灣人民同意核四廠繼續興建和運轉」。

這也就是為何中國黨會堅持以「停建核四」而不是「續建核四」命題的主因。

屆時，在原能會主委蔡春鴻口中是「先天不良、後天失調」的核四拼裝車，就可以在台灣人民的「民意支持」下正式起動。

經濟部今年初的報告指出，台電預計2014年2月向原能會申請裝填燃料棒，7月裝填，2015年10月正式商轉。 事實上，核四廠裡已經有872束全新的燃料棒在儲存池裡等著「民意」的加持。

核四距離我們有7000多英哩，超過一萬公里之遠。但這個公投案的通過讓我們為台灣憂心，也為我們的親朋好友害怕不已。

福島核災兩年後，日本東北地區仍然是一個重災區。一百萬名撤離居民中仍有三分之一的災民住在臨時住所中。核電廠周圍的禁區大概40年後依舊是禁區。

但比起失去家園和一生積蓄還更糟糕的，就是他們從此生活於恐懼之中；害怕自己和家人患癌症的風險提高（而且恐怕要許多年以後才知道），怕生活永遠不能恢復正常，連每天日常生活中簡單的問題也是恐懼的來源。水可以喝嗎？那個蘋果有沒有汙染？甚至，那一塊生日蛋糕安全嗎？

這是發生於去年秋天，一對日本的年輕夫婦野村賢治和愛子（Nomura Kenji & Aiko）的故事。為了慶祝愛子的35歲生日，在郵局工作的賢治決定給她一個驚喜。回家的路上他買了一個他能找到的最大的蛋糕，上面全是奶油和粉紅色玫瑰的裝飾。

回到家時賢治臉上有掩不住的笑容，然而愛子事後回憶著說︰「我無法控制自己，當我看到蛋糕時的第一句話，就是奶油是安全的嗎？」

311以來，野村家就避免買東北區域內生產的奶製品和其他食品。賢治當時承認他忘了檢查這些奶油是哪裡來的；賢治說應該沒問題的啦，並懇求愛子吃一點點，就這一次吧。但愛子拒絕了，也不肯讓兩個女兒吃。所以賢治一個人在沉默中拿起叉子，把整個蛋糕吃光。這一對夫妻後來有兩天沒有交談。

事實上，愛子的憂慮確實有所本。截至2013年2月，日本已經測試了13萬3千名福島的孩童，發現42％有異常的甲狀腺囊腫。 其中有3個癌症病例已經被證實，另外還有7個孩子是疑似的病例。

「我們不可能從核能事故完全恢復的，每滿一週年，我們就會想，今年會不會是我們女兒得病的年？」賢治和愛子的兩個女兒分別是3歲的野村櫻和15個月的野村琴。沒錯，福島的核能反應爐爆炸時，野村愛子當時是懷孕五個禮拜。

愛子對訪問她的英國記者表示，她很生氣政府和東京電力公司的欺騙，她也很生氣自己和其他人與福島核電的勾結。她說︰「我們都有責任。我們都投票贊成核能廠的建成，只因為我們都期待核能廠所帶來的物質上的利益。」

只剩一個月了，估計核四公投最快將於5月28日完成二讀程序。一旦送交中選會審查，台灣的命運和兩千三百萬的台灣人民，將很快和「中研院正副院長四人都表態不支持」的核能四廠綑綁在一起。

美國著名智庫對Chinese的負面評價

鄭天佐 2013/04/25

 藍得公司（RAND Corp.）是美國著名私營智庫，由於它過去對世界情勢的變化作了不少可靠的預測，它對政府政策，特別是國防政策的制訂有一定的影響力，如果說它是美國首席智庫也不過分。它最近對Chinese（中國人）的特質作了令人震驚的負面評價。這裡簡述他們的評價並提出個人的看法。

一、中國人不瞭解他們作為社會個體，對社會所承擔的責任和義務。

一般中國人只關心他們的家庭和親屬，中華文化是建立在家族血緣關係，而不是建立在一個理性的社會基礎之上。中國人只在乎他們直系親屬的福祉，對與自己不相干的人所遭遇的苦難則視而不見。這種以血緣關係為基礎的道德觀，勢必導致自私和冷酷。這種自私和冷酷特質已經成為阻礙中國社會向前發展的最關鍵因素。

這是很中肯的批評，中國人的確比其他民族更重視血緣，向來不太關心不相干的人，也因此比起西方國家，慈善工作作得很少。相對的，台灣證嚴法師在世界各地建設醫院助人，慈濟志工也分布全球，在這方面中國人不妨向台灣人學習。

二、中國人民是世界上少數沒有宗教信仰的可怕國家。

中國是無神論國家，大多數人接受無神論者教育，蔑視宗教信仰，把它當作迷信，精神領域沒有共同的凝聚和約束。大部分中國人認為自己是無神論者，其實行為上是泛神論者，拜鬼神現象很普遍。由於缺乏宗教信仰，中國人沒有罪惡感，沒有虧欠和內疚感，犯罪只要不被發覺就視為無罪。這導致中國人在內部矛盾分歧時，變得殘忍和冷漠。整個中國歷史，最殘忍的爭鬥和屠殺都來自內戰和改朝換代。

多數中國人受到很深的孔孟學說影響，敬鬼神而遠之只是勸人要現實，行為不必被懼怕鬼神所左右。的確中國人因缺乏宗教信仰而少罪惡感，但並非沒有勸人行善的方法，己所不欲勿施於人便是。還有中國人以「別人的眼睛是雪亮的」警語，勸人不要作惡，以維持社會秩序。西方國家相信個人的自由，人民宗教多元，但個人信仰則單一，而且極端專一，因此不同宗教信仰團體之間互相殘殺。與其說中國人是泛神論者，不如說中國人不管團體或個人都沒有專一信仰，宗教來自外國，中國人的信仰止於向善的企圖心。中國人的確因而善於自相殘殺，但西方國家則避免不了宗教戰爭，不同信仰者互相殘殺，絕對不遜於中國人的殘忍本色。

三、中國人所謂的政治除了欺騙和背叛沒有其他東西。

中國從來沒有成為一個法治社會，中國人思維方式與守法行為格格不入。中國人喜歡走捷徑，他們不明白成就來自於努力工作和犧牲。在中國人情高於法律，導致代代在徇私、貪髒、收賄，在社會不公正和法律不公正中互相效法模仿，徇私貪髒成為中國人的傳統。在中國政治鬥爭是罕見的殘酷無情，中國人一代一代失去人性。

的確中國人社會沒有法治概念，行為規範不是來自群體中個體之間的共識。中國人社會秩序的維持和是非概念仰賴「鄰居的眼睛是雪亮的」造成的戒慎之心，一個團體只要大家一起半閉雙眼就可為非作歹，中國高幹就是在相互包庇下得到特權的。

四、多數中國人從未學過體面與尊嚴的生活意義。

中國人傾向於索取而不給予，他們不懂：生活的真諦不在於索取，而在於你給社會和人類同胞多少。他們不懂得如何從促進社會與人們福祉獲得生活的意義。潛意識裡，中國人的生活目的就是抬高自己獲得別人的認知，如此生活便是「面子」，也就得到滿足。面子阻礙中國人接受真理並嘗試富有意義的生活。中國人生來無情和自私，沒有勇氣追求正確的事，因為貪婪，沒有從錯誤中篩選正確事物的能力。為了掩飾中國目前失業、貧窮、驚人的資源浪費，政府編造一套經濟欣欣向榮的假數字，目的也在吸引更多外國資本來填補中國這個無底洞。

西方國家經濟的繁榮不是部分來自個人的私欲：儘量索取，少給予嗎？只是西方社會已經體認到要避免個人之間的衝突，遵守法律和適度給予的重要性。中國因為貧富差距太大，國家赤貧，政府用假數字吸引外國商人投資是有，但隨著國家逐漸富裕，除非現有政權長久不變，必然會有所改變。這些問題只是暫時的，不能視為中國人本質上的缺陷。

五、中國人的價值觀建立在私欲上。

由於在貧窮環境下生長並缺少應有教育，多數中國人不懂得幽雅的舉止和基本禮貌。他們在年少時所受教育就是說謊，並從別人索取而非給予。中國是物產豐富的國家，但無限制生育政策使中國成為廉價勞力輸出國。中國大量推銷廉價品，由於技術落後和管理失敗，中國耗能遠比美日嚴重。同時也嚴重污染環境，使中國變為世界上最不適宜人類居住的國家。中國人瘋狂追求西方物質文明，卻沒有學到西方管理文化強調的產物品質與智慧財產權，中國人不鼓勵冒險與創新，只想從侵犯別人智慧財產來改善自己的生活。

禮貌很容易學到，台灣人在三、四十年內，在國外從被罵為不懂禮貌，進步到到處被稱讚很有禮貌，中國人是該學一學。歷史上中國相信凡事從臨摹開始學習，再逐漸改進，最後還是要達到獨樹一格的境界。西方人則重視創意，輕視模仿，也就是說非常尊重智慧財產權。中國人和西方人在創意的尊重上，程度的確不同。至於浪費資源和污染環境，台灣經驗也值得中國學習。

六、中國人的生活思想仍然停留在專注於動物本能對性和食物貪婪慾望上。

中國人對於生活的平衡性和意義性不感興趣，他們不懂得「精神靈性」，「信仰自由」和「心智健康」的概念，因其思想尚未達到肉體與靈性並存的新境界。中國人追求腐化墮落的生活，滿足於自我感官的需求。他們的文化建立在聲色犬馬之中：麻將、賭博、色情、吃欲、貪欲、性慾上。

中國人個人行為和社會秩序建立在「鄰居雪亮的眼光」上，戒慎之心自然比較容易鬆懈下來，個人行為也比較容易墮落，但是聲色犬馬文化恐怕西方社會也不缺少。

七、失敗的中國式教育成為世界笑柄。

中國人受教育的目的不是為了尋求真理或改善生活品質，而是身份尊貴與地位顯赫的象徵和標誌。知識份子得到別人的尊敬不是他們為別人的幸福作了貢獻，而只是他們獲得相當的知識。事實上多數的他們只不過是一群善於考試，卻不關心真理和道德的知識食客。而且教育往往只在為統治階層和少數富有階層服務。中國教育培養出來的高級領導人才，不缺知識，缺的是勇氣、正直、和純正的品行。多數中國畢業生對選擇出國，為外國工作不感到愧疚，對教育他們的中國毫無情感可言。多數失去傳統價值觀的受過教育的中國人，都徘徊在精神和內心世界的十字路口，像一群迷失的狗不知何去何從。

教育政策失敗是政府教育人員的過失，而且只要有心，在一兩代之內就可加以扭轉改進。很多西方國家教育也不見得多成功，要不然國家科技的進步怎麼還要靠那一群迷失的外國人。

藍得智庫的分析是從西方觀點出發，在少數地方雖然有些偏頗，但是仍然值得讓中國人深思和改進。世界本來就在進步，只是某些方面西方世界進步得快些。東方世界不加緊腳步創造自己的精神和物質文明，行嗎？

〔 資料來源： 鄭天佐 輕鬆談社會脈動 | 引用網址/留言討論 〕

「沒知識兼没衛生」的文化

Tottoro 2013/04/25

這一句我們從小候就常聽到的Holo話，拿來形容現今台灣社會的一些名嘴和所謂的知識份子真的很恰當︰「沒知識兼没衛生」。

「知識」從字面上看就是學問和道理的所在，所以「沒知識」意指的是不明事理或邏輯混亂的人。至於「沒衛生」除了口出惡言之外，歸根究底代表的是心腸惡毒的一面。所以「沒智識或不明事理的野蠻人」，通常就被稱為「沒知識兼沒衛生」。 

自馬政府違反北榮的診斷與建議，將陳前總統由台北榮總醫院轉送台中培德病監後，無論是電視、平面媒體或網路，全把焦距對準阿扁享受的「特權」︰監禁的面積從1.38 到9然後變成234坪，這是「滿好的」升級啊。突然間，每個人（包括法務部長、立委、名嘴、知識份子等等）都變成專科醫生或法律專家；人人對阿扁的醫療問題有獨特見解和評估。其中較極端的說法大概就是阿扁沒病，攏是假的。

假設這些人的指控是正確的。它代表的不只是阿扁是全世界最佳演員，也意味著所有會診過阿扁的幾十位醫生全部上當了；其中，還包括了馬政府親自挑選的北榮醫療團。不僅如此，所有磁共振成像（MRI）和其他測驗結果也是捏造的；搞不好所謂「右腦額葉腦梗塞」的診斷，其實是別人的影像，所以某人每年健檢經費提高幾十倍其實是有所本。 

問題是，以上這些議題並非事情的源頭。真正的問題是為什麼今天我們要討論這些話題，到底台灣社會是怎麼走到這一步的？

阿扁的家庭有沒有犯法？當然有。因為證據確鑿的是金錢送至海外就有逃漏稅的問題；阿扁自己也已經表明了，他的家庭「做了法律不允許的事情」。然而，這些錢的來源一定是非法或貪污嗎？我無法斷定，因為那個無路用的馬政府到目前為止並沒有拿出可信的證據。 

然而，起訴阿扁的過程中卻充滿一個法治國家不該有的離譜行徑。為了確保將阿扁定罪，馬政府主導下的司法系統明目張膽的犯下一連串非法行為，這些才是最嚴重的根基。不僅中途換法官，威脅證人作偽證來「咬阿扁」，他們還自創新術語，如「實質影響力說」。要弄清楚的是，那可不是引用法條，而是法官天馬行空的「創意」。所有這些行動本身就犯法了；如果連最基本的「程序正義」（due process of law）都無法確切執行，一個國家怎麼能有「實質正義」？制度和司法公信力就這樣被破壞了，然後呢？

一件發生在美國，將近20年前的辛普森案就是一個很好的例子。當時美國社會有相當高比例的人認為辛普森的確謀殺了他的前妻和她男友。然而，查案的警察竟然做出違法的行為，陪審團因而判辛普森無罪。當時法證專家李昌鈺也出庭作證表示，他不知道辛普森究竟有無犯罪事實，但他證明了警方用假證據來「陷人於罪」，而且鑑識過程有問題。 

所以美國司法體系的公正性是否因此破產？沒有。至少當時我詢問週遭許多美國朋友對判決的想法，結果大家都認為辛普森有罪，但他們也全部同意警察不可使用非法手段，因為這會破壞制度。一旦制度有偏差，任何有權力的人都可以玩弄司法。法律是一個社會的「最低標」，但也因為是最低標，程序正義、公平、和透明的司法制度，絕對比起任何個案都重要太多。

因此，阿扁有罪與否不是重點，真的的問題是馬政府已經毀了台灣的司法系統。而這就是為什麼洪英花法官不斷強調︰「扁案判決自始無效」。如果洪法官對法律的解釋不正確，有人能告訴我為何諸多立委和名嘴們全部掂掂的？為什麼沒有聽到法務部長或其他人，用法律為基準來反駁或批評洪法官的論點？ 

不僅如此，台灣的司法體系也丟盡顏面而不自覺。台灣人的記性真的這麼差，已經忘記司法節檢察官演短劇嘲笑陳水扁之事？這些人的身份可不是談話性的節目主持人！任何其他台灣公民要辱罵或嘲笑總統都是言論自由的一部份，但這些人是檢察官和法官。就算今天被羞辱的對象換成是馬英九，這種行徑是同樣的無恥又低俗，是標準的「沒知識兼没衛生」。結果，當時的法務部長王清峰是怎麼說的？「不應該把短劇當真，因為它只是反映了在這個小島上的2千3百萬人的普遍情緒。」 這個醜聞還被美聯社完整報導，丟盡了國家和台灣人的臉。也難怪孔傑榮會稱之為「司法馬戲團」！

再者就是台灣的獄政醫療問題。我們該討論的是為什麼過去幾年，保外就醫的受刑人死亡率過半，高達55.1%；也就是說，這些受刑人沒有經過正當司法審判就被國家機器直接判死刑。結果過去幾天以來，部長、立委、名嘴、還有知識份子等等，不談為何一個身體健康的人進了監牢五年不到，已經變成風中殘燭的模樣；不談為何阿扁活該倒楣，一天要被關23小時達四年之久；不談為何阿扁已經因攝護腺炎而無法排尿時，又被灌了兩千CC的水？大家七嘴八舌的吵阿扁當然不應該保外就醫，因為看樣子他又不是明天就會死！ 

這就是經常自詡為「善良、熱情」的台灣人。那些55.1%的受刑人是罪有應得？偉大的台灣社會中到底有多少高潔賢德的聖人，所以我們寧可錯殺一百，而不縱放一人？

也難怪國際人權聯盟（FIDH）和台灣人權促進會（TAHR）在最新4月22日發表的報告中，很清楚的指出台灣「仍然脆弱的人權文化」。一點也沒錯，這不只是馬政府的問題，這是我們的文化。 

所有問題的起源是政府利用公權力和國家機器犯法。他們打破一個民主國家和法治社會應該遵循的法律規則。如果他們能對阿扁這樣做，他們也可以對任何人和任何公共議題做一模一樣的事。所以「本來就有憂鬱症」的大埔阿嬤喝農藥自殺，三鶯部落的人「要被好好的教育」、蘭嶼的原住民和「鳳梨罐頭的核廢料」為鄰、至於光華社區的居民等等數不清的弱勢人民……誰理你們啊！

台灣果然不是一個法治社會，因為不只是政府野蠻，我們其實還有太多「沒知識兼没衛生」的人。

檢驗林洋港的報導

于則章 2013/04/16

 

前司法院長林洋港過世，媒體紛紛大幅報導，儘管角度不同，對林的是非功過難免褒貶不一，但是否基於事實，而不是出於媒體本身的好惡或政治立場，仍應受到檢驗。

以翡翠水庫為例，聯合報四月十四日的報導就指稱：「林洋港擔任台北市長時，不顧有人罵他是『共匪同路人』，決心興建翡翠水庫，從此台北市不知缺水之苦…」；此外，中國時報四月十五日的報導中也稱：「因為不忮不求，才讓林洋港沒有太多的顧忌，不考慮功高震主，大膽拍板建國高架、翡翠水庫等在當時飽受攻擊的工程，最後在每個位置上都獲得民眾的愛戴，還能在強人政治下出頭。」這樣的報導，會讓人誤以為翡翠水庫從無到有，全然都是林洋港堅持到底才搞定的。

但事實上，翡翠水庫是在一九七一年開始規劃，並於一九七二年完成初步研究報告，一九七四年完成可行性報告，一九七八年完成定案研究報告，在一九七九年八月開工，最後在一九八七年六月完工。而林洋港擔任台北市長的任期，則是從一九七六年六月十一日至一九七八年六月九日，所以翡翠水庫的規劃，顯然大部分是在高玉樹擔任台北市長時完成；動工興建則是在李登輝市長時期；林洋港僅是為當時遭到質疑的水庫工程進行辯護而已，即令有功，也絕非如報導中所述彷彿是翡翠水庫的締造者那麼誇張。

在台灣這麼一個「國情特殊」的奇特環境中，許多媒體早已不再是發現事實、監督政治人物的社會公器，反而自甘墮落淪為基於自身的政治立場，不惜扭曲事實、美化或醜化某些特定政治人物的怪物。於是，林洋港會在過世後莫名其妙地搖身一變成為「翡翠水庫之神」，也就不會令人太過驚訝了。

台灣缺乏優秀的記者

amisgin 2013/04/15

 一種米養百種人，同樣記者行業，有人做的像是蒼蠅拍，有人做的像是蒼蠅。蒼蠅拍不是侮蔑，是視獨裁與戰爭販子為蒼蠅，把自己脆弱的生命當成蒼蠅拍；蒼蠅不是侮蔑蒼蠅，是自貶為追逐血腥或嘗甜頭。從政府保衛核四到淡水雙屍命案，我們的記者多如蒼蠅。

假如南北韓已開戰，英國BBC首席記者John Sweeney沒有隨士兵站上戰場，只是冒充學生訪問團成員東躲西藏拍攝，那麼Sweeney應予譴責。這是昨日外電焦點新聞，來自Sweeney的BBC北韓現場報導引起爭議─記者可在未事先告知與未經同意下冒險拍攝而置他人生命於極大的風險中嗎？英國獨立報為此作了民調：你認為BBC和John Sweeney的行動是合理的風險嗎？將近八成的讀者投下完全同意票。

這些讀者不是一派天真，Sweeney冒險不成，將會拖累倫敦經濟學院訪問團的學生，下場是監禁與巨額罰鍰。看來這位曾採訪阿爾及利亞、科索沃、車臣，報導有關屠殺、內戰與人權而榮獲許多獎項的Sweeney，有出生入死的勇氣，也有智慧─至少是小心翼翼、巧妙偽裝的智慧。

蘋果日報記者群才剛從總統府賞月回來，隨即做了《記者臥底訪北韓害名校團陷危》報導，不爭氣的，通常也不長進，不信，蘋果日報可以做個民調試試：你認為媒體應該被摸頭請吃飯嗎？答案是只有13%，甚至低於13%認為理所當然。

優秀的記者與政客恰好是二極，前者以自己的生命為大眾揭露真相，後者以威脅恐嚇他人生命或金錢來掩飾真相。台灣已經不乏政客，但實在缺乏優秀的記者。然而奇怪的是，北韓控制媒體，台灣收編媒體，奇怪的也就不奇怪。

台灣需要一場新的史學運動

陳君愷 2013/04/14

 

 

六十六年前的三月七日，二二八事件處委會廣納民意，向行政長官陳儀提交三十二條政治改革要求；然而，當局卻於翌日出刊的報紙上栽贓，在原有的條文前，增加了十條條文，做為武力鎮壓的口實。

六年前，中央研究院院士黃彰健，竟然以"考證"為名，將責任推給受難者，而讓這個被隱沒的真相，更加墜入五里霧中。

威權統治者原本即依靠欺騙統治國家。而造謠、抹黑、栽贓如此容易，澄清真相卻如此困難！要證明他們"栽贓'，既吃力又不討好；那麼，做人何必要誠實正直？偷搶拐騙豈不更佳？這難道不會造成劣幣驅逐良幣嗎？

只可惜，台灣社會素來瞧不起"讀歷史的"；許多人總認為歷史學者無法賺大錢，且不過是說說故事而已。

然而，令人納悶的是：這麼視錢如命的台灣人，花費稅金，平白供養研究品質如此低劣的"院士"，竟能毫不在意？

況且，史學研究從來就不只是說說故事而已。為澄清真相，史家除了要尋找證據外，還要立足於科學的方法。

問題是：直到今天，威權殘渣的中央研究院學閥及其附從，還在繼續扭曲事實；並且，透過國科會等權力機構，操控期刊與學者的評鑑，迫使許多學者成為論文生產線上的奴工，量產一些迎合其意旨、但卻無關痛癢的研究。

如此一來，還有多少歷史學者，會去關心歷史真相呢？

更何況，歷史的意義，並不止於此。

如果不重視歷史，從外國引進的社會科學理論，根本就不算「移植」，而叫"插花"；至於民法裡所謂"法律所未規定者，依習慣"，也終將成為具文！

因此，如果你痛恨無恥政客、恐龍法官、敗德學者；那麼，史學為追求真相所培養的能力，正是讓我們看穿虛假、掙脫束縛、追尋自由的不二法門。

台灣，需要開展一場新的史學運動！

中國人想做什麼樣的夢？

by 老愚 20130412

在安陽官員策劃的恭迎女航天員劉洋回鄉掃墓事件中，76歲高齡的安陽市作協主席崔復生因3156字長詩一夜間紅遍中國。

洋洋

你笑對著父母

笑對著國旗

笑對著山河蒼穹

笑對著宇宙世界

心潮澎湃

是無聲地高喊

「我要上天了」。

這首所謂的「長詩」，其實是分行的胡言亂語，繼承了毛澤東時代文化大躍進的遺風，具備無產階級革命文化的所有特質：幼稚，生硬，荒誕的豪氣。

一句「我要上天了」，令這首裹腳布一般的東西產生了奇妙的戲謔效果，讀出了其中的意味，讀者紛紛中彈倒下。在一個喪失激情的年代，煽情的句子僅僅具有自我嘲諷的作用。偽造激情的奉命之作，呈現的是一個精神病人般的抽搐。可以斷定，作者乃一無情感、無修養、無文化的三無御用文人。

慶幸的是，這個體制滋生的頌歌體產品，終於走到了末路。如果再讓你聽一遍賀敬之、柯岩、郭小川之類的詩句，那絕對是一場難以忍受的精神折磨。

頌歌體衰敗的標誌性事件是2008年的羨鬼詩，山東作協副主席王兆山在汶川大地震後填詞一首，題曰《江城子 釵頭鳳》：「天災難避死何訴，主席喚，總理呼，黨疼國愛，聲聲入廢墟。十三億人共一哭，縱做鬼，也幸福。銀鷹戰車救雛犢，左軍叔，右警姑，民族大愛，親歷死也足。只盼墳前有屏幕，看奧運，同歡呼。」作者以勸慰的口吻，讓鬼魂感激所處的幸福時代，藉此歌頌國家和太平盛世。這是一首匪夷所思的阿諛之作，他違背了人之常情，將生命置於黨國的冰冷的祭台上，以知心大姐的腔調，摹寫其承受恩澤之樂，用詞肉麻、下作，令人產生生理性厭惡。從郭沫若的馬屁詩詞到這首喪失人性的發瘋之作，頌歌體一脈相承，數十年而未改。

自下而上，這個文化體制豢養的就是這麼一批泯滅人性的怪胎，可稱之為黨化心靈雞湯師。他們顛覆了人的認知，公然以無恥示人。

這就是一個甲子以來文化專制的後果：讓文化成為當權者的侍女和僕從，讓一批無獨立人格的碼字工成了文化的掌控者和創造者。這些專制時代的活化石，一生不能感受美和人性，無一絲內心生活，無一絲對文字的敬畏，終其一生，自覺充任僵硬意識形態的宣傳員。

我悲哀的是，自上而下的主流官媒完全淪落為宣傳機器，弱智、浮誇、虛假，正是被這個政權長期馴化而成的標準樣式。而且，級別愈低，奴性愈重。閹割與自我閹割，使其成為真正的文化和思想荒漠。到了地市級，宣傳部長索性兼任媒體總管，實現了黨對媒體的絕對控制。人世滄桑，官媒卻穩如泰山，他們完全成為國家機器身上卑賤的螺絲釘，順從而快樂地運轉著。

你可以鄙夷他們，但他們卻在塑化著許多中國人：他給你所有事物的標準答案，讓你自覺靠攏那種正確的話語方式，進而成為體制所需要的樂呵呵的一員。多少曾經以反抗專制話語起家的作家，最後都自覺或不自覺進入那個誘惑的體制場，成為專制制度的捍衛者。

一首向劉洋致敬的「長詩」，讓一個河南地方官員作家浮出水面。3100多字的所謂詩，是不忍卒讀的文字垃圾，思想貧乏，缺乏基本的思維邏輯能力，更無敘述能力，但這樣的垃圾竟能堂而皇之懸掛在當地網站首頁頭條，這真的令人毛骨悚然。

崔復生作為個案，正可以繪出中共的文化譜系。

這個出身流民之家的苦孩子，學趙樹理走上所謂的文學之路，處女作是歌頌毛澤東的詩歌《毛主席引來了清泉水》。依靠寫合作化農村修建水利工程的長篇《太行志》，躍升文壇新星。升任安陽作協主席，兼任安陽市下轄的林州作協主席，被譽為地方文學帶頭人和奠基人。此人自1996年擔任安陽市作協主席至退休為止。此人曾出版過一本名為《對起人民》的報告文學，一個文辭不通的書名足以說明此人的文字水準。就是這樣一個作家，還在2011年出任安陽師院特聘兼職教授，他傳授給文學院大學生的是這樣的感悟：「創作是離不開時代背景的，真正好的作品都有它一定時代的映射……」「寫作是有技巧在裡面的，要練就一雙慧眼，積累素材，濃縮語言……」。

可以想見，由這樣一大批無文化的文化官僚把持的大學，不可能培養出人格獨立、追求真理的知識分子。一個懼怕思想流通的社會，必將成為無文化的工具集中營。把大學改造成標準意識形態產品工廠，是這個體制最偉大的貢獻之一。由此，他們才可以做統一的「中國夢」。

自小學、中學到大學，「中國夢」的各色活動風起雲湧，宣傳機器以強力塑造自己的擁躉。當中國夢成為政治正確的標籤，進而以是否贊同做官方欽定的「中國夢」區分敵我的時候，你不覺得這個國家從來就沒有變化過嗎？當你做夢的時候，有人把中國放在前面。在無所不至的權力槍口下做同一個「中國夢」，那是多麼可怕的事情！但事情正在發生，而且在各路人馬的配合下，漸趨高潮。他們要的就是這個效果：有這麼多人真心在做中國夢，不願意加入做夢大軍的，你出局了！

舉國做這樣一個春秋大夢，是需要一大筆金錢的，但當局從來就不缺這錢。

打開4月10日的《光明日報》，頭版分別是評論「認真領會中國夢的精神實質」，「追夢人足跡」專欄開張，以及《光明專論》「堅持實幹興邦是實現中國夢的根本途徑」，三篇文章佔了四分之三強。「中國夢是人民的夢」——這是他們的說法。該報12版一整版刊登「中國夢」的猩紅廣告：我勤勞 我善良 圓我中國夢，畫面主體是五星紅旗和長城，下面點綴了三個人物頭像，他們分別是：最美女教師、雜交水稻之父、當代雷鋒。

首善之區也在行動，他們組織了「我的夢 中國夢」百姓宣講活動，有首都國企宣講團、衛生局白衣天使宣講團、西城區文化工作者宣講團、朝陽區社區宣講團。《北京青年報》4月11日的報導這樣闡釋每一個中國人的夢：17年間清運垃圾糞便15萬噸，安全行駛60萬公里，「我沒吃過早飯，午飯晚飯也常常是從食堂打好帶到車上，等卸完垃圾再吃。」記者描述的現場是這樣的：「自發而熱烈的掌聲不時響起，中途也沒有人離場」「74歲的老人為普通勞動者平凡中彰顯的偉大而感動，她很少抬起頭，手中的筆飛快舞動，記下令她感動的語句。」

中國夢製造工廠出品的此類忘憂丸，當成革命浪漫主義文學創作欣賞更好，造夢工作者未必有神聖感，未必相信自己所造的夢，但他們一定要讓自己充滿激情地創作，他們試圖感染那些還願意被感動的讀者。社論，報導，宣講，投入者只是在按照指令行事，他們無需對自己的言行負責，更無須承擔失實的責任，這麼多年不就是這麼過來的嗎？一定要製造一個夢一般的氛圍，哪怕只存留片刻。他們是為這個殘酷的現實塗抹亮色，撫慰那些在苦難中呻吟的民眾。

宣傳機器搜尋一干人物，從國家英雄劉洋到運送糞便的農民工，企圖證明這些人在中國做成了夢，以此感召感動更多的中國人步入做夢行列，沿著中國道路埋頭做夢，忘卻人生的煩惱。

當局試圖借助中國夢這劑強心針，轉移國民注意力，同時阻止覺醒者探求中國真正的出路。中國夢是中國特色社會主義道路的另一個說法，制度自信、理論自信和道路自信，這鏗鏘有力的三個造詞洩露其以不變應萬變的真實企圖。他們將沿襲革命以來的政治體制，堅決不走還政於民的憲政之路，靠反腐倡廉之類的把戲修修補補，繼續坐江山。

在這樣的架構裡，僅有生活，而不應有思想和文化的創造。緊箍咒似乎更緊了，對一個虛弱不堪的政權而言，他們唯一的選擇是擰緊閥門，別讓自由溢出來。

劉洋們替中國做了一個夢，但並不是每個人的中國夢，能做得起中國夢的人，應是政府特選的夢者。

我十歲的時候，相信了「四個現代化」的中國夢，盼望時間早早翻到2000年，到了世紀末，政府連一個必要的交代也沒有。接下來是富裕夢，一部分人倒是先富起來了，但全體人民卻陷入生存危機的困境焦躁不安。後來又聽到了和諧夢，每一個動車車頭都刷上了「和諧號」油漆，每日面對的是噪音、罵聲以及冷酷無情的臉。我的「中國夢」做得綿長，最後全成了春夢。一個少年被夢催成了中年，身邊是叢林法則主宰的動物世界，生活中的勝利者總是那些假裝為中國做中國夢的人。在這個腐爛的時代，我不想做夢了，我只想要一個看得見的往公平正義路上走的中國。我期待一個實現憲政的中國，每個人做有尊嚴的公民——一個政府生怕伺候不周的公民，憲法賦予他無恐懼地作自己人生之夢的權利，他擁有無人盯視的精神自由的人生。