以錢收場的正義遊戲
by 英國《金融時報》中文網專欄作家老愚 20090903
在天堂杭州兩樁駕車肇事案相繼了結之後，一審被判處死刑的無證醉酒駕駛者——四川男人孫偉銘生命中的轉折點也似乎來臨了。
他得叩謝老父孫林。老人因一系列誠懇、艱辛的還債舉動，獲得了「最慈愛的父親」的殊榮。在媒體柔婉抒情的報導中，肇事者之父，迅疾完成了自己的人格塑造，他的大半生在這一刻點石成金：這位一心尋求幫助，渴望解救兒子於倒懸的偉大父親，在媒體的強力塑造下，堪比朱自清筆下的慈父形象。基於血緣的不懈救助，這種傳統情感倫理，在日益冷漠算計的社會，很能溫暖人。被傷害者家屬也不失時機地表現出壓抑許久的人性光芒來，他們在孫林老先生的感召下，從自我的泥潭裡跳出來，先後理解並諒解了肇事者，在法院的主持下，簽署了諒解書。這意味著，孫偉銘至少不用考慮死的問題了。
更震撼的是，孫林在被發現患有膀胱癌後，成為全社會關愛的對象。事故發生之初，因憤恨而怒煽老人耳光的遇難者家屬，甚至捐出600元錢，有兩家醫院願意免費為其治療。最新的消息是，老人已經做完手術，狀況良好。
一個無證醉酒駕駛釀成的死四人重傷一人的車禍，竟然演變成一場情感大接龍。由悲到喜，從哀及樂。從一場最初為錢而忙碌的悲情演出，昇華為互諒互助的民族精神。參與者各有所獲，看客也獲得了空前的滿足。有論者稱，此事激發出人們心中的善。這樣的論調，我們並不陌生，四川大地震後已經有高官適時總結出「多難興邦」的哲理，而且得到人們的認可。每一場災難無不以歷史的進步做補償，恩格斯的話又一次靈驗了。一樁世人皆曰可殺的危害公共安全罪，經由合理合情的演繹，一步步走向了完美的結局：雙贏。不，應該是多贏。
肇事者免於一死，此其一也；
傷害者家屬獲得可靠賠償，此其二也；
在法院主導下，雙方握手言和，化干戈為玉帛，甚至結為知己；這樣的結果也使法院借坡下山，平息了輿論的責難。
那麼，誰輸了？
鼓噪此事的媒體裡沒有這個答案，不過網友們還是發現了那個最大的輸家——法律。
災難事件，在輿論和法官的操作下，最後無一例外變成輕喜劇。杭州兩起事件分別以賠償113萬和63.8萬而告解，肇事一方只要排出不菲的銀子，就能買平社會輿論和家人的憤慨。受害人親屬在賠償前後的表現，令人無語。
這三起駕車肇事案，已經將一個活生生的事實擺在中國民眾面前：錢正在走向前台，擺平仇恨和法律。交通肇事被譏為有錢人玩得起的遊戲，極端的說法是：有錢則活，無錢則死。
其實死掉的是正義。
鋪天蓋地的評論裡，極少有人還相信法律會帶來正義。
罪惡逃遁了。因為沒有懲罰就沒有正義。
由當事人雙方私下勾兌的賠償，使罪惡成為可交易的籌碼。不相容的東西最終水乳交融，皆大歡喜。
當下這種操作，看似皆大歡喜，實則損害了正義，降低了人們對法律的信仰度。更可怕的是，助長了有錢人的冒險心理。將有更多的富人、富二代發飆，更多無辜的人死於車輪之下。和諧了當下，救了一條命，導致的可能後果是社會對抗更趨激烈。
這個結果縱容了苟且哲學。多深的悲痛都可用錢來度量，生命之尊嚴，在親人們數錢的窸窣聲中被踐踏殆盡。一個生命的逝去，最終為家人帶來可交易的收益，這更是對親情的踐踏。此類示範作用，恐不應是主張以人為本的政府所樂見的吧？
在目前的法律制度下，考慮受害者的利益訴求，應該成立政府賠償基金。這筆錢可由每年的交通罰款裡提取。在依法判處肇事者徒刑之外，還要進行懲罰性責任賠償，讓其人財雙虧；如果肇事者經濟困難，剩餘部分當由基金補足。錢不能抵罪，但能安慰死難者，震懾潛在犯罪者。如此一來，也就徹底阻止了雙方的私下交易。
而如今，在諸種合力的作用下，悲劇變成了喜劇。真相與懲罰，是這個社會的集體忌諱。做著寬容罪惡的勾當，往往會有菩薩度人般的道德成就感。這個懼怕悲劇從不忍心撕破假面具的民族，未能從持續不斷的悲劇中獲得教益。每一次災難反倒成就了苟且者，嘲笑了主張正義的人們。不能接受自己命運的人，不配受人尊敬。孫偉銘或許會逃脫一死，但被改寫的命運會更難堪，而且難以承受。
媒體以鼓噪正義始，以撮合恩怨終。愛恨情仇，不過是常炒常新的佐料，在他們以及看客們的潛意識裡，一定在期待一個重生的孫偉銘，這個社會需要這樣偉大的示範。
基於對中國人心的瞭解，我敢斷言：本週五將要開庭的二審，不會有任何懸念。令多少人血脈賁張的事件，到頭來不過是一出以錢收場的正義遊戲。公眾的激情與吶喊，只換作弱者存摺上的阿拉伯數字——被遊戲了的正義，如同這遊戲本身，很快就會被人厭倦。
嗚呼哀哉！
註：本文僅代表作者本人觀點。如有建議與批評，請與作者聯繫：wh2021@126.com
在天堂杭州兩樁駕車肇事案相繼了結之後，一審被判處死刑的無證醉酒駕駛者——四川男人孫偉銘生命中的轉折點也似乎來臨了。
他得叩謝老父孫林。老人因一系列誠懇、艱辛的還債舉動，獲得了「最慈愛的父親」的殊榮。在媒體柔婉抒情的報導中，肇事者之父，迅疾完成了自己的人格塑造，他的大半生在這一刻點石成金：這位一心尋求幫助，渴望解救兒子於倒懸的偉大父親，在媒體的強力塑造下，堪比朱自清筆下的慈父形象。基於血緣的不懈救助，這種傳統情感倫理，在日益冷漠算計的社會，很能溫暖人。被傷害者家屬也不失時機地表現出壓抑許久的人性光芒來，他們在孫林老先生的感召下，從自我的泥潭裡跳出來，先後理解並諒解了肇事者，在法院的主持下，簽署了諒解書。這意味著，孫偉銘至少不用考慮死的問題了。
更震撼的是，孫林在被發現患有膀胱癌後，成為全社會關愛的對象。事故發生之初，因憤恨而怒煽老人耳光的遇難者家屬，甚至捐出600元錢，有兩家醫院願意免費為其治療。最新的消息是，老人已經做完手術，狀況良好。
一個無證醉酒駕駛釀成的死四人重傷一人的車禍，竟然演變成一場情感大接龍。由悲到喜，從哀及樂。從一場最初為錢而忙碌的悲情演出，昇華為互諒互助的民族精神。參與者各有所獲，看客也獲得了空前的滿足。有論者稱，此事激發出人們心中的善。這樣的論調，我們並不陌生，四川大地震後已經有高官適時總結出「多難興邦」的哲理，而且得到人們的認可。每一場災難無不以歷史的進步做補償，恩格斯的話又一次靈驗了。一樁世人皆曰可殺的危害公共安全罪，經由合理合情的演繹，一步步走向了完美的結局：雙贏。不，應該是多贏。
肇事者免於一死，此其一也；
傷害者家屬獲得可靠賠償，此其二也；
在法院主導下，雙方握手言和，化干戈為玉帛，甚至結為知己；這樣的結果也使法院借坡下山，平息了輿論的責難。
那麼，誰輸了？
鼓噪此事的媒體裡沒有這個答案，不過網友們還是發現了那個最大的輸家——法律。
災難事件，在輿論和法官的操作下，最後無一例外變成輕喜劇。杭州兩起事件分別以賠償113萬和63.8萬而告解，肇事一方只要排出不菲的銀子，就能買平社會輿論和家人的憤慨。受害人親屬在賠償前後的表現，令人無語。
這三起駕車肇事案，已經將一個活生生的事實擺在中國民眾面前：錢正在走向前台，擺平仇恨和法律。交通肇事被譏為有錢人玩得起的遊戲，極端的說法是：有錢則活，無錢則死。
其實死掉的是正義。
鋪天蓋地的評論裡，極少有人還相信法律會帶來正義。
罪惡逃遁了。因為沒有懲罰就沒有正義。
由當事人雙方私下勾兌的賠償，使罪惡成為可交易的籌碼。不相容的東西最終水乳交融，皆大歡喜。
當下這種操作，看似皆大歡喜，實則損害了正義，降低了人們對法律的信仰度。更可怕的是，助長了有錢人的冒險心理。將有更多的富人、富二代發飆，更多無辜的人死於車輪之下。和諧了當下，救了一條命，導致的可能後果是社會對抗更趨激烈。
這個結果縱容了苟且哲學。多深的悲痛都可用錢來度量，生命之尊嚴，在親人們數錢的窸窣聲中被踐踏殆盡。一個生命的逝去，最終為家人帶來可交易的收益，這更是對親情的踐踏。此類示範作用，恐不應是主張以人為本的政府所樂見的吧？
在目前的法律制度下，考慮受害者的利益訴求，應該成立政府賠償基金。這筆錢可由每年的交通罰款裡提取。在依法判處肇事者徒刑之外，還要進行懲罰性責任賠償，讓其人財雙虧；如果肇事者經濟困難，剩餘部分當由基金補足。錢不能抵罪，但能安慰死難者，震懾潛在犯罪者。如此一來，也就徹底阻止了雙方的私下交易。
而如今，在諸種合力的作用下，悲劇變成了喜劇。真相與懲罰，是這個社會的集體忌諱。做著寬容罪惡的勾當，往往會有菩薩度人般的道德成就感。這個懼怕悲劇從不忍心撕破假面具的民族，未能從持續不斷的悲劇中獲得教益。每一次災難反倒成就了苟且者，嘲笑了主張正義的人們。不能接受自己命運的人，不配受人尊敬。孫偉銘或許會逃脫一死，但被改寫的命運會更難堪，而且難以承受。
媒體以鼓噪正義始，以撮合恩怨終。愛恨情仇，不過是常炒常新的佐料，在他們以及看客們的潛意識裡，一定在期待一個重生的孫偉銘，這個社會需要這樣偉大的示範。
基於對中國人心的瞭解，我敢斷言：本週五將要開庭的二審，不會有任何懸念。令多少人血脈賁張的事件，到頭來不過是一出以錢收場的正義遊戲。公眾的激情與吶喊，只換作弱者存摺上的阿拉伯數字——被遊戲了的正義，如同這遊戲本身，很快就會被人厭倦。
嗚呼哀哉！
註：本文僅代表作者本人觀點。如有建議與批評，請與作者聯繫：wh2021@126.com
