請尊重他人的信仰自由

獨孤木 2013/02/21

 

 又有網友留言通知我，告訴我朱學恒對於抹黑孫維新被公幹事件的說法。

朱學恒是這麼說的：『我因為孫維新讓人跪著道歉求他上台被理盲網友罵，這才叫冤哪。

我還為了網友盲目相信孫維新而捐牛排做好事，我才是好人捏。』

這...我沒興趣再批他呀。XDDD

每個人對於事物的看法不同是很自然的事情。有些人有他的信仰，他覺得自己是正義的化身，他自己就是神，要來教化他的子民，這我們要尊重別人的宗教信仰自由。

如果你覺得他傳的教不好，聽起來很無聊，你就不要去管這些人在講什麼就好了。就算你覺得他很白目，白目又不犯法。

更何況，每個人都有屬於他的white eye moment。比如說短裙美女總是會不小心走在電風扇前面，讓裙子飛起來露出內褲。

有需要罵她說怎麼這麼白褲目嗎？

我們應該展現風度，不經意的裝做沒看到，再露出淺淺而愉悅的微笑就好了。

當然啦，如果她天天都這樣子搞，那可能是因為她是個檳榔西施之類的。那你有必要去歧視不同職業的人嗎？人家也是在討飯吃而已。

有些藝人就是靠著譁眾取寵來討生活。你當然可以批評他私底下生活不檢點又白目，或是卸妝以後很醜之類的，這是各位的自由，不過我是沒什麼興趣啦。

我自己是覺得，朱先生在做的事情基本上就是在形成一種新的宗教。他本人就剛好是這個教派的教主，他就是光，他就是神。所以呢，教主沒事幹就會辦一些教派內的聚會，也會找一些正妹來鼓舞教眾的情緒。這就像有些直銷商會告訴你，他們的藍鑽大使整天都在夏威夷渡假，一邊游泳一邊還跟比基尼名模戲水一樣。大家都會營造一種感覺，只要你敢追逐自己的夢想，就可以跟我一樣年紀輕輕就在夏威夷創造最新的睡美人童話故事。

當然啦，如果你讀過中世紀的歷史的話，信徒們會把他們認為是女巫的人綁在木樁上點火燒死。

我是覺得，從這個角度去看，會比較容易了解一些事情。宗教信仰不同的人，價值觀不同，對於事情的解讀當然會不一樣。

你要用道理去跟別人的信仰爭論，其實是不太有意義的事情。講了還會被當做是理盲呢。

就像廢核好了。

很多人的信仰就是，民進黨的政治人物只要話說出口了，就一輩子不能變了耶。

小英在選舉時講過核四可以考慮蓋完不商轉，現在就被說成是小英也贊成把核四蓋完耶。

而且就算她本人現在出來說她覺得應該讓核四暫停興建，還是有一堆傻瓜一直說，咦，可是你以前說要把核四蓋完耶。

我是不知道這是腦袋跳針還是怎麼樣。真要拿這種標準來看的話，馬英九怎麼可以出來選台北市長，他怎麼可以跟中共保持友好的關係，他現在應該要反攻大陸才對呀？

很多時候，我們的想法本來就會根據時勢與事實的發現而進行調整。

我們想要推動非核家園，這是最終的目標。

可是核四到底是建好不商轉，或是乾脆就不建了，這不過是各種可行性方案的討論而已。

比如說，今天晚上要跟朋友聚餐，昨天說要吃牛排，今天說，天氣變冷了，要不來吃個羊肉爐吧。

你做的決定本來就應該要根據你收到的資訊進行調整。

重點是，當你進行了調整，你就要負相對應的政治責任嘛。

其實現在的政府有太多的資訊不透明。比如說核電廠好了，最近這一年多以來，發現了太多台電在核能管理上的弊端。當你這麼多弊端都浮現的時候，要求核四立即停建就是很自然的決定。

怎麼會有傻瓜還抱著時空環境不同的情況下所做的建議在當做蔡英文也贊同核四續建的依據咧？她當時不知道台電這麼昏聵。這不行嗎？

不過當我們跟這些人討論久了，我自己是覺得，沒人想跟你談道理。

在他們心中，對於不同政黨的人永遠是用兩套標準在看。你要跟他討論，他還跟你說藍綠惡鬥是台灣最大亂源呢。

咦，離題好像太遠了。我本來是想討論要尊重他人的信仰自由說。XD

〔 資料來源： 獨孤木 - 打狗救台灣 | 引用網址/留言討論 〕

反核是一種價值觀

ghost_twtw 2013/02/22

日常生活中總會碰到各式各樣的問題，有些是很清楚確實知道的東西，很快可以找到答案。有些是大概知道但不是很清楚，答案聽起來很合理，感覺起來卻怪怪的。有些問題根本沒答案。對於答案不是很明確，或沒答案的問題，往往就成了哲學思考的問題，也就是價值觀的問題了。

核能電廠該不該存在？這個問題一直在世界各地被討論，擁核、反核，各有論點。擁核者考慮的是經濟發展，這是價格問題。反核者則是面對核電廠災變，人類無法控制其損害，所以人類不該使用自己無法掌控的核能，尤其日本３１１大地震造成福島核災後，全世界都在反省，人類不該去做自己無法善後的事，畢竟這種人類自己無法善後的事是造物者的事，不是人類該做的事，這就是反核的價值觀。

當價格與價值對撞的時候，就很難有共識和結論，於是就產生了奇奇怪怪的討論，核能安全嗎？擁核者總是理直氣壯說，由專家評估保證安全，說得很有道理，問題是，甚麼是安全？甚麼是專家？

１９５４年蘇聯建造了全世界第一座發電用核子反應爐，至今核能電廠的歷史還沒有一甲子，在不到六十年的歲月裡，發生過美國三浬島、蘇聯車諾比、日本福島，三次大核災。這三次核災，與其說是災難，不如說是浩劫。

１９６４年也就是全世界第一座核能電廠誕生後十年，日本新幹線誕生了，日本新幹線運轉至今，造成人命傷害的災難，一次也沒有。

如果以對人命造成的災難來看，日本新幹線是安全的，核電廠可以說安全嗎？雖然歐洲高速鐵路也發生過災變，即使在這種情況下，全世界恐怕也沒人敢保證高速鐵路一定安全吧。更何況高速鐵路再怎麼出事，也只是一場災難，而不是一場浩劫。

高速鐵路都無法保證一定安全，甚麼樣的專家可以保證核能電廠一定安全呢？是耶和華技師嗎？還是媽祖技師？

甚麼是核能專家呢？三歲小孩喝水，水太燙了，要媽媽給他加冷水。三歲小孩都懂，溫度太高加冷水就可以冷卻。

日本福島核災時，反應爐因為爐心溫度太高，造成熔爐，全世界的核能專家都到日本幫忙解決核災，他們的方法，只是引海水從路上或空中灌水，降低溫度。除此之外也沒別的辦法。

也就是說，核能專家面對反應爐熔爐時，用的方法，三歲小孩都懂。那麼輻射塵該怎麼辦？這些核能專家也只能「涼拌」，讓輻射塵「gone with the wind」這就是這些核能專家唯一的解決方案。輻射塵飄到你家怎麼辦？專家也只能說「算你衰」。

擁核是一種價格，反核是一種價值。擁核者和反核者討論核能安全，這不是很奇怪嗎？就像人的價值觀，不可以強姦人，卻有人開始討論，強姦人沒關係，只要帶上兩層保險套就很安全。

更好笑的是，台灣還有人認為，台灣已經有三座核能電廠了，有核四又有甚麼關係。哇靠！聽起來超有道理的。問題是，被強姦三次，就理所當然被強姦第四次嗎？有這種道理嗎？難道有抽菸喝酒習慣的人，就應該吃檳榔，吸安非他命嗎？

反核四是哲學上價值觀的問題，核電廠災變人類無法控制，也無法善後，所以不能讓核電廠存在，跟核電廠安不安全一點關係都沒有。就像不可以強姦人一樣，不可因為帶了兩層保險套，很安全就可以強姦人。這就是價值觀的判斷。

至於以價格來看核四，一定精算會損失多少金錢，就像嫖客一樣，上了妓院，不會考慮對方是否願意，只考慮需要多少錢。

所以核四該不該停建，就看你是「價值主義」還是「價格主義」？

〔 資料來源： 存在事實的背後必有其存在的真理 | 引用網址/留言討論 〕