by 兔兔
倒扁狗熊們正在寫下亞洲人類史上最無知愚蠢的歷史。
台灣總統府正在刻錄亞洲人類史上最寬容仁慈的印記。
對比228屠殺與天安門屠殺，證明了台灣人的寬宏大量。
◎為什麼同樣的靜坐，大陸天安門可以血流成河，屍橫遍野?而台灣總統府卻是冷靜仁慈、和平安寧?
為什麼?為什麼?為什麼?
我三問為什麼，為什麼大陸人卻啞口無言，噤若寒蟬?
◎為什麼台灣總統的費用報銷一定要發票，大陸總書記及共產高幹的報銷卻沒人敢過問?
為什麼?為什麼?為什麼?
我再次三問為什麼?為什麼大陸人仍三緘其口，莫衷一是?
◎為什麼台灣總統女婿投資股票卻被指為內線交易，嚴厲審查。而中國太子黨卻可以身兼多家大公司的總經理，投資資金源源不絕?
為什麼?為什麼?為什麼?
我三度三問為什麼?為什麼大陸人仍不痛不癢，呆若木雞?
by bihun
根據「無國界記者組織」公布 2005年「全球新聞自由指數」，台灣的新聞自由是進步的。
儘管今天的中國時報的報導描述了這項事實，但是他們並沒有忘記新聞記者作為永遠的反對者必須不斷監督政府的職業道德與操守，用更大的篇幅來諷刺這樣的進步。中國時報不但拿國民所得與新聞自由來做類比，指出台灣「排名卻落在國民所得不及台灣十分之一的非洲莫三比克及貝南之後」這種為富不仁的事實，更明確預言因為TVBS事件的緣故，「下一波公佈的新聞自由度排比，（台灣的排名）令人不敢樂觀」這種悲慘的未來。
另外，為了加強讀者的印象，中時還特別製作了這個圖表。除了以某人的相片來增加版面美觀之外，更體貼的將表格剛好切到保加利亞，不讓上面一名以色列擾亂讀者的思緒。這種體貼讀者的作法，實在令人讚許。
比較遺憾的是，中時在這篇報導中並未能以他們一貫立足中國，關懷世界的立場來解讀新聞自由與國民所得的關係。不過我們必須體諒他們，就像他們體貼讀者一樣。他們要關心的事情實在太多了，所以像是馬主席父親過世、馬主席一再說謊、桃園縣警察打壓言論自由、胡自強涉嫌偽造文書盜領公款，以及這裡提到新聞自由與國民所得的關係等小事他們都無法一一顧及。因此身為忠實讀者的我們，就必須學著遵從他們遠大廣闊的眼光與胸襟，把這種小事給忘了。不然就是體貼的幫他們把資料找齊，雖然這些都是微不足道的小事。
延伸中國時報的報導，順便學習他們製作表格的專業精神。以色列的新聞自由落在玻利維亞後面真的很丟臉。米國排在馬其頓後面，義大利不及哥斯大黎加，這些國家再加上西班牙與香港都不如非洲的小國馬利，甚至日本也只是跟馬利同名，再往上南韓也不如牙買加，這些民主國家再加上排名 140 的新加坡實在是為富不仁，就像台灣一樣，實在應該去撞牆。
那麼這次「無國界記者組織」是怎麼描述台灣新聞自由的呢？中時的記者不是太過專注忙於大事，就是製作表格跟貼相片太花時間。這種小事就讓小的我來為各位效勞吧。他們的報告是這麼說的：「The Taiwanese authorities cancelled the broadcasting licence of a TV station close to the main opposition grouping.」也就是跟上次東森S台不續照有關。原來東森是主要的反對集團啊。了解，了解。另外關於香港的報告也很有趣。「Press freedom violations were very rare in Hong Kong (39th) despite self-censorship on topics known to annoy the Chinese government.」。也就是說香港的媒體怕中國政府不爽，都已經先「自宮」了，所以違反新聞自由的情形幾乎沒有。這樣的新聞自由還排在台灣前面。呵呵，呵呵。
============
by Ashinakhan
其實我們想一下，就會覺得台灣的新聞環境的確不太自由
只有某一種聲音獨霸新聞媒體，
不符合這種聲音的事實就被扭曲
不符合這種聲音的主張就被消音
不符合這種聲音的人物就被污蔑
各位看倌能否告訴我，
台灣，真的是一個新聞自由的地方嗎？
（謎之聲：是只有新聞業的背後老闆們很自由吧？
======
在台灣的新聞自由由2005年的51名提升到2006年的43名之餘，其實另一條
新聞卻不太有人注意（也許是故意淡化或無意報導？），是一家大型公
關公司作的報告，對亞太十國受訪者對政府、媒體、非政府組織，以及
企業的觀感，到目前只看到中廣新聞網有報導。
內容有一項是台灣民眾對媒體的信任度只有1%。
（附新聞連結：）
國際調查：台灣媒體信用蕩然！
何宏儒 2006-10-24 16:45
http://news.yam.com/bcc/life/200610/20061024474469.html
有意思吧，當新聞自由度一再提升的時候，信任度卻如此之低，由此可
知道台灣的飯桶媒體花了這麼大力氣去玩虎爛新聞時，一面卻被台灣民
眾吐了一臉的口水。
============
Ashinakhan 說的那種才是新聞自由的概念，「無國界記者組織」這個組織說的根本只是「記者人身自由度」「記者自我膨脹度」「狂妄度」「記者霸權指數」而已
從美國、香港兩地的比較就可以知道，香港39？美國44？難道美國新聞自由竟然不如共黨統治下的香港嗎？美國新聞自由度竟然會荒謬的輸給香港？這種可笑的說法也不用我強調，而美國為何只有44？原因不過就是為了那個紐約時報的茱蒂米勒Judith Miller被抓去關而已，美國因此降了24名，反而香港由於記者們都自宮變成不會叫的閹雞，名次反而高？所以根據這個爛調查，只要記者們受到了「優渥待遇」「被捧在手心」「記者心裡覺得爽」，名次就高了.......簡單吧
一個茱蒂米勒就讓整個美國的名次大降24名，這算什麼新聞自由度調查？三億人口國家的新聞自由度，竟然決定在一個記者身上？這不是「記者自我膨脹度」是什麼？200多年前美國記者公開在罵傑佛遜總統時，歐洲記者敢罵他們的國王嗎？這些歐洲人水準越來越差勁了，把記者的人身自由，當成新聞自由
這排名也是惡名昭彰的問卷調查，不過是向他們的夥伴組織、130個記者特派、法律專家、人權份子等，問了五十個問題，就這樣粗製濫造出來排名，我想知道的是，在台灣部分，是誰回答了這個問卷？因為我根本不相信這傢伙會是個好東西
press通常翻成新聞，也是出版、印刷的意思，press freedom不只是新聞自由，更是出版的自由，所以，只有「有權出版的人」才有所謂出版自由，記者是不出版的，版權不屬於記者，版權屬於報老闆、電台老闆，他們才有版權，新聞自由、出版自由，指的是報老闆、電台老闆的自由，不是記者，很多人談到YouTube的版權問題，以TVBS為例，版權屬於邵逸夫，不是李濤，更不是那些共黨狗腿記者
以前商周有一個封面故事很好笑，說總統是民眾最不信任的第五名，他們為此大作文章，結果「民眾最不信任第一名」，就是媒體！他們假裝沒看到
by 北京科技报张星海( 08/31 12:23 )
早在1929年，我國學者就發現了漢族ABO血型南北人群的差異。近日，中國科學院遺傳與發育生物學研究所副研究員袁義達的《中國姓氏：群體遺傳和人口分布》一書更是指出，漢族南北之間存在著遺傳結構上的差異。以我國南方的武夷山和南嶺為界，南北兩地的漢族血緣相差甚遠，南北兩地的漢族血緣比南北兩地的漢族與當地少數民族的差距還要大。從生物遺傳學的角度講，我國的漢族只是文化上而非血緣上的完整群體。
中國人最早的ABO血型的正式數據出現在1918年，到目前為止，中科院遺傳所的研究人員一共收集了655份有關中國人的ABO血型的國內外文獻，共計1818180人。除去少數民族的數據，有關漢族的文獻325份，統計學上有效文獻305份，計909900人的血型數據。研究人員用這305 份的中國漢族ABO血型數據得到了漢族的地域親緣圖。該圖表明，南方人群（包括福建、台灣、廣東、澳門、香港、廣西和海南七省區）同北方人群（除去南方七省區）生物遺傳距離比人們想像的要遠得多。
由於「姓氏基因」存在，通過對同姓人群遷徙的研究，就可以掌握群體的遺傳情況。
漢族南北兩地的血緣的差異是如何形成的？袁義達說，要解決這個問題，只有從我們先祖長期的遷移、混居和融合中尋找答案。由於ABO血型是1900年才被奧地利人發現，現在所說的遺傳基因更是近幾十年的事。那麼，要研究1900年之前的漢族群體遺傳的情況，一個便捷的渠道就是研究「姓氏基因」。
袁義達說，他們收集了幾十年來上百萬份血型數據，經過計算機聚類統計分析後發現，不同人群的血樣中的血型、酶、蛋白質的區域分布和人們姓氏的區域分布高度一致。這種高度一致當然不是一種偶然性的巧合，它恰恰反映了中國人的姓氏分布與遺傳血型的分布存在必然的內在關係。中國人一般都是子女承父姓，這種姓氏的傳遞方式與代表人類男性的Y染色體的遺傳方式相同，而且從研究來看，中國人姓氏的傳遞是連續和穩定的。這就是說，各個歷史時期的同姓人群的分布不但記錄了當時社會進化的痕跡，也反映了人類遺傳物質在人群中的分化過程。在漢族的社會中，宗族觀念根深蒂固，直到1949年前，同姓同宗仍是一種很強的聯繫紐帶。在中國的歷史長河中，漢族人習慣於同姓聚集，幾姓聯宗，這種生活方式的結果就是形成了大大小小的同姓人群。中國同姓人群的歷史、數目和規模是中國人特有的社會現象，ABO血型的分布正是受到了同姓人群分布的選擇。
漢族南北兩地的血緣的差異在宋代已經形成，其分布規律與現代的分布規律基本一致。
袁義達說，他們對不同時期的各省姓氏分布的數據進行生物遺傳距離的分析，獲得了宋朝、明朝和當代的漢族人群的三張聚類圖，從「宋朝姓氏分布的地域親緣關係聚類圖」可以看出，漢族從宋朝開始已經形成了南北二大區域：南部的廣東和福建與北部的其餘14個省。「明朝姓氏分布的地域親緣關係聚類圖」也非常清楚地把明朝中國人分為南北兩大人群，形成福建、廣東和廣西三省為南方人群，其他14省為北方人群的局面。而且明朝的人群地理分布特徵已與當代的分布基本一致，其南北兩大異源漢族的地域分界線也應在武夷山和南嶺一帶，而不是在長江。與宋朝的地域人群分布相比較，廣西已與湖南分離而與廣東、福建聚類。
「當代姓氏分布的地域親緣關係聚類圖」反映了當代中國漢族的南北兩大人群的異源性，以及明顯的分界地域在南部的武夷山和南嶺一帶。29個省區市分為南北兩大塊，而且其遺傳距離很大。南方漢族包括福建、台灣、廣東、廣西、海南省、香港和澳門。
總之，宋、明、今三個時期的姓氏遺傳距離分析結果表明，在中國1000年前的宋朝已經形成了南北兩大區域的人群，從姓氏遺傳信息上明顯地顯示出南北兩大區域人群結構的區別，表明南北兩大區域人群的不同源性，其明顯的地域分界線在南方的武夷山和南嶺。
中國人姓氏的歷史至少已有4000年以上，主要起源於中國西北和中原地區的民族，融合併同化了各個時期周邊各民族的姓氏，形成了中國幾千年來一直在使用的漢字姓氏。
根據1000年來的中國人姓氏分布和對人群遷移、混居和融合情況的分析，基本上反映了當時的民族聯合和進化的歷史，也說明了中原地區的人群是組成中華民族的主體，它融合了南北各個時期的民族成分，尤其是北方地區的民族成分，形成了互相依存不可分割的當代的中華民族的整體。當代人群分布的情況基本上與明朝、宋朝人群分布具有很高相似性和漸漸變化的過程，它們之間的區別點正是反映了這1000年期間人群進一步遷移與分化的結果。
漢族南北兩個不同的群體形成，是由社會歷史的發展、地理上的隔離以及語言的不通等原因造成的。
漢族南北兩個區域人群在歷史上是怎麼形成的呢？袁義達認為，華夏民族在長期的遷移和進化過程中，北方地區主要交往和融合的是北方地區的少數民族，如匈奴、鮮卑、突厥、羌、蒙古等屬北蒙古人種的民族。而兩廣閩台地區主要交往和融合的是南方地區的少數民族，如南越、交趾等屬南蒙古人種的民族。
北方地區地形平坦，人群遷移容易，所以，北方人群間的同化和語言統一要比南方地區快。南方地區，特別武夷山和南嶺以南，由於丘陵起伏，地形複雜，人群遷移困難，人群間的同化時間長，互相交往困難。長期以來造成地理上的隔離狀態，語言變化很大，形成無數的「族群島」。
袁義達指出，幾千年的漢族進化歷史也證明南北地區的漢族存在差異，而且是一種群體遺傳基因進化上的差異。因為文化上的差異，包括語言上的差異，通過政府的政策和法令，在不長的時間內可以改變或縮小這類差別，這類差別不是根本性的。幾千年的不同程度的隔離和遺傳基因進化中所造成的不同地區漢族亞群體之間的差異才是本質上的區別。
袁義達，中國科學院遺傳與發育生物學研究所副研究員。1985年-1986年，1988年和1992年年在美國斯坦福大學醫學院工作，創建了中國姓氏群體遺傳學。在國內外共發表了30多篇論文和兩部專著。研究方向：1. 中國姓氏群體遺傳學的研究。2. 中國人遺傳基因多樣性和姓氏分布相比較的研究。3. 姓氏群體遺傳與疾病在地理分布上相關性的研究。
http://www.ynet.com/view.jsp?oid=3711841&pageno=1
by 毛利東 2005/12/12
統戰是個中國詞，不是臺灣詞。臺灣也有人說「統戰」，但是到底什麼是統戰，可能很多人自己都說不明白。臺灣人不懂中國詞很正常，因為臺灣人本來就不是中國人。但是有些臺支人自稱中國人，嘴上喊統戰，心裡卻不明白，嘴上也說不清，就有點搞笑了。
「統戰」是「統一戰線」的縮寫，毛妖孽澤東最早提出：
中國無產階級應該懂得：他們自己雖然是一個最有覺悟性和最有組織性的階級，但是如果單憑自己一個階級的力量，是不能勝利的。而要勝利，他們就必須在各種不同的情形下團結一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統一戰線。 (《中國革命和中國共產黨》（1939年12月），《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年6月第2版，第645頁。 )
共匪有一大套統戰狗屁理論，簡單點說就是一句話，拉攏一切可以拉攏的勢力，達到孤立敵人的目的。被孤立的對象可能是美帝，蘇修，蔣匪，台獨，也可能是大叛徒劉少奇，或林彪反革命集團。拉攏的對象可以是土匪，流氓，也可以是通緝犯，當然包括陳由豪、王蘭之流。在共匪眼裡世界上沒有壞人，只有敵人。共匪沒有任何的是非觀念，只有敵我之分，殺人放火與行善積德在共匪眼裡，沒有任何區別，區別的是立場。
在臺灣這個具體的方面，只要反臺獨，只要承認一中，共匪都可以接受，全都是共匪拉攏收買的對象。這就是共匪的統戰原則。而深綠的原則卻似乎有潔癖，只要是不承認臺灣國，全都劃清界限，哪怕是頂著支那匪民的打壓，堅持反對侵略臺灣的，承認中華民國主權獨立的，都不能夠被臺灣愛國者接受。這兩種截然不同的態度，形成有趣的局面：賣身投靠支共的台奸得到實在的利益，而極少數反共親臺的人士，往往兩頭不落好。長此以往，此消彼長，必然對藍綠結構產生影響。臺支人對諸多事物的看法，與支共高度一致，就是支共對臺統戰的成果。
中國親臺灣人士，有反共的，有反戰的，還有反（中國）軍購的，有承認中華民國的，也有支持臺灣自決的和支持臺灣建國的。我認為臺灣愛國者可以根據自己立場，選擇與之親善還是與其交惡，儘量反制支共統戰對台灣的威脅。
總之希望支共統戰失敗，臺奸越來越少。盼望中國和平演變，臺灣人和平選擇自己的未來。
by corgan 2005/12/10
聯合國大會2758號決議,只是承認PRC為代表中國的唯一合法政權,
並沒有將台灣視為中國的一部份,
因為這種說法早就在1950年被聯合國否決了,
1950年中華人民共和國總理兼外交部長周恩來八月致電聯合國，控訴美國 (一) 美國侵略中國臺灣案 ，(二) 美國誣告中國侵略朝鮮案。聯合國安理會九月二十九日通過決議，同意中華人民共和國派員出席聯合國安理會，參加「美國侵略中國臺灣案」的討論，表達立場。同年，十一月二十八日下午聯合國安理會開始討論，中華人民共和國派出以伍修權為首，喬冠華為顧問，龔普生、安東、陳翹、浦山、周硯、孫彪和王乃靜等九人代表團，以所謂大量證據向安理會提出三項要求(一) 譴責和制裁美國侵佔臺灣與干涉朝鮮罪行， (二) 美國軍隊撤出臺灣，(三) 美國與其他國家軍隊撤出朝鮮。
隨後，經過聯合國安理會討論，安理會於一九五零年十一月三十日「否決」中華人民共和國所提出要求美軍，自臺灣與朝鮮撤軍的提議，自此明顯確定「臺灣地位未定」證實臺灣不是中國一部份。以上歷史事實，可參考伍修權發表於一九九零年六月二十八日「人民日報」之自述「四十年前的聯合國之行」
夏菲爾 (2003-01-31 22:20:32)
香港唯一公開鼓吹台獨，以〈台灣有權獨立〉知名的鍾祖康又有力作﹐名為《高官廢話公式手冊—探討香港社會超穩定的語言學基礎》﹐書中再肯定台獨運動﹐ 「……從中共一向的領土政策來看，港督葛量洪對中國人的了解還未夠精到。他說中國一直不收回香港是因為不夠強大，從而推論中共強大了就一定收回香港，但從中共曾於1967年及1974年兩次拒絕葡萄牙交回澳門這件事來看（註2），以及中共於1949年建政後一個月內就急不及待的去承認了原屬中國領土的外蒙古，以及中共對釣魚台領土歸屬問題一貫的寬鬆態度，其實中共是否收回某處領土絕不是只考慮一己國力，而是還有其他實用主義之類的許多盤算的。所以，支配中共的領土政策的不是民族主義，而是實用主義。不然，中共以「自古以來屬中國領土」為由收回香港、澳門、以及揚言收回台灣，卻為甚麼不以同樣理由，收回秦朝已被置為象郡的越南峴港、在東漢時稱為交州的越南北寧，收回在漢武帝時就置有真蕃、臨屯、樂浪、玄菟四郡的南北韓，收回在元朝時屬於嶺北行省的蒙古共和國厄爾得尼召—還有元朝曾經佔據的波斯、中亞、俄羅斯，波蘭，匈牙利等地，收回明朝時屬於奴兒干都司的俄羅斯境內的特林，收回在清朝時屬於烏里雅蘇臺將軍轄區的蒙古共和國烏里雅蘇臺……。中國晚至宋才有記錄顯示中國人知道有台灣此地﹕「琉球國(這裡指台灣)……無他奇貨，尤好剽掠，故商賈不通。」(見【宋】趙汝適《諸蕃誌》) 而到明朝，台灣才開始朝貢，甚至還仍然與中國「不通往來」﹕「琉球國居東海……漢魏以來不通中華，隋大業中，令羽騎尉朱寬防求異俗，始至其國，言語不通……唐宋時未嘗入貢。員遣使招諭之，不從……《祖訓》中載有大琉球、小琉球之別。小琉球不通往來，未嘗入貢，則今之奉敕封為中山王者，乃大琉球也。」 (見明嚴從簡《殊域周咨錄》書約成於萬曆二年即1574年) ，由此可見，不論台灣是小琉球還是大琉球，到16世紀下半葉時充其量只是中國的進貢國，甚至是「不通往來，未嘗入貢」。中國一直到清朝康熙二十三年 ( 1684年 ) 才攻陷台灣並在當地成立台灣府，正式將台灣第一次編入中國版圖，隸屬於福建省。直到光緒十三年（1887年）福建、台灣分治，台灣才改為獨立的一省，成為「台灣省」。敢問，中國政府怎樣可以說台灣「自古以來屬於中國領土」呢？倘以「自古以來」為據，中國要收回的不是台灣，而是首先是如前所說，是越南、南北韓、外蒙古等地！
是以，清世宗（雍正）1722年即位時下詔曰：「台灣自古不屬中國。我皇考（指康熙）神武遠屆，拓入版圖……」
清朝著名學者魏源(1794-1856) 在其《聖武紀略．康熙重定台灣記》中也說：「雍正元年，憲皇帝即位，詔曰：『台灣自古不屬中國，我皇考神武遠屆，拓入版圖。』」
清朝官修的全國性地方總志《大清一統志》在1774年乾隆版的「台灣府建置沿革」又說：「台灣自古荒服之地，不通中國，名曰東番。」
乾隆《四庫全書》「皇清職貢圖」卷三（文淵閣四庫全書史部，頁24）也記載︰「台灣自古不通中國，本朝始入版圖。番民有生、熟二種，聚居各社如內地之村落，不設土司，眾推一人約束。」
清朝史學大家趙翼（1727-1814）在其《平定台灣述略》（小方壺齋輿地叢鈔，第九秩）也說：「台灣自古不隸中國。『文獻通考』云：『泉州之東，有島曰澎湖，澎湖旁有毗舍耶國』，蓋即是也。」
故「台灣自古不屬中國」向為歷史事實，惟中共卻膽敢說「台灣自古以來為中國領土」，其竄改歷史之猖狂，亦屬奇觀矣。說來說去，還是漢人的「正統」謬說作怪，巨眼梁啟超在其鴻文《論正統》（1902年）中斬魔劈妖，更屬必讀：「中國史家之謬，未有過於言正統者也。言正統者，以為天下不可一日無君也，於是乎有統；又以為天無二日、民無二王也，於是乎有正統。統之雲者，殆謂天所立而民所宗也；正之雲者，殆謂一為真而餘為偽也。千餘年來，陋儒齗齗於此事，攘臂張目，筆鬥舌戰，支離蔓衍，不可窮詰。一言蔽之曰：自為奴隸根性所束縛，而復以煽後人之奴隸根性而已。是不可以不辯……陋儒誤解經義，煽揚奴性也。陋儒之說，以為帝王者聖神也。陋儒之意，以為一國之大，不可以一時而無一聖神焉者，又不可以同時而有兩聖神焉者。當其無聖神也，則無論為亂臣、為賊子、為大盜、為狗偷、為仇讎、為夷狄，而必取一人一姓焉，偶像而屍祝之曰，此聖神也，此聖神也。當其多聖神也，則於群聖群神之中，而探鬮焉，而置棋焉，擇取其一人一姓而膜拜之曰，此乃真聖神也，而其餘皆亂臣、賊子、大盜、狗偷、仇讎、夷狄也……。」
而且，中國於1895年「甲午戰爭」中「馬關條約」也不止失去台灣，還被迫確認朝鮮為獨立自主國，放棄了對朝鮮的宗主權，結果朝鮮於1911年被日本吞併，並於二次大戰後得以獨立。但今天中國政府卻沒有狂嚷南北韓「自古以來屬於中國領土」呀！此外，還有一張長長的領土名單，如喀爾廓（即尼泊爾，1792 年屬清、1885英保護）、緬甸(1790年清冊封、1886英佔) 、哲孟雄（即錫金，1975年被印度歸併）、暹羅（即泰國，1786年清冊封、1893年獨立），以至許許多多進貢國、保護國等等，中國政府卻也為甚麼視而不見、不援引「自古以來說」，上以對列宗列祖呢？（參見王恢著《中國歷史地理下冊—歷代疆域形勢》1984年）
說了這一大堆，無非是要說明﹕葛量洪當年相信中國一強大就會收回香港，以致不敢全面推行民主改革，以免冒犯中國的想法，是不一定對的。國人接受既成事實，素有傳統。不然，今天中國以其統一強大，早就去索回無數遠至秦漢就屬於中國的領土了，而不會只想著到十七世紀末才編入中國版圖的台灣！儘管香港已經交回中國，但不要忘記，最初提出香港前途問題的，也不是中國自己，而是英方。」
作者：啟明
一． 文字是人類社會除語言外另一項最偉大的發明。
人類自有了文字，就徹底擺脫了語言和思維的原始狀態，進入了一個全新的以深度認知和抽象思維為特徵的文明時代。如果說語言使人類脫離了動物界的話，那麼文字使人類進入了文明時代。馬克思曾說過：「文字的使用，是人類社會進入文明時代的最顯著的特徵。」考古學的發現和研究證明了這樣一個事實，人類的語言歷史有近百萬年之久，而人類的文字史卻只有短短的五千多年，然而這短短的五千年時間卻是人類的思維能力突飛猛進的五千年，人類從新舊石器時代進化到了以信息技術，生物工程和宇航技術為代表的現代技術時代，人類在思維和認知水平上有了空前的提高，是任何這之前的歷史時期都無法比擬的飛速發展的時期，由此可見文字對人類文明發展的重要貢獻。
文字在世界各文明發祥地被發明，人類通過近百萬年的語言應用，幾乎在同一個時期開始使用文字。一種象形文字首先在古埃及被使用（或說是在美索布達米亞地區），這大約是在公元前三千多年。經過五千多年的發展，人類使用的文字經歷了不同的進化階段，從象形文字演變成了現在很多先進文明國家使用的字母音素拼音文字。文字的這個發展規律被世界權威語言學家們總結成是沿著從：「象形文字--->表意文字---> 表音文字--->拼音文字」這樣一個公式進化的。文字的這個演變過程，在世界的不同地區有不同的發展速度，並分處於不同的發展階段。拼音文字首先是在歐洲普及的，而中國人所使用的漢字屬於一種表意文字和表音文字之間的一種原始文字狀態，日文是一種使用音節字母的表音文字，東南亞和非洲（撒哈拉以南地區）很晚才有文字出現。縱觀世界文字進化的先後和發展階段的地區分布，以及世界各種文明的地區分布，我們可以發現，它們是驚人地吻合的，這一現象更進一步印證了文字的先進性決定社會文明先進程度和社會發展狀態的社會語言學結論。
二．落後的漢字是中國社會發展問題的總根源。
既然文字對人類文明社會具有重要的和決定性的作用，那麼對一個國家來說，落後的文字應用狀況對社會發展的阻礙，和它巨大的負面影響也是不言而喻的。中國人很早就意識到了漢字的問題，遠在中國的宋代，有個叫鄧肅的學者說過：「外國之巧，政治文書簡，故速；中國之患，在於文書之繁，故遲」，這一速一遲的文字應用差異，最終決定了中西兩種不同文明的發展命運。中國歷經了兩千多年的封建社會，中華文明曾在漢唐宋等時期出現過相當繁榮的物質文明，中華文明不僅在亞洲甚至在世界上也曾是先進文化的代表。然而回顧這兩千多年，我們又不得不承認這樣一個事實，中國人在思想認知水平（在自然科學，社會科學）方面對世界的貢獻實在太可憐了。以人類1/4人口，歷經四千多年的時間，在有相當豐富的物質文明基礎的前提下，在使用比歐洲面積更大的地域內，中國人的思想認知水平一直沒有突破，處於十分落後的狀態。直到現在，多數中國人還陶醉於「四大發明」的神話之中，卻不知道世界上重大科技發明數以百萬計，而中國人的這四項發明（發現）實在是九牛之一毛。
很多學者從語言學和歷史學的角度，總結了漢字對中國社會發展阻礙的深層原因，並將其歸納為如下幾點。
1．漢字難學，不利於文化普及，使中國人口中的絕大多數長期處於無文字的愚昧狀態。
在中國歷史上有文化（識字的人）的人數隻佔總人口比例中很小的部分，三千多年的漢字應用歷史，直到1949年的時候，居然有超過90%的人口仍然是文盲（四九年統計的結果）！社會平均文化水平對一個社會的進步是至關重要的，任何一種先進的思想最終必須成為社會共識才能發揮它的價值，這需要相當高的社會平均文化水平，否則就是再優秀的思想理論也無法成為社會每個人的自覺意識。文字的荒漠化，使中國社會成為一個落後的汪洋大海，任何先進思想和文化都無法在中國的愚昧的土壤裡生根發芽。
2．漢字不利於文化交流，使中國人的思想與世界其它民族的優秀文化產生了一個天然的隔閡。
語言學上對語言和文字的關係有一個定論，認為語言是第一位的，文字是第二位的，文字是語言的書面記錄。語音語言的交流是最容易、最直接、最普及、最頻繁的人際交流形式，而漢字意譯外來語的特點阻礙了中國人對外語言交流，使中華文明長期孤立於世界文化之外。語言的貧乏造成了漢族人思維能力的侷限，很多在世界其它地區已經是常識性的基本概念，對中國人來說仍是難以理解和接受，特別是在語言文字起重要作用的人文科學方面，簡直就是中國社會發展的重災區。
3．漢字表達不利於抽象和邏輯思維，阻礙了中國知識分子階層的深入認知水平和思維水平的發展。
漢字除了不利於普及之外，還不利於深層思維。漢字為基礎的漢語缺乏明確的語法結構，而語法結構是人類認知和思維的最重要的基礎之一。由於漢字難學難用，每個人能掌握的漢字個數就必然有限，中國人的思維才被牢牢地侷限在現有漢字字義的狹小空間內，形成思維定式。此外，以字組詞的漢字表達方式，使中國人在思維方式上形成了一種從既有的概念去拼湊其它新概念的自然思維習慣，缺乏創新意識，因為思維中新的概念沒有語言文字的落腳點。事實上，單字是抽象概念的最好的載體，而由單字組成的詞是現有概念的組合，不是好的抽象概念的載體，而且「望文生義」也很容易產生誤解，這些都有悖於人類思維的正常模式。比如：革命（revolution）一詞的字面意思和它的原意完全不同，而95%以上的中國人是按字面意思來理解這個詞的；再比如：動物（animal）這個詞的字面意思，是移動的物體，和它的本意也不盡相同，不會動或會自己動的的東西是否就是（或不是）動物呢？近代中國人對「共產主義」（communist）這個外來詞彙的理解，和中國社會大規模的公有化之間的關係，誰能說得清楚？而這個外來詞的本意竟然和「共產」一點沒關係，可見以字組詞的漢字是多麼誤人。
4．漢字不是拼音文字，使漢語的發展受到嚴重的阻礙。
漢語是單音節聲調語素語言，這個特點和漢字的非拼音特性是有關係的。漢字無法從音素（比音節小的語音單位）的層次上記錄或表示漢語，漢語就無法發展成多音節詞和多輔音音節的語言現象。同時由於漢字不提供標準的讀音，使漢語地區方言分歧越來越大，上海話和上海隔江的蒲東話就有區別，更別提蘇州，無錫，寧波等和上海相距不過百里的地區，竟然發展出多種非常不同的方言。此外，漢語的單音節特點造成了漢語同音字詞多的怪現象，因為漢語的音節總數才四百多個（不包括四聲），遠遠不夠承載漢語語義之用，致使漢語向聲調語言發展，普通話中有四個聲調（廣東話有七個聲調）。包含四個聲調的普通話也才不過1200個不同的音節，所以漢語出現了嚴重的同音現象。這些都是漢字造成的漢語發展的問題，漢字是雙擠腳的小鞋，漢語是腳，不把鞋換掉，漢語就永遠也長不大。文字是記錄語言的書面形式，它不僅僅是記錄語言，它同時具有演繹語言的功能，拼音文字在演繹語言的功能上具有天然的優勢，使用拼音文字的語言都可以逐步發展成成熟的語言，而漢字由於不是拼音文字，割裂了文字和語音語言的天然聯繫，造成漢語的貧乏和怪異。
5．漢字死記硬背的學習方式塑造了中國知識分子階層的性格甚至是民族的性格。
中國人學習漢字是從很小就開始的，有的人從四五歲就開始學習讀寫漢字，漢字同時又是一種無規律可循的文字，必須逐個死記硬憶，漢字的書寫認讀都是分開的，加重了學習的負擔。對於很多平均智力水平以下的兒童來說，漢字學習是非常吃力的。兒童的性格和價值觀的成長和漢字學習時期是重疊的，這種壓迫式的文字學習方式嚴重影響了兒童自然心理的正常發育。中國知識分子的懦弱和消沉負面思維等都是和早期的漢字學習過程中塑造的。
6．漢字的非字母結構不利於文字的機器處理，使中國的文字使用效率極低。
美國人可以在五十多年的時間裡完成計算機（軟硬件包括網絡發展）從實驗室到普及應用的全部過程，現在矽基芯片的發展幾乎走到盡頭了，而中國人卻花費了二十多年的時間去解決漢字的計算機輸入問題，到現在漢字的鍵盤輸入問題還沒有完全解決。漢字文獻的計算機檢索，漢字通訊，漢字軟件等等都是亟待解決的問題。當西方使用打字機時，我們沒跟上落後了一個時代，現在世界進入了計算機時代，我們又沒有跟上，落後了一大節。漢字本身的非科學性是漢字與任何時代隔隔不入的原因，只要它的問題不解決，我們可以遇見，我們永遠是跟在別人的屁股後面爬行。
7．漢字的非字母結構還影響了文字對所有需要的思維領域的涉入。
漢字無法進入科學領域，在數學、物理、化學、金融、等嚴重依賴符號形式邏輯演繹的領域，漢字不能象字母文字那樣作為運算符來應用，更無法實現機器處理。同時漢字不易於造新字也使它無法協助思維向所有需要記錄新發現的地方滲透。在現代西方社會，人們每天都在和文字打交道，大量的文字處理是每個人的日常生活必須。而信息的最主要傳播形式就是文字。中國社會卻總是徘徊在文字文明之外，中國人沒有簽訂文字合同的習慣，因為漢字合同寫不明白，寫明白了也沒人懂，人們更慣於口頭的君子協議，這是中國社會整體落後的關鍵問題之一。中國也從沒有有效的法律系統，因為漢字根本就不適合嚴密的邏輯推理，漢字法律文獻放在紙面上經不起推敲，同時使用以漢字為基礎的漢語，無法實現充分的社會交流，更無法使社會達成共識，這也是法律系統無法存在的原因之一。因為法律本身就是社會的公共契約，是以社會共識為基礎的，而漢字漢語無法有效溝通整個社會。
漢字的這些天生的缺陷，使中華文明無法與世界同步前進。如除去歐洲的拼音文字文明不說，在亞洲歷史上，漢字文化圈曾是顯赫一時的文字文化，比東南亞和南亞無字地區要文明和先進。日本，韓國，越南都早在東漢時期就陸續開始從中國引進漢字，作為他們的文字，漢字文化對該地區的社會發展起過重要的作用，漢字文化在本地區處於統治地位。但是當東西方兩種文字文明終於在中國的清末不期而遇的時候，這兩種文明的優劣就比出了高低。在1840年鴉片戰爭中，清朝輸了，不僅輸在戰場上，更重要的是輸在了文化上，輸在思想認知水平上，輸在社會形態上。這個事件對大清的子民們沒有太深的觸動，賠點銀子就完事了，日子照舊過。但它卻深深的觸動了一直崇拜中華文明的日本，他們由此看到了中華文明的末落，和另新式文明的升起，並決定要跟隨新的文明。1866年日本在眾多學者的建議下進行了文字改革，決定限制使用漢字這種難學難用的文字的數量（一千多個），推廣使用早在萬葉時期（公元8世紀左右）開始在民間婦女和下層人士中流行的一種不登大雅之堂的音節注音符號「假名」字母文字（就像現在的漢語拼音）。這種文字雖然比不上歐洲的拼音字母文字，卻比漢字容易學的多，結果在短短的幾十年裡，日本迅速提升了國民教育素質並一躍成為東亞的強國，最後在中日甲午戰爭中戰勝了自己的文化宗祖國--中國。
以漢字文化為代表的中華傳統文明在歷經三千多年的發展後，終於在清朝末期走到了自己發展的盡頭，只是大多數中國人並沒有意識或不願承認這個現實而已。隨後韓國，越南都分分脫離漢字文化圈另謀出路。韓國自己發明了諺文這種字母式的拼音文字（發明於145X年，一度中斷，二戰後重新使用），越南在結束殖民統治後開始使用自己的拉丁字母文字。漢字文化圈又縮回到自己的發祥地漢人社會中，並慘淡維持著不死不活的境況。
有人說中華文明在世界上始終是最先進的，只是在近兩百多年才落後其它國家，我們有四大發明，我們有秦漢的霸業，有唐朝的鼎盛繁榮，有宋代的物質文明，甚至到清朝中期中國的GDP還佔世界的1/4多。實際上，如果深入的了解歐洲歷史的人是不會這樣說的。以古希臘為代表的歐洲文明早在公元前4-500年就比中國文化先進，當老子用古文言談論他的〈道德經〉的時候，希臘學者們已早就使用拼音文字開始對包括幾何學，天文學，力學，地理學，醫學，哲學，政治學，法律學，農業等有了比中國的諸子百家更深入更廣泛更客觀的研究，成果累累，奠定了歐洲後來發展的思想基礎。老子說的「道可道，非常道；名可名，非常名。」及公孫氏的「白馬非馬」等，與其說是深奧的哲學思想還不如說是深奧的文字遊戲或字迷，可見漢字早在兩千多年前就開始戲弄中國人了。之後的古羅馬帝國也決不比秦漢來的遜色（如果不是更強的話），只有在歐洲的中世紀的宗教黑暗期裡，中國的宋代才比歐洲稍好卻還經歷了之後的元清兩朝被外族滅亡和統治之災。東西方兩種文明的命運的基因早在菲尼基人發明字母文字後就決定了。就算竹子開始時比松樹長的高，但是竹子永遠也長不到松樹的高度，這是物種基因決定的，文字就是文明發展的基因。
三．中國現在的漢字使用水平到底如何？
漢字的繁難是每個誠實的中國人都有目共睹的事實，它的難度在於：1。漢字筆劃多字形複雜，難記難學難寫難用；2。漢字的構字方式和語音語言無關，一字一形一音（或多個音）需要分別記憶。漢字學習在形義音三個方面完全是分離的，先要學認字義，再學字的讀音，然後還要學字的書寫，需要付出三倍的工夫，否則就會出現會說不會認，會認不會讀，會讀不會寫的尷尬情況。這種繁難的文字阻礙了絕大多數中國人使用掌握漢字的權利和機會，在歷史上讀書是有錢人家子弟才負擔的起的，社會的文字普及率十分低，中國在四九年時統計的中國的文盲比例竟高達90%，這還是五四新文化運動普及國語和白話文之後的結果，中國各朝歷代的文盲比例會是一種什麼水平也就可想而知了。漢字沒成為絕大多數中國人步入文明社會的工具，他們被隔離在人類文明社會之外，這是造成中國社會在兩千多年的歷史發展中始終停滯在低水平社會發展狀態的最重要的根源。
五四新文化運動在提出反封建尊重科學和民主的同時，也明確的提出了推行白話和使用拼音文字的語文改革。雖然五四的漢字拼音化沒有成功，但是白話文卻成功的在中國社會普及了，這是中國歷史一次成功的語文改革，儘管不徹底。五四運動帶來的這個小小的語文改革為其後的中國社會發展帶來了新的動力，中國知識分子的認知水平和思維水平有了長足的進步，文化普及工作也有了起色，這些都是五四之後的中國社會出現完全不同於晚清時代社會精神面貌的重要原因。五四之後的改朝換代並不是現代中國社會進步的原因，中華人民共和國從國家體制上看和清朝沒有本質上的差別，都還是寶塔型的社會管理結構，而真正推動現代中國社會進步的最根本的動力是來自五四的白話運動和之後49年開始的簡體漢字運動。
白話和簡體字對在中國大陸普及文化是起了決定性的作用的，由於中國人對世界的認識變了，中國人對科學的認識變了，中國人可以在相當範圍內自覺的使用文字來處理從國外引進的觀念概念和成果，才造成了中國社會今天的進步。這個進步只是由於這麼一個小小的語文改革帶來的，而中國社會更進一步的發展有待於更深層的文字改革，因為前章所例舉的漢字問題並沒有從根本上解決，中國社會的語文應用水平還是問題很多。1999年國家人口普查的統計數據顯示，經過五十多年的掃盲努力，中國社會還剩下8千6百多萬文盲，儘管從絕對數字上看在世界上排名第二僅次於文盲大國印度，但是從比例上看，93%的文化普及率應該算是個可喜的成就了，畢竟在49年時中國的文盲比例曾經高達80%。我們先不追究這個統計數據是否準確（因為上有政策下有對策誇大成績縮小問題向來就是中國底層幹部們文過飾非的慣用伎倆和拿手好戲），單看中國政府制定的掃盲標準就令人懷疑這個文化普及率的真實社會效果。中國政府制定的成年人（15歲到45歲）掃盲標準在農村是以認識1700個漢字為脫盲標準，對城市居民是以2000個漢字為脫盲的標準，這個標準制定的很低。另外，對於多數不常用漢字的人來說，漢字是學起來難忘起來容易，有村幹部說掃盲容易保持難，再加上這種低水平的掃盲標準在沒有任何統一考試的情況下純靠各人自己報的統計數據實在是有自欺欺人的嫌疑。
現在公認的常用漢字是6-7000個， 認識1700到2000個漢字能算是掃盲了嗎？應該至少還算是個半文盲。如果說到半文盲，我們再來看看中華人民共和國教育部制定的九年制義務教育大綱，其中名文規定在完成九年制義務教育後學生應該能夠認識3500個漢字並會寫其中的3000個漢字，看來九年制義務教育的學生平均畢業水平是制定在半文盲的水平上的。如此看來，中國社會的文盲和半文盲有多少就很難確定了，如果說清朝和建國初期中國的社會問題是文盲的問題，那麼現在經過五十多的努力，中國社會發展的問題已經轉變成文盲和半文盲混合的問題了。
為了這個已經很降的很低的語文普及水平，我們付出的又是什麼呢？我們如果對比中國兒童為達到這個漢字普及水平所付出的時間和精力，就會發現巨大的反差和不合理。漢字的學習要用九年的時間，每天埋頭用功讀寫，才能最後完成3500個漢字的學習（平均），實在是個沒辦法接受的現實。中國兒童最幸福的時光不是用在培養價值觀和性格，而是強按在書案上學漢字。2001年5月瀋陽市鐵西區的一個13歲的女孩魏某被發現在家中服藥自殺。在她身旁放著臨終前寫下的字條：「媽，你回後來叫我，因為我要寫作業！」後面還共有10個感嘆號。孩子的母親說，孩子是承受不了學習的壓力才服藥自殺的。遼瀋晚報記者在現場看到，死去的小女孩仰面躺在床上，旁邊的桌子上放著厚厚一摞紙和筆，紙上「夫、斗、廟、程」每個字都寫了滿滿三頁。據她媽媽講，這是老師前幾天留的作業，因為孩子前幾天寫錯了這幾個字，老師便要求把這幾個字每個寫3000遍。一個女13歲的女孩子，由於不堪漢字學習的重負就這樣自殺了，這種慘劇全國有多少？又有多少兒童由於學習漢字而受到性格的壓抑或學習負擔過重，難道中國人的民族性格和漢字的這種自虐式的文字學習方式沒有關係嗎？國內著名語言學家呂叔湘先生在闡述中國教育亟待解決的兩個問題時說：「十年的時間，兩千七百多個課時，用來學習本國語文，卻是大多數不合格」。這樣的教育結果和學生們付出的努力成比例嗎？對比國外的情況，在德國和意大利，他們國家的孩子們可以在不到一年的時間裡就可以輕輕鬆松的完成文字的學習，英美的孩子也可以在不到一年半的時間裡以同樣的輕鬆的程度完成他們的文字學習，我們的情況真是糟的可怕。如果孩子們的努力可以使他們受益終生也不枉這九年黃金般寶貴的童年時光，然而漢字的學習是如逆水行舟，乃是終生之累。步入成年後，中國人的文字學習還沒有完結。社會的文字應用水平十分低下，一個在長沙賣襪子的女孩手裡拿著一塊寫著「妹子大減價」的牌子沿街吆喝，錯別字現像在中國十分的普遍。
逼迫孩子們學習漢字的老師們的水平應該是社會語文水平的一面鏡子吧，他們又如何呢？1999年6月26日，武漢市第六屆教師5項基本技能競賽出現了一個另人難堪的尷尬局面，在選出的24個使用頻繁的漢字中，該市131名從該市兩萬多名中青年教師（45歲以下）中層層選拔出來的出類拔萃的教師中只有1個人順利過關。這次選拔的人員一共有138人，其中7人因故缺考。據報導,在出現錯誤的130人中，錯誤一般都在3—7個（13%到35%），其中最多的達12 個，出錯率高達50%。在兩萬名優秀教師中選拔的尖子老師，在24個常用漢字的應用考試中出錯率高達50%，這是個十分震驚的結果。過五關斬六將的優秀教師的語文功底尚且如此，其它兩萬多名被淘汰沒有過關的教師的水平又如何呢?
這個現象並非武漢所獨有，如果在全國開展類似的考試的話，出現錯誤的比例一定會更大。我們由此想到另一個問題，為什麼這些常用字這麼多人都用不好? 為什麼這麼漢字這麼容易出錯? 對於任何一個有勇氣面對中國語文現存問題並希望解決問題的人來說，是不會再迴避漢字本身的問題的，不解決問題就會永遠生活在問題之中。
四．漢字拼音化是中國社會發展的唯一出路。
中國社會發展的最大問題不是自然科學，而是社會科學。使用漢字思維的中國人缺乏最基本的抽象思維能力和邏輯分析能力，他們根本就無法接受世界上現成的社會科學的結果。同時普遍落後的國民文化素質也是任何社會科學引入的瓶頸，什麼民主，法律，道德，社會行為準則，自由等等都不適合中國。社會科學是關於人類社會發展規律的科學，而幾乎所有西方的社會科學都是基於一個最根本的假設，就是人是自私的同時又是明智的，人會追求個人利益在社會中的最大化。而一個文盲半文盲遍野的國家，人的理性是缺乏的，行為是無規律的，自私是短見的（如果不是愚昧的），致使所有的社會科學的結論都不適用於中國。漢字沒有辦法使中國人的素質提高，拼音化是必由之路。
從世界語言學的觀點看，文字是語音語言的書面記錄，語言是第一位的而文字是第二位的。人類的語言歷史有百萬年之久，在這慢長的進化發展過程中，人類的大腦對語音語言本身的音義體系的接受建立了一套直接的物理結構，所以人類的語言獲得能力是天生的，這是上世紀五十年代後世界語言學界最重要的研究成就之一。漢字的所有缺陷都是因為違背了這個語言學最基本的發展規律所致。一個孩子一般在六歲左右就基本上可以完成語音語言的學習，象成年人一樣說話表達自己的思想，儘管詞彙的豐富是個逐步積累的過程，但是語言的所有框架和語義的組織都已經具備了。如果使用字母式的拼音拼寫文字，他可以在很短的時間裡將已經學會的語音語言和書面文字語言建立對應關係。於人類對語音記憶的能力相反，人類對圖形符號形狀的記憶卻不是很強（我覺得不一定？），而且是需要特別的訓練才能掌握。字母文字就是充分減少對圖形的記憶，使用最簡單的26個字母並以記錄語音中的音素為基礎拼寫不同的字形來充分利用人類對語音學習的優勢，減少文字學習的負擔。漢字卻是人為的割裂人類對語音學習的天份，以圖形的方式來表達字義。在拼音文字語言中，語音是核心，語義和字義都是附著在語音基礎上建立的。而漢語漢字是兩套獨立的體系，一個是語音和語義系統，另一個是字形和字義系統，這兩套系統再通過字義和語義的對應統一在一起。漢字就是違背了語音語言是人類學習語言天份的科學發現這個規律，使中國的文字學習困難重重。所以說漢字是一個違背科學的文字。
中國人的漢字拉丁化的路已經走了一多半了，現在中國的小學生們必須首先學習漢語拼音作為學習漢字的輔助工具，而這個在56年開始推廣的漢語拼音方案距離漢字拼音化（文字）只有一步之遙。由於種種原因，現行漢語拼音方案在最初是作為給漢字做音標來設計的，儘管使用中起了很大作用，卻並不是一個完善的拼音文字方案，倒給反對漢語拼音文字的人一個攻擊漢語拼音化的口實。這個錯誤說起來還是漢字造成的。西方的字母文字具有同時在音素層次上寫拼字音和字形的雙重功能，它的名字應該翻譯成「拼寫文字」或是「字母文字」會更恰當些。但是，中國在早期翻譯這個英文原字alphabetic（或是spelling）時陰錯陽差的選擇了「拼音」這個翻譯，儘管拼音是這種文字的最重要的特徵之一，結果造成了中國人對這種文字的深刻誤解，而實際上這個英文字是一個單獨的字，沒有「拼音」的意思，漢字以字組詞才造成了這個錯誤（可見漢字翻譯是如何誤事的，「革命」也是個很誤事的翻譯詞）。如果只是拼音而不拼寫字形的話，英文的 right，write，rite；too，to，two等都將無法區別，特別是對漢語這個同音字多的語言來說，「拼音文字」會被誤解為只拼寫語音而不拼寫字形（象漢字那樣一字一形）。這「拼音」和「拼寫」的一字之差斷送了漢字在上世紀初走上拼音化的機遇，也誤了中國人的大事。
漢字拼音化不是今天誰的主張，從最初的西方傳教士使用拉丁化的方言文字距今已有三百多年的歷史了。然而漢字改革的道路是曲折艱難的，它的難不在於技術上，而在於如何說服使用漢字的人意識到漢字問題的嚴重性，這如同要說服井底之蛙一樣難。魯迅先生作為一個作家和對中國歷史文化有深刻了解的思想家對漢字做過如此的評價，他說「漢字不滅，中國必亡」。毛澤東也說過「漢字必須改革，走全世界拼音化的道路」，並在建國初期就推動制定文字改革的方案，幾乎就把漢字拉丁化了。可惜中國的語言學家們拘泥於「拼音文字」這個認識，沒能發明出一套即能拼音又能拼寫不同字形的文字系統，而最終沒能成功，漢語拼音方案也不過就是一個音標方案而已，真是功虧一簣。中國著名的語言學家，有中國語言學之父美稱的趙元任先生，也是早期積極推動漢字拉丁化的人。趙先生本人會講33種不同方言和3種外語，他的在音樂方面的造詣也是其它人難望項背的，趙先生治學嚴謹，美國語言學界對他的評價是「趙先生是不會錯的」。他自己發明了一套國語羅馬字（國羅），並積極地在推廣普通話的條件下推行這個文字。此外，在中國的北方從俄國回來的瞿秋白創立了一種基於拉丁字母的漢語拼音文字，被稱為北拉，這個自從意識到漢字問題後就放棄了革命的革命家，終生致力於漢字拼音化的事業，直到他去世後還給中國人留下了他在監獄中創造的一套拼音方案。還有語言學家王力，林伯渠，吳玉章，瞿秋白，周恩來，語言大師呂叔湘，周有光等都對漢字拼音化有過重大的貢獻，他們從語言學專業角度，社會發展角度，歷史角度等多方面代表了中國社會中精英人物對漢字問題最高最深刻的認識水平。
社會一般非語言學專業的人士對漢字拉丁化最大的誤解有這樣兩個：1。漢語只適合漢字，拼音文字不適合漢語；2。中國方言眾多，漢字拼音化會造成國家分裂，語言分裂。這些似是而非的誤解深深的影響了中國人對漢字拼音化的決心，包括毛澤東本身。其實，如果單從以字形表義這個角度看，使用已經不像形的漢字方塊字和使用字母漢字來說沒有區別，只要可以做到一字一形，而對字母文字來說拼寫字形是它的特長，百萬英文單詞都可以拼不出重樣的來，數千個或一兩萬個漢字是很容易的事。所以如果漢字可以記錄漢語，字母文字只能做的更好，因為字母文字可以在音素水平上記錄漢語，可以為漢語提供更便捷的語音記錄平臺去發揮漢語的潛能。上面已經解釋過，漢字才是漢語成長的小鞋，漢字不僅不適合漢語，而且還是漢語所有問題的根源。說漢字適合漢語是缺乏語言學常識的見解。至於說漢字拼音化會造成中國的語言分裂甚至國家分裂，這就是純粹是庸人自擾的說法。美國是一個由多種族，多語言人口組成的移民國家，人口中決大多數的母語都不是英語，可是使用英文的沒有非但沒有分裂而且還有不少地區和國家希望加入美國。一個國家的統一靠的是國家政治經濟文化的強大，靠的是共同利益，靠的是科學社會管理模式，靠的是思想的統一。從這點上看，可以導致上述條件發生的文字才有是利於國家的統一文字，反之則是不利於國家統一的文字。中國自秦統一以來，一直是分分合合，總體上分的時間比合的時間要長，更不提還有幾次被異族滅亡的歷史，二次大戰中又差點讓日本人給滅了。現在中國也沒有完全統一，是文字問題還是思想認識問題？漢字不是一個好的表音文字，它不提供標準讀音，這是地方方言眾多的主要原因，而使用提供標準讀音的字母文字將會更有利於普通話的推廣進而不僅統一文字還可以統一語言。秦統一文字被說成是千古的偉業，但是如果稍有常識的人會了解，世界上幾乎所有的國家都是使用統一文字的，並非秦皇一人的專利，美英國都是使用英文，德國使用德文，俄國使用俄文，中國並不例外。但是長期使用不標音的漢字所造成的漢語語言分裂卻是世界上的一大奇觀。在使用統一文字兩千年後，中國的語言卻更加分裂，不標音的漢字對此罪責難逃，居然還有人為漢字歌功頌德，真是顛倒黑白。
說服漢字擁護者漢字的最大問題就在於他們根本就沒有推理邏輯和能力。社會上也常常看到一些對於漢字拼音化的異議，很多認識都很膚淺，更多的是純從漢字感情出發的言論，多屬強詞奪理類性的。比如有個叫彭小明的先生就是個最典型的例子，這位彭先生對語言學一竅不通，純粹出於對漢字的感情撰文從德文文改的角度抨擊漢字改革。他最重要的理論依據就是德國有很多人不願意對德文中的四個不便於鍵盤輸入的變音字母上面的點進行改革，所以漢字也不應該改革。這種推理比六歲孩子的還幼稚，但居然會有眾多的國人追捧在網上轉來轉去（可見漢字擁護者的理屈）。德國人如果不為了便於鍵盤輸入而改個四個字母上的點（也一定有不少人提出要改，否則就不會有改不改的問題），我們就絕不改漢字為拼音字母文字，真是有邏輯的推理，好像漢字的鍵盤輸入比德文這四個點的問題小的多似的，這種思維水平只能歸功於漢字。
另一類反對漢字字母拼音化的人的理由也很情緒化，他們最多的理由是英文也不是完美的，所以漢字沒必要拉丁化。比較事務最忌諱的就是不知道比較的目的，兩個東西比較是看誰更好而不是看誰最完美。這種藉口既無知更無理，在美國連一個小學生都知道比較級的含義，如果一個美國孩子說：This one is better than that one. 其他孩子決不會再強詞奪理地說「但這個也不完美呀，那個也不是一無是處的」，因為語言本身已經傳遞了清晰明確的語意，沒有爭論的餘地。而在中國的語言表達中，這中思維上的混亂卻是屢見不鮮的，中國人不會比較事務在國際上都是出了名的。中國人不知道民主和獨裁誰好誰壞，最常用的說詞也無非就是：民主國家也不是一切都好，獨裁國家也不是一切都不好。這種思維混亂常常發生在中國知識分子中間，實在是讓聽者瞠目結舌。缺乏比較能力，使中國人變得「不知好歹」，而一個不知好歹的民族是無法進步的民族，因為進步意味著不斷地選擇。
絕大多數使用漢字的人都會對漢字產生感情，這是可以理解的事情，但是當了解了漢字的問題嚴正性的時候，還固執己見，純從感情出發，反對漢字拉丁化就是不可理解了。漢字的問題現在已經不僅僅是識字的問題了，它已經上升為民族文化存亡的大事，是關係到中國人的思維能力的大事，如果中國人關心自己每天吃什麼，喝什麼，那他們就應該更關心他們每天的思想認識是以什麼途徑進出他們的大腦，文字就是思維的載體，我們不能不對它關注，因為你不關心它它就會忽略你。每一個關心中國進步，中華文化發展，中國人素質的人都不應對此不聞不問！因為它已經妨礙了你，還將影響你的後代！
陳維健：冰山封不住的謊言(評藏人被中國解放軍射殺事件）(博訊 boxun.com)
最近一批從西藏逃亡印度，投奔西藏流亡政府包括兒童在內的藏人，在穿越千年冰封的囊帕拉山口時，遭人民解放軍的槍擊，其中二人命中死亡。這一罪惡的行徑正 好被離他們不遠的六十几名國際登山人士目擊，他們看到中國士兵，從容不迫地以跪姿，瞄准藏人射擊，一遍又一遍，對著在雪域上四處奔逃，衣衫襤褸的男人、婦 女兒童開槍。 十多名惊恐的孩子象貓抓老鼠般地被他們捕獲。
這些登山運動員無法相信，2008年要舉辦奧運的國家，竟然這樣野蠻地屠殺自己的公民。這一幕公開的屠殺立即被國際傳媒所報導，引起世界的震惊。
因為國際法早有明确的規定，“邊防守衛只有在生命遭遇威脅時才能作為最后手段使用武器”。
而這些逃亡的藏民完全是手無寸鐵毫無反抗能力的弱者。
据西藏流亡政府統計，每年從西藏通過冰山雪域，從尼泊爾入境，
逃到印度西藏流亡政府所在地的達蘭薩拉，有二千五百名之多。
而且有相當數量的逃亡者在通過氣候惡劣的冰山雪域時身亡。
在那段路上常常能夠看到逃亡者永遠被凍僵的屍體，
因為逃亡者為了避開解放軍的追捕和槍殺，總是選擇危險的路段。
在躲過軍警，穿過冰雪以后，還要經過在尼泊爾境內的一段滾石區，
藏人稱之為死亡之谷，在那個區域，只要一塊石頭不小心被滾動，
就會帶動所有的山石雷鳴般地滾動下來，多少藏人就是葬身在滾石之下。
就是饒幸逃離了這滾石區來到尼泊爾，但自由依然還十分地搖遠，
因為尼泊爾政府受到中國政府的脅迫，他們在藏人經過的路段設卡，
拘捕逃亡的藏人交給中國當局。
許多藏人在九死一生地逃出中共的魔爪，卻被尼泊爾軍警拘捕，
關進集中營，最后送回西藏。
中共對逃亡的藏人都要懲罰判刑。我曾經到過印度的達蘭薩拉，
采訪過多位從西藏逃亡過來的流亡人士，
有許多人伸出在過冰山雪域時凍掉的手指和和雙腳給我看，
他們回憶起那段逃亡的經曆尤如一場噩夢。
我問他們為什麼要冒著這樣大的危險逃亡呢？這時他們都會向我會心地一笑說：
為了見達賴喇嘛，為了自由，為了學習自己的文化。
在達蘭薩拉的流亡政府雖然很不富裕，每位官員的月薪只有一百美金。
但是他們給逃亡的的藏人在生活學習上都于以妥善的安排，
特別是在教育上流亡社區已建立起除大學以外的教育體系，
所有在校的學生，無論是本地還是從西藏逃亡過來的，
全部不用學費實行義務教育制，學生不但不用付一分錢的學費，
而且所有的生活費也全部由政府開支，一個學生一個月大約要化費政府二千盧比，
另外還發給學生一百元的另化錢，而老師的薪資只有三四千盧比一個月，
許多老師特別是外籍老師都是義務教學。
醫療保健上，流亡社區雖然還沒有實行全面的免費醫療制度，
但是衛生部規定，六十五歲以上的老人和新近流亡到流亡社區的藏人，
都能享受免費醫療，僧侶和學生只收半价。
由于流亡社區有著免費的教育和基本免費的醫療體系，
所以藏人都不顧一切地逃亡到這里。
當然最主要的是在這里得到的是自由，和完全沒有恐怖的生活。
中共這些年來謊稱，西藏的人權已得到极大的改善，
西藏人民的生活已經相當的富裕，西藏人民可以自由地信仰自己的宗教，
學習自己的文化，享受自己的傳統生活方式。
那些逃到印度西藏流亡地區的藏人，都是被達賴一伙所蒙騙的，
他們許多人逃到那里以后，發現那里的生活還遠遠不如西藏的生活條件好，
有目睹了流亡政府官員腐敗的生活后，又重新回到西藏。
在電子信息難以封鎖的今天，印度的流亡藏人的生活如何樣子，
流亡政府官員是否廉洁完全不能欺騙。每一位逃亡到印度的藏人，
都會將流亡社區的實際狀況告訴他們還在西藏的親屬和朋友。
于是几十年來，在西藏通往印度達蘭薩拉西藏社區的冰山雪域上，
逃亡的腳印從來都沒有間斷過，無論有多少人在逃亡的路上倒下了，
但是藏人依然前赴后繼，他們踏在冰雪上的每一個帶血的腳印，
都在聲討中共的暴政，都在揭露著中共的謊言。
中共向逃亡藏人開槍，不是第一次，當然也不會是最后一次。
當年逃避共產暴政，翻越柏林墻投奔自由的東德人民，
被東德軍警開槍射殺，現在這些開槍殺人的軍警都已得到罪有應得的審判。
相信，在不遠的將來那些向逃亡藏人開槍射擊殺死藏人的軍警，
也會有一天，象東德的軍警一樣受到應有的審判和懲罰。
[博訊首發,歡迎轉載，請注明出處]- 支持此文作者/記者(博訊 boxun.com)
歡迎下載轉貼：
http://album.hopto.org/multimedia/video/20061015_chinakill.wmv
by zs7519 2006/10/10
藍營人士對台灣的傲慢，傲慢，一再的傲慢
(由強勢的執政到強勢的抗爭－法院是國民黨開的，制度算什麼)
過去在國民黨全面執政的時代，在那沒有集遊法的年代，人民在街頭的運動雖風起雲湧，但皆被有效執政當局一波波的壓制，人民的權利無從伸張。台灣人若要抗爭，大多只能進行弱勢的抗爭，弱勢抗爭的特有形式乃是靜坐，或進一步的絕食靜坐。
在國外的靜坐典型有印度甘地的和平靜坐，來表達抗議外國勢力統治印度下的不平等待遇，終究成功。在台灣的典型則有林義雄的反核四苦行與靜坐，訴求以「公 投」解決核四興廢爭議，從國民黨時代一直延燒到民進黨執政時代，目前看似失敗。但不論其訴求成功與否，他們倡導的運動本身對印度社會、台灣社會以及全人類 社會的價值何其大。
原本還蠻期待先行者施明德這一次的號召（施明德的一百元訴求還著實感動了我三天），對背負著百萬人“授權”的施明德，即使只有施先生一人靜坐於總 統府前凱道上，都足以令人動容不已，鼓動莫大的社會能量，提昇台灣的民主內函極巨，對阿扁總統造成莫大的社會壓力，不論其訴求成功與否，一如甘地與林義 雄，施明德所倡導的倒扁運動本身對台灣社會以及全人類社會的價值將何其大。
但就在施明德先生這一次的號召後不久，藍營人士見獵心喜，紛紛表態支持，加上媒體推波助藍下，施明德原先不分藍綠的訴求便已破功，即使如此，也還 罷了，因為推翻一個不得人心的總統也算替台灣做點好事；只盼他能帶領原掌權的一方放下高貴身段，潦落去，親身體會當初黨外的弱勢者如何以身相搏，在對抗當 權者時的卑微與無助，去感受當初的黨外是如何辛辛苦苦，一步一步，好不容易才辛苦建立起現今的民主果實，當雙方皆扮演過弱勢者的卑微角色，台灣的民主果實 方臻成熟。
可惜事與願違（是否有違施先生之願，筆者自是不得而知），台灣社會在經歷2000年政黨輪替後，民進黨阿扁總統失責，沒有完成由威權到民主過渡時，一個社 會亟需的轉型正義，唉－，轉型正義是一個社會由跌落再站起來時，整理其灰頭土臉的容貌，拍一拍其衣褲，抖落一身垃圾，再昂首闊步前進之前的必然儀式，惟至 今仍付之闕如。
隨著時間的推移，人員的凋零，轉型正義已日復一日的不可能，我們只看到台灣社會的不公義與不正義的日漸合理化，過去的優勢少數族群（指那些既得利 益者），不知反省（當然我們不能期待他們自行反省），仍透過所有工具，嘗試延續其優越的社會角色與利益…的情況下，終導致台灣社會的不理性日益加劇。
但當莫名的創意點子不斷打亂原來的靜坐形態，當烏合之眾都穿起了紅色制服（烏合之眾就已搖身變成了正規軍），當知名藝人一個個站出來，當旅外台灣人（甚至 不是台灣人）一個一個從國外趕回來，當一批批藍營政治人物毫不避諱的浮現街頭，當在目前國民黨執政的台北市，最高行政首長馬英九先生心生妙計，曲解集遊法 律，任意釋法擴權，以及兩套標準通通出來，做為倒扁的後勤總部，藍營人士成了倒扁運動背後的影舞者，那個弱勢的抗爭路線在倒扁總部已退居到不知第幾線。
過去的優勢少數藍營族群，未經轉型正義的儀式洗禮，期待其扮演弱勢者的卑微角色，竟也緣木求魚，我們只看到泛國民黨藍營人士由過去的強勢執政，演化成現今 的強勢抗爭。果不其然，凱道上上演的靜坐一點都不靜，那個感動人心的靜坐畫面從未出現，在強勢抗爭的本質下，我們只看到一波波更強而有力的對抗訴求被拋 出，魁儡施明德想要為台灣求小利，藍營影舞者不惜為台灣致大害，為達目的，可以不擇手段，先行者施明德這一次要引領我們去那裡？對不起，這次我選擇留在原 地。
現在的藍營為達目的，可以不擇手段，需要制度之名時，不正義程序委員會的“濫制度”可以一再施用50餘次，踐踏人民利益決不腳軟；而當制度擋其利益時，倒 直接訴求起人民利益來了，無法容忍不良制度造成的2/3門檻讓人民不能做主公投，主張當該制度使台灣民主倒退時，此種制度沒必要遵守，上街頭就要跳過自己 親手設計的制度，我們只看到藍營人士對制度的傲慢心態，一如過去對法院的傲慢一般（法院是國民黨開的）。自以前到現在，我們只看到藍營人士對台灣的傲慢， 傲慢，一再的傲慢。
by scorro 2006/09/30
泛藍的考量從來就不是從邏輯，民主、法律這些有客觀答案的標準，做為他們的行動綱領。
泛藍的考量是私利、是感受、是血統、是階級、是權力、是權威、是實力、是現實。
對泛藍來說，共產黨是土匪，中華正統是蔣介石，蔣介石不但有對其跟隨者任意號令生殺的權力、也保障他們在台灣無所事事仍可生活無虞。現實上、以血統的認 知，CCP和KMT是一個中國之內的兩個政黨。陳水扁李登輝是剝奪他們優越感的台客。國民黨、共產黨都是會殺人的黨；而李登輝陳水扁都不殺人，沒什麼好怕 的。加上CCP確時給泛藍在台灣的挫敗雪中送炭有情有義，精神上和金錢上都給與幫助。2000年起，台灣的泛藍已經認定CCP是世界無敵的老大了。
由於陳水扁政府對共產黨在台灣的結合勢力毫無處理能力，被泛藍看破手腳之後藍人當然就更肆無忌憚了。什麼邏輯推理，只要有共產黨的背後支持，拳頭出邏輯，流氓邏輯，江湖上用台語叫ㄎㄧㄚ，華語叫凹。指鹿為馬不是白癡，是政治實力的展現。
by 南嘉生 2006/09/30 17:45
有一次和搞哲學的朋友在一起聊天，談到有關施明德等的問題，他的說法也很精彩，不僅在修理泛藍軍方面，「快、狠、準」，連我們這些泛綠軍也是被他「一刀斃命」，值得一觀。
我：你對施明德這一位深綠軍的民主鬥士，出面修理阿扁，有何看法？
哲學： 你的命題有太多邏輯上的問題，所以是一個無效的命題。
我：為什麼呢？人家都這麼說。
哲學：「人家」都這麼說，但你不是「人家」，你這麼說，就等於你可能接受他們的論點。其次，「人家」都這麼說，不證明「人家」的說法都成立，邏輯只有真假，有效無效的命題，沒有民主表決。
我：那好，我改問：你對「施明德這一位深綠軍的民主鬥士」有何看法？你對「施明德出來修理阿扁」，又有何看法？
哲學：在你的這一個說法裡面，首先，我對施明德沒有看法，施明德只是一個人的名字，我對他沒有看法，就像我對「南嘉生」也沒有看法一樣，有看法的是「南嘉生」這人的動作，對我產生的意義。
其次，深綠軍是兩個概念，一個是綠軍，一個由綠軍延伸出來的深綠概念。「施明德」與「綠軍」這一個概念的關係是：綠軍這一個概念來定義施明德的行為符不符 合他的標準，而不是施明德來定義綠軍這一個概念。也就是說，綠軍這一個概念是「本」，由他決定誰是綠軍，誰不是綠軍，而不是某人去決定甚麼概念是綠軍，甚 麼概念不是綠軍。所以，根據他，才可以去定位、分辨哪一個人屬於綠軍，哪一個人不屬於綠軍。施明德是人，他的行為必須符合綠軍的概念，他才叫做綠軍，不 然，他就不是綠軍。所以，當施明德的行為不合綠軍的看法，那麼施明德就不是綠軍，當「施明德不是綠軍」後，你所說的命題就是錯誤的。
我：不過，大家都認定施明德出來反阿扁，就是綠軍出面反阿扁，他的效應很強。
哲學：錯了。很多人認為陳水扁是綠軍，而施明德也是綠軍，當施明德出來反陳水扁，就是綠軍分裂。請問誰告訴你，陳水扁及施明德有能力及權力去定義 綠軍內容？若我們接受他們都有權力去定義綠軍的話，當施明德去和陳由豪吃飯、稱兄道弟，是否就等於要將綠軍的定義變成：需要和通緝犯吃飯、稱兄道弟，才有 資格叫綠軍？你當然反對我這樣的說法，從而你也就反對施明德具有定義綠軍的權力。如此，你就自然清楚：不是施明德去定義綠軍，是綠軍定義施明德的行為是否 符合綠軍標準。
我：那可不可以從：施明德具有指標作用、重大社會影響力，從而認定他有部分權力去定義綠軍？
哲學：蔣介石也有影響力，他也強調實施民主憲政。你能不能由他的影響力，從而確定他有部分權力去定義民主及民主憲政？也就承認1949到1975，台灣真的施行民主？
我：那麼施明德與民主鬥士的概念，也是這樣嗎？
哲學：當然。
我：但施明德沒有反民主，你總不能連他民主鬥士的頭銜也抓掉。
哲學：誰告訴你他的民主鬥士就比較偉大？不能動他的頭銜？我也是民主鬥士，當他在為民主奮鬥時，我也在為民主奮鬥，差別僅在他是台面上的，我是台面下的，我們能從台面上下決定誰是或誰不是鬥士？當然不能。
我：但他並沒有反民主。
哲學：他有沒有違反民主，不是由他的嘴巴去定義，而是由他的行為有沒有違反民主及由民主衍生出來的一些相關規定去解釋。當然，施明德以前的貢獻不能抹滅， 但也不能從他以前有貢獻，推論他現在一定也有貢獻。我們這樣的行為就好像一個人有幾天作好人，就被推論他永遠會作好人一樣。你一定會反對我這樣的舉例，我 反過來說：「我們這樣的行為就好像一個人有幾天作壞蛋人，就被推論他永遠會是壞蛋一樣」。我們會將這樣的說法叫做刻板印象，這也是搞教育的人，很想要避免 的問題。但好人與壞人都僅僅是名詞而已，「壞人」會是刻板印象，「好人」當然也是。他是民主鬥士，那是他以前的封號，甚至不一定是歷史事實，但他現在是不 是民主，卻不是由他的歷史去證明，而是由他現在的行為去證明。
誠如前述，是「民主」概念去定義施明德的行為是否是民主，不是由施明德去定義他的行為就是民主。
我：那麼他現在有沒有反民主？
哲學：沒有，就他的水準來說，他的確沒有。
我：你很詐，你講的話有前提，你是限定他的水準下去看他的民主。
哲學：不是我詐，而是我嚴謹。中國文化大革命時，所推展的運動也是要反以劉少奇、鄧小平為主的中國官僚體制，從而可以推論要推展更民主的機制，這 也是毛澤東的講法。但實際上卻建立一個更不民主、自由及人道的社會。施明德在凱道所講的話都是在強調他的正義、民主，但是當他的正義、正義與民主社會出現 的民主法規產生衝突時，到底誰才是社會正義、民主？若他講的是對的，那也就是以往經由民主出現的規範他所提議題的許多法制都是錯了？那與之相關的人都要重 修？
我：能不能講的更清楚一點？那些由民主衍生的法律規範是不是民主？有沒有與民主衝突？
哲學：舉例來說，我在沒有證據之下，說你貪污、身帶犯罪凶器，可不可以？
我：當然不可以，你已經傷害到我的名譽，我可以告你誹謗。
哲學：但你這樣做，卻傷害我說話的自由，傷害到民主，所以這一個社會若允許你告我，就是一個不民主、自由的社會。
我：你胡扯，如果你的說法成立，誰來保護我的利益？那麼這個社會會天下大亂。
哲學：對。民主體制中，限制個人自由、降低個人民主，有時是在保護更多的民主與自由。因此，當一個人用他所認為的民主、自由去衝撞現實由民主、自由社會所建構的法律制度時，我們應該從他的立場去想，還是從社會整體的角度去想，就不言自明了。
我：這也就是說，你認為他不民主？
哲學：對，這就是我的答案。我們不能從某人過去的稱號、名譽去定義某人現在行為的正當性。林正杰就是最好的例子。你說：「你對施明德這一位深綠軍 的民主鬥士，出面修理阿扁，有何看法？」這句話在林正杰未去中國之前，也適用在他身上！他可是與陳水扁、謝長廷齊名的黨外三劍客。在當時，他不深綠？他不 民主？他都是！現在他反扁，施明德也反扁，他們的行為應該要有相同的考量，如有差異，就必須另外解釋。但這一個解釋決不是「施明德」、「林正杰」兩個名詞 不一樣而已，而是有一連串的邏輯命題去解讀，他們的行為去驗證才可以。在黨外階段，施明德以往是民主鬥士，一如林正杰。在民主時代，他們只要不違反民主規 範，他們所受到的尊崇也應該是相同的，至少在等級雖有差別，但都應該是被尊崇的。今天你可能唾棄林正杰，因為他的行為不合綠軍，但你能說施明德現在的行為 合於綠軍嗎？逆說林正杰的暴力行為不民主，但施明德罵別人，「我在搞台獨時，你在哪裡？」他罵楊秋興「放肆」，他的語言難道不暴力嗎？難道民主嗎？兩者所 別，乃是從他們最近幾年的表現，一個明顯偏離綠軍、民主，一個比較不明顯罷了，但都不是從他這一次的行為去解讀。
我：你的意思是說在目前凱道上面，「施明德」與「林正杰」在政治意涵上，可能具有相同意義？
哲學：對。
我：為何你要將這兩個人等量齊觀，而不是分別看待？
哲學：若我不是用「林正杰」與「施明德」進行比較，而是用「許信良」，或許你會認為兩者比較相近，有更多的比較空間。但差別在哪裡呢？許信良是2000年 才公開反民進黨，林正杰則是較前就這樣，其他的，他們在「深綠軍」、「民主鬥士」等都有極為相似的條件，甚至林正杰還一度尊許信良為師呢！他們現在與中國 的關係也相似。若許信良的行為讓很多泛綠軍感到生氣，難道施明德現在的行為就不是？今天很多人不敢對施明德有很重的批判，就是對他有預期、尊重施明德的過 去努力。但「是非」與「預期」無關，我們不能因為對某人有預期，就對相同行為作不同解讀。「若尊重某人過去努力」在批判上具有加分條件，則「是非」就混淆 不清了。我們僅能在對某人、某事的嘉獎懲處上，考量以往的資訊，但對於「是非」的判別，歷史資料是沒有意義的。
我：你對其他泛綠軍出身的領導階層，例如王麗萍、張富忠、簡錫煯等的看法？
哲學：不做評論，因為浪費生命。
我：你對施明德那個運動有甚麼看法？
哲學：若依照前面的推論，施明德不是綠軍，則整個活動僅僅是一群頭腦不清楚的泛藍軍行動而已，那是虛像下的社會運動。
我：為什麼這樣說？他們陣營中，的確還有一堆綠營人士，如果再加上之前的親綠學者等，你所下的評語太毒了？
哲學：將整個運動的群眾下去分析，若我們將「施明德」改成「連戰、宋楚瑜」，請問這一個運動與2004年的群眾運動有何差異？
我：你強烈質疑這一群人在反貪腐？
哲學：我比較欣賞2004年320那一票人，他們叫真小人左冷禪，直接點出：「不給我糖，我就搞你」。施明德這一票人是偽君子岳不群，表面上是呼應「深綠軍」、「民主」的「施明德」，實際上卻做倒扁的行為。
我：你懷疑他們反貪腐的正當性？
哲學：貪腐是一個概念，反映在現實是一個現象，而某人、某組織的行為僅是這一個現象的一部份而已。因此，如果他們真的要反貪腐，應該訴求的，就是 要反整個全體，不是要反單一現象如陳水扁總統，要強烈要求陳水扁總統建立一個上至追訴總統的貪腐行為，下至要求百官、政治團體與社會不可以有這樣的行徑， 這才是對的。
我：我同意。
哲學：如果他們這樣要求，陳水扁總統及民進黨政府會不會反對？
我：不會，甚至全力支持。如此整個社會也就不會僵持那麼久。
哲學：答案不就出來了嗎？只要陳水扁總統、民進黨敢而且能建立一個廉能政府監督體制，並且強力推動，那麼施明德的扁哥一信，希望民進黨重新掌找回 民心、黨魂等，不都達成了嗎？然後2006年年底的北高市長選舉、2007年的立委選舉及2008年的總統大選，不都一一有希望勝選，為何事件不是這樣 做？為何施明德那種要民進黨好的用心與決心，最後竟然得不到民進黨支持群眾的熱烈回應，卻要泛藍軍假裝成泛綠軍、泛紅軍，進一步要求民進黨更好、更棒，這 不是很矛盾嗎？
我：的確很好玩。
哲學：我想不到馬英九愛民進黨甚於愛國民黨。還拿錢去獎勵那些到廣場，要民進黨更廉能的人，哈哈。宋楚瑜也去廣場，努力去靜坐，到底這一場是希望民進黨更好，還是要民進黨垮的活動，不是一目了然嗎？
我：說的也是。
哲學：你敢說施明德是深綠軍？
我：我的確不敢說。你對范可欽的表現，有何看法？
哲學：他的出現、掌權、發言，是整個活動的笑話。
我：怎麼說？
哲學：廣告是要來輔助整個活動發展，是主席、發言人的延長，將主席或領導階層的構想具像化，但他決不是領導階層，更不是主席。然而，范可欽後來卻成為整個活動的主權控制者，這不是笑話嗎？
我：你對他活動內容，有何看法？
哲學：他所引用的泛藍軍信條，例如禮義廉恥，用在國民黨比用在陳水扁總統更恰當。用在施明德身上也不惶多讓，你看許多人出來講他的私德，都可以在禮義廉恥上面加一個「不」字。范可欽廣告後來會轉而用紅色及用中國的一些相關詞句，不就是一種間接的向中國表態嗎？
我：有何作用？
哲學：我不知道。但我知道有人在台灣的新聞及廣播形象上拼命反扁，好像他與陳水扁具有不共戴天之仇，也敢拼命花錢表態反綠，等到他回中國，中國自然在許多方面對他的經濟及其他方面，頗有照顧。
我：你對范可欽設計出來的紅色有何看法？
哲學：他的意涵，以施明德的腦袋，絕對很清楚，他會接受這樣的設計，絕對不是因為范可欽的設計，必然另有意含，當然也必然另有精密思考。
by 南嘉生 2006/09/29 11:16
前幾天，參加一個聚會，同席的多是一些看電視發表政見的人物，當然其中不乏深藍軍人士，不過，坐在我身旁的，恰恰是一位白目的綠軍支持者，又是一位理工科 出身的學者。席間，許多人稱譽施明德，又交相指責陳水扁時，這一個朋友發言了，我覺得他講的白目的好！就將這段對話寫下來。
理工科學者：施明德這一次活動名實不符。
其他人：為什麼呢？這個活動辦得很好。
理工科學者：貪腐指的是貪污、腐化，這是一個普遍性的名詞，凡具有貪污、腐化都是貪腐。反貪腐就是反對貪腐，也是將前述貪腐這一個名詞以反方向推展。因為貪腐是一個普遍性的名詞，所以反貪腐也是一個普遍性的名詞。
其他人：對，你講的沒有錯。
理工科學者：既然如此，施明德的反貪腐活動應該是反對所有有貪腐行為的人或團體？
其他人：如果是，那又怎樣？
理工科學者：請問全台灣，難道只有總統府、總統及其家人需要被反貪腐嗎？在總統府對面，在施明德活動後面的國民黨，難道不貪腐嗎？還有台灣其他地方、其他人難道不貪腐嗎？這些都要反！
其他人：但馬英九沒有貪腐，而其他人也不像總統府那麼目標明顯。
理工科學者：你錯了。我沒有說馬英九貪腐，我說國民黨貪腐，既然反貪腐是一個普遍性的名詞，就應該反對所有貪腐的行為。國民黨有貪腐，所以他應該 被列入反貪腐的對象。同時，我們也無法從馬英九不貪腐，推論馬英九所主持的團體，過去與現在都不貪腐。就如同我們無法從蔣經國節儉的形象，推論出國民黨及 國民黨政府很節儉一樣。至於其他人、其他事，是不是很明顯，這不再反貪腐的行動思考範圍之內。因為反貪腐是一個普遍性的名詞，這一個概念沒有說誰目標明顯 就是反貪腐的對象，誰目標不明顯，就不是反貪腐的對象。
其他人：但法院尚未判決許財利、鄭永金他們貪污定案，為何要說他們貪腐呢？
理工科學者：你錯了。首先，我沒有說許財利、鄭永金貪腐，我只說：凡貪腐都是反貪腐活動要反的對象。
其次，在相同的資訊管道上，人們判斷事情應該採取相同標準。總統府的貪腐是謠傳、媒體說，許財利、鄭永金貪腐也曾經是謠傳、媒體說，所以若總統府是反貪腐對象，則許財利、鄭永金他們若也在謠傳、媒體說的階段，他們也要被反貪腐。
其他人：但現在媒體都不說了。
理工科學者：那涉及媒體說與法院判決的正確性比較，一般認定是法院判決比較重要，媒體說的重要性比較低。所以法院說許財利等犯法，他的正確性高於媒體。而總統府貪腐尚在謠傳、媒體說，所以正確性比較低。若總統府可以被反貪腐，則許財利等更可以被反貪腐。
其他人：但許多媒體都在說啊！
理工科學者：「有沒有貪腐」是一個事實問題，不是數量問題。若沒有貪腐，再多的認定也沒有貪腐，若有貪腐，怎樣撇清都一樣有貪腐。我們不管在怎樣講蔣中正是民族救星、世界偉人、民主長城等，都不能改變他在中國殺了很多人，也不能改變他一生搞專制、反民主的事實。
其他人：但915，有很多人出來反貪腐。
理工科學者：你錯了。你可不可以從916有數十萬人出來挺台灣，也變相挺陳水扁，由此證明陳水扁沒有貪腐呢？
其他人：不可以。
理工科學者：所以你也不可以從915的活動去推論施明德的反貪腐活動，證明陳水扁總統有貪腐。
其他人：但人數不一樣啊！
理工科學者：貪腐與否是一個事實認定，不是民主表決，和人數無關。不然，在美麗島事件時，施明德就應該抓去砍頭，而不應該讓他再出風頭。
其他人：但915是一個不分藍綠的活動，許多年輕人、婦女、中產階級、不分藍綠、職業都出來反貪腐，可見反貪腐是一個大家都認知、要做的事情，陳水扁總統應該下台。
理工科學者：你錯了。「反貪腐是一個大家都認知、要做的事情」是對的，但你不能從這一句就去推論到「陳水扁總統應該下台」。因為這其中必須要加 上：「總統貪腐」，而且法律上規定他要下台，否則你的推論就是錯的。就像蔣中正說暴政必亡一樣，若這句話是對的，僅能推論中國暴政，所以中國政權必亡，但 不可以推論蔣中正一定可以反攻大陸。
其他人：但中產階級都出來了。
理工科學者：不對。一般認為學識越高，越能認知事實，大學教授是一個國家學識較高的一群人，他們對事實的認知，當然高於中產階級。美麗島事件時， 不是有一大票人簽名要嚴辦、修理美麗島事件的人嗎？包括賀德芬教授。後來證明他們都錯了。現在很多人在挺施明德，包括那些教授，例如賀德芬，你能推論他們 一定對嗎？他們現在若一定對，那麼這些教授在美麗島事件去簽名，就是對的。你說他們那時候的行為是對的嗎？
其他人：但有許多人天天去凱道反陳水扁，難道他們會錯嗎？
理工科學者：很多黑道兄弟也是天天去他們公司上班，難道他們的行為就是對的？
其他人：黑道行為固然是錯的，但反貪腐的行為是對的，所以這群人的判斷會是錯的嗎？更何況他們很多都是知識豐富的人，不是黑道份子。
理工科學者：「反貪腐的行為是對的」，這句沒有錯。但他無法推論出在凱道的「這群人的判斷」就是對的。我也反貪腐，我天天坐在台北市政府前面，我的判斷力就是對的嗎？
其他人：當然不對！
理工科學者：但我是大學教授，我的知識比「他們很多都是知識豐富的人」更豐富，同時，我也不是一位黑道份子，我會錯嗎？
其他人：那施明德的行動應該怎麼說？
理工科學者：應該說反陳水扁總統及其家人貪腐運動才對。
其他人：這樣範圍太小了。
理工科學者：你錯了。既然要反的是總統及其家人，就應該指出明確的範圍才對。在這一個範圍之外的人，若你硬要只說他貪腐，就會出現誹謗。
其他人：
其他人：游錫堃可惡，挑撥族群對立，他說凱道的人是「幫中國人欺壓台灣人」，他可惡，民進黨可惡。
理工科學者：你錯了。游錫堃這句話若不是正確，就是廢話。
其他人：為什麼呢？
理工科學者：中國是一個國家名稱，中國人是具有這一個國家國籍的人，所做的自稱。台灣是一個國家名稱，台灣人是具有這一個國家國籍者的自稱。所以「幫中國人欺壓台灣人」，是指兩個國家國民之間的關係，不是一個國家內部，民族與民族之間的關係。因此他不算挑撥族群對立。
其他人：但有些人不承認他是台灣人，而認為自己是中國人，或者他是中華民國人，簡稱中國人。
理工科學者：你錯了，游錫堃是說「幫中國人欺壓台灣人」，不是「中國人欺壓台灣人」。所以不管那些支持施明德的人，是不是認為他是台灣人或中國 人，他們都不是「幫中國人」，而是「中國人」，幫中國人的，一定不是中國人，不然不會說是「幫」，而是「中國人欺壓台灣人」，所以游錫堃沒有錯。
。。。
事後，我和他走在一起，我跟他說：你真白目，在泛藍軍聚會中去修理泛藍軍。」他義正辭嚴的跟我說：「因為我是白目，不是白癡！」
