不認罪的語意陷阱

by 沈潔 2006/12/20

國務機要費案首次開庭，四名被告都異口同聲「不認罪」。看來「不認罪」是台灣司法上的習慣用語，意思是不服檢察官的指控，反扁媒體以大標題突出「不認罪」三個字，足見這個用語對被告帶有不利的偏見。

實際上，法官應該問被告承認「有罪」，或自認「無罪」。吳淑珍等被告應該向法官聲明「無罪」，而不是聲明「不認罪」。從人權、法律原則及語意上而言，這兩者區別很大。

司法上有「無罪假定」的基本原則，檢察官的起訴只是對被告的指控，他必須在法庭上提出確鑿證據，證明被告確實有犯罪行為，經法定程序判決，被告才算有罪。依此原則，被告初次出庭，當然是無罪之身，他可以主張、也應該主張自己並未犯罪，即「無罪」。

一般習慣用語，「不認罪」暗示被告已被認定「有罪」，只是抵死「不認」。反扁媒體誇大扁嫂「不認罪」，便是拿定它有「不知反省」、「有罪還不承認」的意義。

把主張自己「無罪」的聲明，用「不認罪」陳述，在語意上的錯誤很明顯。喜歡看「包青天」之類小說的人都熟悉這種劇情：被冤枉捉進官裡的人，並不是喊「不認罪」，而是喊「無罪啊！冤枉啊！」如果他嘴硬說「不認罪」，那可能要被多打五十大板。

美國司法用語，便沒有把被告假定為「有罪」的錯誤。在其司法程序上，被告第一次提堂，法官不是問「認不認罪」，而是純中性的問被告「你如何聲訴？」 （How do you plead?）其重點在被告的立場是主張「無罪」 （Not guilty），或「有罪」 （Guilty），而不是「承認」或「不承認」的問題。

檢察官指控被告「犯罪」，被告的相反主張應是「無罪」，見解分歧，檢察官只有在審判過程提出使法官（美國制度是陪審團）信服的證據，才能使被告定罪。

審判是檢方與被告律師對事實與法律的辯論，雙方處於對等與對立地位，如果被告聲訴用「不認罪」代替「未犯罪」，便容易使人誤認起訴有理，被告「明明犯罪，卻不承認」，那就與人權原則及法律程序的設計相去太遠。

（作者為自由作家）

有史以來最強的紀德艦 不值得說點好話嗎？

by 漢堡 2006/12/20

朋友傳來一篇文章－五顆星的極致腦殘表現，內容是在罵東森一篇腦殘新聞：

王牌戰艦？　紀德艦剛成軍就大修　武器買半套兵推遭擊沉
東森新聞報╱調查中心╱台北報導 2006-12-18 09:50

海軍最大的戰艦──紀德艦，11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮，12月卻偷偷進了船塢準備大修。海軍強調是例行性維護，但內部透露，紀德艦武器沒有到位，幾乎等於空船，電腦兵推時慘遭擊沉，只好進廠大修。
11月2日陳水扁總統主持海軍紀德艦成軍，但才過了1個多月就風光不再，因為紀德已經進船塢準備大修了。軍方表示，因為紀德艦本來就是由封存艦重新啟封的，許多武器裝備例如聲納系統都還沒就位，所以才會進船塢。
事實上，我國向美採購4艘紀德艦時，預算就遭立法院刪除44億元，因此艦上配備的標準二型防空飛彈，本來每一艘都配備142枚，但交到海軍手卻只剩60枚。
海軍規劃紀德艦當成海上指揮中心，只是海軍史上最大戰艦在漢光演習兵棋推演時，卻都遭到擊沉。一名海軍總部官員表示：「(漢光)將近40架飛機，來向它(基隆艦)實施攻擊，所以說它在披彈9次以後受到重創，被判定沉沒。」
不管是後勤維修還是聯合作戰，紀德艦變成海軍的負擔。軍方透露，目前4艘紀德艦的其中1艘正在大修，是否影響其他3艘？就看維修結果。

不注意軍事新聞的人，可能不知道這篇報導到底腦殘在哪裡，雖然我已經很久沒逛軍事討論版了，勉力狗尾續貂一下，應該還過得去。

首先勒，漢光兵推是今年四月底五月間的事情，那時候已經成軍的是基隆艦和蘇澳艦，而報導中「11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮」，是十月初才由 米國返航的左營艦與馬公艦。那麼「11月才剛由陳總統主持風光的成軍典禮」、「兵推時慘遭擊沈」的，會是同一艘船嗎？再怎麼「內部」，也不可能透露出這種 消息吧？？

再來，「內部透露，紀德艦武器沒有到位，幾乎等於空船」，這也很可笑，當初紀德艦採購案，也就是光華七號計劃，除了每艘二億美元的船體外（紀德艦造 價的5％，封存品當廢品賣的價格；之前我國的主力防空艦，成功級巡防艦，只是巡防艦等級，防禦空域只有紀德艦的十分之一；同時接戰多目標的能力不到紀德艦 的三分之一，每艘不含飛彈系統的造價就要四億三千萬美元），還包括啟封費用、硬體升級、武裝，最初美方報價347億台幣，後來立法院亂鬧，砍掉了半數的飛 彈之後（只買248枚標準二型防空飛彈、32枚魚叉二型反艦飛彈），以244億台幣成交。而且，我方派出千餘名海軍官兵至米國參與啟封維修，歷經年餘，而 後自力航行返回國門，這些硬體裝備難道另外海運到台灣，再另外派米國技師來台灣組裝嗎？很沒大腦吧？照中央社2005年1月1日報導，紀德級上武器、雷達 設備，在返國前都已完成更新，其他媒體報導也差不多，似乎只有東森的記者不知道而已。

照說，左營號和馬公號8月25號在南卡羅來納州的查爾斯頓軍港交艦，10月初返台；經過月餘的遠洋訓練航行，這時候大修應該是很正常的事，何況新船 總是有需要調整的地方，若是某些系統在航行過程中發現不盡理想的地方需要調校，也是意料之中。但是說成「空船」，是要怎樣昧著良心才能說出口啊？戰艦每年 進船塢大修的時間，是用「月」做單位計算的。米國一個航母戰鬥群，大修一次就是三個月。四艘紀德級理當輪流大修，幹嘛要「偷偷」、「只好」大修？更談不上 「風光不再」、「成為海軍的負擔」、「影響其他3艘」。對大修大驚小怪，顯示這個記者對海軍全然欠缺概念

至於漢光演習被判定擊沈，也不可怪。演習不從嚴，難道從寬嗎？甚至2004的兵推還發生當時的參謀總長李傑對紅軍的戰術作為提出質疑，他認為紅軍想盡一切辦法要把海軍視為主力戰艦的紀德艦擊沈，採用的戰術手段，已超過所有海軍的戰術作戰規範，妨害了兵推的真實性和效果。

紀德級不但是我軍歷來噸位最大的主戰艦艇，在軍方和國際間的評價，更是僅次於日本金剛級戰艦的東亞第二強戰艦，在軍事討論版上，稱為「史普魯恩斯級 的加強版」，性能勝過早期版的神盾艦。雖然紀德級成軍不能改變台海中國攻、台灣防的基本態勢，但使我軍獲得區域防空能力、戰場管理能力，使我國海軍真正邁 入藍水海軍時代，取得接收新一代神盾艦的能力；紀德艦搭配博勝案，也實現了海陸空聯合作戰的戰力提升計畫。我不太明白這些記者到底是真的無腦，還是昧著良 心報導；對我國海軍跨世代的進步，難道就沒點好話可說嗎？

有人問我特別費，我想到我的高中好友黑狗

by 安平客 2006/11/27


念新化高中的時候，雖然不是台南一中、不是台南二中，更不是黎明、港明、興國等貴族私中，但還真他媽的，國文考試還得考默寫詩詞，什麼長恨歌、木蘭詩，又臭又長，一堆平常看不到的怪字。當小流氓的日子，原本一點都不長恨，直到國文段考、、、。

作弊，對！既然學校已經公布了題目，那就抄在墊板上，或夾帶小抄，就這樣，我們幾個小流氓，自己各顯神通，把木蘭詩事先抄好，就這樣混過了第一節的國文考試。

不幸的是，到了下一堂考數學，監考的竟然是那個威脅利誘全班同學加入國民黨的林姓歷史老師，他看出我們幾個惶恐不安的神情，開始檢查起我們的墊板、筆盒、座位，所幸，我該丟的都丟了，順利的逃過檢查。

不過，倒楣的黑狗，被檢查出墊板上抄著滿滿的木蘭詩，就這樣，考數學時候，被查出考國文時候作弊，結果是一支大過，外帶國文補考。黑狗夠豪氣，作弊就作弊，他沒什麼好講的，淡淡的說，「算我倒楣！考數學，卻因為木蘭詩被逮到，應該也是空前絕後的紀錄。」

黑狗沒有埋怨，因為錯了就錯了，他沒有說，「有很多同學都跟我一樣作弊，這是制度的問題。」，他也沒有說，「要查！那全校學生都要查！連第一名的模範生也要查」，他也沒有說，「我沒有錯，錯是錯在根本不應該考國文默寫。」

黑狗沒有硬ㄠ，他不是現在的馬英九，他拒絕向學校透露所有作弊的同學名單，對林姓歷史老師，他也沒有怨言，他斗大的三個名字，就貼在走廊的布告欄上，「查三年四班XXX同學，考試作弊，大過乙支。」黑狗吆喝大家下課後去打撞球，好好玩個痛快，把這件事給忘掉。

誰說特別費是制度問題？特別費的設計，是一種方便，是一種給行政首長在薪水與業務支出之外，應付「公務」所需的費用，再次強調是「公務」，而不是「私務」，不是薪水，更不是津貼。

一位擁馬派立委說，當初他當行政首長時，會計單位就告訴他，特別費就是你薪水的一部份，就是要給你匯入帳戶的。如果這種說法成立，那為何不直接加薪？那如 果是這樣，這豈不是變相加薪？特別費就是特別費，否則就當成專業加給，就當成危險津貼，特別費是給你「特別」公務狀況時使用的費用。

那如果馬英九把特別費捐出來，或者特別費讓隨扈去報帳，那是不是公款私用？是不是貪瀆？第一，如果馬英九把特別費全捐出來，並用「馬英九」三個字去當捐款 人，那就是貪瀆，因為這筆錢是人民的錢，是要你用在公務上，而不是要你去捐給任何慈善團體，以換來「善心」的美譽，要捐，也該是以全體納稅人的名義，而且 要經過民意的許可。

第二、如果馬英九給隨扈買早餐、買報紙，那也是貪瀆，為什麼？請問那個公務單位，有免費提供早餐給公務人員？軍人，也得扣繳伙食費，不是嗎？如果特別費是 用來給隨扈買早餐，那豈不是光明正大的落在私人口袋裡面？這是公務嗎？而這些隨扈感謝的是誰？會感謝真正出錢的納稅人嗎？還是，他們的主人，馬英九呢？

特別費需不需要存在，那是另一個制度設計的問題？操守不乾淨，就是不乾淨，錯了就是錯了，不管你是故意，還是不小心，而貪一塊錢也是貪，貪一百萬也是貪，捐再多的錢，買再多的贖罪券，有罪就是有罪，這沒什麼好說的。

註1：
我承認我高中時後作弊，但我有我作弊的原則，只有在考2個科目時候作弊，第一、國文默寫課文，因為背課文、背詩詞，太浪費時間，生命不該消耗在填鴨上。第二、考三民主義，這種莫名其妙的科目，根本就不應該出現在學校課程內，這種政治教條，就留給國民黨黨工就好了。

不只顏色、也是認同問題 評張熙懷檢察官

by 何必 2006/12/20


〈將傳訊總統？檢察官張熙懷：「不會傳訊不說實話的人〉（《聯合》12/16；記者王文玲）
〈刑事豁免權╱扁態度反反覆覆╱主任檢察官（指張熙懷）：不需要傳一個不說真話的人〉（《中時》12/26；記者林淑玲）

12月15日，「國務機要費案」首度開庭，主任檢察官張熙懷一席「不需要傳一個不說真話的人」，引發各界的議論；隔天《中國時報》與《聯合報》馬上把張熙懷捧成「英雄」，《中時》除了用「鐵漢柔情」，還以「黃埔一期」；「理性論告、感性求刑」來形容他。

《中時》說，張熙懷在司法改革浪潮中，堪稱公訴的「黃埔一期」，……張熙懷如同「心靈大師」般，柔性的請辯護人們，閉起眼睛，回想大學法律系時代追求的公義是什麼？……。

從新聞、側寫到照片處理，張熙懷在《中時》的眼裡，就跟神一樣。不過事隔幾天，張熙懷的政治立場，受到質疑，包括：

一、在中國設立「刑事訴訟法獎學金」

二、以「公假自費」方式，3次訪問中國，民進黨立委說，既是公假，即代表公務，何需自費；若是私人行程，何以可以用公假到中國？

三、今年10月17日，參訪「北京市海淀區人民檢察院」時，被稱為「台北地區」檢察官。（見：http://www.haijian.gov.cn/dispnews.asp?id=755）

四、今年10月19日訪問「西南政法大學」時，被主辦單位稱為：「我國（指中國）台灣地區台北地方檢察署張熙懷主任檢察官，來我校進行學術訪問。……」
（見，西南政法大學國際與合作交流處網站http://202.202.80.9/mweb/waisb/content.asp?cid=818943743&id=846116371）

五、中國《人民網》「中國人大新聞」10/24刊出有關張熙懷的新聞，內容提及：「張熙懷（台北地區檢察署公訴組主任檢察官）：我了解到，祖國大陸的《刑事訴訟法》一共有225條，於1996年實施，目前正醞釀著在近年內作一次修改，……。」（見： http//npc.people.com.cn/BIG5/14957/53051/4950428.html）

六、民進黨立委林國慶質疑，張熙懷在北京大學校慶五週年講座上，口口聲聲說：「我們祖國大陸」。

七、在中國講演時，以「 台灣刑事訴訟制度的變遷與展望－從“第一女婿”說起」為題目。

八、安排北京大學法學院講師吳丹紅旁聽「台開案」，讓吳丹紅將直擊趙建銘台開案開庭過程寫出來，讓全中國的人看到。

九、和馬英九特別費案的辯護律師宋耀明是同期同學，交情比兄弟還好，還合出一本書「傳聞法則」。

前述9點，有關獎金部分，張熙懷雖然透過媒體澄清，他設立的獎學金，申請人條件不限於大陸地區學生，華人學生與外國學生都可以申請，他不知道自己這樣的作法，到底該歸類成哪一種政治立場。

但事實呢？張熙懷成立之初就是為了幫助中國的學生，而且獎學金是人民幣，現在為了迴避立委、媒體的質疑，馬上改個說法，澄清不限於中國學生，如此解釋、缺乏說服力。

其次是，張檢察官對於中國一再矮化台灣，矮化他的代表性，不僅沒有抗議，甚至視為平常，例如：
一、到「北京市海淀區人民檢察院」訪問時，被稱為「台北地區」的檢察官；
二、到「西南政法大學」時，被主辦單位稱為：「我國（指中國）台灣地區台北地方檢察署張熙懷主任檢察官，來我校進行學術訪問。……」；
三、中國《人民網》，寫到張熙懷時，用（「張熙懷：（台北地區檢察署公訴組主任檢察官）：我了解到，祖國大陸的《刑事訴訟法》一共有225條，於1996年實施，目前正醞釀著在近年內作一次修……」）
所謂的「祖國大陸」說法，若不是張檢察自己說的，就是《人民報》報導時擅自加入的說法，不管是那種情形，我們都未見張檢察官對於自己的代表性被矮化，有任何異議。

至於安排北大講師吳丹紅旁聽「台開案」一事，根據吳丹紅發表於中國《法治早報》的文章指出，是張熙懷主動會打電話給他，告訴他可以設法幫他安排一個座位，而且是第一排座位，甚至在開庭之前，張熙懷還帶他過去，為他介紹環境，開庭當天他們就坐在第一排，離被告席最近，趙建銘就在他的斜前方，事後，吳丹紅將直擊趙建銘台開案開庭與參與過程寫出來，讓全中國的人看到。

張熙懷如此熱心安排吳丹紅旁聽「台開案」，甚至到中國演講時，也是以「台灣刑事訴訟制度的變遷與展望－從“第一女婿”說起」為題目，以上種種（包括他與馬英九特別費辯護律師宋耀明的關係），在在讓外界對張熙懷檢察官的「親中」立場、政治立場，打了問號？甚至在國務機費案上，他可能採取的「心證」，疑問更大？

備註：
一、中國《人民網》（2006/10/24）
http://npc.people.com.cn/BIG5/14957/53051/4950428.html

二、中國「西南政法大學國際與合作交流處」網站（2006/12/19）
http://202.202.80.9/mweb/waisb/content.asp?cid=818943743&id=846116371

三、中國「北京市海淀區人民檢察院」（2006/10/17）
http://www.haijian.gov.cn/dispnews.asp?id=755

〔資料來源：FORMOSA共和國通訊網 〕