不知道是誰擺烏龍呢，中國屎報
中屎自以為抓到別人的把柄，都不知道自己的記者查資料能力很差嗎？
《自由時報》七日以頭版頭題寫著「鼠兔首要送台灣故宮不敢收」，文中指出法國設計師聖羅蘭的同志伴侶貝爾傑要將今年春天在拍賣場上引起爭議的圓明園鼠、兔首捐贈給故宮，卻遭故宮拒絕。這篇報導昨天在立法院藍綠黨團吵得沸沸揚揚，談話性節目還以此為主題討論；然而，這一切爭議卻是一場烏龍。
《自由時報》引用路透社報導貝爾傑（Pierre Berge）五日接受法國電台ＲＴＬ專訪「驚爆曾有意將兩件銅首捐給台灣的博物館，但因台灣不想激怒中國，美意遭拒。對此，國立故宮博物院昨第一時間回應 表示，因與故宮典藏性質不符，所以予以婉拒。」事實上，在這篇路透社報導當中，貝爾傑根本沒提到兩銅首要捐給故宮。
吵什麼 貝爾傑根本沒說要捐贈
這篇路透社報導原文標題是〈由於中國銅首事件，聖羅蘭的伴侶遭到死亡威脅〉（Death threats for YSL’s partner over Chinese bronzes）。路透社報導內容轉述貝爾傑接受電台訪問談話，他談到自己春拍時拿出鼠兔銅首拍賣，引起中國反彈，自己承受了很大壓力，甚至遭受死亡威 脅，感到相當不滿。報導寫道，「貝爾傑說他曾經考慮要捐贈給法國或台灣的博物館」（Berge said he had considered donating them to a museum either in France or Taiwan.）， 「不過，這兩個國家都不會希望惡化他們和中國原就緊張的關係，他最後補充，他最終還是比較可能去找位『勇敢』的買家。」（However, he said neither country wanted to exacerbate tensions with China, and added that in the end he would probably find a “brave” buyer.）
從這段報導的前後脈絡顯現，貝爾傑心中在意的似乎比較是買賣，路透社報導從頭到尾並未提及貝爾傑是否詢問過法國和台灣博物館更未指明說捐給故宮。
這種新聞當然一定要做全文備份的，免得他們撤掉就找不到了
事實上該報導的確是沒有寫到Berge「詢問過台灣博物館說要捐文物」，也只有說他「考慮過要捐給台灣博物館」，並沒有確定的說他「打定主意要捐給台灣博物館」。
所以他們就直接下結論說Berge一定是沒有要送，然後說豬油時報擺鳥籠。話說我們最多只能說這種報導給不同立場的人解釋會不同，可是像中國屎報用這麼大膽的方式解讀，還直接認定那個解讀才是事實，並用此來批判別的媒體，是很不怕出包的是自己就對了？
很遺憾的不出包就不是中國屎報了，他們還真的解讀錯誤。
Taiwan rejects ‘looted’ China art
Taiwan’s main museum has refused to exhibit two Chinese sculptures owned by late French designer Yves St Laurent.
標題跟大綱就已經說明了一切。
而且報導裡還有這一段話︰
“I wanted to give them to the Taiwan museum, but they didn’t want to create a bone of contention… with mainland China,” Mr Berge told a French radio station on Monday.
中譯︰Berge先生在週一某法國的廣播電台節目中說「我要將它們(文物)交給台灣博物館，可是他們不想要惹到支那」。
所以請問吳垠慧跟曾薏蘋兩位記者，是他們豬油時報擺鳥籠還是你中國屎報擺烏龍呢
古人有句俗話︰見獵心喜吃大便，大概指的就是這種事情吧。
