選情的冷熱

by 延平旁聽生 2007/11/02

曾經生活在高壓統治時代和解嚴後不久的台灣，對於當時選舉期間之熱烈氣氛、本土派選民情緒的激昂，一定記憶猶新。政見發表會上人山人海，台上振臂高呼，台下選民反應熱絡。這個現象，反映那個時代社會大眾爭取民主權利的熱忱、積極。

如果與先進民主社會的選舉活動比較，一定會感受到其中差距之大。他們一般（包括國會議員）的選舉活動往往稀稀落落，政見發表會小貓三、兩只，甚至於經常辦不起來。誠然，縱使在成熟的民主社會，都會有成群的死忠選民，為他們所屬意的政黨和政治人物四處奔走、大聲疾呼。但是，社會主流選民內歛，傾向於抱持較為冷靜的觀察態度，較少勇於公開表態。既然民主權利已經成為家常便飯，很多選民可以選擇不走上街頭，不搖旗吶喊，厭倦喧天鑼鼓；對於選戰，大多冷漠以待。因此，一般選舉期間熱情洋溢的選民，為數大減。（不過，每當涉及特別重要議題的時候，選民的熱情還是會表現出來。）所形成的趨勢，至為顯著。

如同其他民主體制逐漸穩定的社會，台灣選民表態的熱情逐漸冷卻，選情跟著冷卻，似乎也是遲早問題。

以往，反國民黨的黨外人士以及後來的民進黨，一向認為選情愈是熱絡，愈能夠動員那些同情黨外或者民進黨的選民站出來投票，因此愈有助於他們的勝選。他們甚至於以選情之熱與冷，來評估勝選的機率。於是，公職政治人物嘗試各種方法，炒熱選情。其中，一定有人會以為，旗幟鮮明，競先出現在電視螢幕上，吸引選民的注意，就能夠增加勝選機率。時下台灣各政黨為他們公職人物所設計的制服，或許就是這種心態的產物。下焉者，以跳梁小醜式的言論和表演，嘩眾取寵，不擇手段，爭取上電視鏡頭的機會。隨著政黨輪替成為台灣政治常態，這個見解似乎應該重估；選舉策略也應該有不同的思維。因為，選民的見識愈多，政治認識水準愈來愈高，愈反感於此類膚淺的選舉噱頭。

倘若專注於炒熱選情，刻意追求掌聲和迴響，免不了會過度重視自己死忠支持者的意見，從他們的角度來推測其他選民的態度走向。或許，這就是「台灣沒有中間選民」之說的由來。或許是出自於相同的思維，公職人物經常聲稱自己要「傾聽民意」。在「傾聽」中，他們其實很難不為己方的「基本教義派」所綁架。

他們似乎沒有注意到，在掌聲如雷的熱情死忠支持者群之外，那些默不作聲（也是「傾聽民意」時所聽不到的），不時興揮舞選戰旗幟，諱莫如深，看似冷漠的選民，已經悄然形成為（或者很快就會形成為）台灣選民的主流。正是這個主流的選民群，持批判眼光在冷靜觀察，足以在關鍵時刻扮演關鍵性角色，及時發揮選民的智慧，嚴峻懲罰政黨和政治人物。真正能夠觸及他們靈魂深處的，是有意義的議題，深刻的論述，而不是傳統的敲鑼打鼓，掃街拜票。

值得從這個角度，看待台灣選情的冷與熱。

黨性

by 延平旁聽生

在公共場合上，甚多台灣公職人物以他們的制式衣著，來表明他們的政黨屬性。蔚然成風，由來已久。就一個成熟民主社會而言，這簡直是難以想像的怪事。每次看到國民黨人和民進黨人穿上顏色鮮明的背心（而且繡上黨名、姓名），招搖在國會議壇和記者招待會，或者現身電視螢幕，都有觸目驚心的感覺。

在某意義上，不同顏色制式背心之間的強烈對比，貼切反映了近年來台灣的政治惡鬥。而且，其意涵其實不僅如此而已。

數年前閱讀Ernest Gellner 在1994年出版的文集（Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals）。其中一段描述，印象深刻。傳統社會裡的組織結社，大多有嚴格規範以及高度約束力，一旦加入就不易脫身。成熟的民主社會，則反其道而行﹕黨性漸淡，可以輕輕鬆鬆自由加入和退出組織。以往若要加入一個政治組織，可能要宰殺牛羊、發毒誓，以宣示茲事體大，絕非兒戲。而現代文明社會則不需要，甚至於可能禁止。如果以台灣背景來比擬，或許可以說，以往要歃血為盟或者斬雞頭；近來，似乎很少人有此胃口了。對於那些具有強度約束力的政治組織（或者派系，如新潮流），現代公民大多會抱持不信任態度。這是其來有自的。

民主體制下，人民不但思想自由，而且可以隨時隨性改變政治立場，不受拘束。唯有如此，選情難料、民意如流水的趨勢，才能夠形成，也難以遏制。主流民意通過選票，以監管、檢驗、制裁政黨和政治人物，才成為可能。有鑒於此，成熟民主社會的主流選民，不容許自己的政治見解和政治選擇，遭受任何政黨任何形式的綁架。例如，若是凡事都要無限上綱，扯上民族大義、愛國情操，或者宗教信仰、血緣瓜葛，他們一般都會有強烈反感。

不僅如此而已，他們也不樂見任何政黨以強度紀律控制黨籍公職政治人物（和一般黨員）。因為，在最高層次
上，民選公職必須以民意為依歸，而不是以黨意為依歸。黨意若是凌駕在民意之上，絕非民主社會之福。在政黨政治之下，各政黨當然應該各自以政治綱領的內容，爭取選民的認同。但是，如果當地公職人物必須接受政黨嚴格紀律約束，不易為主流民意所左右，那麼，黨意服膺於主流民意的機制何在？

更為緊要的是，權力不但趨於腐化，而且必趨於傲慢。倘若民選的公職人物必須以黨意為依歸，必定使得政黨機器權力集中、膨脹，坐大而傲慢。一個政黨甚至於可能敢於蔑視神聖的國會議壇，驅使公職人物如同小醜般地舉牌、哭鬧、叫罵，從事大打群架式的政黨惡鬥。近年來的台灣，正是如此。這絕對不是現代公民所願意看到的。是以，選民要有效節制一個政黨，就不能不從節制公職候選人開始，耳提面命提醒他們，切不可唯黨命是從。

或許是由於這個原因，在大部分的先進民主社會，非選舉期間，政黨機器低調運作，或者少有運作。縱使在全國大選期間，大部分人民甚至於不知道各主要政黨主席的姓名。如同台灣各政黨主席那般位高權重，一言九鼎，號令國會議員，那是難以想像的事。更難想像的是，黨籍公職人物竟然如同儀杖樂隊般穿起顏色鮮明的制服，以資識別，唯顏色是問，一個命令一個動作，在在顯示壁壘分明、黨同伐異的對立氛圍。試問，國會議壇有尊嚴可言嗎？有智慧的選民可以忍受嗎？

台灣國會議員身上那些顏色鮮明的制服，象徵著台灣民主政治不成熟的一個面向﹕過當的黨性，傲慢的政黨。