也許西方文化確實不適合於中國人
by 飛虎隊 2010/3/8
我注意到，很多比較西化的人似乎都有一個特點：那就是有時雖也很熱情，但一旦不高興起來也很容易翻臉不認人的。
我還不敢說這就一定是西方人的特徵，因為我其實也並不很清楚真正的西方人是怎樣的。但我同時也注意到，西方人很注重於對於自己個人利益和個人權利的維護， 有時到了一種敏感和激烈的程度。那麼這種現象是否與此有關呢？還是只是中國人自己的劣根性導致的橘生於南則為橘，橘生於北則為枳的怪異現象？
但現實生活中中國人一般來說不會隨便為小事跟熟人翻臉（但對陌生人就特別殘酷），甚至哪怕是很大的利益問題一般也不輕易翻臉（但下來以後在背後卻 報復得厲害），我現在倒也不傾向於把這個看作是中國人虛偽陰險的原因，但是當然也不是因為中國人特別仁慈寬厚的原因，寧可中立地認為主要是因為在中國社會 中人們普遍擔心得罪人會受報復的心理。
現在不是毛澤東那個時代，也不是朱元璋武則天那個時代，其實並不是說你一不小心得罪了誰他就一定會糾纏不休處心積慮千方百計地蓄意整治你報復你， 現時代人們主要的心思都在忙於掙錢上，沒有毛澤東時代那個閒功夫了。但是這絕不是說你就可以隨便得罪人而不用擔心會遭到任何損失了。
中國社會跟西方社會比應該有這麼幾個不同之處，一是中國社會的法制化程度不高，不夠牢靠，人與人之間的利益關係更多的只能依靠人際關係網來維持。 於是，如果一個人得罪人太多，而又沒什麼強大的靠山，那麼，即使你說你並沒有違反什麼法律，並沒有任何不符合道德之處，但你的人際關係網一旦破滅或者惡 化，人人都不來理睬你了，你在這個社會中就寸步難行了。因為即使別人並不主動來整治你，但在這個社會中人人都得靠關係生存，你沒有了這種關係網，你相比較 別人而言你就處於生存競爭的劣勢了，就會被擠到邊緣地位上去。
如果西方人勇於跟人翻臉勇於得罪人（假設是為了維護自己利益），我想應該也是因為西方社會強大的法制化或者說在社會生活中方方面面都有極其完善的 制度性的保障機制，使得人們不必為了生存違心地去事事苟全求同，反正我有其他的途徑可以去實現自己的利益，比如說訴諸法律啊，結社組黨啊，自己創業啊，隱 居遁世啊，怎麼都行，自由空間大得很，我不必非得勉強自己去維護跟某個自己不喜歡人的人際關係。
但在中國你就逃無可逃。
當然，這也許只是我的一種猜想（甚至連前提都不可靠），因為我也注意到現在在西方社會中「政治正確性」的桎梏越來越嚴酷，使得人們越來越不敢隨便 亂說亂動作，（其實這個政治正確性我認為很大程度上正是因為東方勢力的滲透造成的），但似乎這種現象一般還僅見於對公眾人物的限制上。
中國文化講的是「存天理滅人欲」，我是一貫地本能地反感這種不人道的文化，難道人欲的得到滿足不就應該是最大的天理嗎？（仁者見仁智者見智吧）
當然實際上中國人自古以來肯定是不排斥人欲的滿足的，但那僅僅只限定於掌權者得到滿足，實際上這個所謂的天理（滅大眾的欲）就是直接為滿足掌權者的溝壑難填的「人欲」而服務的。
在中國只要你有了權，人人都會來無微不至地關懷你，也許我這種觀點看起來跟現在網上鋪天蓋地的人肉貪官的現象有所不符，但那只是網絡上偏頗的假 象，在現實生活中我幾乎從沒看見有哪個人敢於跟自己的領導頂撞的，相反只要有領導出現的場合，人們都會或主動或被動地本能性地迎上前去恭維示好，其實這是 一種不是人的意識能夠控制得了的生存本能，我傾向於這麼認為。
然後到了網上，蒙著面，人們就開始表現出自己的另外一面，瘋狂地發洩自己對社會對他人的怨恨，但通常也只能在網上發洩。
西方社會自古以來則強調個人利益較多些，到了現代，個人主義自由主義更是蓬勃發展，甚至到了有些極端的地步以致遭受詬病。
我不好說這其中利弊如何，但我漸漸明白，西方文化之所以能成其為西方文化自有它的歷史必然性，因為從歷史條件上來看西方世界有能夠給其提供豐厚土壤的生長環境。
比如說，西方的人口密度，自古以來沒有中國那麼密集，相對稀疏的人口密度當然是一個能夠保持人與人之間利益平衡的重要條件，因為生存空間更大了，生存資源平均下來更多了，相互之間發生摩擦的距離拉遠了，從而摩擦頻率也降低了。
我以前看布拉德皮特演的《秋日傳奇》（好像是這個名字），我就感到很驚訝，何以西方人能夠那麼勇猛地敢於跟政府對抗，又何至於有那麼激烈的拒斥任 何政府管束的心理。可能就是因為地廣人稀，人人家家都有一塊大得看不到邊走不到頭的土地，自己物質既不缺乏，可以自給自足，而又少與周圍人接觸，當然日久 就很易滋生獨立王國的野心（中國俗語說「窮山惡水出刁民」大概也有這個因素在內）。
以前我就曾經感到困惑：何以很多西方人看起來高尚得簡直就像是傻X，現在我慢慢明白：那也得我先吃飽了才能來施捨你對不對？
其實，西方文化相比較中國文化而言，雖然是一種高質量的文化，但同時也是一種需要高技術，高成本投入的文化。
如果我們把文化定義為一種生活方式以及思維方式的話（而不是簡單化表面化的琴棋書畫之類死東西），那麼，首先，西方式的思維是以數理邏輯為基礎，這個在技術上就要比以玄想類比形象思維為基礎的中國文化高階複雜。
其實我發現一個有趣現象，往往理工科的人思維方式更西化一點，文科的人雖然嘴巴上經常也大談西方文化追捧西方文化，但卻經常表現出東方式的思維， 而且很容易從一個極端跳到另一個極端（比如說在現實中受了挫折生活不順時就大罵中國仰慕西方，一旦進入了體制內成了既得利益者又馬上反過來吹捧中國大罵西 方，最典型的就是以前寫了《恥辱者手記》現在又寫《中國站起來》的那個文人摩羅）
而西方在現代科學基礎上和工業化信息化基礎上發展起來的高度物質化生活方式，也比原始土冒的中國小農生活方式成本要高得多，要消耗大量物資和能源才能維持。
於是現在整個國際社會都在紛紛指責美國方式消耗能源資源太大不足以成為普世方式，呼籲大家回覆綠色環保的自然生活方式，當然好笑的是，人人都是只要求別人不要求自己的。
這就又牽扯出另一個問題，那就是現在的中國文化到底多大程度上還是真正的原初的中國文化？
實際上現在的中國文化是一個不倫不類的四不像。
不是說文化就不能發展進化，但中國文化一直以來被其鼓吹者引以為自豪的是其所謂的「傳承性」，其實從另一個角度來看，這正是因為中國文化兩千年來 並無變化長進的原因，一直在原地打轉循環，一直只是簡單內容的膚淺重複，所以感覺「博大」（垃圾特別多嘛），但細查則並無精深之處。
但好笑的是，就是這樣，現時代的「中國文化」也根本就是個不倫不類地混雜了中外古今各種糟粕的大雜燴而已，好的東西則是一點都沒學到。
所以我感悟到，說自己熱愛中國文化的未必是真熱愛中國文化（也許連到底什麼算是中國文化都不清楚），說自己熱愛西方文化的也未必是真熱愛西方文化 （也許連到底什麼算是西方文化都不清楚），但人們肯定是熱愛現實利益的（但很多時候人們又往往弄不清楚自己的根本利益何在，或者分不清眼前利益和長遠利 益）。
於是，也許很多關於「文化」「人文」（其實這個舶來的西詞本意是專指人道主義，但現在中國人習慣於將一切跟吃喝拉撒有關的東西都冠以「人文」的大帽子）的喧囂都只是痴人說夢吧。
也許從技術上和物質條件上中國注定了難以移植西方文化吧（當然如果有一天人們有了那個決心要真正西化，我也是不會攔著他們的，但現在不談優劣，只看有沒那個可能性）。
我注意到，很多比較西化的人似乎都有一個特點：那就是有時雖也很熱情，但一旦不高興起來也很容易翻臉不認人的。
我還不敢說這就一定是西方人的特徵，因為我其實也並不很清楚真正的西方人是怎樣的。但我同時也注意到，西方人很注重於對於自己個人利益和個人權利的維護， 有時到了一種敏感和激烈的程度。那麼這種現象是否與此有關呢？還是只是中國人自己的劣根性導致的橘生於南則為橘，橘生於北則為枳的怪異現象？
但現實生活中中國人一般來說不會隨便為小事跟熟人翻臉（但對陌生人就特別殘酷），甚至哪怕是很大的利益問題一般也不輕易翻臉（但下來以後在背後卻 報復得厲害），我現在倒也不傾向於把這個看作是中國人虛偽陰險的原因，但是當然也不是因為中國人特別仁慈寬厚的原因，寧可中立地認為主要是因為在中國社會 中人們普遍擔心得罪人會受報復的心理。
現在不是毛澤東那個時代，也不是朱元璋武則天那個時代，其實並不是說你一不小心得罪了誰他就一定會糾纏不休處心積慮千方百計地蓄意整治你報復你， 現時代人們主要的心思都在忙於掙錢上，沒有毛澤東時代那個閒功夫了。但是這絕不是說你就可以隨便得罪人而不用擔心會遭到任何損失了。
中國社會跟西方社會比應該有這麼幾個不同之處，一是中國社會的法制化程度不高，不夠牢靠，人與人之間的利益關係更多的只能依靠人際關係網來維持。 於是，如果一個人得罪人太多，而又沒什麼強大的靠山，那麼，即使你說你並沒有違反什麼法律，並沒有任何不符合道德之處，但你的人際關係網一旦破滅或者惡 化，人人都不來理睬你了，你在這個社會中就寸步難行了。因為即使別人並不主動來整治你，但在這個社會中人人都得靠關係生存，你沒有了這種關係網，你相比較 別人而言你就處於生存競爭的劣勢了，就會被擠到邊緣地位上去。
如果西方人勇於跟人翻臉勇於得罪人（假設是為了維護自己利益），我想應該也是因為西方社會強大的法制化或者說在社會生活中方方面面都有極其完善的 制度性的保障機制，使得人們不必為了生存違心地去事事苟全求同，反正我有其他的途徑可以去實現自己的利益，比如說訴諸法律啊，結社組黨啊，自己創業啊，隱 居遁世啊，怎麼都行，自由空間大得很，我不必非得勉強自己去維護跟某個自己不喜歡人的人際關係。
但在中國你就逃無可逃。
當然，這也許只是我的一種猜想（甚至連前提都不可靠），因為我也注意到現在在西方社會中「政治正確性」的桎梏越來越嚴酷，使得人們越來越不敢隨便 亂說亂動作，（其實這個政治正確性我認為很大程度上正是因為東方勢力的滲透造成的），但似乎這種現象一般還僅見於對公眾人物的限制上。
中國文化講的是「存天理滅人欲」，我是一貫地本能地反感這種不人道的文化，難道人欲的得到滿足不就應該是最大的天理嗎？（仁者見仁智者見智吧）
當然實際上中國人自古以來肯定是不排斥人欲的滿足的，但那僅僅只限定於掌權者得到滿足，實際上這個所謂的天理（滅大眾的欲）就是直接為滿足掌權者的溝壑難填的「人欲」而服務的。
在中國只要你有了權，人人都會來無微不至地關懷你，也許我這種觀點看起來跟現在網上鋪天蓋地的人肉貪官的現象有所不符，但那只是網絡上偏頗的假 象，在現實生活中我幾乎從沒看見有哪個人敢於跟自己的領導頂撞的，相反只要有領導出現的場合，人們都會或主動或被動地本能性地迎上前去恭維示好，其實這是 一種不是人的意識能夠控制得了的生存本能，我傾向於這麼認為。
然後到了網上，蒙著面，人們就開始表現出自己的另外一面，瘋狂地發洩自己對社會對他人的怨恨，但通常也只能在網上發洩。
西方社會自古以來則強調個人利益較多些，到了現代，個人主義自由主義更是蓬勃發展，甚至到了有些極端的地步以致遭受詬病。
我不好說這其中利弊如何，但我漸漸明白，西方文化之所以能成其為西方文化自有它的歷史必然性，因為從歷史條件上來看西方世界有能夠給其提供豐厚土壤的生長環境。
比如說，西方的人口密度，自古以來沒有中國那麼密集，相對稀疏的人口密度當然是一個能夠保持人與人之間利益平衡的重要條件，因為生存空間更大了，生存資源平均下來更多了，相互之間發生摩擦的距離拉遠了，從而摩擦頻率也降低了。
我以前看布拉德皮特演的《秋日傳奇》（好像是這個名字），我就感到很驚訝，何以西方人能夠那麼勇猛地敢於跟政府對抗，又何至於有那麼激烈的拒斥任 何政府管束的心理。可能就是因為地廣人稀，人人家家都有一塊大得看不到邊走不到頭的土地，自己物質既不缺乏，可以自給自足，而又少與周圍人接觸，當然日久 就很易滋生獨立王國的野心（中國俗語說「窮山惡水出刁民」大概也有這個因素在內）。
以前我就曾經感到困惑：何以很多西方人看起來高尚得簡直就像是傻X，現在我慢慢明白：那也得我先吃飽了才能來施捨你對不對？
其實，西方文化相比較中國文化而言，雖然是一種高質量的文化，但同時也是一種需要高技術，高成本投入的文化。
如果我們把文化定義為一種生活方式以及思維方式的話（而不是簡單化表面化的琴棋書畫之類死東西），那麼，首先，西方式的思維是以數理邏輯為基礎，這個在技術上就要比以玄想類比形象思維為基礎的中國文化高階複雜。
其實我發現一個有趣現象，往往理工科的人思維方式更西化一點，文科的人雖然嘴巴上經常也大談西方文化追捧西方文化，但卻經常表現出東方式的思維， 而且很容易從一個極端跳到另一個極端（比如說在現實中受了挫折生活不順時就大罵中國仰慕西方，一旦進入了體制內成了既得利益者又馬上反過來吹捧中國大罵西 方，最典型的就是以前寫了《恥辱者手記》現在又寫《中國站起來》的那個文人摩羅）
而西方在現代科學基礎上和工業化信息化基礎上發展起來的高度物質化生活方式，也比原始土冒的中國小農生活方式成本要高得多，要消耗大量物資和能源才能維持。
於是現在整個國際社會都在紛紛指責美國方式消耗能源資源太大不足以成為普世方式，呼籲大家回覆綠色環保的自然生活方式，當然好笑的是，人人都是只要求別人不要求自己的。
這就又牽扯出另一個問題，那就是現在的中國文化到底多大程度上還是真正的原初的中國文化？
實際上現在的中國文化是一個不倫不類的四不像。
不是說文化就不能發展進化，但中國文化一直以來被其鼓吹者引以為自豪的是其所謂的「傳承性」，其實從另一個角度來看，這正是因為中國文化兩千年來 並無變化長進的原因，一直在原地打轉循環，一直只是簡單內容的膚淺重複，所以感覺「博大」（垃圾特別多嘛），但細查則並無精深之處。
但好笑的是，就是這樣，現時代的「中國文化」也根本就是個不倫不類地混雜了中外古今各種糟粕的大雜燴而已，好的東西則是一點都沒學到。
所以我感悟到，說自己熱愛中國文化的未必是真熱愛中國文化（也許連到底什麼算是中國文化都不清楚），說自己熱愛西方文化的也未必是真熱愛西方文化 （也許連到底什麼算是西方文化都不清楚），但人們肯定是熱愛現實利益的（但很多時候人們又往往弄不清楚自己的根本利益何在，或者分不清眼前利益和長遠利 益）。
於是，也許很多關於「文化」「人文」（其實這個舶來的西詞本意是專指人道主義，但現在中國人習慣於將一切跟吃喝拉撒有關的東西都冠以「人文」的大帽子）的喧囂都只是痴人說夢吧。
也許從技術上和物質條件上中國注定了難以移植西方文化吧（當然如果有一天人們有了那個決心要真正西化，我也是不會攔著他們的，但現在不談優劣，只看有沒那個可能性）。
