顯示具有 民進黨 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 民進黨 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年3月5日 星期四

哪裡不清楚?小英的台灣共識

 
哪裡不清楚?小英的台灣共識 2015/03/05
 

看大局、顧台灣。(圖片:取自蔡英文fb)

我不懂,為什麼很多人,包括綠營菁英,都一再質疑小英(蔡英文)的台灣認同,說她國家主權立場模糊。

阿扁(陳水扁)的死忠郭正典說,他登記民進黨總統候選人初選原因之一是,蔡英文對台灣國家定位講不清楚,只講空話。

小 英將代表民進黨參選總統,本土社團先對小英出「考題」,台灣國家聯盟總召吳樹民要她說清楚她的國家定位主張。吳說,不管是提出 「兩國一制」的柯P(柯文哲)或是台南市長賴清德(賴神曾提及中國要理解台獨是歷史發展軌跡),看得出他們都有明確的中心思想,但到目前為止,還是不了解 蔡英文的相關主張。

台獨是做的不是說的

吳樹民表示,1999年台派團體也曾和阿扁會面,了解他要將台灣帶到哪個方向,期望小英也清楚表達,要如何帶領台灣走向正常化的國家。這樣人民才會放心。

說 柯P和賴神的台灣定位很清楚、小英的不清楚,我實在不懂。20多年來小英參與阿輝伯(李登輝)和阿扁政府的台灣定位、中國政策決策程序, 1次總統選舉、3任民進黨主席的國家政策釐定大任,說她的國家定位不清楚,甚至國家認同有問題,我實在不懂,不知他們說蝦米,用心何在。我看,不是意識型 態作祟,就是不用功,沒看清楚她20多年來對台灣主權做出的貢獻。

不要聽其言,要看其行,似乎就是這些台獨基本教義派沒做到的地方。這裡我補一句,40年來我一路走來,也被認為是台獨基本教義派。

1999年7月9日,阿輝伯提出「兩國論」,說台灣和中國是「國與國的關係」,「至少是特殊的國與國的關係」。那時,小英是阿輝伯的智囊,「強化中華民國主權國家地位專案小組」的成員,參與「兩國論」的制定。

2002年8月2日 ,阿扁提出「一邊一國」時,小英是陸委會主委,阿扁中國政策的決策者之一,對「一邊一國」應是主要助產士。

簡言之,過去20年來,這2個引起華府和北京雞飛狗跳的台獨政策(不僅理論)的決定,小英都扮演重要角色。這絕對比我們這些空口說白話的「台獨理論家」(有人還說我是大師呢!),要更有論述和實踐的智慧和能力。

國家的建構藍圖

1991年10月13日,民進黨黨員代表大會通過「台獨黨綱」,描述台海現狀,揭示該黨追求台灣成為正常國家的理念。

民進黨主張:

1. 依照台灣主權現實獨立建國,制定新憲,使法政體系符合台灣社會現實,並依據國際法之原則重返國際社會。

2. 依照台灣主權現實重新界定台灣國家領域主權及對人主權之範圍,使台海兩岸得以依國際法建立往來之法秩序,並保障雙方人民往來時之權益。

3. 以台灣社會共同體為基礎,依保障文化多元發展的原則重新調整國民教育內容,使人民之國家、社會、文化認同自然發展成熟,而建立符合現實之國民意識。基於國民主權原理,建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張,應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。

1999年5月8日,民進黨黨大會再通過「台灣前途決議文」, 內容如下:

*主權的獨立與自主,是國家安全、社會發展及人民幸福的前提。台灣主權獨立,與中華人民共和國互不隸屬,既是歷史事實,也是現實狀態。這不但是台灣生存的條件,也是發展民主政治與創造經濟奇蹟的依憑。

* 民主進步黨於1991年藉著冷戰體制瓦解,自由、民主、自決思潮全面獲勝之際,通過黨綱修改,主張台灣主權獨立,提出重新界定國家領域、修改憲政體制、發 展新國民意識等三項主張。當時雖然被打壓成異端,但不到10年,台灣主權獨立已經成為社會共識,其延伸的具體主張,也迅速成為憲政體制及法令規章的血肉。

*台灣是一主權獨立國家,其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼,以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣,固然依目前憲法稱為中華民國,但與中華人民共和國互不隸屬,任何有關獨立現狀的更動,都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。

* 冷戰的結束、自由民主思潮的全面勝利、台灣的民主化及民意反對統一的比例不斷上揚,都是維護台灣主權獨立現狀及提升國際地位的有利因素。但另一方面,中國 國力更為顯著的上揚及持續僵化的的霸權思想,則是台灣前途的重大障礙。民主進步黨認為,在波譎雲詭的國際政治及諸般利害因素的交錯下,台灣必須審時度勢, 妥善規劃安全、謹慎、漸進的中國政策。

2007年9月30日,民進黨又通過「正常國家決議文」:

第一,中國對台灣全面的軍 事、外交、經濟、文化和政治攻勢,以「一個中國原則」和「反分裂國家法」片面改變台海現狀,危及台灣的國家主權與安全,壓縮台灣國際生存空間,造成「國際 關係不正常」。第二,台灣至今仍沿用不當的中華民國憲法架構,導致民選政府無法正常運作,造成「憲政體制不正常」。第三,外來威權統治殘留的教育文化迷思 和對本土文化的壓制與污名化,阻礙台灣人民的國家認同,造成「國家認同不正常」。第四,對特定身份團體的差別待遇,破壞以公民身份為基礎的社會團結,造成 「社會公義不正常」。第五,中國國民黨長期擁有龐大不當黨產;助長賄選文化,黨國不分,破壞民主,造成「政黨競爭不正常」。面對當前五大威脅,民主進步黨 作為代表台灣人民確保獨立自主與追求民主正義的進步力量,應在「台獨黨綱」與「台灣前途決議文」的基礎上,進一步提出「正常國家決議文」,積極推動正名、 制憲、加入聯合國、落實轉型正義與建立台灣主體性等作為,以實現台灣為正常國家。」

就是要獨立建國

我洋洋洋灑灑引述這3個民進黨最重要的台灣認同黨綱和決議文,因為它們明確描繪了台灣獨立建國的藍圖。

雖然小英不是這1黨綱2決議文的主導者,但她當民進黨主席(2008-10, 2010-12, 2014-現任),沒有修改、廢除這1黨綱2決議文,表示她認同它們。也表示,她2012、2016如選上總統,會營造「台灣共識」,推動、實踐這1黨綱2決議文。

2011 年8月23日,小英選總統,提出《十年政綱》的〈國家安全戰略篇〉與〈兩岸經貿發展篇〉,首次提出「台灣共識」。她認為,因為台灣內部對於中國態度還沒有 形成共識,無法讓台灣展開對中國的談判。她希望能透過民主程序,以立法及公投凝聚台灣的內部共識,透過民主程序的討論在不同立場中找出共同點,再以此共識 作為與中國談判的基礎。

目前約7成的台灣人認為自己是「台灣人」不是「中國人」(認為是「中國人」、不是「台灣人」的不到1成),但是只有 3成不到的人認為台灣現在要獨立。這個台獨共識還非常薄弱。要到7成、甚至8成的台灣人支持國家獨立,舉行公投,讓世界民主國家支持、專制中國不敢輕易動 武,還有一大段距離。

馬英九7年的「一中」統一政策,把台灣帶到國家認同混亂不清、迅速消失的危險地步。要正本清源,返回阿輝伯的「兩國論」和阿扁的「一邊一國」的台灣大道上,除了小英贏得2016總統大選,撥亂反正,大力推動上述的1黨綱2決議文的實踐外,別無它途。

看大局、顧台灣

這個要點,台獨之父彭明敏教授、去世的台獨先烈黃昭堂和97歲的台獨歐吉桑史明,都看得清清楚楚。他們都支持小英選總統。台獨基本教義派不要小鼻子小眼睛,亂講話,要學學彭、黃、史等台獨大老,看大局、看願景,大力支持小英選2016, 台灣獨立建國前途才會光明正大。

如果,2016小英選上,不努力推動民進黨國家正常化的黨綱和決議文,我們再群起攻之,大打小英的臉,不遲。假如她廢除台獨黨綱,我們再揭竿而起,把她推翻,可以吧?不知樹民、正典諸兄同意否?

〔 資料來源: 民報 | 引用網址/留言討論

2014年6月8日 星期日

賴清德訪中 暢談台獨、六四學運

 
 
自由時報 2014/06/07

〔本報訊〕台南市長賴清德的中國行第二天,今天前往上海拜訪復旦大學並與學者交流,在談到兩岸交流問題時,賴清德無懼人在對岸,大方主張台灣社會先有獨立共識,才有民進黨,若解決民進黨的台獨黨綱,也沒辦法解決台灣主張獨立的主張,除台獨議題外,賴清德更大談中國高度敏感的六四學運,讓台下官員與學長捏一把冷汗。

  • 台南市長賴清德首度前往中國,並在上海復旦大學與學者交流時,大方談論台獨、學運及六四等敏感議題。(資料照,記者朱沛雄攝)

    台南市長賴清德首度前往中國,並在上海復旦大學與學者交流時,大方談論台獨、學運及六四等敏感議題。(資料照,記者朱沛雄攝)

台南市長賴清德昨天前往中國參與「陳澄波百二誕辰東亞巡迴大展」,今天更前往上海的復旦大學與學者交流,在談到兩岸交流議題時,除談到學運外,賴清德也無懼自己身在中國,大談台獨議題:「台獨是民進黨的主張,程序上完全尊重台灣人民的自決,但這個東西是經過社會極大共識,因為陳水扁用這個去選總統,他也當選了,社會到底是先有民進黨才有台灣獨立的主張,還是因為社會先有台灣獨立的主張才有民進黨,解決民進黨的台獨黨綱,沒有辦法解決台灣主張獨立的主張。」

賴清德提及兩岸學運,表示:「1989年在總書記胡耀邦去世之後的學運(六四),復旦大學學生有響應,總計有400多個教授連署,支持並且要求政府定位那一次的學生運動是愛國運動,太陽花學運其中的林飛帆也是台南人。」

賴清德這一番話,讓在場的中國官員與學者鐵青著臉,但賴清德首度訪中就勇敢地在中國提及台獨及六四與學運等高度敏感議題,顯見賴清德代表民進黨與中國展開歷史性的交流,並未因此放棄自身立場與主張,而淪為和其他政黨與團體一樣,為避免惹怒中國,而主動對國旗、國號、總統與國家獨立性等議題避而不談。

 

2013年12月27日 星期五

台獨黨綱是民進黨的不良資產?


pommard 2013/12/27
 

 

民進黨的台獨黨綱與選舉結果有沒有關係?台獨黨綱是否真的不為多數台灣選民所接納?台獨黨綱是否真是中共排拒民進黨的前提?在柯建銘拋出台獨黨綱或可凍結的議題之際,就讓吾人來思考這個所謂「中、美雙方與國際社會」眼中所認為的「民、共交流障礙」,是否真如他們所言是一項需要被「檢討」的「不良資產」?

套句已多次被香港當局遣返、練就一身應付香港法警好功夫的法輪功人權律師朋友的話,現在無論台灣的什麼人中國都張開雙臂歡迎過去交流,唯獨中共對法輪功人士如瘟疫般避之唯恐不及。從另一個角度看,今年十月在上海所舉辦的「兩岸和平論壇」對綠營人士更是敞開大門,所謂鐵桿深綠的台獨人士也應邀與會。台獨與法輪功兩者之所以會遭受如此的差別待遇,主要乃因為台灣獨立只是一種屬於台灣的政治主張,基本上並不會威脅到中共政權的存續;而法輪功無所不在的隱性修行者則被中共視為毒瘤般的眼中釘。因此吾人看得出來在中共的邏輯裏不同的政治主張有機會妥協、敵對的政治勢力可以納叛,唯有高尚的理念與信仰是無法被利益屈服的。所以中共繼完全收編國民黨之後,台獨人士正式成為下一波中共積極想要買收的對象。

此外,台獨黨綱是影響選舉結果的絆腳石嗎?經驗上顯示陳水扁連任絕非因為他向中國示好,馬英九成為史上最顧人怨總統也絕非是他與中國交惡。選舉的成敗如果要單純歸咎於一項政治主張,而不正視選民的不支持是因為結構型的主觀好惡與利益糾葛,抑或是景氣型的風向搖擺與行銷奏效,這樣的檢討未免也太廉價。

政治如果沒有一貫的理念,就像是一堆沒有靈魂的空話,年青人稱之為喇低賽。喪失靈魂的政黨就像沒有方向的斷線風箏,如果它想要在亂風中消逝那也隨它去吧。

2013年8月7日 星期三

神話與常識


熱帶人 2013/08/06

 神話與常識 07/04/2009 

1. 
民主人士都喜歡引用潘恩的《常識》(common sense)一書為例子 
說明只要以健全的日常知識,就足以搓破統治者編造的謊言

《常識》一書強調,許多複雜難決的政治判斷 
其實只要回歸健全的日常知識就可得到 
因為統治者編織出來的綿密連篇謊言 
如果有心檢視,根本無法禁得起嘗試的檢驗


而在台灣廣受好男好女閱讀的符號學大師羅蘭‧巴特,也說了 
當代社會最大的神化就是大眾媒體的符碼消費

媒體24小時在建構神話,聲光影音俱全… 
比起初民社會的原始神話更加令人投入與沉迷

這是一個比拜物教更加迷信與非理性的媒體拜物教時代 
2. 
「神話」告訴我們, 
一個殘廢的、女巫般的前總統夫人 
幾乎拿了所有台灣企業的錢 
坐著輪椅,每天在家裡數鈔票…

「神話」因此告訴我們 
支持者民眾的“小額捐款”才是「最高道德」的表現 
這樣的政黨才有前途 
不會淪於貪婪……

當然,神話是一點也不會讓你想起全世界金額最龐大的黨產就在你身邊

但是,常識告訴我

一個已經執政的政黨如果還在繼續向支持者小額募款 
而竟然不向新附歸順的資本家拿錢 
這是一個很奇怪的「道德偏執狂」的「神經政黨」

「常識」也告訴我 
要對抗一個擁有數百億黨產的政黨 
資本家所進貢的那點錢簡直不算什麼 
全世界的民主政黨、革命政黨…各式各樣的政治人物 
從來都接受私下的獻金捐助的 
沒有例外

但是沉迷於神話的人就是這樣 
每天都在詛咒「海角七億」(真是滄海一粟ㄚ) 
但是卻一點也不在意七百億以上的黨產與各式掏空案 
在神話的掩護下,這些掏空客甚至都準備一一陸續榮歸回國了

3. 「神話」告訴我們 
一個總統把錢放在海外就是不對,是該死的邪惡與貪婪

神話還特意嘲笑 
說海外的錢是用來從事政治活動所需(所謂的「建國基金」) 
根本是天大的謊言與笑話


但「常識」告訴我 
一個卸任總統進行「海外之旅」是一件很平常的事情 
例如李登輝退休後的美國與日本之旅

常識告訴我 
一個盛年退休的總統,還可以從事各種政治外交活動 
也因此每個政府機構都編列有卸任總統的禮遇條例與基本金錢 
因為一個任職八年的總統 
多多少少都知道(或暗自佈置建立)一些秘密外交的網絡與人脈

卸任總統依然可以做出有限的貢獻

阿扁再怎麼爛,有跡可循,要成功突破以下幾國並不難, 
例如:日本、梵蒂岡、捷克、波蘭、荷蘭、歐洲議會的各議員…

而一個退休總統假如要進行宣傳台灣外交秀的「海外之旅」 
就需要在海外有一個“就近的帳戶”,以便「安排」相關事宜 
一切都需要「錢」…,台灣更是如此

但是台灣人不可能相信我的這種教科書式的”基本常識” 
在他們看來這簡直是笑話與一廂情願的幻想

他們寧願選擇相信阿扁準備海外落跑的神話 
選擇相信阿扁準備全家海外移民拿綠卡…

國民黨因此在總統下台當天就下令對他“境管”了,這一點也不是偶然的 
他們不可能再容忍有一個李登輝那樣的人 
退休之後趴趴走,與現任總統搶鋒頭 
積累個人政治聲望與台灣意識的成長 
國民黨因次非常害怕阿扁在日本「也有帳戶」


常識告訴我 
這是「國、共聯合」鬥爭台灣綠營最成功的一仗 
合演外交休兵的賣台木馬計

4. 
「神話」告訴我們 
說阿扁執政八年 
把台灣搞得幾乎亡國…

「神話」又告訴我們 
只有國民黨才能拼經濟、救台灣…

但是不比不知,一比便知

健全的常識告訴我們 
台巴子ㄚ扁再爛 
台北市長與總統八年的執政品質都是「高級藍教徒」所無法比擬的

5. 神話又說 
既然阿扁沒汙國家的錢 
那阿扁再怎樣也一定汙民進黨的錢 
阿扁一家子因此活該受詛咒、下地獄…

這個神話耳語最有用,台巴子原本就是一個死要錢、只知錢的民族 
講到錢當然要翻臉不認人,親兄弟明算帳了 
所有台巴子對此神話當然深信不疑

據說,獨吞窮人的錢的人最是可惡 
沒錯,這種人該死

但我的健全常識告訴我 
阿扁一家子並不吞汙民進黨的錢

有人見錢眼開,推論雜幻想

我要是資本家,我再怎樣捐錢也一定要捐到當紅的總統手上,讓他知道 
這是最符合投資報酬率的 
我不可能把錢丟到民進黨總部的公開帳戶,然後等著國民黨的特務來查帳 
然後讓眾多派系頭人自由取用(甘有可能這種自動提款機式的資本家?)

資本家不只一定要高層當面點收 
並且會附加說明「隨總統運用」 
難道有人送錢給總統還要當著總統的面前說,這些「錢是給黨的,不是給總統你的」? 
有資本家會這樣把總統(夫人)當成「運鈔小弟」或「保全公司」嗎? 
有這樣粗魯又「高道德的」資本家嗎?

台巴子到底要不要用一下自己的常識想一想 
還是要相信「高道德的壹周刊」唱的高調?

資本家不是小額捐款的基層支持者 
資本家更不是天生熱愛民進黨的理念者 
資本家只願意 “賣總統的面子”,資本家關心投資以及報酬率以及與總統的交情

資本家一千萬、兩千萬的捐款是「禮貌」,也是「行情」(幾乎是極低的行情) 
這是全世界所有資本主義社會每天在上演的戲碼 
日本、美國、英國、法國、義大利…

不可能說台巴子的台灣小島一定要特別高道德例外 
台巴子編織與沉迷其中的這種高道德的神話 
即使美國人聽了也會搖頭的

不信 
那請看看有教養的台灣女人101董事長陳敏薰怎麼說的吧: 
→→被問到錢為何是拿給吳淑珍轉捐民進黨而不是藉由她在凱校的朋友轉交,陳敏薰回答「既然有機會捐給夫人,當然會這麼做」;被問到為何沒向吳淑珍索取收據,陳敏薰則回「怎麼可能向夫人要收據,做人要有禮貌」。

請問 
如果你是陳敏薰,你會跟夫人說:「這些錢是給民進黨的,不是給夫人你的?」

這個常識判斷會很難嗎?

還好,這個神話只是基層台巴子的幻想 
高層見過世面的民進黨還不至於鬧這種笑話

6. 神話又說 
就是因為阿扁一家人貪婪,收了一堆錢 
因此民進黨丟掉政權,斷送一整個世代人的政治前途…云云

但我的常識告訴不是這樣的

阿扁連任總統成功 
阿扁在各地都開出史無前例的票房 
因為有阿扁的總統 
一整個世代的人都有大大小小的官位 
怎麼輪都輪得到

即使輪不到 
去凱道參加紅衫軍倒扁,都還要私下接受阿扁幾百萬的機要費盤纏

當官要或者要站台的時候都不會拒絕 
落選了才再那邊靠腰說阿扁連累了一整個世代的人

這種鬼話是騙得了一時的情緒 
但騙不了基層百姓單純樸質的嘗試判斷的

7. 常識告訴我

阿扁連任的時候,多出了100萬票 
幾乎達成了戰後60年來的最高的非國民黨得票紀錄 
而這些多出來的票大是“割喉”來的 
與資本家與各企業集團「盟約割喉」來的

天上是不會忽然掉下100萬票這樣大的禮物的

阿扁「攻入了」長期來只能是國民黨禁孿的財金企業上流社會… 
不僅獲得其不得不然的禮貌性獻金 
更獲得其開得出票的允諾

這才是國民黨最最不能接受的事實

然而 
不與資本家集團禮尚往來,能「割喉」嗎? 
你要拒絕上層社會的「禮貌性往來」嗎?

沒有一群「黨國特務機器」在幫你維持打點 
台灣人要出頭沒有「不沾鍋」的特權與那個命啦

小額捐款,捐不出那個100萬票啦 
那是人家給,你敢拿,然後“心照不宣的默契”下才割喉得到的票啦

台巴子要認命 
不要再繼續堅持那個最高道德標準的神話了 
沒有「起碼像樣的」武器行頭,不可能打一個像樣的戰爭的 
天助自助者,政治領域永遠有月亮陰暗的一面 
更何況要與萬惡國民黨對抗

如果有人認為我在散佈馬基維利式的邪惡現實權力思想 
有違小英主席的清純路線 
好 
那我說 
蔡英文主席要不要公佈至今的小額捐款總共多少? 
夠支付黨工的薪水嗎?可以辦幾場活動? 
民進黨的各大頭人物派系「現在」真的都不向企業界大額募款了嗎? 
小額捐款真的夠大伙吃那麼久ㄜ 
小英主席怎麼不繼續再大力推銷小額捐款的高道德活動?

即使我一時道德感上升,衝動捐了一次 
要我一再樂捐,甘有可能?

By the way 
各位打扁的高道德悍將,你今天捐款了嗎?

不過話說回來 
現在大概也沒有任何資本家敢向民進黨大額捐款了

8. 還有一種「替死鬼劇情」的阿扁神話 
這個神話有一體兩面的雙頭版本

藍色正面版:阿扁簡直史上最惡劣透頂的總統,即使一個早餐店關門倒閉也都是阿扁的錯。誰走路跌倒,找阿扁負責就對了。

綠色反面版:阿扁不僅要為藍教徒八年來走路會跌倒負責,阿扁也要為整個綠營大大小小的失敗負責。不能宣佈獨立建國是阿扁的錯、警察打綠營群眾是阿扁的錯、縣長選輸是阿扁的錯、立委選輸當然更是阿扁的錯……當然,周柏雅在大安區選輸也是阿扁的錯。

阿扁固然犯了一堆錯誤,也確實要負起很多責任,畢竟他是八年的總統。

但是臺灣人,貧農出身的阿扁不可能惡劣與邪惡到所有的惡行都有,並且只在當總統時才會顯露其邪惡本性 吧。 
難到成千上百的綠朝文官、成千上萬的大大小小公文都是阿扁經手的嗎? 
跛腳國會、充滿高級藍教徒的上層國家機器、內鬥內行派系分明的民進黨…難到這些執政困難的因素都可以被一筆勾銷輕易遺忘,反正一切都是阿扁的錯?

常識告訴我 
台灣不是獨裁國家 
阿扁不是獨裁總統 
民進黨更不是獨裁政黨

今天不斷責備阿扁要為所有的失敗負責的人 
有很多都是未經深思熟慮,人云亦云式的落井下石而已 
這是一個典型的政權輪替與「替罪羔羊」的神話劇碼。

9. 其實,回歸一個更基本、更深植百姓的常識。

阿扁就是一個平凡的台灣人,一個國民黨教育下長大的,出身鄉下貧農,台大法律畢業的台灣人而已。難道不是這樣嗎? 
要求他讀得懂柏拉圖、馬基維利、康德…要有高超的人文素養與精神理想,那是不可能的神話。

假如阿扁曾經真正感動過台灣人,那也是因為他的出身與經歷,如實的、適時的展現了臺灣人過去一直被壓抑的自我情感與認同而已。那是高級外省人所永遠無法分享與理解體會的情感世界。

在我看來,阿扁其實不是能言善道的擅動家,他的演講根本不耐聽,機械化又呆版無比,他也不是多有心機謀略的權力戰術專家,更不是見解多深刻的獨立運動理論家。他就是一個靠選舉起家的台灣人,一個做事認真打拼,值得信賴的農家子弟。如此而已。不是嗎?

總歸一句,假如你本來就沒有對他持過度幻想式的期待,當然就不可會有現在一大堆神話式的反彈與被背叛感。 
現在這種近乎踐踏式的打扁,根本是被媒體炒作起來的,根本不利基於自己原初的判斷。 
那些現在打扁很兇的綠營人士,大家為什麼不先誠實的面對自己當初原本對阿扁的常識判斷呢?

在2000-2008之間,你真的非常非常的相信阿扁會不顧一切,宣布台灣獨立建國嗎?我相信抱持這種天真幻想的人應該不多吧! 
你會相信並期待阿扁真的敢清算國民黨大大小小的一切嗎?如果這樣,怎麼那時候反對阿扁的「新中間路線」的人並不多見呢?

除了少數基本教義派的偏激指摘(例如建國黨),難到大家當初不是一心先求獲得執政權嗎?我相信,大多數的臺灣人跟我一樣,在2000-2004年之間,都一心只盼望ㄚ扁只要能連任成功一切就謝天謝地了。不是嗎?

最初的初衷是不是這樣而已?第一次僥倖取的政權,第二次驚險萬分的只贏幾萬票。你當初真的有期待萬能阿扁要實現許多政治夢想嗎?

有現在那麼多所謂的「高道德標準」啦、「轉型正義」啦、要完成什麼不然就是背叛啦…什麼一堆奇奇怪怪的期待嗎? 
(「高道德標準」與「轉型正義」幾乎是2006年才冒出來在媒體出現的詞)

對,制憲沒做到,修憲也沒做,但是如果阿扁有錯,這也是民進黨一堆人要一起承擔的跳票錯誤。而假如阿扁要被指摘,也是要在這個地方被檢討指摘。

而不應該是媒體神話所說的什麼海角七億、貪婪的一家人、巫婆般的第一夫人…. 
真的是糟蹋台灣人有夠徹底的

10. 回歸常識 
阿扁與阿珍,並不是近八年才在台灣媒體出現的人物 
在當總統之前,他們在台灣都已經近乎20年的公眾人物了。

阿扁與阿珍都是屬於那一輩平凡不過的台灣人 
這幾乎是台灣人非常熟析的了,一個出身貧農,一個出身小鎮醫生家庭

他們一出現在公共舞台,就是人文素養不高,俗裡俗氣的南部人而已 
他們既不是出身名門望族,也不是什麼歸國學人,具有異國文化 
他們一出現在舞台就是辯護律師與選舉政客 
即使他們實踐不出多麼有高超的政治理想與理念 
但是基本上一般台灣人也都相信,他們也不是多麼貪婪邪惡、十惡不赦的人

好吧,他們可能愛錢一點,但是從事政治誰不需要錢呢? 
當總統誰不想風光、風神一下?培養自己的持續的影響力? 
更何況,現代的台灣人誰不愛錢? 
假如他們真的只愛錢 
難道他們早就知道要等當總統最後一任時再來大撈套撈?

大家用「常識」想一下 
誰事先預知自己會當第二任總統呢? 
(馬英九例外啦!但是即使這樣他還是七早八早辦好綠卡了ㄚ)

假如百姓冷靜下來,回歸基本常識面 
藍色媒體與司法試圖要妖魔化這對夫棄,那是不可能持久的。 
基層百姓的台灣人對這對夫妻有著自己長久與深刻的常識判斷。 
除了新進長大的大學生外,有基本年紀的台灣人大多認識他們夫妻很久了。

即使大學生可能沒有這樣的歷史感,所以可以相信神話 
但是難道他們沒有父母與長輩嗎?

不信的人自己到鄉下 
去跟南部農民百姓聊天一下吧 
去問問最近南部失業的基層百姓一下吧

公道自在人心 
公道不會在壹周刊與名嘴上吐出來

11. 目前,神話還在漫延 
每天都在更新與編織 
每個月都在悄悄改版

人們願意繼續相信神話 
不願意面對真實的常識

支那文化近兩百年以來本就是全世界最沉迷於鴨片的文化

並不是支那人體質天生愛吸毒、沉迷鴉片 
而是因為生活在支那文化社會中,到處是謊話與神話 
沒有吸鴨片簡直不能思考與進行常識判斷

台灣人對復辟統治者的神話竟然也樂在其中,深信不疑 
並雙手奉送自己的前總統、奉送自己的錢脈與人脈 
奉送過往的努力與一點點的政治積蓄 
台灣人還額手稱慶…..希望明天會更好

12. 最後 
我要說(這也是我的常識與直覺告訴我的)

陳水扁的司法問題並不只是陳水扁「個人」的問題而已 
陳水扁畢竟兩次選總統,兩次代表過台灣人的意志 
陳水扁的問題也是台灣人的問題

絕對不可能只是「個人的司法問題」

任何一個讀過歷史的人都知道 
政權輪替並不只是清算「個人」的權力而已 
清算總是也包含政治「路線」的清算 
(最近的例子就是連戰清算李登輝的例子)

台灣人過去八年來的政治理想與夢想 
最嚴重的並不是沒有被陳水扁實現 
最嚴重的應該是被解讀為錯誤的、誤入迷途的、經不起歷史實踐的,甚至是自我放棄的…

支持陳水扁並不意味支持他個人的重返政壇 
支持陳水扁是因為我們堅持過去的政治路線並沒有錯誤 
曾經存在過的台灣人陳水扁政權絕對不代表只是一個歷史插曲,一個歷史錯誤而已

假如陳水扁多多少少還是代表台灣人的形象,一個切不掉的象徵之一

那麼 
扭轉陳水扁的形象就是扭轉台灣人自己的政治形象

事實是

一整個世代的台巴子政客 
都在藉由打扁來自我卸責

找替死鬼...

不公開檢討自己 而只會檢討別人 
這個政黨是沒有前途的

其他的難聽的話 
我就不在多說了...

因為是建立在台灣人的本能常識上 
從去年到現在,我始終不曾懷疑過我的判斷

我相信陳水扁是清白的

國民黨特務機器統治集團 

羈押陳水扁 瓦解台灣人 

這就是他們最大的戰略規劃

〔 資料來源: 鯨魚網站 〕

2013年7月5日 星期五

「民主止步」的潛台詞

謝長廷香港行現場觀察之二
李蔚 2013/07/04

在前一篇文章裡,筆者期望民進黨的政治領袖在面對中共時,至少應該守住「道義立場」。筆者以為的「道義立場」,就是七月一號幾十萬香港人奔走呼號而不可得的「民主價值」。

 

余克禮。圖片來源:作者提供

 

說到民主,中方學者在論壇裡的言談,很值得拿出來討論一番。謝長廷這一方的與會者,不管公開或閉門會上,都提到了台灣人民對中國專制體的抗拒。因而余克禮在開場講話時就搶先脫稿,用下頭這段話回應謝長廷:

 

「追求自由、民主、人權,是共產黨自成立之初最基本的理念。中國共產黨當初只有幾十個人創黨,短短三十八年,就成為幾億人口的執政黨。憑什麼?就是憑著追求自由、民主、人權的理念。......你不能說,中國共產黨不是追求自由、民主的政黨。」

 

余克禮說,但執政不同於在野,在野只要說點「讓一部分人高興」的話就可以了,但執政者必須考慮全局 。然後他說道:「你台灣再怎麼搞民主,也超不過我們文革時期的「小學生可以罷免校長。」言下之意,文革亂局是「民主過頭」的結果,因而現今中共執政,必須謹慎行事,不能亂搞民主,以免舊事重演。

 

第二天,黃嘉樹在圓桌論壇時再回應了「民主」的問題。他認為,「競爭性選舉」的有無,不應該做為衡量「民主與否」的唯一標準。然後他舉了一些政治哲學學者的論述,但基調不外「各國國情不同」之類。

 

黃嘉樹。圖片來源:作者提供

 

然後他說:「或許你們對現在的制度挺滿意,但或許有一天,你們會懷念起蔣經國時代的制度也不錯啊。因為一開始選了半天,弄得又亂又吵,先選了一個壞蛋,後頭又選了一個笨蛋。這一定很好嗎?這你們自己來判斷吧......

筆者引述這些話的目的,並不是要深究、探討余、黃兩位教授對民主的認識。儘管亳無疑問,他們的言談是扭曲的,或者用更通俗的話,就是「硬拗」。如果純就政治哲學和中國近代史的知識而論,余、黃兩位教授的學識絕對不只於此,但何以必須硬坳到這種地步,背後必有潛台詞。

 

孟子說,「遁辭知其所窮。」他們的「潛台詞」值得玩味,因為窮盡言詞想要閃躲的,必定是一個共產黨「不願面對的事實」。

 

線索還是藏在黃嘉樹的話裡。他在談民主的這一段話語裡先提到,「以往綠營和我們的接觸少,事實上藍營和美國人和我們接觸時,早就提過這個問題。」但黃嘉樹強調,經過接觸和溝通之後,藍營和美國人也就不再提起民主這個這個話題了。

 

就筆者記憶所及,近年來藍營政治人物的確只有二零零五年連戰、宋楚瑜訪問中國大陸,在北大和清華的公開演講時提起過民主的問題。之後的確不再提了,這黃嘉樹說的倒是沒錯。

 

但是「美國」現今不和中國提民主、人權問題了嗎?這當然不是事實。不要說在每一次美中元首高峰會上,中國的人權狀況始終是各方關注的議題之一,有時甚至落實到例如魏京生、劉曉波這類個別案件。美國國務院每年出版的「中國人權報告」,也總是讓中國跳腳。後來索性中國也出了「美國人權報告」。所以在美中之間,人權不僅是議題,而且是「相互關注」的議題。

 

當然也有「美國人」不會和中國談民主,例如剛剛造訪中國的基辛吉(基辛格)以及委託他對中國遊說的企業家。他們想望的,是中國大陸市場或勞動力為他們帶來的商業利益,自然不需要去踩中共的痛腳。

 

從這裡就可以讀出中共方面的潛台詞:

 

第一,對於謝長廷率領的民進黨人,在公開發言或閉門會議裡批評中國民主制度落後的問題,中方代表必須回應。但因為中國對人民政治權利的保障實在太糟,辯無可辯,只能拿出一些完全經不起檢查的說法,或者「文革時期最民主」這種不倫不類的比喻。

 

第二,藉藍營和美國部分遊說集團的例子,變相暗示綠營人士,如果要從中方這裡拿到統戰利益,就不要踩共產黨的痛腳。

 

會場現場。圖片來源:作者提供

 

會場現場。圖片來源:作者提供

 

坦白說,如果不深究論述的品質,中方的與會者對自身立場的闡釋方式、對台灣政情的掌握以及如何「揚長避短」的辯論術實在達到一流水準。但反觀謝長廷團隊中,部分人士對中國國情的認識實在還有極大極大的進步空間。例如深受謝長廷倚重的謝敏捷教授在圓桌論壇的發言中,對中共的「治理能力」大加稱讚,他的原話如下:

 

「治理能力的問題,我個人的回應是,這是兩岸可以特別來參考的。因為我們看到大陸在過去三十年,特別是過去十年突飛猛進的經濟建設,行政效率非常的好。蓋一條地鐵,或者一項公共工程常常就是一年半,我們台灣的公共程常常要七、八年。這是台灣可以來學習的。

 

另外例如領導人培養的過程,例如大陸培養領導人的過程,就是要從縣、省、到中央部會,然後黨政交流,一步一步歷練上來,所以歷練非常豐富。第二,就是要表現非常傑出才可能出線。」

 

如果謝敏捷教授對中國情況有所了解,可以發現單單是中國公安部公布的統計,全中國一年所發生百人以上的「群體事件」(示威抗議)就超過二十萬起。這其中相當一部分就是來自公共工程的強拆強遷造成的人民抗議。

 

更何況,兩岸土地所有制完全不同,在中國城市土地國有,鄉村屬集體所有,政府要徵收建設用地,願意配合的人民以低價打發,不願配合的人民就暴力驅趕。在這種情況下造就的「效率」,大陸只要稍有良心的媒體記者都不敢苟同,更不要說那些在北京餐風露宿的各地訪民了。這真的是謝敏捷教授心所嚮往的制度?

 

再說讓謝敏捷教授讚賞不已的「領導人培育」制度。謝敏捷教授的理解的確不錯,但要形成這套機制的前提,必須先有個「組織部」,各級官員的派任都由它來考核、決定,而不是人民選舉產生,因為一旦由人民選舉,就可能選出「組織規劃」以外的人選。

 

更重要的,要實踐這套制度,必須有個萬年執政黨,全盤掌控政治資源和經濟利益,這才能吸引各方「人才」競相前來為我所用,據此無以進行有階段的「黨政交流」,然後培育出各階層的接班梯隊。

 

總而言之,姑且不論這個制度能不能選出「優秀的領導人」,但它必定是個集權體制下才會產生的人事制度。這難道是謝敏捷教授甚或謝長廷團隊所追求的政府圖像?

 

這是值得謝長廷團隊的關注的警訊:如果參與研討會的人士,對中國基本制度不能掌握,對台灣民主價值的觀念模糊,率爾發言的結果就是嚴重傷害維新平台和民進黨一再向人民標榜的價值。

 

難怪黃嘉樹會堅信,台灣會有人「開始懷念蔣經國時代的制度。」


2013年6月21日 星期五

台獨說不說


野侍一郎 2013/06/20

在台灣永遠存在有一種動物,就是所謂的名嘴或類名嘴,有的是媒體聞人,有的是刺繡著教授的名銜,有的是政媒兩棲,有的則是教政媒三位一體、或一體三面,總之就是厲害非常、也非常厲害!說事評政論道總是口沫橫飛,一副能飛天縱地的模樣,實在不得不叫人望之凜然、仰之彌高。因為現在以媒以政以教為名,在台灣縱使不能光宗耀祖,也足以顯赫門楣、睥睨左鄰右舍,或也足以驕其妻妾,總之能擠上名嘴或類名嘴,猶如擠身社會名流般,這是一種台灣新興的社會主流價值觀,已經由不得你喜歡或厭惡,不能擠身如斯者,當然只能在角落酸言酸語,自我解嘲也自我嘲弄。

看到滿街的名嘴名流,不禁讓人想起,古代希臘雅典那(羅Athena英 Athen)在紀元前800開始的城邦(poleis),事實上是一種民主政治的雛形,〝法〞通常是由市民的合議而制定。所以就有一種收取金錢,專門以〝德〞為基礎教養,教人辯論術的雄弁家(sophistēs),蘇格拉底、柏拉圖都是。只不過蘇格拉底實際上,是一個不會賺錢、無法養家活口的雄弁家(sophistēs),回家還得面臨老婆的盆水伺候,如果蘇格拉底也活到現今的台灣,看到滿坑谷(當然包括藍山與綠嶺)的名嘴名流,不知道會不會也感慨萬千無法自已?

蘇格拉底曾經問遍當代名流,〝德〞是甚麼?結果沒有人能答得完整,卻都是以〝德〞在教養別人而收取金錢。而現今台灣,政客不像政客、媒體人不像媒體人、教授不像教授、人不像人、鬼也不像鬼,但是錢是照收、冥紙一樣照燒。以前和來日的台灣人聊天,還可聞到樂觀的氣息,不樂觀時也可罵執政的陳水扁出氣,可是現在幾乎已經聞不到,有任何樂觀的氣息,毋寧多是悲觀的氣息,不過現在也可以看到甚至是綠營,悲觀了仍是罵陳水扁出氣!?我看這種人,絕望要上吊的時候,可能也是喃喃罵陳水扁,而嚥下最後一口氣吧?!這種人永遠也無法理解〝牽拖〞,才是害了他一生的主因!

藍營統媒罵台獨可是自始至今,不過藍營還沒罵完,現在綠營的某些名嘴、類名嘴,罵完陳水扁之後罵台獨,怪不完陳水扁、又怪起台獨了!前一陣子說台獨已經沒有市場,現在又有一位叫陳茂雄的,也開始惡魔化台獨,同時說藍營對於統一是〝做而不說〞,台獨分子是〝說而不做〞?甚至到處逼人要說台獨?藍營完全執政,他當然可以不用說,而直接一步一步地做,但是民進黨或綠營,處於被執政的狀態下,要如何做呢?當無法做又不說的時候,那台獨不就只存於腦中或想像之中?當連說都不說的時候,是要如何實踐理想呢?無法實踐的理想,跟幻想有何兩樣呢?

有人說台獨是要〝做而不說〞,我也要問這些人,甚麼樣的行為是〝做而不說〞呢?所謂的理性是指一種可以論辯的狀態,而不說的論辯是甚麼樣的論辯呢?或者甚麼是可以〝做〞而不用〝說〞的台獨呢?那不就是直接革命了嗎?或者直接力對決了嗎?否則能否舉出不用〝說〞而可以〝做〞的台獨呢?說的台獨、或說理的台獨,他不就是一種溫和而民主的台獨嗎?透過說或說理來爭取台獨的可能性,哪裡不理性了?哪裡該被批判呢?或者有哪一種比說的更理性的台獨呢?陳茂雄說了嗎?做了嗎?綠營那些批台獨的名嘴名流、或一些不入流的,你們沒說甚麼,但是又做了甚麼?有助於台灣獨立的種種呢?

長久以來綠營的一些甚麼名嘴名流,論是斷非卻搞不清楚基本邏輯,甚麼是「假說」?甚麼是「證據」分不清,甚至把假說當證據,台獨沒有市場,可以是一個假說,但是證據呢?台獨可以做而不說,也可以是假說,但是證據或真實的狀態,是甚麼樣的一個狀態?難道不需立論清楚嗎?還有,在台灣還有哪一個台獨團體,能到處逼人要說台獨呢?把一個人或一個團體的主張,說成是在逼誰?這種比菜市場的閒言瘋語還不如的腦袋,卻也是甚麼教授名嘴名流?那才是一種悲觀加速器,當送進加護病房的綠營,遇到的盡是連生命器數據都看不懂的醫護人員,可能真的才是加速台灣從悲觀到絕望的根本原因病原!

2012年4月22日 星期日

造橋與造謠—揭穿中國國民黨的障眼法

by  慕容理深 on 

這是以程式直接自舊址轉移的版本,有待整理校正,特別是回應的部分。

2012年大選國民黨廣告

Le revers de la vérité a cent mille figures.
(真相的反面面貌萬千。)

Michel de Montaigne

上圖是中國國民黨最近發出的競選文宣。別的部分姑且不管,光是這個「省道老舊橋樑整建」部分所謂的「民進黨政府2007年核定,至卸任前才完成一座橋樑通車」就是典型的隻手遮天的花招

 

2008年9月15日,當時的總統已是馬英九。這一天,交通部公路總局發出一份「重要新聞稿」,主旨是「台13線后豐大橋斷橋事故及本局橋梁整建說明 」。其中提到:

以下針對「公路受損橋梁重建及改善計畫」及「省道老舊橋梁整建計畫」進行說明。

(1)公路受損橋梁重建及改善計畫
(a)89年8月27日高屏大橋斷塌事件發生後,本局立即針對全國省道橋梁進行全面普檢,並針對有急迫改善需要之橋梁提出「公路受損橋梁重建及改善計畫」,計畫內容預計於90~97年期間,針對全國34座省道受損橋梁進行重建及改善工程,計畫總經費約55億元。
(b)本計畫34座橋梁均已全部完成

(2)省道老舊橋梁整建計畫
(a)本局轄管橋梁眾多,有鑑於多座橋梁屬「興建年代久遠、未符現行耐震設計規範、無法滿足現行河川治理計畫及相關法規要點」之老舊危險橋梁,為了解橋梁現況,本局前於95年依歷年橋梁巡檢、災害受損及河川治理計畫等資料進行調查並針對橋梁之耐震、耐洪及交通容量等功能進行評估。
(b)經初步調查後,需辦理改善之省道橋梁計68座,由於改善經費龐大,為落實計畫執行,經評估考量後,本局計畫於民國97~102年期間,針對其中40座情況較為急迫之橋梁優先進行改善,所需改善經費約117.93億元。
(c) 本計畫現已完成2座橋梁改善,餘38座橋梁分別進行設計環評(27座)、發包(4座)及施工(7座)

所以,從2001年開始,先後有兩個改善省道橋梁的計畫,分別於2001-2008年以及2008-2013年實施。經建會在2007年發佈的新聞稿顯示,後者實質上是前者的「延續(所以才會說:「研提本計畫持續進行省道老舊橋梁整建 」)。

國民黨只跟選民提第二個,而不講第一個計畫的34橋梁早就完成,藉以誤導選民相信民進黨執政時幾乎一事無成

民進黨執政時期訂定、執行之「公路受損橋梁重建及改善計畫」的34座橋梁其實只是公路總局省道橋梁業務的一部份。姑且不算2000年下半年的部分,光是2001年至2008年7月期間竣工的省道橋梁至少有358座,總長165公里,長度相當於國民黨拿來自誇的那47座橋的9.6倍。下表是根據根據公路總局的重要河川橋樑目錄 一鄉、一區挖出來的資料:

中國國民黨的文宣會讓選民誤以為民進黨執政時期的公路總局橋梁業務幾乎停擺,甚至會幻想一個上上下下鎮日喝茶看報紙的公路總局。

我在上個世紀結識幾年前任職於公路總局高層的劉先生,由於曾跟他共事過,深知他是相當優秀負責的公務員。劉先生已高陞至南台灣擔任主管,我猜,國民黨這文宣會讓他苦笑。

從2000年高屏大橋事件說起

說到省道橋梁,其實還有更可惡的事跡。趁這機會來跟國民黨算帳。

以下依照時序,大略回顧十年來的省道橋梁整建。

首先要知,在凍省之後,跨越不同縣市地境的「省道」歸交通部公路總局掌管。公路總局轄下的省道橋梁多達二千七百餘座。這些橋的平均年齡超過二十歲,換言之,大多數建於上個世紀。

2000年高屏大橋斷橋事件後,當時才上任三個月、而且被某些人批評說「沒經驗」的交通部長葉菊蘭立即要求全國「各橋梁管理單位,於一個月內完成橋梁總普檢」,並責成次長賀陳旦召開「中央橋梁技術諮詢委員會第六次會議」 ,更於斷橋事件後的第十一天召開「台灣地區橋梁安全維護與管理研討會 」。10月22日,交通部針對全國橋梁檢測結果舉行對策會議,由葉部長親自主持。公路總局依照會議結論擬定「公路受損橋梁重建及改善計畫」,鎖定該單位管轄下的34座橋梁,逐年編列預算整建。首先於2001年度編列十億元,針對二十座省道橋樑進行重建及改善工程(參閱:交通部九十二年度施政目標與重點 )。

整個計畫的執行時程從2001年1月1日開始,於2008年6月30日結束,前後歷時七年半。下圖擷取自最後的年度作業計畫網頁:


擷取自:交通部,公路受損橋梁重建及改善工程,97年度作業計畫 

2006年,前項計畫仍在進行中,而公路總局對省道橋梁再次進行全面檢討評估。公路總局吃飽太閒,有事還要找事做?當然不是。

大家都知道,台灣多地震、颱風,加上歲月催橋老,更何況有些橋梁本身的工程品質欠佳,再加上河川狀況改變等因素,所以,可想而知,2000年時鎖定須優先處理的那34座橋之外,一定還有或新出現有待補強或重建的橋梁。

評估後,公路總局提出「省道老舊橋梁整建計畫」,包含40座橋梁,此案上報交通部後的發展如下:

  • 2007年9月11日:交通部將擬定之計畫於呈報行政院。
  • 2007年10月5日:經建會邀集相關機關參與審查。
  • 2007年11月5日:經建會決議通過此計畫。
  • 2007年11月22日:行政院院會核定。
  • 2008年3月初:公路總局將完整基本設計資料送交工程會審查。
  • 2008年5月20日:政權交接。
  • 2008年6月初:完整基本設計資料在工程會審查完畢。
  • 2008年6月16日:行政院核定同意。
  • 公路總局開始辦理後續設計與發包施工作業。
    (以上根據公共工程委員會技術處2008年11月8日新聞稿 

看到以上的發展,有人會質疑:既然評估作業是在2006年,為什麼交通部要等到2007年9月才把計畫送進行政院呢?這不是效率差的明證嗎?

且慢!先別忙著質問這到底是交通部或公路總局在推拖拉賴。不管哪個層級、哪個單位都需要錢才能辦事,而問題應該就出在這

裡:2007年的中央政府總預算被立法院拖到2007年6月16日才表決通過 。在中央政府預算沒通過的情況下,許多政務根本無法推動,尤其是新的計畫案,其中包括橋梁改建:

行政院主計處初步評估,由於預算無法如期通過,新辦重大建設無法推動,將導致經濟成長率下降、國內生產毛額減少、失業率上升等不利因素,對台灣今年經濟表現造成甚大衝擊。〔…〕

此外,新興計畫將不得辦理,也會對國家安全與民眾生活造成嚴重衝擊,因為單國防部軍事投資計畫就高達四百九十三億;另外交通部辦理的公路建設、橋樑改善工程估計達四十億;衛生署成人預防保健計畫等三十三億以及科技研發經費十億等,對國防安全、經濟發展、科技研發與國計民生都將造成重大影響。(《自由時報》,2007年1月20日 

簡言之,整個2007年上半年就是個中央政府無米可炊的空窗期。等到預算通過,錢撥下來,開始著手年初就該進行的作業…交通部在九月中旬把計畫上報行政院,這樣也是剛好而已啦。

所以,國民黨文宣上的「民進黨政府2007年核定,至卸任前才完成一座橋樑通車」之說「作賊喊捉賊」的可能性很高。既然這種招數在影響範圍更大的治水預算都敢玩了,不是嗎?(請參閱拙作:國民黨擋什麼 (3) 治水篇  )

2008年后豐大橋事件與後續發展

在2008年9月辛樂克颱風來襲時掛掉的后豐大橋就在2007年的「省道老舊橋梁整建計畫」之名單上,原本預定於2008年8月15日動工改建。假如這個計畫在2007年沒被拖延,應該可以比實際狀況提前半年啟動,可能就不會有那六位罹難者。為此 ,公路總局局長陳晉源下台,水利署長陳伸賢遭彈劾,交通部賠償罹難者家屬3283萬元,當時負責看守橋樑安全的楊慈聰、廖大森被起訴(折騰一年獲判無罪),然而,沒人探討過整個事件跟2007年預算案遭惡意拖延之間的關係。

在后豐大橋事件之前,「省道老舊受損橋梁整建工程」預計於2008年辦理29座(續辦5座、新辦24座),並完成2座(台6線龜山橋、台3線延平橋)。后豐大橋事件後,新政府更改這個計畫,改名為「省道老舊受損橋梁緊急改建計畫 」,橋梁改建數量從40座變成50座,時程從6年縮短至3年。新計畫納入「中央政府振興經濟擴大公共建設特別預算 」。由於國民黨在立法院擁有絕對優勢,行政院所提的預算案當然輕騎過關。

所謂的47座橋樑

扣除因天災而無法施作的三座,其它47座橋都已完成。直觀視之,人們會覺得很好。國民黨於是拿這項政績來作宣傳。然而,在看他們的宣傳時,有兩點值得注意。其一,這些橋梁中,有16座早已被前政府排入2008年的年度計畫

其二,更重要的是,前公路總局局長、現任工程會委員的結構工程專家葉昭雄 先生所指出的缺點:

橋樑隨著時間逐漸老舊,屬經常性、長期性現象,應以長期永續作法為之,不宜以緊急性為由,一昧求快,在求快過程中,求好和求安全亦必須兼顧。同時,亦應注意並非緊急改建需要,而係屬於拓寬需求,如台19甲線急水溪橋,或理應由交通部年度「公路養護計畫」項下經費改建者,如台2線第30號橋,或其他仍可維修補強者,如台20線新武橋、台20甲線初來橋,亦混入計畫致使計畫過於複雜及粗糙
(葉昭雄,我對省道老舊受損橋梁改建期程之看法 

對於施工期間代以便橋的作法,葉先生亦不以為然:

施工期間,部分橋樑採「一次打除重建」方式,輔以便橋(道)方式維持通行;而不採一般之「半半施工法」(按:一半橋面拆除施工,一半維持通行之工法,較為不便、費時;但於施工時可維持民眾簡易通行。若橋寬同時增建一倍,則原橋維持通行,俟增寬部份完成後再打除原橋,工期雖較長,但原橋通行較臨時便橋為安全)較原規劃期程6年(97-102年)縮短為3年。

本次橋樑將採「一次打除重建」方式以縮短工期,便橋(道)即擔任維持交通大任。因便橋(道)具臨時性,本身之安全係數不高,勢必面臨較高之行車安全風險。若跨越河道較長,改建將面臨2年汛期,風險負擔更大。便橋(道)普遍建造維護費高,如台27線南華橋(總工程費19億餘元)即達3億5千餘萬元。(出處同上)

增加財政負擔,這是馬政權的專長,此處不再多談。更重要的是安全問題。這些改建工程所搭造的便橋沒出事,這其中並非全無運氣成份。

運氣這種東西很難講。希望這些「急急如律令」催促下新造的橋梁夠耐用,不會像馬英九將卸任台北市長前為了拼政績而火速建造的貓纜那樣,忽視地質因素,而發生塔柱地基淘空的重大公共安全問題(貓纜未因此而出人命,多少也是因為運氣好)。

正如葉昭雄先生所言,橋樑維護整建「應以長期永續作法為之」。在國民黨政府重建那47座橋之前,不乏許多座省道橋梁重建案例;而那47座橋之後,還有、而且總是會有待處理的案子。別的不說,光是2008至2010這三年期間,省道受損橋梁就超過一百座。就此觀之,公路總局編列85萬預算在去年十一月出版的《與橋一起向前飛翔—47座省道老舊橋梁整建歷程回顧 》不僅沒必要,甚至有替馬政府作宣傳的嫌疑

民進黨指責馬政權去年花十六億打廣告 ,這個驚人數字應該還沒包括這種出版品。

不過,讀者若夠精明,會發現這本《與橋一起向前飛翔》第200頁上所列的「台2線第30號橋 總長5公尺(其實這個五公尺是四捨五入的結果)。葉昭雄先生指出,這座橋只需列入年度「公路養護計畫」。稍微仔細觀察不難發現,這47座橋當中,有15座少於100公尺,而超過一公里的只有3座:

把自己任內的業績盡量放大,將政敵任內的業績縮到最小,這樣實在不光明正大,若是商業廣告,老早就被告上法院啦。周美青說她的丈夫不會說謊;呵呵,根據多年觀察,我知道馬英九不是小木偶,不會因為說謊而鼻子變長。