顯示具有 人權 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 人權 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年7月21日 星期一

无国界记者呼吁支持新加坡博客鄞义林

新加坡

7月
18

 

今年五月份,新加坡总理李显龙将博客主鄞义林告上法庭,控告鄞的博文影射他贪污,对他造成诽谤。现在,李显龙正试图匆忙结案,阻止法庭对证据进行全面调查。 这是新加坡现任总理首次对新加坡公民提出类似的诉讼,在该案首次开庭聆讯之前,无国界记者呼吁全球网民支持新加坡博客鄞义林。

李显龙的“诽谤”起诉,指控鄞义林(33岁)涉嫌于5月15日在一篇题为“你的公积金款项去了哪里?城市丰收教会审讯的启示”的博文中,影射李总理身为新加坡政府投资公司主席,失信了新加坡国人公积金户头里的款项。

现在,鄞义林很有可能无法获得公平的审判,这样的审判很可能本可以证明,对他的指控是没有依据的。

7月11日,李显龙总理申请法庭进行简易程序审判,希望使该案迅速结案,并在全部证据被完整地呈堂庭审之前,即裁定鄞义林造成的损害。这一简易程序,本只应适用于,法官相信被起诉者已经认罪,或者无法提供有效地辩护地情况下。

无国界记者亚太部负责人本杰明伊斯梅尔说,“李显龙总理对博客鄞义林的起诉,只不过是一种转移注意力的战术,以及对批评者的遏制。这一战术,是因为博客是孤立的,得不到,例如职业新闻人工作的新闻机构的支持。并且,李显龙总理试图转移,鄞义林博客文章中,对新加坡国人公积金丑闻的关注。”

“李显龙总理对此事投射的巨大资源,显示他试图通过此案,警告所有新加坡公民,尤其是那些可能在网上发布那些直接或者间接挑战政府信息的公民。” 无国界记者呼吁李显龙总理直接彻底地撤销该案。

我们认为,鄞义林是所谓对公民参与的法律恐吓的受害者Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP),这一策略,旨在否认博客发文的权利,并且剥夺他们自我辩护的机会。

其次,李显龙总理的这一做法,也是对那些传播新闻和资讯,可能引起公众关注,或者推进某项事业的人们的恐吓。 最后,李总理试图转移新加坡公民们对鄞义林文章的关注,他并不是以胜诉,或者不仅仅以此为目标,更试图公然地消耗并围剿鄞义林,从心理、经济到身体层面。

无尽的法律恐吓

5月18日,李显龙总理的律师,致函博客鄞义林,指控其博文是“错误且毫无依据的指责”,要求删除博文,公开道歉,并且赔偿李显龙的损害和法律费用。 惊惧的鄞义林很快回复了道歉信,并承认说自己的博文的指责史“错误的,并且是完全没有依据的。” 鄞义林告诉无国界记者,他和他的律师决定道歉的原因,“我们认为,这是解决困境的最容易的办法,我们知道,我们一旦开始抗争,结果一定是破产,这在之前已经有过先例。”

无国界记者随后得知,鄞义林的道歉信,事实是由李显龙总理的律师起草,并非鄞义林自己撰写,尽管如此,官方还是不断地宣称,鄞义林所谓的认罪。 经过媒体和邮件的几次往来,李显龙总理仍然拒绝撤回对鄞义林的诽谤诉讼,并说,鄞义林的道歉“不真诚”,李总理的律师还要求鄞义林删除随后的一些博客文章,并威胁可能增加对诽谤损害求偿金额。

6月10日,鄞义林被他工作的陈笃生医院解雇。陈笃生医院发文告称,身为医院的病人协调员,鄞义林的操守与医院的价值观和标准不符。再加上他滥用工作时间和医院资源来达成个人目的,因此医院决定即日起将其解雇。

虽然有许多新加坡网友在网络上声援鄞义林,新加坡的卫生部长仍然发布声明,谴责鄞义林,并支持陈笃生医院解雇他。 几天之后,李显龙的新闻秘书常李林,致信英文《经济学人》杂志,批评他们对鄞义林案件的报道,在网上,此信被广泛批评。

网友们质疑新加坡卫生部长的声明,质疑新加坡政府官员为何直接卷入了李显龙和鄞义林的私人诉讼中,尤其是,网友们担忧政府直接干预了对鄞义林的解雇和围攻。

2014年7月14日 星期一

台灣要有罵總統的法官

邱垂亮 2014/07/14

台灣要有罵總統的法官

英國非法電話竊聽案,首相David Cameron(右)指責前首相府發言人Andy Coulson(左)是是一大錯誤、是「騙子」,此舉引起了主審法官大發雷霆,並去函至首相Cameron。(圖片:網路資料,民報合成)

 


2014年6月25日, 英國法院審判媒體大亨梅鐸(Rupert Murdock) 的報紙(《The News of the World》) 的非法電話竊聽案(phone hacking scandal),陪審團判前總編Andy Coulson有罪,前總裁(CEO)Rebekah Brooks 無罪。

這個弊案有關基本人權,引起歐美各國深切關注。但台灣媒體不甚關心,報導很少。

這裡我想談的倒不是案情的發展、判決的是非,而是英國首相David Cameron對Coulson有罪判決後的發言。

2010案發前,Coulson被Cameron請去首相府(Downing Street )當發言人,本來滿適人適所的。《The News of the World》本是英國發行量最大的報紙,影響力很大。前總編被請去當首相府發言人,門當戶對。

案發後,Coulson被判有罪,Cameron被罵,「英國有史以來第一個讓罪人進入首相府」。他急著要撇清用人不當之過,竟發言說,雇用Coulson是一大錯誤,還說Coulson是「騙子」(liar)。

這個罵法,在台灣可能是小case,輕描淡寫,無關緊要。但是在三權分力嚴謹、司法獨立不可侵犯的英國,主審法官大不以為然。法官大人大發雷霆,去函Cameron,說他發言不當,在案情還在進行中,審判未定讞前就發言評論Coulson人格,可能prejudice(傷害)審案的公正進行,大不應該。法官Saunders說,Cameron的言行對法治和司法都令人不滿。

壯哉斯言,大義凜然,真是司法獨立、尊嚴的最好表現。

反看台灣,尤其是馬英九對阿扁貪腐案的不當發言、違憲違法的干涉,罄竹難書。

案一爆發,馬總統就下壓力,要求檢調司法在3個月內交出肅貪(阿扁)的成績,法務部長王清峰在立法院備詢時,被立委質問如果在3個月內不交岀肅貪成績的話那怎麼辦?王清峰表示如果她辦不好就會下台。

周占春法官以政治獻金無對價關係,判阿扁等相關涉案21人無罪。馬總統馬上公開喊話「司法不能悖離民意,悖離人民的期待。」他說,民眾對阿扁被判無罪失望和憤怒。

最高法院法官立即反應,推翻周占春的無罪判決,未發回更審,直接有罪定讞,判阿扁11年徒刑。判決前夕,馬總統更未避嫌,宴請司法首長,包括司法院正副院長、法務部長和撿察總長,大談扁案,其司馬昭之心,路人皆知,擺明了就是要法官判阿扁有罪。

還有,判阿扁無罪的法官周占春被換掉,換上判阿扁有罪的法官蔡守訓,程序違反法官法定原則,違法違憲,說馬總統沒插手,誰相信?

至於操作檢察總長(黃世銘)和特偵組,對阿扁亂起訴、下重手,馬總統的作法更是粗糙,閉著眼睛都看得到他在大動手腳。

台灣雖有幾位獨立審判的法官,如周占春、張瑜鳳等,也有幾位敢說真話的法官,如洪英花、黃瑞華等,作對的事,說對的話。但很快就被秋後算帳,被整得很慘。他們的官運多舛,說馬總統沒有政治干擾司法,誰相信?

當然,台灣還沒有一位法官敢公然譴責總統發言不當,傷害司法程序正義,叫他閉嘴(shut up)。

2006八月施明德的紅杉軍上街反扁,馬英九當市長讓他們在台北市橫行霸道,不「依法行政」取締違法行徑,到2008上台當總統,8年來,一開始就「有罪推定」阿扁罪該萬死,一路追殺阿扁殺到現在,哪有民主國家的法治精神、司法正義。

台灣要像英國,成為貨真價實的法治國度,第一步要推翻馬(KMT)政權,第二步要培養敢叫總統shut up的法官。這個願景還真看不到,遙遙無期。

但318太陽花學運後,突然柳暗花明又一村,2014、2016兩次大選,2步就可能一蹴可及,似乎不再是不可能的任務。

真讓人拭目以待。台灣人加油!

後記:問馬總統:你的633政策跳票,民調長期低迷,低到9趴,你的愛將林益世、賴素如、黃世銘等貪贓枉法,你是不是已悖離民意,悖離人民的期待,應該鞠躬下台?

2014年7月5日 星期六

新世代觀點:什麼叫『2300萬人共同決定?』◎王宏恩

週六 2014年07月05日

 

王宏恩 2014年07月05日 05:03

「民主」內涵甚多,「選舉」不能完全涵蓋。(圖為2008年總統大選前夕造勢大會。維基百科)

最近,馬英九總統在回應國台辦發言時,再次重申台灣前途由依憲法全台灣人決定。相同的論述方式,也出現在我國外交部多次回應美國對兩岸關係的質疑上。然而,要真的落實這句話,『台灣前途由2300萬人共同決定』,這絕對不只是保留投票過程而已。

目前全世界199個國家中,有188個國家都有投票選舉制度。然而,這其中只有一半被政治學者評價為『民主國家』──中國也有選舉啊,民眾可選街長村長,然後再一級一級選上去成為中央幹部,人民大會等各個級別也是一層層選出來的,選票數都可查詢排名,從最間接的寬鬆標準來說,中國領導階層還真是全體中國人選出的。

但中國前途因此是全中國人決定的嗎?中國是民主國家嗎?顯然不是,選舉可以是民主的,也可以用來反民主。看看上半年克里米亞選項被限縮的被俄統一公投、看看北韓作為人口普查的國會選舉、看看馬來西亞選舉有『地方公益團體』舉辦免費餐會及演唱會,選舉並不等於民主。哈佛大學政府系教授Pippa Norris等人整理全世界的選舉實然及應然、與數個國際選舉觀察團討論,並於2013年出版《促進選舉公正Advancing Electoral Integrity》一書,裡面整理了數個標準,用來區分『是否具有民主意義』的選舉,包括言論自由、集會結社自由、避免被任意逮捕的權力、對舞弊的偵查能力、資訊傳遞自由、避免選票不等值、降低選舉門檻保障參政權、法律之前人人平等、以及實然上針對這些權力的保障措施、還有明確有效的補救辦法

正是這一大串的條件,區分出了全世界各國選舉中真正的民主選舉、或只是極權國家的忠誠度動員測驗。馬總統真的要讓台灣前途由全台公投,絕不只是『辦個公投』,而是要在實質上保障人民的各種自由、保障資訊安全、維持法律公正、推動選制改革、降低教育偏差,並針對已造成的錯誤實質檢討並改進,這才是真正的讓全台人民在自由意志與充份資訊下決定台灣未來。近日服貿協議中的資安威脅、戶政程式撰寫爭議、以著作權封鎖網站爭議、境外對我國蘋果日報網站的駭客攻擊、乃至於民眾集會遊行過程及法院判決中受到依政黨色彩的偏差待遇,都再再考驗了我國選舉是否仍具有『民主』的真意。

其中,這些落實民主的基本條件,甚至是不能被公投否決掉的。民主建構的邏輯是不允許民眾投票來限制自己未來的投票權、資訊接收權、以及參政權,因為民主的本質就是制衡與反省。就算部份民眾在當下認為自己不用再投票或搞政治、不用再張開雙眼看世界、專心拼經濟就好,但仍應保障其它人及自己後代藉由定期投票來制衡、監督政府的權力。香港已徒具虛名的一國兩制、以及日前部份民眾支持警察打人、支持自我限制集會遊行權,就是最值得借鏡的例子。

有選舉絕不等於民主,民主不是件簡單的事。

*作者為美國杜克大學政治所博士候選人,專長為跨國政治比較及民意調查/從小在台中長大,大學就讀台大電機系,因希望在公共領域討論時能把話說清楚,而也相信把話說清楚後還是有觀眾願意聽,故轉念政治。

2014年6月27日 星期五

唯色:自焚藏人的遗言是证据

 

图为2013年12月19日自焚牺牲的甘肃省夏河县僧人次成嘉措写的遗书,其中写到:“……为了尊者达赖喇嘛返回故土,为了班禅喇嘛获得释放,为了六百万藏人的福祉,我将身体献供于烈火。以此祈愿消除三界众生的苦难,走上菩提之路。”

自焚藏人的遗言是证据

文/唯色

自焚藏人的遗言是理解藏人因何自焚的重要依据。

迄今为止,有51位自焚者的遗言披露于世,有手写,有录音,也有与亲友所说。其中46人身亡,3人生死不明。同时还有多达五六十人被记录下自焚时喊了口号。内容比较一致,包括“让尊者达赖喇嘛回到西藏”、“祈愿尊者达赖喇嘛永久住世”、“西藏需要自由”、“西藏独立”等等。尽管自焚之时发出的心声是最响亮的遗言,但相比之下,事先留下的遗言比在自焚一刻喊的口号具有更多层面。

依据内容,可以将遗言分为9类,并按遗言的每一类所占比重,由低到高,可以得到这样的看法:

1、境内藏人并非以自焚执求国际社会帮助

一个流行看法认为藏人自焚是为了促使国际社会关注西藏。但是通过对遗言的分类,只有三位自焚者提到这一点,在遗言中占的比重最低。其中两位是在境外自焚的藏人。寻求世界支持,呼吁国际社会关注西藏问题,一直是境外藏人的主要目标,也是迄今流亡西藏领导机构的工作重心所在。而西藏境内只有网络作家古珠一人提到,其他自焚者的遗言都未涉及。从这一点可以看出境内外藏人的不同。

2、藏语言文字在藏人心中的分量

多位自焚者的遗言涉及“保护民族语言”,足以反映藏人对民族语言文字状况的不满与焦虑。

另有一位女中学生才让吉,虽然未在遗言中提到藏语言问题,但她是为抗议“汉语为主、藏语为辅”这一教育政策而自焚。在她自焚几天之后,藏地数千名中学生及师范学校学生走上街头,发出“民族平等”、“语言平等”、“本土自主”的呼声。八个月后,留下遗言“发扬西藏语言文字”的格桑金巴自焚第二天,又有数千名藏人学生包括小学生游行、集会,要求“民族平等”、 “语言自由”。

3、自焚并非主要是出于绝望

另外一种相当流行的看法(包括流亡西藏的政治领导人也曾如此宣称)——自焚是出自藏人无法忍受目前处境的绝望选择。这个因素的确存在,但是明确表达这一点的自焚者并不多,因此不应该作为解释自焚行为的主要原因。

4、自焚是一种抗议

有多位自焚者在遗言中明确提出了对当局的抗议和要求,除此还有多人在自焚时呼喊“让尊者达赖喇嘛返回西藏”、“西藏要自由”、 “释放十一世班禅喇嘛”等口号,都是在表达抗议和要求。同时,即使没有留下遗言或口号,自焚行动本身所含的抗议和要求也已不言而喻。

5、关于西藏独立



在遗言中明确要求西藏独立、或者间接认定西藏是独立国家的自焚者有十多位,如果再加上八位虽未留下遗言但在自焚时呼喊西藏独立的口号,另有四人自焚时手持西藏国旗,关于西藏独立诉求所占的比例则会增加,反映出自2008年以来,西藏独立的意识在境内藏人中增长扩散的态势。

6、强调民族认同,呼吁内部团结

表达这个愿望的遗言比较多,这与2008年后在境内藏地兴起的“拉嘎”(Lhakar)运动有关,在尊者达赖喇嘛诞生之日,强调以“讲纯正藏语、穿传统藏装、吃传统藏食”为形式,实质上是一种产生于本土的非暴力不合作方式,以此强化藏人的身份认同与民族精神。

而遗言中呼吁的团结一致,主要是针对境内藏地存在的地区分别、教派争执、部族纠葛、草场纠纷等现象,希望藏人之间突破教派、地域、部族的局限,尤其勿要执着于草场纠纷的自相残杀。

7、最能体现藏民族精神力量的成分

以自焚表达勇气和承担的也比较多。这是一种体现人格力量的英雄主义,是一种通过捍卫尊严、分担痛苦、鼓舞勇气、表达声援、类似涅槃的自我升华。典型的遗言有“他们认为我们害怕武力镇压,他们想错了”(彭措),“昂起你坚强的头,为朗卓之尊严……为恩惠无量的藏人,我将点燃躯体”(朗卓),“要为西藏民族的尊严而自焚”(班钦吉),“愿为一切苦难的有情众生承担痛苦”(日玖),“愿贡献自己的血肉来表示支援和敬意”(索巴仁波切)等,自焚遗言的这一方面,体现出藏民族最为可贵的精神力量。

8、具有宗教性质的供奉及对中共的抵制

以自焚作为对达赖喇嘛的祈愿,居第二位,具有宗教奉献的性质,凝聚了佛教徒舍身求善的信念特征。如索巴仁波切在遗言中表达以寿命和身体供养达赖喇嘛并超度众生。这种宗教精神为多数藏人所具有,也会成为自焚的一种动力。

这同时也是对中国政府不断升级攻击达赖喇嘛,所表达的坚决抗议和抵制。

9、主要是当做一种行动

自焚者表达是把自焚当做一种行动。这是所有分类中比重最高的,与中共十八大期间出现的自焚高峰一样,都在体现自焚者期望通过他们的牺牲,有助于实现解决西藏问题的目标,而非单纯地表达抗议或仅仅是出于绝望。从原本被动等待流亡西藏或国际社会解决西藏问题,到终于觉醒必须靠自己也只有靠自己。至于自焚的行动是否真能有助于解决西藏问题的目标,他们并不清楚,但是如丁增朋措遗言所写的——“无法继续活下去空等”,这句令人心碎的话应该是理解自焚的一把钥匙,值得深思。


需要强调的是,从自焚者遗言中,可以看到藏人要付诸行动的意愿里,没有一丝暴力的痕迹。藏人的佛教信仰,以及尊者达赖喇嘛一直以来关于非暴力的开示,对整个民族形成强大约束力,在自焚行动中的体现即是:宁可自毁,也不伤及他人。相约同时自焚的曲帕嘉和索南用手机录下他们的遗嘱,其中就说“我俩不愿任何人为此而受到伤害……”而这些宁肯烧死自己也不伤害对手的藏人,却被中国政府定性为必须严厉打击的“恐怖分子”、“暴徒”。

 2014年5月

(本文为自由亚洲电台特约评论,相关内容由自由亚洲电台藏语专题节目广播,转载请注明。)

延伸阅读:

49位自焚藏人的遗言 http://woeser.middle-way.net/2013/12/49.html(注:留言中补充了新公布的两则遗言)
 

长平:「請問要上三樓嗎?」——写给诚品书店:自我审查没有边界

 

 

 

台湾诚品书店。(来自网络)

「請問要上三樓嗎?」
——写给诚品书店:自我审查没有边界

文/長平

2010年我和幾個朋友參觀台灣高雄歷史博物館,講解員是當地一位退休中學歷史老師,他先問我們要不要看第三樓的展覽——抬頭看海報可知,第三樓正在展出西藏流亡政府的歷史。講解員說,幾天前由上海高校歷史學者組成的一個參觀團,到了這裏首先對他聲明說:「我們不要上三樓!」

歷史學者遇到在國內難得看見的歷史資料,第一反應竟然是堅決不看,顯然讓那位教了一輩子歷史的講解員感到不解。他也由此了解到中國大陸自我審查如何深入骨髓,可能會禮貌地提示每一位來自大陸的參觀者:「請問要上三樓嗎?」這個荒謬而又可悲的歷史畫面,已然意外地成了這場展覽的構件。

畫面在移動,鏡頭落在了台灣人的臉上。講解員問:「請問要上三樓嗎?」台灣人也堅決地回答:「不!」這就是最近發生在台灣誠品連鎖書店的新聞。據稱這家連鎖書店擬進軍大陸巿場,於是將涉及西藏及人權的書籍在香港誠品分店下架,其中包括藏族作家唯色和西藏問題學者王力雄的作品。

在商言商,不碰政治,這是一個很好的理由。問題是,當你的「商」是出售文化產品時,「不碰政治」事實上是深陷政治,與統治者合作謀殺思想。有些「商」不直接謀殺思想,比如房地產,但是在與政府合謀時,也不存在純粹的「在商言商」。

誠品書店可以找到更好的理由。我知道,作為知識分子,那些來自上海高校的歷史學者對自己行為的辯解,不會僅僅是「我們膽小怕事,甘為五斗米折腰」。他們會用更好的、甚至崇高的理由來安慰自己及說服別人:我們謹言慎行,是為了守住在體制內的位置,發揮更大的作用。他們會指責一些不肯自我審查、大膽發言而被當局打壓的同行說:因為一時衝動,爭強好勝,現在連溫和地對學生講授知識的機會都沒有了,還讓家人擔驚受怕、生活陷入困境,是不負責任的行為。

在極權統治之下,隨處可以聽見這種高明的生存哲學。有一些滿懷理想與激情的青年人,也信以為真,為了讓體制內增加一份良知而進入體制,成為政府官員。有些人和政府合作了幾十年,自己早已經成為不義體制的受益者和維護者,甚至當了高級官員,還有人相信他們是在臥薪嘗膽,忍辱負重,一旦大權在握,必定重振朝綱。

自我審查沒有邊界。今天不上第三樓看西藏流亡政府展覽,明天可能也不肯上第二樓了,因為那裏的台灣本地歷史資料有台獨傾向。後天呢,一樓也不應該去,因為那裏關於「二二八」的歷史解釋,雖然也在譴責國民黨,但是跟中國大陸教材上的說法不完全一致。

誠品書店和大多自我審查者一樣,不願相信這樣的事實。他們往往為自己的退讓設置了紅線,心想越過紅線就堅決不幹。事實上,這條紅線會隨著利益的糾結與變化而移動。今天為了兩千萬的利益讓西藏及人權書籍下架,明天為了兩億元的利益,可以讓習近平講話讀本佔據書店每一個顯眼的位置嗎?

(转自:http://hk.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140625/bkncn-20140625000316495-0625_05411_001.html
 

2014年6月22日 星期日

巴西:雇主对家佣的敌意与种族歧视

Slave carrying a white child on her back, in 1870, Bahia. (Photo: Instituto Moreira Salles/Geledés)

一个奴隶背着白人小孩。摄于1870,巴伊亚,巴西。感谢莫雷拉塞勒斯中心提供图片/Geledés

翻譯發表日期 8 六月 2014 16:19 GMT

[大部分链接将导向葡语页面]

上周起,推特账户@aminhaempregada(我的女佣)开始转发巴西一些家庭佣工雇主的惊人言辞,并充满敌意和种族主义的推文。

这个葡语推特账号使人得以一窥存在于巴西社会中,特别是在对待家庭佣工态度上的社会偏见、种族主义和同情心匮乏。该账号已得到近一万人关注。

据巴西地理统计局(IBGE),在巴西七百二十万余家庭佣工中92%是女性,而在这些女性中,60%又是黑人。

「我的女佣」账号由33岁,来自圣保罗的一位不愿透露身份的公关人士创建。许多他转发的推文中,雇主们在抱怨自己的佣工时提及了种族议题:

黑人女佣是最好的一类黑人。

我家里的女佣在这儿做了两年了,她是黑人。到今天我的狗还是一见她就狂吠……而我对她也好不到哪儿去。

或者他们又居高临下地认为这些佣工来自东北部,巴西最贫穷的地区之一:

得了生人恐惧症是受不了外国人的……而我却受得了我在圣保罗的保姆,因为她是巴西东北部来的……哈哈哈哈

有些推文带着一副瞧不起的口吻来抱怨女佣或者侮辱她们:

空调开着,我正好好儿地呆在关着的房间里,我那白痴女佣就进来了。她门也不敲,直接就打开了它。

有些甚至以暴力相威胁:

我回家晚,算我家女佣走运…哪天给我碰上了,看我不一脚踢到她脖子上把她踹飞。

偏见的模样

在账号主人所展示的某些推文里,有很多在他的时间轴上被曝侮辱家佣的人试图辩白,否认自己有种族主义,而其他一些账号–如@NãoSouHomofóbico(我不是同性恋歧视者)和@NãoSouRacista (我不是种族主义者) –则清楚地表明,巴西人已经默认社会意识中存在种族主义性别歧视等偏见。

一篇由巴西左派新闻杂志CartaCapital发表,黑人妇女组织Geledés重新发表的文章强调了这一事件背后的社会差距问题:. 

大规模聘用家庭佣工是一个国家社会落后的结果。有人能雇得起别人来做些自己本力所能及的事,这就展现了一个国家的社会不平等。这种工作能占有一定比例,一则因为没有资格从事其他工作的工人有剩余,二则由于存在着一个有经济实力雇用他人的阶层。

巴西于1888年废除奴隶制,成为西方最后一个这样做的国家。然而由于缺乏教育和职业培训,许多新近获得自由的黑人妇女做起了女佣的工作。而这一状况也成为了历史遗产延续至今。

巴西家庭佣工的处境近年来得以改善,如今女佣们越来越少住在雇主的家里(在那儿她们必须时时待命)。她们因而变得更加独立,同时也能收取更高的费用,然而对于家政工人的粗鲁态度和歧视还继续存在。

去年,经过一番激烈的辩论,巴西首次通过了一项议会修正案来保护家庭佣工的权益。不过,尽管该项法律在参议院通过,它仍有待众议院投票决议才有可能产生效力。

翻译:Davie Xiao

校对:Fen

没有纪念权利,谈何遗忘自由?

日期 18.06.2014

德国之声专栏作者泽林关于六四的文章引发了一场讨论。中国时事评论人长平新发表了一篇文章予以回应。

Hunderte Menschen demonstrieren vor Tiananmen-Jahrestag in Hongkong 4.6.2014

港人纪念六四(资料图片)

 

(德国之声中文网)正如德国之声评论员冯海音 (Matthias von Hein)在评论"六四"纪念时引述的那样,乔治·奥威尔在小说《1984》里写道:"谁控制了历史,就控制了未来。谁控制了今天,谁就控制了历史。"中共政权正在实践着这句名言。这也是我要和德国之声北京特约记者法兰克· 泽林(Frank Sieren)讨论"六四"历史问题的原因。

作为对 我的文章的回应,泽林先生发表了 《以公平取代愤怒》。在这篇短短的文章中,他除了继续坚称" 1989年是新中国历史的一次失足是不争的事实"之外,还对若干重大历史和现实问题作出了判断,例如:许多中国人想要忘记"六四"、消费比回忆对中国人更具有吸引力等等,留下了大量继续讨论的空间。

没有人可以逃避历史

Chinesischer Journalist Chang Ping

中国时事评论人长平

一个德国作者说出"许多人想要忘记历史"这样的话,让我感到异常惊讶。我在德国访问过若干研究和处理历史问题的机构和个人,包括直属联邦议会的SED专制政权重估基金会(Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED Diktatur),回忆、责任与未来基金会(Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft),负责起诉昂纳克(Erich Honecker)、克伦茨(Egon Krenz)等东德领导人的前柏林市总检察长Christoph Schaefgen,西塔斯档案馆(STASI-Archiv)负责人Roland Jahn,以及身边的普通德国人,等等。访问中被反复提及的一个词是Vergangenheitsbewältigung(反思历史),它让任何简单的逃避都变得不可能,也令人对德国人认真反思历史的态度肃然起敬。

中国人更熟悉的是从捷克流亡法国的作家米兰·昆德拉的名句:"人类与强权的斗争,就是记忆与遗忘的斗争。"他在小说中写下了在共产党专制下的捷克知识分子,与强制遗忘进行斗争的痛苦经历。从索尔仁尼琴到赫塔·米勒(Herta Müller),我们可以列出一长串为记忆而斗争的良知作家。

谎言来自于恐惧

我完全知道,在现实中国看不到这样的战斗场景。恰恰相反,你会看到很多人不愿意公开谈论"六四"和"文革",说我们应该放下包袱朝前看。即便对现实强烈不满,很多人也不愿意反抗,因为反抗是徒劳的,唯一的出路就是忍受和遗忘。了解历史的人应该知道,这种情况并非只出现在中国,前东德和其他社会主义国家也是一样。从剧作家、异议人士到捷克总统的哈维尔(Václav Havel)在《无权者的权力)(The Power of the Powerless)中将这样一个滑稽的画面定格在历史中:一个蔬菜店经理自愿地在商店橱窗上贴上标语:"全世界无产者,联合起来!"他真的热衷于全世界无产者大联合这件事吗?不,在令人绝望的专制社会,谎言给他带来安全感。

GMF Foto Frank Sieren

德国之声北京特约记者法兰克· 泽林(Frank Sieren)

假如去"文革"期间的中国,和现在的北韩进行调查,想必大多数人都会表示自己生活很幸福。我们是否可以说,中国人和朝鲜人更喜欢专制,应该尊重他们"幸福的权利"?德国人对政府公开表达的不满,恐怕也比中国人多。我们是否可以说,中国的社会制度优于德国?

禁止的是纪念而不是遗忘

更何况,"许多中国人想要忘记'六四'"这种结论,根本不可能有任何调查数据的支持。中共宣传部门也会对这种判断嗤之以鼻。我不止一次参加中共宣传会议,了解每到"六四"纪念日,他们都异常紧张,认为稍有疏忽就可能导致舆论决堤。中共的舆论控制一点不弱于前苏联时代的东欧国家。

人们当然有选择遗忘的权利。可是,正如我在社交媒体上的长期签名"若批评不自由,则赞美无意义"一样,权利是自由选择的结果。在一个没有纪念权利的国家,谈论遗忘的自由不仅奢侈,而且为虎作伥。在参与一个私宅纪念会都被拘捕、被判刑的政治环境中,"就像不能禁止人们纪念一样,也同样不能禁止人们遗忘"这种呼吁毫无现实根基,因此也就不像它想要显示的那样理性,而且很不人道。

作者:长平

责编:达杨

中国新闻出版广电总局:禁止记者未经单位同意做批评报道

发表日期 2014年 6月 18日 - 更新日期 2014年 6月 18日
中国广电总局要求各省卫星频道推出“道德栏目”
中国广电总局要求各省卫星频道推出“道德栏目”
作者 上海特约记者 曹国星

今天(6月18日)国家新闻出版广电总局18日下发通报,要求各新闻单位对记者站、网站、经营部门、采编部门进行集中检查清理,认真纠正存在的违法违规问题,把好新闻采访关,禁止记者站“跨行业、跨领域”采访报道,禁止新闻记者和记者站未经本单位同意私自开展批评报道。

 

这份通报要求,各新闻媒体要把好报道审核关,禁止记者站和新闻记者私自设立网站、网站地方频道、专版专刊、内参等刊发批评报道;把好经营活动关,禁止记者站和采编人员开办广告、发行、公关等各类公司,禁止记者站和记者从事广告、发行、赞助等经营活动,禁止向记者站和采编人员下达广告及发行等经营任务。

国家新闻出版广电总局负责人表示,各级新闻出版广电行政部门将加大对新闻敲诈和假新闻打击力度,通过新闻媒体反复公布举报电话,广泛发动基层单位和群众参与监督。官方还提供了专项行动举报电话。

国家新闻出版广电总局称,对查实存在新闻敲诈、有偿新闻、有偿不闻的新闻单位,情况严重的一律吊销出版许可证;对查实利用新闻采编活动牟取不正当利益的新闻记者,一律吊销其新闻记者证;对涉嫌犯罪的,必须移送司法机关依法追究刑事责任;对负有管理责任的新闻单位负责人,必须移送其上级主管单位纪检监察部门追究党纪政纪责任。

一位现在从事公关咨询行业的资深媒体人告诉本台,“曾经去版署投诉某媒体,版署对媒体敲诈的问题非常熟悉,对问题严重性非常了解,所以不断出文件做规范。”

这位前媒体人说,他曾遇到一个地产商的营销总监,此人对媒体和记者非常不屑,原因是这些人隔三岔五找个岔,拿几千元走人,地市级的记者站已经烂到这个地步了。

他介绍,有一次,去年他在版署举报一家媒体的时候,另一家媒体的敲诈电话又来了,前段时间,他还曾协助处理西部某省总工会下属《**工人报》敲诈食品企业的事情,让他“头大不已”。

他认为,这个文件主要针对的是记者以采访为名敲诈企业,还有记者站以采访为名敲诈企业。他认为,版署这个规定,就是让媒体领导要在选题单签字,签字了要负责,“这是非常正面的”。

多年前,中宣部曾有内部文件,禁止媒体“跨地区采访”,这一禁令主要针对市场化媒体的批评性调查报道。多年以来中,这一规定因网络时代新闻传播的迅捷而基本成为具文,偶尔也有地方宣传部门以此为由拒绝采访或向上级宣传部门索要禁令等,但这一规定基本并未成为媒体采访的阻力。

对这项新规定,一位河北记者则认为,做负面报道前“报备本单位,又不是报备宣传部,应该影响不大。”但也有媒体人担心,“关键问题是,好多单位领导先走一看监督稿就会哆嗦,以前可以往记者和记者站头上推,现在责任要自己扛了,调查记者的日子会越来越难过。”

 

 

国家级黑客疯狂攻击公投网站美专家奋力顽抗

 
发表日期 2014年 6月 21日 - 更新日期 2014年 6月 21日
投票系统20日每秒钟最少受到300GB黑客攻击
投票系统20日每秒钟最少受到300GB黑客攻击
REUTERS/Bobby Yip
作者 香港特约记者 郑汉良

虽然占中举办的6.22公投电子投票20日首日启动已有超过40万人成功投票,至21日中午,已有超过46万人投票,但根据占中发起人之一的戴耀廷表示,原来幕后正上演一场世界级的网络大战,有赖占中聘用的美国网络服务公司奋力顽抗,才可化解国家级黑客群的攻击。据了解,投票系统一开始就遭到黑客发动比之前多四倍的狂轰猛炸,是国际历来第二大规模的黑客攻击。

 

戴耀廷在全民投票启动礼上透露,投票系统20日尚未启动前已开始受到黑客攻击,上次攻击是每秒钟75GB,而20日则是每秒钟最少300GB攻击,比之前多四倍以上。全世界最强的攻击纪录是每秒钟400GB,即投票所受攻击程度已接近世界级。

投票今次聘用了美国的CloudFlare阻挡黑客攻击,迎战国家级黑客。据苹果日报引述港大民研人员透露,CloudFlare行政总裁Matthew Prince还亲自上阵率领团队捍衞全民投票系统,更特别为全民投票系统开设专属伺服器,以将保安级别提升到最高级别,消息人士还披露,他们拥有超过150万个客户,但看到香港最近几日发生如此大规模的黑客攻击,因此将网络保安升级,摆到最高位置。由于美国与香港有时差,CloudFlare团队须通宵应战,而且已准备整个礼拜都要熬通宵。

Matthew Prince20日在个人"推特”上实时直击报道“战况”,引来不少港人留言打气,令Prince大为感动,贴文说原本打算在新加坡设亚洲总部,但经此一役,会考虑改在香港落脚。Prince在网页更展示与两名员工扮成蓝波丛林战士的相片,扎上头带、口咬军刀,显示战意高昂。

此外,据台湾苹果日报社长陈鑫裕透露,自从星期三开始壹传媒网络即遭到国家级黑客的攻击,至今仍未完全停顿,20日晚台湾苹果网站更遭黑客直接侵入资料库,部份照片图片被删除,陈鑫裕称绝不屈服。事件已引起台湾网民不满,发起联署要求政府捍衞媒体自由。

 

艾未未谈“腿枪照”引发的模仿热潮

发表日期 2014年 6月 18日 - 更新日期 2014年 6月 18日
艾未未在网上发表的“腿枪照”
艾未未在网上发表的“腿枪照”
网络照片 DR
作者 法广

中国艺术家艾未未上周用图片分享软件上传了一张他端起自己的腿作瞄准状的图片。随后,又相继发布了上百张由不同的人摆着相同姿势的照片。这组“腿抢照”图片受到网友的大量关注和评论,也引发了网络上的模仿热潮,艾未未今天接受法广的专访,谈了这张照片创作的概念:

 

艾未未:实际上有很多事情是在应对的过程中发展出来的,因为我们在互联网上时间比较长,一直也都希望找到一个契机,还有一些可能性,这些可能性是关于网络传播,个人的艺术表达,以及公众去参与和传播的一个过程。

法广:“腿枪照”潜在的意义是什么?

艾未未:我们一直对个人的行为,行动以及体验有着最大的兴趣,因为我们生活在互联网的时代,有这样的技术,可以让人们意识到无论在获取信息,还是表达的一种参与,但是任何类型的表达和参与都需要一定的形式,而这种形式就要被广泛地认同和认可,所以就需要趣味性和可行性结合在一起,无论使用什么样的观念,但是都需要人们情愿去参与。什么时候人们愿意参与呢?是个人对自己存在的一种理解,和存在形式的发现,这些会引发人们的趣味和参与感。这个当然非常成功,一旦放到网络上,因为每个人都有自己的身体,而身体是个人表达的一种武器,可以有不同类型的指向,也很容易被传播,因为今天很容易把照片放到Instagram或者其他的社交媒体上。

我当然有我自己潜在的意义,就是作为个人和权利之间,甚至说个人和暴力之间存在的一些抵抗。因为在今天的世界上,暴力还是普遍存在的,虽然我们还是生活在一个相对来讲文明高速发展的社会,但是以各种名义和理由存在的暴力都经常发生在我们周围,当然在不同的人参与的时候,每个人都有自己的解释。

所以我觉得当一个媒体被人们能认为每个人都可以使用的时候,才能更具有某种生命力,每个人都可以使用就需要每个人有自己的方式和公共存在的技术相衔接,所以我觉得这是一个很有意思的创作方式。

 

2014年6月17日 星期二

霍漢橋: 似曾相識 – 西藏曾經的「高度自治」

週一 2014年06月16日, 5:02 下午

 

近日國務院發出白皮書,激起香港人的激烈反彈;白皮書的內容讓我想起了歷史上有個地方,發生過似曾相識的事。且看看西藏的歷史軌跡。

現時,西藏是一個在中華人民共和國治下的自治區;在漢藏經濟融合下,西藏經濟飛速發展,卻造成族群衝突的問題。「西藏問題」至今仍然成為一個未能完全解決的問題:達賴喇嘛的西藏流亡政府仍然存在;藏民之中,依然存在要求「更高自治權」甚至「西藏獨立」的聲音,漢人商店受衝擊,藏人自焚抗議之事仍然一浪接一浪……

究竟這個問題的遠因何在?

西藏一直是中國的藩屬國,至滿清時被收編於國境內,採用於中原行政區劃外的手法管治。至晚清時期,英國企圖取得西藏的控制權,並與清廷簽訂不平等條約,使西藏成為滿清與英國之間的角力場。

經過時代變遷,中國當權政體由滿清轉為民國,再由民國轉為中華人民共和國;英國在反殖民浪潮影響下,在西藏的影響力逐漸消退;西藏則長期處於半自治狀態。新中國成立後兩年,中央人民政府與西藏地方政府代表達成《十七條協議》。協議內容包括維持西藏原有制度不變、尊重西藏人民的風俗習慣和宗教信仰、在西藏實施民族區域自治等等;條約簽訂的同時,解放軍正式駐藏。從現今角度看,我們可以說這協議是西藏版的「一國兩制、高度自治」。
相片作者 livepine https://www.flickr.com/photos/livepine/ (CC BY 2.0)


相片作者 livepine

https://www.flickr.com/photos/livepine/

(CC BY 2.0)

然而,這個「自治」並沒有長久維持。就在1959年,周恩來簽署國務院令,中國國務院宣布解散西藏地方政府,由「西藏自治區籌備委員會」行使地方政府職權,變相宣告舊約無效,並在西藏實施「民主改革」,改變原有西藏地方制度。達賴喇嘛逃往海外成立流亡政府;藏民因反對中共的「全面統治」而發生了武裝衝突最後受到中共鎮壓。1965年,「西藏自治區」正式成立。1989年,西藏首府拉薩有大規模示威,抗議中共對藏政策,最後演變為嚴重騷亂,受到中國政府嚴厲打壓,並實施戒嚴平息事件。

現時,西藏自治權力與當年已相去甚遠,而且文首的各項問題一直湧現:漢藏族群衝突、自焚不斷;在中共推行的漢化政策下,西藏傳統正在逐漸消失,推行漢語和普通話教育,小孩甚至幾乎沒有說和讀藏語藏文的能力… …

香港正在面對與西藏相差不遠的命運,高度自治被白皮書矮化為「內部事務管理權」,兩制的地位也被重新演繹,中央聲稱對港擁有「全面管治權」… … 倘若香港人繼續默不作聲,香港離開西藏現在的結果,恐怕不遠。
前路從來在乎我們的選擇。繼續沉默,還是挺身抵抗?

授權轉載自:ICQM 校政關注組 2014/06/14 /

2014年6月12日 星期四

破碎的不是風景


周偉航 2014/06/11

經濟學家馬凱日前在聯合報上發表一篇《美麗的風景破碎了?》(連結)談品德教育的問題。我看到網路上有不少吐槽他的說法,有人認為經濟學家有什麼資格對倫理學說三道四。雖然我要批判他這篇文章,但也要提醒的是,第一個近代經濟學家亞當斯密,其實就是倫理學教授,所以經濟學是和倫理學有點關係的。

不過馬凱的這篇文章並不是什麼經濟學,嚴格來說只是一種描述倫理學的觀察,而且錯誤百出。

先談談基本上還算正確的論述。他引用來自陸客的「俗諺」:「台灣最美的風景是人」,有慈悲、熱情,善良等特質,並且認為這些特質來自宗教等傳統文化。這倒沒啥錯誤,相對其他民族,至少相對一大部份的大陸仔,台灣人的普遍人格特質的確在這些方面有點優勢,這優勢也八成來自於各種文化傳統。

接下來他就跳tone了。他先提到318以來,年輕人亂罵亂講話,甚至「一連串年輕人泯滅人性的殺人事件」(一連串?),還有達官貴人學界「賄亂」之事一堆,媒體品質低下,所以「這又是品格教育偏差的結果。」

這當然是很爛的推論,我先將之定名為「爛推論一」,等下再回來分析。

他接著又提到現在倫理書很多,品德教育課程也多,但讀越多的越壞。他認為問題在於:1.去中國化,大家不讀經典啦!2.學外來文化沒學到好的只學到壞的。3.禮義廉恥大家只是講講,不知道那是啥。所以要從日常生活改善,怎麼做呢?就是找五十種中西最好又明確的品格規範,一週練一個,應該就能有所成就啦。

我將上面這段定名為「爛推論二」。下面就來談談我的看法。

首先先來看「爛推論一」,我想馬凱是個知名經濟學家,應該不至於邏輯能力不好,但這篇文章卻充滿基本邏輯錯誤。「有任何一點社會科學常識的人」應該都會知道,「青少年犯罪率」和「官員貪賄程度」,是不能用個人「感覺」來決定的。雖然我沒看到數據,因為數據應該還沒做出來,但我從過去的數據推論,今年度第二季三十歲以下犯罪率,應該不會比第一季高多少。官員貪污呢?我想這個數據更不會有突發的變動,因為這些都是結構性問題。

馬凱憑自己的感覺,感覺318以後學生開始亂罵人啦(所以去年陳為廷不禮貌事件其實還蠻禮貌的??),感覺發生「一連串」殺人事件啦!都是「感覺」。我稱這種邏輯謬誤為「阿伯感覺謬誤」,這種謬誤是「感覺現在社會變得好亂喔!好可怕!這一定是......」但其實社會根本就差沒多少。如果你要講社會確實發生變化,那經濟學家,請你拿出數據,不要用你阿伯的直覺。我家附近的公園阿伯也直覺趙藤雄三天內就會放出來,但趙老頭現在好像還在裡面。

所以「爛推論一」並沒有告訴我們什麼。台灣社會在318之後確實發生一些變化,但從量化的角度看,還沒有足夠的數據,質性角度呢?我不「覺得」(你「覺得」,我也要「覺得」)社會學家會提出什麼負面的看法,他們都罷課跑去現場,怎麼會給負評咧。

鄭捷事件的真正成因也還不明,硬說這和「一連串」(?)的殺人有共同成因,和網路推文說也要去砍人的白目是共同成因,根本就是邏輯天才。這種天才邏輯大概也會證成「馬凱和馬英九因為都姓馬,所以他們應該是兄弟。」這種天才結論。

再來看看「爛推論二」。「爛推論二」有三個歸因,都是要證成台灣現在品格敗壞。我們就假設台灣人品格真的敗壞好了。那這三個歸因成立嗎?

先看到「歸因1」,台灣人去中國化不讀古書。台灣慢慢不讀經典,不是去中國化造成的,是因為教改,在課本垃圾減量的過程中所造成。而且讀古代經典,不見得就會內化成道德動力,朱熹就是個例子。

至於「歸因2」,台灣人學外國沒學到好只學到壞。那外國的什麼是好?好在哪?外國的壞又是什麼?外國人會尊重成年人的完整道德人格權,不會隨意指「年輕人不懂」,這個要學嗎?國外沒有孝順喔,因為認為父母也要為自己的人生負責,這要學嗎?

至於「歸因3」,一般人不懂禮義廉恥是啥。這點基本上沒錯,不過博學的人就知道禮義廉恥是啥嗎?這我就真的要XD一下了。博學的人應該是「更不清楚」禮義廉恥是啥,因為他會發現事情不是笨人想的那麼簡單,他知道的,就是「自己其實也不太清楚答案」這件事。

至於馬凱的品格教育方法,老實說,我看了是噗嗤一笑。這不就是小學的每週德目嗎?寫在黑板上邊邊的那種。有用嗎?怎麼做?這週是「孝順父母」,怎麼做?回家幫父母搥搥背?下週是「效忠國家」,怎麼做?跳忠字舞嗎?去總統府前大喊中華民國萬歲?

知道怎麼做的話,人家早做了,會等你講喔!

接下來我要談我個人的看法。馬凱全文的謬誤在於他認為台灣道德現況變差,憑的只是他的感覺,然後硬去生了理由,又硬找了個解決方案。如果我認為台灣道德現況並沒有變差,反而是變好呢?

你可以「感覺」,阿我就不行「感覺」嗎?我就來談我的「感覺」。

我過去上課常抱怨現在的學生都是嘴砲,我們當年讀大學吃飯到一半還會有同學跳上桌演講,講完就帶一票人出去大幹一場。結果318之後,我的學生真的跑出去了,而且做事情的效率、成果都比我們當年好,我看到他們的表現,反而覺得當年的我們有夠丟臉,嘴炮又辦事不牢。所以這樣是變差還是變好?

在過去的時代,社會之亂、貪污之惡難以被公知,因為媒體被控制,司法受到影響。現在媒體競爭激烈,不受控制,所以你可以看到社會的亂、貪污之惡。

我只要你思考一個問題:三十年前,蔣家的鷹犬把你狠捅、強暴,你覺得有辦法讓社會公知,獲得司法正義審判嗎?

現在?現在馬英九的鷹犬還沒怎樣,只要站出來說兩三個字就會被幹爆了,如果真做了什麼亂捅亂姦的事,我看又要圍城水車大戰了。這樣很不好?還是相對三十年前要好?

你當然可以「感覺」過去比較好,但我的「感覺」是現在比較好。

年輕人變好了,開始關心國家,會做事情,他們的眼神變得踏實有力,知道改造社會必須自己動手。他們放下個人的賺錢大計,為公共事務傷神,我認為這才是真正品格良善者應為之事。那老人呢?

自認品格比年輕人好的老人呢?你們在「控制」社會的漫長時光裡,又做了什麼品格良善者應為之事?過去權貴搞一堆狗屁事的時代,你們在幹嘛?或者你們就是「權貴」?

你們會「覺得」現在社會亂,「怕怕」,是因為年輕人已經發現,要改造社會,「必須動到老人」。

到底什麼是品格教育?

真正的品格教育是發生在社會實踐活動之中,我們藉此追求卓越,探尋生命的幸福定義。要親自經歷過這些社會實踐活動,才會知道那是什麼,別以為年紀大了,就可以當至聖先師;我看過太多的「至聖先師」,他們滿口道德,其實只是想阻止年輕人尋找自己的幸福而已。

破碎的才不是風景,破碎的是那些「過太爽」的人心吧。

 

2014年6月8日 星期日

台灣人真的__ __嗎?

 
 
史努比 2014/06/08

要將一個民族以簡單的幾句話定性,其實很不容易,或許也很不公平,許多時候這樣子的說法,更帶著岐視性的意味,例如大家都知道、在民間普遍流傳的,對原住民、外省人和中國人乃至日本人的形容。

 
那麼,台灣人自己又是什麼樣子?日治時代的臺灣民報記者黃旺成(1888-1978),曾歸納台灣總督府民政長官後藤新平(1857-1929,民政長官任期為1898-1906)的「治台三策」,說後藤發現台灣人貪財、怕死、愛面子的特質。因此,只要利誘、脅迫雙管齊下,治理台灣人就水到渠成。證諸後藤任內政策與手腕,此說法似乎離事實不遠;百年之後的台灣,這種形容恐怕也還是正確的。
 
臺灣民報發送實況。蔣渭水(後左1)行醫的大安醫院是《臺灣民報》的總批發處、編輯部,也是臺灣文化協會本部。
(圖片來源:蔣渭水文化基金會網站
 
精神科醫師林毅夫,也曾在其著作《台灣人受虐性格的心理分析—從二二八事件的受難經驗談起》,論述台灣人那種類似斯德哥爾摩症候群,身為受害者卻選擇與加害者結盟,以求生存的症狀。
 
自從聽說上述兩種形容,台灣人的集體性格這個議題,不時在腦海中浮現。其實我很懷疑,世上是否真有民族性格這種東西,韓國人真的就民風慓悍嗎?德國人真的冷漠倨傲?南島民族真的生性開朗、樂天知命?
 
但無論如何,我相信經常思考此議題是好的,人總有著想了解自己的本能,為了往前走下去,經常性的自省或許也是必要的。最近的幾椿新聞,讓我又問起:
 
Q:台灣人真的痛恨貪污嗎?
 
自從林益世案爆發,接下來又有前消防署長黃季敏案和台北市議員賴素如案,以及最近的桃園縣副縣長葉世文案,此外,還夾雜著台鐵、各地河川局和新北市校長的弊案,台灣成了真正的Republic of Corruption,四處皆弊。
 
弊案發生,社會與媒體總是大加撻伐。然而真正的事實是,弊案陪著我們每個人成長,既未曾消失,也不曾離去,我們之中更可能有很多人送過紅包,只是睜隻眼閉隻眼的勉強告訴自己,這些事從未發生。
 
正因為如此,我不認為台灣人真的痛恨貪污,正因為貪污太普遍,普遍到我們在潛意識之中都已認定了它的必然存在。所以,行政首長在得知貪污新聞之後的「震怒」「訝異」,實在是極端可笑的一件事。
 
台灣人痛恨的,其實是「拿錢不辦事」和「拿得太超過」,不是嗎?公家預算一百塊,我拿個五塊,然後把事情辦好,是可以被接受的,是一件「並不太超過」的潛規則,不是嗎?當我們不時訕笑中國貪污已到達無法無天的程度時,何曾想過,台灣亦不遠矣?
 
但是,我們不能容忍總統貪污。總統當然不能貪污,正如同清潔隊也不能貪污一般。而諷刺的是,當陳水扁犯下總統貪污的天條而下台,乃至鋃鐺入獄,我們之中很多人可以容忍馬英九的特別費案和富邦併北銀案,然後讓他連任,然後讓國民黨似乎成為清廉的代名詞。
 
是的,很不幸的,我們必須承認,台灣人並不恨貪污,台灣人只痛恨被抓到的和被報導出來的貪污。
 
Q:台灣人真的痛恨權貴嗎?
 
台北市長選舉,泛綠營目前僅剩的兩名候選人柯文哲和姚文智,不約而同的將出線後與國民黨候選人連勝文之間的戰爭,定義為庶民與權貴之戰。
 
言之似乎成理。階級與貧富差距問題在台灣已成社會關心的中堅議題,進而使台灣人對任何「靠爸族」充滿酸意與敵意,不時以「幸運的精子」嘲諷之。權貴畢竟是少數,如果大多數的中下階層選民唾棄權貴,此戰豈有不勝之理。
 
很可惜的是,台灣人——特別是台北市民——很可能並不痛恨權貴,也不仇恨靠爸族。至少,從演藝圈、文化界、學術界、財經界等各種領域,都看不出有討厭名門之後或財大氣粗者的現象,政治圈沒有理由被特別討厭。
 
如果真的痛恨權貴,崇尚庶民出身,那麼經先後擔任台北市長的馬英九和郝龍斌,就完全沒有當選的可能。這很可能不是台灣特有的現象,因為許多美國總統和政治人物,例如前總統小布希、國務卿凱瑞、前紐約市長彭博,也都出身豪門或是家財萬貫,全球各國也都能找到相同例子。
 
再度,很不幸的,台灣人可能並不痛恨權貴;相反的,我們雖然嘴上罵罵,心裡其實都有著希望成為權貴,抱著名門嬌妻,開著千萬跑車,住著上億豪宅的,不希望被別人發現的夢想。我們儘管口中酸著那些幸運的精子們,潛意識中並不否認這些人是成功的典範──至少是被大多數人定義的成功典範,我們只是感嘆自己為什麼不是「那個」精子而已。
 
換句話說,柯文哲和姚文智為這場戰爭所下的定義,說不定是極為危險的,也是未能深究選民心理本質的。回到選舉本質,凸顯連勝文在「新生高地下化」一事中對歷史和世事的無知與輕佻,或許才是正辦。
 
Q:台灣人具有正義感嗎?
 
這並不是個新鮮的問題,只是在網路社會與墮落的媒體環境中特別被凸顯出來。我們絕對無法說台灣人缺乏正義感,但是台灣人的正義感以一種奇怪的形式呈現出來,而且似乎有著獨特的選擇性。
 
所以,我們總是對見諸媒體與網路的虐貓、虐狗、肇逃者,以肉搜極刑伺候,不抓到人絕不罷休;我們要求北捷殺人案犯罪者鄭捷的父母,甚至是東海大學出面道歉;我們要求插畫家彎彎因為結婚不到一個月就外遇而道歉;我們聲稱在立法院和教育部長蔣偉寧舌戰的大學生陳為廷「不禮貌」,占領立法院的學運為造反,並感嘆教育失敗。
 
我們卻不認為國民黨政府至今對二二八事件的處理,有任何不正義,它的黨產也因為是炒得太久的老議題而失去被追究的意義。中國對異議人士、法輪功、圖博和東土耳其斯坦獨立運動的血腥鎮壓,因為和台灣GDP無關而不具備被討論的資格。醫院廁所對外籍移工的隔離措施、台北車站對新住民和移工群聚大廳的驅趕,因為他們是「外人」,也就算了。
 
德國記者發現台北市立聯合醫院忠孝院區竟設有「外勞健檢專用廁所」(圖片來源:taiwanreporter 臉書專頁
 
如果全世界都具備和台灣人一樣的正義感,那麼,國民黨政府的戒嚴或許到現在也不會解除,為台灣民主犧牲奉獻的異議人士,很可能要老死獄中或槍決處置。
 
想要擁有小確幸並不可恥,「小正義」也還是正義,但台灣人唯有去除這種莫名其妙、選擇性的正義,屬於台灣人自己的文明,才能夠更上一層樓。

 

賴清德訪中 暢談台獨、六四學運

 
 
自由時報 2014/06/07

〔本報訊〕台南市長賴清德的中國行第二天,今天前往上海拜訪復旦大學並與學者交流,在談到兩岸交流問題時,賴清德無懼人在對岸,大方主張台灣社會先有獨立共識,才有民進黨,若解決民進黨的台獨黨綱,也沒辦法解決台灣主張獨立的主張,除台獨議題外,賴清德更大談中國高度敏感的六四學運,讓台下官員與學長捏一把冷汗。

  • 台南市長賴清德首度前往中國,並在上海復旦大學與學者交流時,大方談論台獨、學運及六四等敏感議題。(資料照,記者朱沛雄攝)

    台南市長賴清德首度前往中國,並在上海復旦大學與學者交流時,大方談論台獨、學運及六四等敏感議題。(資料照,記者朱沛雄攝)

台南市長賴清德昨天前往中國參與「陳澄波百二誕辰東亞巡迴大展」,今天更前往上海的復旦大學與學者交流,在談到兩岸交流議題時,除談到學運外,賴清德也無懼自己身在中國,大談台獨議題:「台獨是民進黨的主張,程序上完全尊重台灣人民的自決,但這個東西是經過社會極大共識,因為陳水扁用這個去選總統,他也當選了,社會到底是先有民進黨才有台灣獨立的主張,還是因為社會先有台灣獨立的主張才有民進黨,解決民進黨的台獨黨綱,沒有辦法解決台灣主張獨立的主張。」

賴清德提及兩岸學運,表示:「1989年在總書記胡耀邦去世之後的學運(六四),復旦大學學生有響應,總計有400多個教授連署,支持並且要求政府定位那一次的學生運動是愛國運動,太陽花學運其中的林飛帆也是台南人。」

賴清德這一番話,讓在場的中國官員與學者鐵青著臉,但賴清德首度訪中就勇敢地在中國提及台獨及六四與學運等高度敏感議題,顯見賴清德代表民進黨與中國展開歷史性的交流,並未因此放棄自身立場與主張,而淪為和其他政黨與團體一樣,為避免惹怒中國,而主動對國旗、國號、總統與國家獨立性等議題避而不談。