從李光耀的「亞洲價值」看善霸與惡霸的雙重鏡像

 

 

http://whogovernstw.org/2015/05/05/minghsunlee2/

 

 

 

 

 

◎ 李明勳／台灣大學政治學研究所碩士生

 

 

 

李光耀的「亞洲價值」讓「新加坡模式」逐漸成為一種「亞洲例外論」（Asian Exceptionalism），彷彿一切標準遇到新加坡後，都自然而然退居成為次要選項。即便許多證據顯示，亞洲價值充其量不過是獨裁政權的掩護，以合理化自身的獨裁統治；但無可諱言地，仍有許多新加坡民眾對亞洲價值欣然買單。

 

 

 

進一步探究會發現，整個新加坡社會猶如存在兩種截然不同的面孔，在李光耀「亞洲價值」論述上，映照出「善霸」與「惡霸」的雙重鏡像。Macdonald Critchley（1928）在《鏡像書寫》（Mirror-writing）中解釋，「所謂鏡像書寫……是指各種書寫字體以反方向書寫出來，個別文字因而反轉過來。書寫出來的文字必須擺在鏡子面前才能閲讀。」而「雙重鏡像」（double mirror）意指不僅左右顛倒，連上下也相反。本文以「雙重鏡像」的概念，重新理解新加坡社會如何在亞洲價值洗禮下，逐漸形成雙方互為顛倒、上下相反，但也同時並存的雙重鏡像之矛盾現象。

 

 

 

善霸？凡事都是為你（妳）好的「大家長」

 

 

 

誠如〈「亞洲價值」？新加坡與亞洲價值國家的人權實證分析〉1所 述，所謂亞洲價值包含五種特性：階層式的集體主義、家父長制的菁英領導、人際互惠性和調和、社群利益和和諧、儒家式家庭主義。如果將這五種特性做個正面的 形象包裝，即是「凡事都是為你（妳）好的『大家長』！」無可否認的，許多人認為李光耀就像是一位在家父長制下的大家長，照顧國家各種大小事，連個人的私領 域也不例外，因為大家長不管對自己做了什麼事，都可以在「我這麼做都是為你（妳）好」的論述下被掩蓋。大家長對於國民的照顧是一種恩賜與贈禮，要時時刻刻 心懷感激；即便要求自己做不想做的事，都要接受，因為他「都是為了我好」。換言之，為了整體社群的利益犧牲個人的利益，理所當然。如同李光耀所述（1987）2 ：

 

 

 

「我經常被人指控干預公民的私人生活。沒有錯，如果我沒有那麼做的話，我們不會有今天的成績。我講起這些不會有任 何一點悔恨的成分，如果我們沒有介入非常私人的領域，像是你的鄰居是誰，你怎麼生活，你發出什麼噪音，你怎麼吐痰，或是你說什麼語言，我們就不會有經濟發 展。我們決定什麼是對的，『才 不 管 別 人 怎 麼 想』。」

 

 

 

對李光耀而言，他對國家的想像不過是李氏家族的外延。政治就是聖君賢相，只有賢達的人才有資格擔任領導者。因此，人民行動黨自執政以來就一直注重人才的培養，好的政治領袖要兼顧品格、學識與紀律，總之就是儒家思想下的「正人君子」之典範3 。然而，到底誰可以成為聖君賢相、正人君子呢？判斷標準又是什麼？又是誰在判斷呢？可以想見的是，所謂的國家領導者往往符合儒家式的家庭想像，即「高教育的中產階級異性戀男性菁英」。他不會是低學歷，不會是中下階級、不會是女性，更不會是同志（LGBT）。 「大人說話，小孩子別插嘴」、「男人說話，女人不要表示意見」，其中的大人、男人即為亞洲價值所讚揚的道德領袖與菁英，而小孩子與女人則是那些不成熟的、 未見世面的、品德有缺陷的常民。這種只重視個人的菁英領導，而不容許反對聲音存在的「為你（妳）好」父權，在新加坡被發揮的淋漓盡致。

 

 

 

對擁戴者而言，「沒有李光耀，就沒有現在的新加坡」。當初被馬來西亞踢出聯邦，使新加坡被迫獨立，並在對其懷有敵意的伊斯蘭國家（馬來西亞和印尼）環繞內勉強求生存。然而，李光耀並未因此而一蹶不振；相反的，他反而讓新加坡這個蕞爾小島一躍成為經濟大國。從1959年的五百美元，到2010年時已超過五萬美元，如此輝煌的經濟成就，成為擁戴者屢屢傳頌的佳績。這種悲情式論調特別容易引起50年代的新加坡人民的同情，因為道德領袖必須在悲情傳奇中才能襯托自己的不凡與道德正當性。於是在「經濟發展」的大旗下，什麼都可以被犧牲，包括人權；為了國家整體的經濟發展，個人利益都必須讓步。藉由「亞洲價值」的提倡，來為自己的人權侵犯尋找託辭。

 

 

 

於是亞洲價值就在李光耀的反覆論述下，使「經濟發展」與「人權保障」幾乎成為兩個互斥且對立的詞彙。然而，對擁戴 者而言，新加坡不是沒有自由，他們可以選舉、可以投票，而這些都被視為是李光耀的「恩賜」，即便這只是最低限度的「選舉式民主」。而現代威權政體最獨到的 統治之術就是善於利用「自由的幻覺」，讓民眾以為我們很自由、很民主，但實則仍活在李光耀塑造的牢籠裡。

 

 

 

圖片來源：Nathan, Andrew. 2012. “Confucius and the Ballot Box: Why ‘Asian Values’ Do Not Stymie Democracy.” Foreign Affairs 91(4): 134-139.

惡霸？不容異己的鐵腕「獨裁者」

 

 

 

另外一些人則認為李光耀是不折不扣的「獨裁者」，不僅嚴格控制大眾媒體，而且運用「國內安全法」來打擊異議人士及 反對勢力，對人民的政治活動施加許多侷限和管制。新聞自由、言論自由、集會結社自由等成為遙遠的烏托邦想像。他一邊讓民眾享受經濟發展的甜蜜果實，一邊卻 高舉「亞洲價值」來鞏固自己的威權統治。如上所述，經濟發展和人權保障在李光耀的形塑下幾乎成為兩個對互斥且對立的詞彙。然而，這無疑是一種謬論，為什麼 發展經濟的同時必須以人權保障為代價？從台灣和南韓的發展經驗可知，經濟發展和人權保障其實是相互並行的。因此，不是經濟發展必然與人權保障相脫鉤，而是 統治者願不願意落實國民基本的人權保障。

 

 

 

簡言之，不是每個國家在經濟條件未臻成熟之前，就能夠合理推延權利的賦予和人權保障，而是「究竟國家能否為了經濟發展這樣的集體目標來合理化侵犯個人權利的行為？抑或是能否藉由侵犯人權來維持某一個政府的繼續執政？」對反對者而言，答案昭然若揭。然而，50年代起的新加坡國民卻活在李光耀的迷思下，深信「如果沒有李光耀，新加坡就不可能由當年的一無所有晉身為現在的經濟強國」。但實際上新加坡能有這樣的佳績，更多是因為過去的歷史、地緣政治等因素所致，讓新加坡早在30年代（英國殖民時代）就已是重要的貿易轉口港，從而為其後的經濟發展奠定基礎，而非李光耀個人的豐功偉業。另外，亞洲四小龍的經濟發展與所得分配的經驗，並不支持威權體制成為「亞洲例外論」，反而成為民主作為普世價值的另一次驗證（林宗弘，2007）4 。

 

 

 

近日，一位16歲新加坡青年余澎杉（Amos Yee）於YouTube上載一部短片，標題為「李光耀終於死了！」（Lee Kuan Yew is finally dead！）5， 他在影片中質疑李光耀「被過分的讚譽」，指李光耀是個「極具馬基雅維利色彩」（意指為達目的，不擇手段）的領袖，批評「（李）是獨裁者，卻愚弄世人以為他 民主，給予新加坡人投票機會便裝作我們有選擇自由的模樣」。此外，李還全面箝制傳媒和教育，締造了「一個貧富懸殊、以物質富足論成敗」的社會。總之，就是 「假民主，真獨裁」。

 

 

 

影片一上載後，就吸引數萬人次瀏覽。但兩天後，該位青年即被警方逮捕，並控以「傷害宗教族群情感」、「片中出現淫穢字眼」與「蓄意散布侮辱的言論」3項罪名，其中「傷害宗教族群情感」最重可判3年監禁。自李光耀逝世以來，余澎杉並不是唯一批評李光耀的人，但卻是唯一因此被逮捕的6。新加坡基督教協會和新加坡保護記者協會均呼籲釋放該位青年，保護記者協會更指稱該事件「顯見當局是如何的鉗制言論自由。」事實上，該位少年只是表達他對李光耀的看法，就被入罪。設想這種狀況如果發生在台灣，那豈不是千千萬萬的「婉君」（即網軍）都要被入罪、被逮捕呢？

 

圖片來源：〈星國少年賀「李光耀終於死了」被逮　台幣44萬交保〉，東森新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150401/486899.htm

 

 

 

除了嚴格控制大眾媒體，他還運用《國內安全法》（Internal Security Act, ISA）來打擊異議人士及反對勢力，對人民的政治活動施加許多的限制與管制。新加坡「國內安全局」（Internal Security Department, ISD）被賦予非常大的權力，英國殖民時期留下來的《內部安全法》授權內部安全局可在必要時無限期拘留任何可能威脅種族和諧與社會穩定的人士，並可在不經審訊的情況下羈押多年7。

 

 

 

基本上，他對於反對者的打壓策略，不外乎是控告、誹謗、使其破產，最顯為人知的就是1997年 的「鄧亮洪事件」。李光耀不僅控告其政敵鄧洪亮誹謗，加上稅局又指控鄧逃稅，最終牽連到其太太及子女，並查封他們全部資產。最後鄧亮洪不得不流亡香港，後 往澳洲尋求政治庇護。當年大選，鄧亮洪曾多次收到死亡恐嚇信，但向警局報案卻不受理。在其所著的《鄧亮洪回憶錄》中，花不少篇幅指責李光耀的人民行動黨用 行政和司法手段限制反對黨，並以操縱選舉時間、減少新聞採訪反對黨、針對反對黨勝選選區進行限制公共經費、選區重新劃分等等手段，操弄選舉制度和規則，確 保反對黨無法構成挑戰8。

 

 

 

「鎮壓，是一種日益成長的習慣。我聽說幹這事就像做愛，第二次就會容易些！第一次有些良心上的創痛呀、罪疚感呀。但是一旦搞上了，重覆幾次，你就會越來越厚顏無恥，放手大搞了」（李光耀，1956年）。

 

 

 

1989年中國發生嚴重侵害人權的天安門事件，但李光耀卻公開為鄧小平辯護。他認為：「（鄧小平）當時想的是，『如果我要射殺20萬個學生，才可令中國免於陷入百年亂世，那就這樣吧！』」並聲稱「此一舉措與人權問題無關，是維護國家穩定的必要手段」。這種公然藐視人權的言論，也就不難理解為何他會被反對者視為「獨裁者」般的惡霸了。

 

 

 

無論是「善霸」還是「惡霸」，都是「霸」！

 

 

 

綜上所述，李光耀式的權術（新加坡模式）與亞洲價值，映照出兩種截然不同的鏡像。一方面，擁戴者看到他的「善 霸」，因為李光耀就是儒家式的大家長，他做什麼事都是「為了我們好」。為了經濟發展、為了社會穩定，人權保障與民主都必須讓位，成為次要的政策目標。這種 「為你（妳）好」父權在新加坡被發揮的淋漓盡致，總之就是菁英領袖高瞻遠矚的德政。

 

 

 

另一方面，反對者卻看到他的「惡霸」，不容他人表異議的鐵腕作風，使國家只存在一種聲音，即對李光耀的歌功頌德。 能做到這樣「一言堂」的國家，除了北韓之外，還有誰能與之相比擬呢？相比於經濟低迷的北韓，經濟蓬勃發展的新加坡卻反倒成為值得借鏡的「模範生」？同樣都 是獨裁統治和人權紀錄堪虞，只因為經濟發展程度不同，就有了截然不同的評價。

 

 

 

從新加坡模式中，驗證了「國際特赦組織」（Amnesty International, AI）東南亞與太平洋研究主任魯佩特（Rupert Abbott）所述：「李光耀建立現代的新加坡，在經濟發展上他留給新加坡無人能及的遺產，然而他也留下了黑暗的一面，基本的自由與人權太常為了確保經濟成長而被犧牲，限制言論自由、消音批評聲浪依舊是新加坡人現實日常生活的一部分。」9

 

 

 

簡言之，「善霸」的鏡像映照出「為了經濟發展的集體利益而犧牲人權保障，也不足為惜」；相對的，「惡霸」的鏡像則 映照出「人權保障在經濟發展的大旗下，時常被忽視與犧牲」。不難理解的是，前者傾向支持亞洲價值，而後者則傾向反對亞洲價值。在「亞洲價值之鏡」下，所有 人皆無所遁形。從某一方向看入是善霸，反方向看回來卻是惡霸，彼此成為彼此鏡像的他者，共存在亞洲價值之鏡的兩面。

 

 

 

「亞洲」或「東方」是歐洲人在向外殖民的過程中，以歐洲作為「自我」，而以東方作為拓展的「他者」所形構的詞彙。 同樣的詞彙在李光耀的操弄下，使他一方面否定西方，一方面卻用亞洲價值來對自己的人民「再殖民」，是故人民始終是被拓展的他者。又，如何理解沒有民選基礎 的李光耀，為何可以聲稱有一種適用於全體社會或東亞地區的價值，叫做「亞洲價值」呢？在完全沒有徵得被亞洲價值所再現的主體的同意之下，就貿然宣稱所有的 再現主體都存在某種共享文化價值，因而使亞洲價值使終囿限於這種顯著的「錯誤再現」。

 

 

 

不管從哪個面向來分析，新加坡模式或許更像是一種「恐怖統治」，整個國家的運作奠基在「恐懼」之上。無論是「善霸」還是「惡霸」，都是「霸」，都是「一人之下，萬人之上」的菁英領導與威權統治。人民遵守法律並不是真的內化了「法治」（rule of law）精神，而是因為「恐懼」，深怕自己一不小心就觸犯了嚴刑峻法，如鞭刑。表面上是城市的井然有序與和諧穩定，實則是對法律的「恐懼」，擔心因為挑戰體制，會讓自己原本安逸的生活付之一炬。基本上，整套法律體系其實就是為李光耀和人民行動黨的執政來量身訂做，形成「法制」（rule by law），法律只是李氏政權這個統治集團的工具，其立法目的只是為了方便專制體制的有效統治，而非保障全民福祉。

 

 

 

矛盾的是，這兩種截然不同的鏡像同時並存在新加坡的社會裡。不僅如此，連非新加坡社會亦如是。以台灣為例，李光耀 逝世的消息一傳到台灣，主流媒體極盡所能的歌功頌德與造神運動，只有在網路社群軟體上才有質疑李光耀的獨立新聞在散播。一方面，主流媒體映照了「善霸」的 面孔，為了經濟發展而犧牲人權保障不僅是基於情勢所迫，更是情有可原，甚至作為一種「價值示範」，足以成為他國仿效學習的模範。另一方面，社群軟體上的獨 立新聞則映照了「惡霸」的面孔，亞洲價值不過是獨裁者為了合理化自身獨裁統治的託辭。人權彌足珍貴，怎可在經濟發展的大旗下，就犧牲人權保障。

 

 

 

其中可能的解釋因素為「世代差異」，即上一輩的人習慣使用電視媒體和平面新聞，而電視向來是威權政府政令宣傳的傳 聲筒，因而使上一輩的人較有可能映照出李光耀的「善霸」；反之，年輕人則善於使用網路與新興科技，而無可諱言的，網路的興起使之較能逃脫國家政府的言論控 制，使真實的聲音較能在此平台上被體現，因而使新世代較有可能映照出李光耀的「惡霸」。因此，接觸訊息管道的差異，造成了這種雙重鏡像得以共存在同一個社 會裡。

 

 

 

第三代人權與亞洲價值

 

 

 

國際人權概念的發展大致有三個時期，第一代為公民政治權利，第二代為經濟社會文化權利，第三代則為集體權利。其中第三代人權即建立在社群、集體聯帶關係（solidarity）和同胞愛（fraternity）的基礎上，透過大家努力方能實現之和平權、環境權、發展權等集體權（collective rights），亦即「連帶的權利」10。而李光耀的「亞洲價值」某種程度上即是以集體權利中的「發展權」為基礎來論述。根據《發展權利宣言》（Declaration on the Right to Development）第一條（關於發展權的定義）：「發展權是一項不可剝奪的人權，由於這種權利，每個人和所有國家人民均有權參與、促進並享受經濟、社會與文化和政治發展，在這種發展中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現。」11 1993年世界人權大會通過的《維也納宣言和行動綱領》再次重申發展權是一項不可剝奪的人權。

 

 

 

集體權利的主張容易被極權或威權政體錯誤的援引，以合理化自己的作為符合人權，例如他們會主張為了達成快速的經濟成長，違反國際所認可的人權是必要的、可辯護的，甚至認為是值得的。簡言之，犧牲個人權利來換取經濟成長的集體權利。李光耀「亞洲價值」的論證邏輯即是如此。

 

 

 

然而，筆者試圖揭開李光耀「亞洲價值」論述並不符合第三代人權的主張。第一，「亞洲價值」再現了誰的聲音？集體權 利的主張之前提必須「符合個人自主的程序」。如果全體人民是經過自主程序來主張「亞洲價值」，則此種集體權利將具有其合法性；反之，如果「亞洲價值」的主 張只是統治者個人為了滿足自己或政權的利益，則這種集體權利當然不具有合法性，只是獨裁者為了合理化自身獨裁統治的託辭。換言之，發展權這種集體權利的主 張某種程度上必須奠基在一定程度的民主程序，否則此種權利的主張往往流於統治者個人利益的偏頗（Jack Donnelly, 2003）12 。即上段所述在完全沒有徵得被亞洲價值所再現的主體的同意之下，就貿然宣稱所有的再現主體都存在某種共享文化價值，因而使亞洲價值使終囿限於這種顯著的「錯誤再現」。

 

 

 

第二，比例原則。即便全體人民經過自主程序，而主張存在一價值，即「為了經濟發展，有時候可以犧牲個人權利的保 障」，但政府必須強烈銘記在心，這種犧牲必須被限縮在極少數事例、極短時間的極小範圍內，而不應該長期拖延對於個人權利的賦予，因為此種犧牲只是暫時為了 國家的經濟發展這個集體權利，一旦經濟發展的目標達成了，國家就應該立刻將個人權利的保障付諸實現（Jack Donnelly, 2003）。而目前新加坡的經濟榮景早已不是當年的百廢待舉，國家沒有理由持續拖延個人權利的賦予，這種論述將隨著新加坡經濟發展的實現，而逐漸失去其論述基礎。更何況這種理由還沒有符合「理由一」的論證，即它並不是經過全體人民自主程序下的決定，而只是李光耀片面的說詞。

 

 

 

由此可知，李光耀的「亞洲價值」之所以不符合第三代人權的主張，在於亞洲價值的主張並沒有經過全體人民的自主決 定，憑什麼李光耀的個人片面說詞可以代表全體人民，甚至是整個「亞洲」？再者，隨著新加坡的經濟發展之目標逐步實現，國家沒有理由持續拖延個人權利的賦 予。因此，李光耀的「亞洲價值」的論述正當性與合法性並無法被第三代人權所證成。

 

 

 

「後李光耀時代」的警鐘

 

 

 

或許，我們不得不承認李光耀為新加坡帶來的經濟成就，但在缺乏保障自由與人權的政治體制下，如果領導者不是像李光耀這樣的善霸，而是惡霸，則新加坡現有的體制應該如何制衡呢？猶如杭廷頓所述「李登輝過世的話，台灣民主還能留下來，但是李光耀過世，制度卻無法留下」13。的確，一個為李光耀量身訂做的體制在缺乏李光耀這位舵手操盤的狀況下，應該如何運作呢？

 

 

 

除了李光耀這位舵手外，必須注意的是，2011年五月的國會大選和八月的總統大選，人民行動黨遭遇自獨立以來最嚴重的挫敗，只取得六成的選票，顯示網路及社群媒體的運用成為反對黨的重要串聯管道，以突破執政黨對新聞媒體的箝制。另外，也顯示其逐漸不受人民的青睞，尤其是青年族群，形成世代上的差異14。

 

 

 

獨立製片人施忠明表示：「人民行動黨向來以打壓異見人士見稱，這是所有專制政權的DNA，但我預示這高壓手段撐不住，在沒有李光耀的道德權威，現時的領導人難以再將這高壓手段合理化」15 。

 

 

 

50年代的新加坡國民深受李光耀悲情式論述的浸濡，而景仰李光耀，但對新世代的青年而言，這幾乎是遠古時代的想 像。就如同生活在新世代的台灣青年，也很難想像蔣中正當年的大撤退是如何的風雨飄搖，更遑論景仰蔣中正。由於與上一世代的人們不存在共同的知識與歷史背 景，因而形成世代間的認知差距，但也因為超脫於歷史情境，更容易客觀公正的看清蔣中正的作為，使青年無疑成為台灣轉型正義的重要推手。

 

 

 

同理可證，新加坡青年亦如是。相比於未知的歷史想像與悲情式論述，他們更關注青年當下遭遇的困境，例如貧富差距擴大、生活物價昂貴等。再者，相較於強調經濟發展的物質主義思考，青年更注重心靈層次的滿足、自我價值的實現、生活品質的滿意，這些無疑是「後物質主義」（Post-materialism）的體現。我們必須嚴正思考，當國家從物質主義逐漸邁入「後物質主義社會」時，一個缺乏保障自由、民主與人權的體制，應該如何滿足人民的需求呢？我想，除了邁向自由、民主與促進人權之外，別無他途。一個指日可待的「新加坡之春」或許正在悄然醞釀。

 

 

 

最後，「國際特赦組織」呼籲下個世紀的新加坡領袖問問這個問題16： 「這是個開放的社會？還是個封閉的社會？這是否是一個人們可以對既有的教會、既有的政府宣傳想法的社會？不論這些想法是新奇的、非傳統的還是異類的。在這 個社會裡，人們的心智是否能夠在正確與否、公正與否、符合國家利益與否的基礎上不斷競爭？還是這是個封閉的社會，包括報紙、期刊、出版品、電視、廣播等大 眾媒體，都被單調且對特定傳統政治哲學的阿諛奉承所餵養？我在這裡說的是一個開放社會的原則，開放的辯論與靈感，而非恐嚇；是說服，而非脅迫。」

 

 

 

---

 

1.  李明勳，2015，〈「亞洲價值」？新加坡與亞洲價值國家的人權實證分析〉，《菜市場政治學》，http://whogovernstw.org/2015/04/28/minghsunlee1/ 

 

 

 

2.  梁展嘉，2015，《幹嘛羨慕新加坡？：一個台灣人的新加坡移居10年告白》，http://www.books.com.tw/products/0010664275?hc_location=ufi  

 

 

 

3.  顧長永，2013，〈新加坡：威權政體的持續與挑戰〉，《東南亞各國政府與政治：持續與變遷》，台北：台灣商務印書館  

 

 

 

4.  林宗弘，2007，〈民主與威權的制度績效：亞洲四小龍政治經濟發展的量化分析〉，《台灣政治學刊》，11(1)：175-238 

 

 

 

5.  蕭爾，〈網上批評李光耀的新加坡少年被起訴〉，BBC中文網：http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2015/03/150331_singapore_amos-yee_charges 

 

 

 

6.  同上註 

 

 

 

7.  顧長永，2013，〈新加坡：威權政體的持續與挑戰〉，《東南亞各國政府與政治：持續與變遷》，台北：台灣商務印書館

 

 

 

8.  〈李光耀病逝　新加坡建國之父　「威權資本主義創造者」〉，立場新聞：http://is.gd/CeVepC

 

 

 

9.  國際特赦組織台灣分會（Amnesty International Taiwan），https://m.facebook.com/AITW0528/photos/a.238537679595189.53763.238507146264909/758654084250210/?type=1&source=46

 

 

 

10.呂炳寬、楊智傑，2005，〈全球化脈絡下的人權保障〉，21世紀政治學研究的新趨勢學術研討會論文。

 

 

 

11.《發展權利宣言》中文版， http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/DeclarationRightDevelopment_ch.pdf 

 

 

 

12.Jack Donnelly, 2003. “Universal Human Rights in Theory and Practice.” Ithaca: Cornell University Press.

 

 

 

13.林朝億，〈李登輝：我主張自由民主　與李光耀不一樣〉，新頭殼：http://www.peoplenews.tw/news/8c59d806-beb5-4527-a2d7-1e7617a9bc02

 

 

 

14.顧長永，2013，〈新加坡：威權政體的持續與挑戰〉，《東南亞各國政府與政治：持續與變遷》，台北：台灣商務印書館

 

 

 

15.〈拍片批李光耀　星17歲藝人被捕〉，蘋果日報：http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20150331/19096125

 

 

 

 

 

16.國際特赦組織 台灣分會 Amnesty International Taiwan： https://www.facebook.com/yestnc/posts/813903335361942

「菁英」留下的爛攤子

 

徐光蓉 2015/05/18

 

 

徐光蓉 ／台大大氣科學系教授

最近竄出兩個與核廢料相關法案，打算迅速闖關：一是學者連署的《放射性廢棄物管理法》（廢管法），另一是行政院推的《行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例》（廢管專責機構法）。是不是認為相關的核廢法案在他黨可能執政後難以通過，所以急著趕緊送？

兩個突然冒出的核廢料法案

這兩個法案有許多地方雷同：誠如倡議廢管法的學者所言無關擁核或反核；兩者異口同聲指稱，現階段核廢處理困難，是因為台電公司「身為核能發電經營 者」，執行放射性廢棄物處置業務難以獲得民眾信賴所致，甚至影響核能發電；兩者都巴望著吸納現有數千億的「核能發電後端營運基金」與政府核撥之經費；更重 要的是，兩者主管機關不約而同都是經濟部。

學者版主張有了《廢管法》加上另設獨立的基金；政院版則號稱只要有法人專責機構，似乎只要離開台電公司管轄，現在核廢料無法處理的困境，就立刻可以 迎刃而解。相對比較單純的政院版本，重點在於將原本經濟部管轄的從電費抽取的「核能發電後端營運基金」，轉到新設置的核廢法人機構，讓原本可受立法院監督 的基金，增加一層距離，只接受更遙遠的監督。學者版《廢管法》更厲害，除了另設「放射性廢棄物永續管理基金」，將「核能發電後端營運基金」整碗端去，可不 受民意監督外，還有權決定高低階核廢廠址。

問題的重點不是錢，該問這兩個法案在經濟部主導下，是否真能解決核廢料處理困境？一開始就試圖規避民意監督的機構或基金會，如何獲得民眾信賴？其實，這兩法案終極目的就是降低民眾參與，讓「菁英」幫大家處理核廢問題。

台灣核能發展史中從來不缺「菁英」或「專家」。早年把低階核廢料送去蘭嶼，應該是「專家」們的建議；九○年代中早已被民眾警告有三分之一開始鏽蝕外 洩，「專家」們極力否認；蘭嶼原住民只能透過奮力阻擋運送核廢的船隻靠岸，一九九六年四月之後核電廠產生的廢料都留在電廠裡。到二○○八年蘭嶼核廢料重新 檢整時，「專家」們所認定的「低階」核廢部分在筒外卻可測得每小時二至四毫西弗，而核電廠員工每年可容許劑量為二十毫西弗。沒有看到「菁英」們站出來抗議 這現象的不合理。

公投是學者版的眼中釘

其實，低階核廢料的永久儲存場應該在二○○二年初完工並運轉，是原本核四廠環境影響評估通過的主要條件之一；二○○○年台電公司趁著政黨輪替兵荒馬 亂之際，送「環境影響調查報告」把此項條件刪除。二○○六年民進黨執政時通過《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，特別規定應依公民投票法，讓地 方民眾決定是否同意為低階核廢最終場址。曾被公告為潛在場址的澎湖、台東達仁、屏東牡丹，與金門烏坵無一不反彈，紛紛拒絕配合辦理。因此，花費幾年時間到 處鑽探的地質學者們認為心血白費，因此視核廢公投法案如眼中釘—民意怎可凌駕專業？

學者版《廢管法》雖說要「建立公民參與管道，將資訊公開透明化」。但不論是低階核廢最終處置、高階放射性廢棄物暫存與最終處置，全部都將交給一個看 似不起眼但權力無窮，任期兩年的「放射性廢棄物資訊交流委員會」決定！其所謂「公民參與管道」則是透過各縣市推薦的交流委員會委員實現，不需要經過地方民 眾公投。他們深知：各個擊破交流委員會的委員，遠比說服過半民眾投贊成票容易太多！

從六○年代中暗地裡發展核武到七○年代轉為民用，從解除戒嚴至今，核電核廢的哪項決策不是「專家」們的意見？現在的核廢困境，不正是四、五十年來 「菁英」們決策所產生的爛攤子？民眾哪有參與過決策？民眾除了自發性地擋核廢料船、上街頭、不配合外，目前僅有的是低階核廢料場址的公民投票權；學者版 《廢管法》卻連這僅存的一點權利都想剝奪。

試問：處在體制內的「專家」們可曾主動告訴民眾，核四廠圍阻體有寶特瓶？蘭嶼核廢料重裝廢料灰塵四散？可曾揭發至今仍未妥善處理的輻射屋？主動公布 中科院核廢料場發生的多起氫爆？體制內的專家們和提供計畫單位的糾葛太多太深，沒有關心問題的民眾質疑、挖掘，以上種種問題是不可能見天日。

核廢料之所以有爭議，不是理論上是否可以妥善處理的問題，是台電和原能會的草率、輕忽態度讓民眾無法接受，擔心自己成為無辜受害者；看不出學者版 《廢管法》由哪幾點可以喚回民眾對政府的信任。更有意思是：除了剔除公民投票外，另外要設「放射性廢棄物永續管理基金」，想將原本受立法院監督的「核能發 電後端營運基金」整碗端去，卻又可不受民意監督。整個法案層層剝奪民間參與，賦予主管機關經濟部更多權力，是民主的實質倒退，是「菁英」治國的復辟。

〔 資料來源： 自由時報〈自由共和國〉 | 引用網址/留言討論 〕

統治者的進化：日本總督府如何籠絡台灣人心？

 

週一 2015年05月11日

文章來源	統治者的進化：日本總督府如何籠絡台灣人心？

 

作者：陳文松（成功大學歷史學系副教授）

 

由於日本帝國自從領有臺灣以後，便面臨著由部分鄉紳階層所領導的抗日武裝勢力的頑強抵抗。[1]而且另一方面，則有部分的鄉紳階層因不甘心受異民族統治，或以退隱的方式，或是設立書房和詩社等以互通聲息維繫漢民族意識。

 

於是有鑑於此，臺灣總督府一手執「長鞭」採取強力的軍事討伐作戰，另一手則高舉著「紅蘿蔔」採取攏絡懷柔的政策，例如在1896年10月頒布《紳章 條例》來強化「尊士」政策的推動。自1898年「兒玉－後藤」搭檔後的臺灣總督府，不僅持續延用這套紳章制度，還在臺灣各地舉辦饗老典和揚文會。[2] 其中，又以揚文會最具代表性。

 

 

不過，揚文會中統治者與被統治者的舊鄉紳階層間的酬酢，雙方所打的如意算盤究竟為何，更是揚文會最令筆者關注之處。換言之，以往言及揚文會，往往偏 重於統治者藉此攏絡具有科舉功名的舊鄉紳階層；但究其實，揚文會最終卻儼然成為統治者亟欲藉此推廣新學，以培育新式人才的一場深具政治、社會戰略意圖的鴻 門宴。

 

這場堪稱為臺灣總督府領臺初期最佳的「尊士」政策代表作—揚文會，1900年3月中旬在臺北淡水館盛大舉行。當天聚集了來自全臺各地的原清國科舉考試及格獲得功名的舊鄉紳，共有72名出席。[3]

 

在這個盛會中，新任總督兒玉源太郎和會議的籌劃者民政長官後藤新平親自迎接與會者的到來。所以選擇在淡水館召開，乃因此地正是「昔舊清政府陶鑄人才之地即登瀛書院」[4]所在地之故。所以揚文會在會場的挑選上，一方面顧及原清國科舉功名的士人—學者的面子，另一方面藉此故地展演新殖民統治者禮賢下士的懷柔攏絡戲碼，期能發揮最大功效。

 

然而，揚文會當天的主角看似這批受邀前來的前朝遺臣—舊士，但吸引全場目光且奮力演出的毋寧是民政長官後藤新平。若先就結果來看，揚文會舉行的最大目的除了對舊士（學者）「救濟」[5]之外，更赤裸裸地顯露出統治者的政治意圖，亦即向這批舊士推銷殖民地近代學校教育—「新學」，並希望（要求）透過他們在各地域社會的影響力，進而推廣至整個臺灣社會。

 

此所謂的「新學」，即為前述自1895年領臺伊始設立的官立芝山巖學堂和國語傳習所、1896年設立的國語學校，以至1898年10月《公學校令》 實施後，由各地鄉紳和住民所自行出錢出力而陸續興建以臺灣人學齡兒童為招收對象的公學校（國語傳習所的後身）等，這一連串從點到面逐漸普及臺灣各地的近代 學校教育機關。

 

 

但是新學的推展並非一帆風順，且從一開始就面臨極大的挑戰。主要原因，除了公學校的設立所須經費乃是由當地住民負擔外，更重要的關鍵在於，前述民間傳統教育機關—書院和書房的存在。

 

1899年，也就是《公學校令》實施後的第二年，為了突破學生募集的難關，一位站在教育第一線的內地人國語學校教師甚至提出一套冠上漢族傳統科舉之 名的「私案」，以現代的話來說就是所謂的「學位授予法」，希望讓國語教育能早日滲透到臺灣人的社會中。以下便是這位內地人教師的「私案」內容：

 

「我的所謂私案，並非想譁眾取寵以服人，而只是為了吸引臺灣人學習日本語，若能仿效清國科舉考試之法，頒授秀才舉人之名號（非學位），只要是學校畢業或具有同等學力之人，皆授予此名號是也。」[6]

 

亦即提案將舊清國時代科舉取士的「秀才舉人」名號，授予新式學校教育的畢業生。儘管是缺乏實質（「非學位」）的名號授予法，作者提出此案的理由竟是「蓋世界上沒有哪一個像漢民族那樣認為以官為尊為貴的民族之故」。

 

不過實際上，是因為當時臺灣人認為即便接受學校教育，日後也不過擔任通譯這類「賤職」罷了，因此對於「視當官為榮」的臺灣人來說，到學校讀書乃缺乏 實質利益的一件事。所以，這位內地人教師主張接受國語傳習所和國語學校教育的臺灣人畢業生，不能光只讓他們擔任通譯，還應當授予秀才、舉人的名號。最後， 他更強烈呼籲當局「教育臺灣人非設相當於舊慣的秀才舉人法不可」。[7]

 

這裡所指稱「相當於舊慣的秀才舉人法」，原來即為臺灣社會傳統科舉制度下，透過書院、書房等傳統教育機關培育學者—官僚—「士」的教育方式，所謂 「造士」之法。換言之，這項「私案」是企圖將臺灣鄉紳階層以科舉致仕的傳統思想移花接木，融入國語教育的推展，而把「造士」的舊慣奪胎換骨融入於近代學校 教育之中，以藉此打破殖民地學校招生困難的僵局。

 

 

雖然這項「私案」的建議最後沒有被採用，但是統治者利用臺灣人尊重士人的傳統，藉此推動新學以培育「新士」的意圖卻未曾打消，後來殖民政府所舉辦的 揚文會，其目的可說與此「私案」的企圖相一致。甚且，殖民政府此時更已意識到，為了達到目的，首先必須排除傳統舊學教育機關的書房不可。

 

那麼在揚文會的場合上，殖民政府當局又是如何將漢族「造士」的傳統奪胎換骨呢？重新檢視揚文會當天召開的情形，便可窺知一二。

 

1900年3月15日，後藤新平在揚文會召開當天的演說中，把一半以上的內容都花在勸導舊士的各地鄉紳，應該以身作則廢棄書房教育，其說法如下：

 

「所謂揚文者。並非徒事虛文。乃發揚俗儒記誦詞章之習也。督憲閣下之意 在普及日新之學。文明之德。期興期民之福利。欲解世人眩惑新故之教育不一。使悟其道為一理。方開此會。畢集高識諸君。苟諸君豁然冰釋。夫所有書房教學之 徒。亦能靡然矯風異俗。而就日新之域者必矣。此實臺民將來胚胎福利之根源也。」[8]

 

即一開始便明確訓示舉辦揚文會的趣旨並非是要宣揚「虛文」，而是希望每位出席的鄉紳們能以身作則成為新學的典範，讓那些仍然從事書房教育的人能風行 草偃，全力投入新學和文明的普及上。如此便得以讓新、舊教育都能一致推動新學和文明，這才是揚文會的真正目的；反之，若依舊從事學習「虛文」的舊學，已勢 必無法替臺灣住民帶來利益。

 

在這樣的前提下，後藤新平進一步警告：「本島書房教育之方法。大不適時宜。並非養成國民。造就有用人才之道也」，直接當著全臺鄉紳代表面前，強烈呼籲書房教育的不合宜性。

 

 

在如此否定書房教育的強烈口吻後，演講的後半段，後藤新平面對遠從全臺各地來出席揚文會的鄉紳們明確指出，揚文會的目的乃在於「作新民」，並且將透過新學的教育機關達到「無不學之民」的目標，因此當場呼籲鄉紳們讓自己的子弟們都能來新學校入學就讀：

 

「現今所有國語學校師範學校公學校等。皆為培養人才之所。其中公學校者。即為國民普通教育之基礎。則益扶植。以冀他日全島各階〔應為街之誤〕庄社洽設不漏。以便來學者。使無不學之民。」

 

最後，為達成此一目的，後藤新平甚至放下身段，以誠懇的語氣寄望鄉紳們能全力協助：

 

「諸君素為本島先覺之士。為後進子弟之模範。今歸鄉之後。當襄贊本旨。益奏揚文之實務。以仰副督憲優待之美意。是余所厚望於諸君者也。」

 

上述所引用的演講內容雖然稍嫌繁複，卻只是當天演講內容的一小部分。儘管如此，已可明確傳達後藤新平抑或殖民政府盛大召開揚文會的政治意圖。其重點 一語以括之，即藉由揚文會以斬斷傳統漢族「尚文」的根基—書房教育，而著眼於普及自日本帝國領臺以來，以伊澤修二等學務官僚為首所推動的國語教育所象徵的 新學。

 

換言之，培養遂行日本帝國殖民統治所需人才的政策意圖，以揚文會的形式加以重新包裝，並且當面向這些來自臺灣社會各地具有代表性的鄉紳階層（尤其是仍開帳授徒從事書房教育者）諄諄訓誡，這不但是對鄉紳們的一項政治的警告，同時也是對臺灣社會的全面宣示。

 

揚文會結束後不久，臺灣總督府的御用新聞《臺灣日日新報》上，便陸續刊出各地鄉紳階層代表們對東道主臺灣總督的各類謝辭。當時臺灣各地的「總代」（主要代表者，即頭人）包括臺北縣總代李秉鈞、臺中縣總代莊士勳、臺南縣總代蔡國琳和宜蘭廳總代李望洋等人。

 

 

從這些謝辭當中，亦可以看出當時被統治者臺灣鄉紳們的期待，似乎與統治者的意圖（推廣新學）有不同處，主要是呼籲當局應廣開言路並登用舊士；不過， 對於培養新式人才（「造士」）這點上則是相互一致。其中又以宜蘭廳總代李望洋的〈答揚文會謝辭〉所言，最為言簡意賅，即「嘗思國運肇興必先造士」，闡述登 用士人與「造士」乃是當前不可或缺的。[9] 換句話說，培養「新士」—所謂「造士」的必要這點上，不管是統治者或是臺灣鄉紳階層，具有一致性。

 

從具體的事例來看，揚文會後不久，地域社會的鄉紳階層們便開始研擬設置揚文會，並研議如何接納「新士」入會的辦法。其中如臺北縣總代李秉鈞，便針對如何活化地域社會而與會員們商討訂定揚文會的組織和宗旨。對此，《臺灣日日新報》報導如下：

 

「揚文會光景已屢登報矣。茲聞是日亭午。李秉鈞為座首。蔡國林〔應為琳之誤〕為之副。商榷教事。第一曰此會宜永遠保持其法。每歲訂 開一小會。三年即開一大會。若其會員不限以耆宿。凡國語學校卒業暨諸學校之新進。其善一藝者。俟地方會員推薦許為會員。而必要稟報總督。其他雖不領紳章 者。有學識名望並高者。輒推以為會員。制定一徽章。交與各員以為標云（後略）。」[10]

 

在此值得注意的是，該會的會員並不限於「耆宿」（即舊士），而將國語學校及當時各種學校的畢業生—「新進」之士亦納入其中。

 

如此作法並不能單純僅視為擴大會員的資格而已，更可看作是這些鄉紳階層希望他們的子弟—受過殖民地近代學校教育的新進之士，日後能傳承家業，以確保 在新政權統治下維繫宗族勢力於不墜的一種變通手段。換言之，從揚文會召開的意圖以及各地鄉紳階層的回應之間，可以看出雙方皆對於這批新學教育出身的「新 士」有所期待。

 

於是透過揚文會的召開，殖民政府有效地獲得鄉紳階層們象徵上與具體上對日本殖民統治權力的承認和附和；同時另一方面，舊鄉紳階層亦藉此培養子弟為新 學之士，使其成為日後維繫地域社會和宗族勢力的新生力軍。雙方各取所需，也讓新學之士與「青年」的誕生有了直接的互換性和社會基礎。

 

＊本文選自台大出版中心出版之《殖民統治與「青年」──臺灣總督府的「青年」教化政策》

 

殖民地青年是統治體制的協力者？或是反抗者？本書自臺灣總督府教化政策的特殊視角切入，呈現殖民地歷史中清流與濁流難以劃分的複雜面貌。

 

臺灣總督府的青年教化政策意圖使臺灣人的子弟成為其殖民統治的協力者，賦予臺灣青年擔任「殖民地近代性」的仲介者角色，卻也同時孕育了反殖民的年輕 力量。本書旨在探討日本統治下，殖民地臺灣長達半世紀的殖民政策，如何形塑一特權化「青年集團」，並藉由近代化的「青年」概念，闡明其與殖民地社會之間的 互動和關聯。

 

「科舉造士」原是中華帝國科舉制度為國舉才之傳統；為了培育殖民統治所需人才，殖民政府透過1896年設立的臺灣第一所高等教育機構──臺灣總督府 國語學校，將此傳統換骨奪胎，並移入近代國民國家的「青年」概念，作為殖民地學校教育與社會教化的先鋒部隊。此一「青年集團」的內涵，隨著臺灣社會情勢之 演變而變化，全島自主性的「臺灣青年」與地域社會的「官製青年集團」，在傳統與近代、統治與被統治之間，亦呈現多重的面貌。

 

作者簡介：

 

陳文松

 

日本東京大學總合研究科地域文化研究專攻博士，曾任教國立花蓮教育大學、東華大學，現為國立成功大學歷史學系副教授，講授臺灣政治文化史、日治臺灣 史、區域研究。其研究領域包括殖民政策史、地域社會，以及日常生活（娛樂）史。著有〈從「總理」到「區長」：與日本帝國「推拖頑抗」的武秀才洪玉麟――以 洪玉麟文書（1896-1897）為論述中心〉、〈日治臺灣麻雀的流行、「流毒」及其對應〉等。

 

http://www.press.ntu.edu.tw/index.php?act=book&refer=ntup_book00778

 

[1]社 論〈揚文會〉，《臺灣日日新報》第495號（1900年1月9日）。該社論指出：「學歷與資產是評定中國種族階級的標準，對此兩者的尊重與否也是了解治亂 的依據，同時法律也是傾向尊重此兩者，特別是學者作為士人而受到世人的敬重」，強調敬重士人的風俗。然而，「總督府有鑑於此，領臺之初便設置了紳章規程， 以學歷及資產為標準授予紳章，以示對我輩的尊重。卻又在行政上，將各地有名望的學者拔除資產家之列，不任命他擔任參事官，也不任命他為街庄社長，藉以維繫 民心。自古以來，以士人階級為主所謂的學者，尚無法全面網羅，多數的士人坎坷困頓、窮死於草莽之間，此為本島的有志者所擔憂的地方，也是急切需要救濟之 處。」表達了希望揚文會能救濟更多士人的期待。

 

[2]會員谷脇虎之助，〈國語統一の必要より打算して臺灣語を最速に我が國語化せしむる一法に及ぶ〉，《校友會雜誌》第2號（1899年8月），頁5。

 

[3]會員谷脇虎之助，〈國語統一の必要より打算して臺灣語を最速に我が國語化せしむる一法に及ぶ〉，頁6-7。

 

[4]翁佳音，《臺灣漢人武裝抗日史研究（1895-1902）》，臺北：稻鄉，2007年。

 

[5]吳文星，《日據時期臺灣社會領導階層之研究》，頁197。

 

[6]吳文星，《日據時期臺灣社會領導階層之研究》，頁66。

 

[7]〈揚文謝辭〉，明治三十三年三月十五日揚文會臺北縣治下會員總代李秉鈞。《臺灣日日新報》第561號（1900年3月17日），漢文版。

 

[8] 1900年3月15日，〈後藤民政長官揚文會演說〉，《臺灣揚文會策議 全》（臺灣總督府，1901年），漢文版，以下同。

 

[9] 「嘗思國運肇興必先造士。作人雅化實賴賢才。蓋天生人才原以供一代之用。為上者誠能收人才以培國本。開士路以廣登庸。則凡學識兼優之士。自不至沉淪於草野 矣。（略）明治三十三年三月十五日」，〈揚文會謝辭〉，《臺灣日日新報》第562號（1900年3月18日），漢文版。

 

[10] 〈杯浮揚文〉，《臺灣日日新報》第562號（1900年3月18日），漢文版。

這才是高級外省人

 

敏洪奎 2015/05/14

 

有一部書名為《灣生回家》，描述的是出生於台灣日本子女自認是台灣人，戰後被遣返原鄉，多 年後仍依依眷戀台灣土地人民，到衰朽之年仍頻頻來台尋根懷舊......。人之是否高級，不在於是否擁有傲人學歷或高薪職位或經商有成，而是繫於是否存有 一顆純真善良，明辨是非之心。（資料圖片）

朱立倫率團出訪中國，是他擔任黨主席後一場重頭戲。在朱先生而言，自然希望此行全程風調雨順，不能出現意外突發事件，俾能最後畫下完美休止符。不料突有一位英國董氏全球金融公司董淑貞董事長，在台商座談會席間大發驚人鴻論，一時反成為參訪新聞焦點，搶走朱主席鏡頭。

依據報導，該董事長聲稱：「國共兩黨合作，不宜受台灣內部不同聲音干擾，否則會走不出去」，並鼓吹35萬聯姻人口應全家回台灣投票，支持國民黨云 云。該段發言真正驚人之處，是指稱，老蔣總統所犯最大錯誤，是沒將有漢奸思想台灣人殺光，並指控李蔡蘇三人都是漢奸後代。這番高論，在心神尚屬正常國人聽 來，或不免都有疑幻疑真之感。

這位董淑貞台商，除上述金融公司董事長之外，更擁有不少響亮頭銜。她是「世界台商總會」、「英國僑務委員會」諮詢委員，「世界自由民主聯盟」海外委 員，也是「馬英九世界後援會」副總會長，國民黨兩屆黨代表，以及彼岸中國的「中央統戰部海外聯誼會」理事、「江西省政協」海外代表，「全國台灣同胞聯誼 會」海外理事等職位。但試觀其人，實在不像有見識、有分寸人物，而居然能擁有中國和台灣如許多官方或半官方榮銜，也具見兩岸政府名器之濫。

董淑貞跡近歇斯底里言論，原不值得一駁，但朱主席行程中這段小插曲，仍頗有幾點饒有趣味，也值得深思之處。現即列舉如下。

1. 據世盟總會長饒穎奇表示，董淑貞是「在英國經商成功」。然而其人看來，也不很像精明生意人，不知她在英所經營是何種行業，又是如何成功致富，詳情可得聞 否？此外她擔任董事長的董氏全球金融公司，名稱氣派不小，其緣起又是如何？主要人員又都是何方神聖？公司又有無政治背景或幕後金主，為何推出該董淑貞擔任 董事長？

2. 我本人前此曾在《感謝尼泊爾》一文，質問所謂「世界自由民主聯盟」運作經費是來自何方。現據報導真像已白，該聯盟是外交部長年補助的非政府組織，本年度也編列約2900萬元補助，亦即由全國納稅人供養。

既然如此，國人應有資格查問，該聯盟所稱積極進行國民外交，其具體內容為何，又收到何等實質績效？聯盟歷年所領得外交部補助經費，又都是如何消化掉？其中人事費用又佔去多少，自總會長以次高級人員俸祿又是多少？凡此均可得聞否？

3 .饒總會長受訪時表示，原不知董淑貞擁有統戰部頭銜，是現今出事才知云云。但該聯盟延聘海外委員，是否也該先對其背景做一番了解？幸好董淑貞僅是統戰部理事，她若是伊斯蘭國亦即ＩＳＩＳ秘密成員，饒總會長本人生命安全都可能陷入險境。

饒總會長又云：約聘董淑貞，是意在期盼她協助在英國推廣自由民主工作，其說法也頗費解。英國原是近代民主政治發源地，國民也深具自由民主信念，不需 要台灣人去請經說法。若真有心推廣自由民主，就應把目標置於缺少自由民主，人民正為爭取自由民主奮鬥國度，不知總會長以為然否？

4. 前此自稱「高級外省人」者郭冠英稱台灣為鬼島，詆毀本國；又主張統一後須感訓台灣人若干年，其言論迅即受到官方嚴厲譴責，他本人也被免職。現今董淑貞怪罪 老蔣總統未曾大殺台灣人，其可惡更超過郭某，卻未見所謂黨政高層有何反應，不知是否攝於其人統戰部身分，其談話前一段又是主張國共合作，而惟恐稍有異議即 開罪上國？

董淑貞言論最堪注意之處，是所顯現對世居斯土台灣人的仇恨心態。就此而言，她之怪罪蔣總統以及濫指控別人是漢奸，正和郭冠英之「鬼島說」「感訓說」後先呼應，是深可駭異也難以理解心理現象。

當年共產黨席捲中國本土，能夠避難來台人民恐都有登上諾亞方舟之感，想來郭冠英、董淑貞輩的尊長也不致例外。到頭來為何反而對庇護自己的土地，包容自己的人民如此鄙夷仇視？恐怕這是一個無解之謎。

有一部書名為《灣生回家》，描述的是出生於台灣日本子女自認是台灣人，戰後被遣返原鄉，多年後仍依依眷戀台灣土地人民，到衰朽之年仍頻頻來台尋根懷舊，讀來令人鼻酸。再想想郭冠英董淑貞之流嘴臉，不免予人以「悠悠蒼天，此何人哉」之感。

另有一位外省人老兵鐘成禮，退役後在瑞芳國小擔任校工長達約２４年，屆齡退休後又在校當守衛近２０年。他一生存有積蓄約２００萬元，未用以到對岸置 一嫩妻以娛暮年，也未帶回原鄉捐獻地方政府或接濟家族遠親，而是立遺囑捐贈國小作為校務基金。台灣土地收容了他，瑞芳國小也善待他，而他也以僅有的微薄積 蓄全數回饋。

鐘先生事蹟見於４月１２日自由時報ＡＡ２版，讀來真不能不動容，也讓身為外省人者面上有光，這才是高級外省人。

人之是否高級，不在於是否擁有傲人學歷或高薪職位或經商有成，而是繫於是否存有一顆純真善良，明辨是非之心。就此而言，郭冠英、董淑貞輩和退役老兵鐘成禮，誰才是高級外省人？

〔 資料來源： 民報 | 引用網址/留言討論 〕

不要再玩「如何證明你媽是你媽」的遊戲了

 

史努比 2015/05/11

 

根據媒體報導，中國國務院總理李克強有點像是柯P上身，在5月6日的常務會議上「震怒」。他說，有一個公民要出國旅遊，緊急連絡人填了媽媽的名字，結果有關政府部門要求他提供材料，證明「你媽是你媽」。李克強說，拿著無關緊要的事情刁難民眾，這是個「天大的笑話」。

馬英九玩「如何證明你媽是你媽」的遊戲，樂此不疲。（圖片來源：蘋果日報）

其實馬政府也在玩著「證明你媽是你媽」的遊戲，只不過他們玩的題目是「如何證明沒有是沒有」，不是嗎？總統大選都還沒正式開打，就看到某人整天說 「九二共識是兩廂情願」、「九二共識已存在23年」、「九二共識是捍衛主權的最好模式」、「沒有九二共識，沒有現狀」，再不就是追著民進黨問：我們有九二 共識，你們有什麼呢？前兩天還喜孜孜的拿著文件說：這個東西，李某人有簽名哦！

九二共識：有？嘸？

九二共識，先不談內容。參與1992年香港會談的已逝大老辜振甫在回憶錄中表示，當時沒有達成共識。當時的總統李登輝和陸委會主委黃昆輝說，沒有共識。曾任陸委會副主委的馬英九自己也曾說，兩岸會談「功虧一簣」。

所謂九二共識，真正的命名應該是「2005國共共識」。為什麼？因為九二共識是前國安會秘書長蘇起自己承認，在2000年4月28日，也就是政權交 替前基於「善心」而「發明」的名詞。從這一天起，九二共識突然從沒有變成有了。但是我們要注意，在2000至2005年之間，北京從來不曾承認有什麼九二 共識。然而在民進黨執政的背景下，中國也慢慢覺得，這個名詞用來牽制台灣政府好像也蠻好用的，於是在2005年國民黨主席連戰訪中時，首度提了這個名詞。 接下來，某些美國前官員和學者因為只想要兩岸之間波平浪靜，再不然就是拿了好處，你們說什麼也就什麼了，也跟著說有九二共識。

中國是如何利用九二共識同時牽制國、民兩黨，讓九二共識成為一個走不出台灣的概念，這個大家都很清楚了。

這些發展的結果是，民進黨陷入了一個超級大的「三人成虎」困境。用新聞學上的例子來說明，當一個、兩個、三個...甚至更多的人都說，森林裡有一棵樹倒了，那棵樹究竟倒了沒有？當身邊的人都說有九二共識，你要如何去證明「沒有是沒有」？

只有我能維持現狀

相同的邏輯，可以延伸到國民黨如何回應民進黨提出的「維持現狀」。馬英九故意裝可愛的說，「民進黨說我親中賣台，又說要維持現狀，難道是要維持親中 賣台的現狀嗎？」這同樣是在玩文字遊戲，而且有自婊的嫌疑。馬真正的意思是說，現狀只有國民黨得以維持；無論民進黨怎麼作，都無法維持現狀。

但無論如何，從一年到頭在作的兩岸關係民調，就可以很簡單的判斷什麼是台灣人想要的現狀，那就是：兩岸實際上是國與國的關係、不接受台灣為中華人民共和國領土、希望台灣與中國交往，但不能以犧牲主權與民主自由為代價。

現狀是變動的，也需要被定義。我們目前至少知道的是，馬政府的現狀，和民進黨的現狀、台灣人民想要的現狀，都已經有相當大的一段距離。從馬英九在 10日接受華爾街日報專訪時，依然不改其色的堅稱，國民黨主政下的兩岸交流帶給台灣更好的經濟與未來，就可以知道他自我催眠的意志有多麼堅強，因此糾纏在 現狀的爭辯，同樣會陷入「證明你媽是你媽」的荒謬。

真正的重點：一中和人民幸福

其實，國民黨真正應該作的，已經不是在「九二共識」和「維持現狀」上玩文字遊戲，而是正視由馬英九起頭、而且很可能要由朱立倫承繼的一中論述，已經由聲稱的「一中各表」往「一中框架」，再往「兩岸同屬一中」傾斜的趨勢。

兩岸同屬一中，不能只單純視為兩岸人民或政府的一種政治意念，而是具有法理上的後座力。陸委會主委夏立言日前不小心講出事實：「一中」說法會讓人誤 以為是中華人民共和國。他的說法不僅直接戳穿一中各表的虛假，也直指問題核心──長久以來，美國的一中政策之所以從來未曾、也不敢承認「台灣屬於中國的一 部份」，是因為如果承認，將成為中華人民共和國以武力解決台灣問題的基礎。兩岸同屬一中的說法，形同將台灣問題限縮為中國的內政問題，因為一中的「中」指 的就是PRC，而絕不會是ROC。世界各國的承認一中，只不過是為了應付中國，而非真心相信台灣是中國的一部份。

換句話說，馬與朱為箝制民進黨的說法，是從根本上危害了國家的未來，而且有可能造成不可逆的形勢。

最令人擔心的是，由於媒體清一色聚焦於兩岸議題，以及國民黨堅持打兩岸牌，2016總統大選將再度被許多煞有介事卻毫無意義的兩岸口水淹沒。真正攸 關2300萬人民幸福的經濟、財政、長照、食安、能源議題，將被拋在一邊。選民需要的，是一個能像媽媽一樣照顧國民的好政府，而不是「你要如何證明你媽是 你媽」。

〔 資料來源： 想想論壇Thinking Taiwan | 引用網址/留言討論 〕

【讀者投書】陳鴻達：台電為何供電吃緊？您我大吃一驚！

 

2015/05/07

作者: 

陳鴻達

 

天下資料（邱劍英攝）

日 前核三廠發生火警後，台電公司表示供電吃緊，恐有限電危機。台電企圖將原因歸咎於全台有半數核電機組目前處於停機狀態，使得備轉容量大幅下降，暗示核電機 組對台灣供電的重要性。事實上台電目前供電最大的問題是有大量老舊、效率低落的火力發電廠。這些電廠若能早日汰換，不但對供電穩定，對台灣的空氣品質都有 很大的改善。

目前台電現役火力發電機組中，有16部使用時間超過30年，總裝置容量662.5萬瓩（超過五個核一廠的裝置容量）。（詳如表 一）以林口與大林電廠為例，使用時間甚至快達半世紀。由於火力發電機一開機使用後，機組便開始劣化，效率便隨著使用時間而下降。這也是為什麼台電火力發電 廠的效率與世界各國相比有一段落差，相同燃料投入，發出來的電卻比別人少的原因。

表一：台電現役30年以上老舊電廠一覽表

電廠名稱	發電機裝置容量	商轉日期
林口電廠一號機	30萬瓩	民國57年7月
林口電廠二號機	30萬瓩	民國61年3月
大林電廠四號機	37.5萬瓩	民國61年12月
大林電廠五號機	37.5萬瓩	民國62年10月
大林電廠六號機	50萬瓩	民國64年10月
協和電廠一號機	50萬瓩	民國66年1月
協和電廠二號機	50萬瓩	民國66年12月
協和電廠三號機	50萬瓩	民國69年3月
協和電廠四號機	50萬瓩	民國74年8月
興達電廠一號機	50萬瓩	民國71年9月
興達電廠二號機	50萬瓩	民國72年12月
興達電廠三號機	50萬瓩	民國74年6月
興達電廠四號機	50萬瓩	民國75年4月
通霄電廠號複一號機	25.8萬瓩	民國72年3月
通霄電廠號複二號機	25.8萬瓩	民國74年3月
通霄電廠號複三號機	25.8萬瓩	民國75年3月

資料來源：台電網站

目 前台電火力發電廠的機組，大致上可區分為燃煤機組、燃油機組與燃氣機組，其平均熱效率分別為35.7%、31.9%與43.9%。不但遠低於全球效率最佳 的國家，甚至還在全球平均數之下。（詳見表二） 再以個別機組為例，目前台電效率最高的是大潭天然氣複循環機組，其熱效率為49.7%。但此類複循環機組，國際最新機型的效率已經超過60%，平均值也有 51.7%。

表二：台電火力發電廠效率與全球比較

	燃煤電廠	燃油電廠	燃氣電廠
全球平均效率	35%	40%	48%
效率最佳國家的平均	法國43.2%	南韓45.8%	英國53.2%
台電平均效率	35.70%	31.90%	43.90%

資料來源：1.能源統計手冊102年；2.International comparison of fossil power efficiency and CO2 intensity–update 2014, ECOFYS

過 去台電過度期待與仰賴核四廠，因此較無心於老舊火力發電廠的汰新。這些老舊電廠的年齡讓國人大吃一驚，低效率也讓自詡早已邁入已開發國家的台灣不好意思。 現在核四停掉後，台電是該加把勁汰換這些老舊機組了。若能加速將這些老舊機組汰換成天然氣複循環機組，或是超超臨界的燃煤機組，除可減少未來歲修時間，供 電亦將更穩定，而溫室氣體的排放亦將大幅降低。此外目前台電火力發電後的廢熱，幾乎都未再利用，並排到海洋對環境造成負面衝擊。但許多國家早就對這些廢熱 加以利用，使整個能源使用效率提高到70-80%。這些廢熱可以用來支持區域供冷供熱系統，不僅能提供熱水或蒸氣，也能提供冷氣空調。

（作者為立委李應元辦公室主任）

感謝董媽媽 拆穿「不在籍投票」詭計

 

 

民報社論 2015/05/08

 

自從中國國民黨去年底九合一大選慘敗，新任主席朱立倫主動拋出修憲議題後，憲改列車終得以啟動。立法院遂組成修憲委員會，並召開10場公聽會。其中 4月20日由中國國民黨籍呂學璋委員主持，針對該黨主張18歲公民權綁不在籍投票，一起納入修憲之提案進行討論。與會多數公法科班學者，甚至包括立院中國 國民黨團自己推薦的國立政治大學法學院廖元豪教授，也清楚闡述不在籍投票牽涉法律層面問題，不必納入憲法規範。然而耐人尋味的是，國民黨毫不理會學者忠 告，一意孤行地以「擴大全民政治參與」為由，堅決主張18歲公民權與不在籍投票必須配套實施， 並宣稱若只有18歲公民權，就失去全民參與意義云云。

回顧歷史，不在籍投票在我國從1991年2月以來即成為頗具爭論性的法律議題。迄自2014年12月，不管是公法學界抑或政治學界，在這長達23年 又10個月的漫長光陰裡，有關我國應否導入不在籍投票制度，一向俱屬公職人員選舉罷免法、總統副總統選舉罷免法及公民投票法等法律層次的辯論。直到最近幾 個月，這個法律層級課題才「突然」躍昇至憲法位階，且成為國民黨認為本階段修憲應該積極推動入憲的重點。究竟國民黨在玩什麼把戲？所幸有賴英國董氏全球金 融公司董事長董淑貞女士（董媽媽）在日前台商座談會中的精闢剖析，真相方以大白。

中國企圖驅動台商返台投票，進而左右台灣選舉結果，這種統戰伎倆早已不是秘密。但由於選民必須返回戶籍地投票，由於台商大多搭乘飛機返台，動員人數 有限，再加上台商各自回歸戶籍所屬投開票所投票，根本無法從投開票所開出票數進行監票，因此影響選舉效果尚屬有限。根據董媽媽統計，兩岸聯姻眷屬選票逾百 萬票，這個龐大的百萬台商眷屬投票部隊若要返台投票，進而讓國民黨逆轉得勝，以上障礙勢必要予以排除。而看似方便並擴大選民行使公民權、百利而無一害的不 在籍投票，便成為箇中成敗關鍵。一旦不在籍投票付諸實行，百萬台商眷屬投票部隊只要在法定期間內將投票所移至鄰近中國的金門、馬祖行使，本來只有少量、零 散、坐飛機的空降傘兵，將變成由特定人士帶隊、龐大、搭船登陸的陸戰部隊。再者，由於這些台商前往的投開票所勢必侷限於數個特定區域，且與當地選民不成比 例。於是這些返鄉投票台商的政治選擇立刻無所遁形，未免事後遭受不利益對待，屆時只有配合層峰指示投票的餘地。

以上推論並非架空的假設，相關修憲案早已在4月8日由中國國民黨籍吳育昇委員等33人以「中華民國憲法增修條文第二條及第四條之一條文修正草案」連 署提出。該修憲案一方面刻意強調不在籍投票的正當性，接著又虛情假意地宣稱「明文排除我在大陸地區公民之外國不在籍投票之實施」。最後，圖窮匕見，「至我 在大陸地區公民返國後，依法於國內實施不在籍投票，則不受影響」。董媽媽以慈善家之姿，潛伏敵後、孤身犯險。今適逢國共靠攏，台灣面臨存亡危急時刻，其以 「百萬台商眷屬投票部隊如何登陸、進而逆轉選舉」之警語，巧妙拆穿「不在籍投票」的詭詐算計，堪稱智勇兼備。爾來各界對其嚴詞撻伐，實未盡公允。爰作此 文，以為嘉許！

【周一專欄】王盈勛：是誰偷走你每個月薪水袋裡的一萬五？

 

2015/04/27

作者: 

王盈勛

 

天下資料（邱劍英攝）

台灣人的薪水、長達十六、七年的時間停滯不前，原本在我們後頭的韓國人，早已超過了我們，這是很多人都已經知道的事。至於原因呢？經濟成長趨緩，政治人物執政不力，是很多人視為理所當然的答案。

這 些可能都是事實，但有時，事實也有可能掩蓋另外一些事實。比方說，韓國超越了我們多少？2014年，台灣的人均GDP為22597美元，韓國則是 28100美元，台灣的人均GDP，約為韓國的八成。再看另外一項數字──受薪者的平均月收入，各項統計雖略有落差，但也相去不遠，台灣人的平均月實質收 入約在45000之譜，韓國則在75000台幣的水平，台灣工作者的月收入約為韓國上班族的六成。

這也就是說，落後與停滯固然已是事實，怎麼個落後法也是大有文章──如果台灣的薪資水平落後韓國的程度，跟我們的人均GDP落後程度是差不多的，這表示台灣的平均薪資至少也應該有六萬的水平（韓國人的八成），比目前高上一萬五千台幣左右。

再 從自己跟自己比來看，雖說成長趨緩，但趨緩仍是一種成長，台灣的人均GDP，還是從1999年的13819美元，成長到去年的22597美元，漲幅 63.5％。但在同一時期，平均薪資只從43037元，上升到47300元，漲幅僅8.6％。這也就是說，如果我們的平均薪資漲幅能跟人均GDP同步，理 論上來說，台灣人的平均薪資可達70365元，比現有平均薪資高上27000元以上。

馬總統的633政策，幾乎已確定成為泡影，但我們若對比來看，三萬美元的人均GDP，距離去年的22597美元，也不過7千多美元之譜，如果過去15年間我們的人均GDP增加了8千多美元，平均薪資卻只提高了4千多塊台幣，這樣的三萬美元目標，又有什麼值得追求的？

前 副總統蕭萬長說，我們應該先追求成長，再來談分配與公平正義的問題，但眼下的事實卻是：如果當前趨勢不變，即便3萬美元的國民所得會在未來的某一天成真， 台灣的受薪者約莫也只能有五萬月薪的期望值，但若我們的分配正義能有韓國的水準（請注意，這可不是什麼北歐社會主義綺想），當下月薪期望值就可達6-7萬 元之譜。試問，為何成長是比分配正義更重要的問題？

中研院經濟所的林常青、張俊仁研究員與清大經濟系盧姝璇教授的研究便發現，台灣的勞動與資本所得分配（生產出一項產品，出錢跟出勞動力的人各分到多少利益的意思），勞動所得所分配到的比例的確在下降當中，而且降幅是亞洲四小龍之最。

那 麼，為何台灣的勞動所得佔比節節下滑呢？可能的原因非常複雜，但基本上可以分為兩大類：一是，勞動力在生產要素的重要性與貢獻度與日遞減，市場演化的結 果，自然在所得分配中的份額越佔越低。如果是這種情況，或許我們可以說台灣的勞動者是「咎由自取」；其二則是，全球分工體系、政策與企業的發展，讓勞動者 在與資方協商談判薪資的過程中，處於結構性的弱勢地位（比方說，在自由化政策之下，資本總是比勞動力更具有可移動性，跑不了的人，很難有什麼談判或威脅的 空間）。

去年勞動部委託台大國發所教授辛炳隆所做的研究，則是讓前者的可能性大為降低，辛炳隆的研究指出，台灣的勞動生產力指數近20年來 都呈穩定上升的趨勢，從41上升到99，但勞工報酬分配比率卻是逆向從53%下滑到民國101年47.59%，遠低於日本60.6%、韓國71.8%，美 國63.7%、以及德國的68.5%。

如果問題的答案，更接近前述的後者，那麼，我們應該做些什麼事？這一點我們還很難有個清楚的答案，但是現階段，我們至少應該認清以下三點：

1. 別再相信什麼「台灣人越來越仇富」的說法了──台灣根本對有錢人相當好，比多數國家還要好；

2. 別再相信「把餅做大，所有人都有好處」的說法了──餅越大，你分到的越少的事實，不是擺在眼前了嘛？

3. 別再輕信「打破制度與既有秩序，經濟就會受到影響，所有人都將受害」的說法了──如果台灣的勞動生產力沒有問題，不就是這套制度與秩序，鞏固了這樣不公不義的經濟分配結構？

乳酪不夠吃，有可能是乳酪收成不好，但也有可能是有人偷走你的乳酪。我們都很清楚前者，卻往往忽略了後者。

美國表示，舊金山和約是對付中國侵略的政策基礎◎沈建德

 

週二 2015年04月28日, 9:59 下午

文章來源	(244) 美國表示，舊金山和約是對付中國侵略的政策基礎

中國在東海、台海、南海挑起爭端的領土，本有舊金山和約規範，約中，第2條第2款規定日本放棄台澎、同條第6款日本放棄西沙、南沙，這些領土都沒交給中國，中國卻說是它的。

它現在強佔西沙、南沙建了飛機跑道，和越南及菲律賓起衝突。對台灣則加緊恐嚇，揚言若不承認92共識台灣屬於中國就會天搖地動，並宣稱，屬於台灣的釣魚台和西沙、南沙一樣，根據開羅宣言這個國際法，和台灣一起「歸還」了中國。

中國這樣說，我們一再要求習近平，既以開羅宣言為國際法，就應把文件拿出來，他拿不出來（見本fb第231篇及第142篇，請上http://www1.taiwannation.com.tw）只是展示肌肉。

今年428是舊金山和約生效63週年，際此中國在東亞到處點火，我們要重新溫習這個和約、拆穿開羅謊言，和中國說清楚，台灣和西沙、南沙依據國際法不屬中國。

14年前舊金山和約簽字50週年，美國當時的國務卿鮑威爾就說，「舊金山和約」對於未來50年，就像過去的50年一樣，是美國亞洲政策「不可或缺」的一部分。

今4月15美國目國務卿凱瑞重申，台灣是美國「向亞洲再平衡」政策的關鍵構成部分。對照美國前後任國務卿的談話，就可知「舊金山和平條約」對台灣、東亞乃至世界秩序的重要性。

吃台灣米長大的投機份子，無視舊金山和約台灣不屬中國的規範，和中國祕謀「92共識」台灣屬於中國、「和平協議」等等，說是「兩岸」和平的基礎。台灣既有舊金山「和平條約」還簽什麼「和平協議」？

須知「和平條約」是國際性質，而「和平協議」屬於國內交戰團體間的協議，簽了就是向全世宣告台灣是中國的一部分，落入「反分裂法」所設下台灣問題是中國內戰的遺留的陷阱。

國共及其綠營同路人等，休想利用這種幼稚的手法，和中國串通夢想併吞台灣。

圖：

舊金山和平會議會場：舊金山大飯店，姚嘉文的「台灣建國論」插圖。舊金山歌劇院照片亦同。

1951年9月8日，當時全世界只有50幾個國家，49國在舊金山大飯店開和平會議連開數天，其中美國代表杜勒斯在逐條說明舊金山和約時提到：各位 記得，聯合國憲章第77條的意思就是要把從2戰敵國分離的領土交付託管。又因為聯合國憲章第76條規定交付託管的領土，最後在使其自治、獨立，這當然包括 台灣在內（見本fb第235篇）。

和平會議結束後，在舊金山歌劇院簽字承認舊金山和平條約。50年後的2001年9月8日，美日等國又在歌劇院集會，表示舊金山和約繼續有效，是它們的政策基礎。間接反對國共所謂的「92共識」。

很重要的例子是，2007年科索沃獨派勝選，宣布從塞爾維亞獨立，美國等西方國家支持，共產國家反對，送聯合國國際法庭，裁決科索沃獨立不違法。

科索沃原屬塞爾維亞，它宣佈獨立國際法庭認為不違法。根據舊金山和約及開羅宣言，台灣都不是中國的領土，台獨在國際法上的條件比科獨強多了，為何還在和中國糾纏不清「92共識」、「和平協議」？朱立倫還說「朱習會」要深化「92共識」？

台灣人怎能沒聲音？

 

 

 

台灣面臨的是認同問題

 

ZM 2015/04/21

 

台灣面臨的不是經濟產業的大方向問題，而是潛藏在背後的認同問題。

根據遠見民調中心三月的民調（http://goo.gl/LfEKmW）
可得出以下的現況報告：

30.3%是台獨派。
18.4%可能是華獨派，或緩獨派。
12.7%是『華統派』。
9.3% 是統派，九點二。
30%的人表示永遠維持現狀，或是中立騎牆、不知所措。

為了壯大聲勢，獨派的宣傳常常會把維持現狀派，以及華統派都算成廣義『反統派』，寫成『廣義台獨』的一方。但其實如果考慮國家認同，實際版圖應該是這樣的：

泛獨(48)：泛統(22)：中立/無感(30)

或者說如果把後面兩項加起來，是寫成這樣子的：

相當認同台灣(48) : 不(那麼)認同台灣(52)

如此高的不認同比例，泛統派高達五分之一，甚至有十分之一的人是積極妨礙派，這樣子下去台灣並不會有辦法長治久安。

為什麼呢？因為『認同是國家穩固的一切根本』。

比如當你認同大台灣，卻對故鄉彰化沒有太大認同，一當彰化有點頹勢，你就會拋棄彰化而遷移到臺灣其他地方，然後慢慢認同台灣的其他都市當故鄉；或是活在彰化，卻混吃等死終日無所事事。

於是彰化最後就會陷入一灘死水，自我實現的無限衰敗下去。把這裏彰化-台灣的關係，換成台灣-大中國，或者台灣-歐美，不是也一樣嗎？

你現在知道了嗎？為什麼前經濟部長曾高見『台灣薪水低可以去中國領高薪』，為什麼很多外移產業的大老倡言『邁向世界，不要拘泥於台灣』，為什麼中國國民黨的經濟政策，拼到後來總是在造成本土的產業空洞化。

台灣面臨的不是經濟產業的大方向問題，而是潛藏在背後的認同問題。

因為人類，都是先有愛，然後再為了愛，後設的找理由找藉口的動物。

〔 資料來源： ZM的facebook | 引用網址/留言討論 〕

搞清楚問題在哪裡？

 

洪浩雲 2015/03/27

 

你想成名是可以，不過你有沒有搞清楚問題在哪裡？(黑心食品、輻射汙染)

2015年3月27日 10:27

    蘋論：輻射食品是毒大王  

    「衛福部食藥署2月4日清查發現有廠商從日本5縣核災區進口283件食品，中文標籤產地造假....」「長庚毒物科主任顏宗海說，即使食品本身輻射污染度不高，若長期食用，仍會在體內累積並造成傷害....」

    ....我該怎麼說呢？

------------------------------------------羊咩咩叫分隔線------------------------------------------

    台灣實在是個很有趣的地方，如果沒有好好看著，政府跟百姓面對新聞事件的反應一定會「劃錯重點」！是的，劃錯重點！我不想講三次~~

    在黑心油問題爆發的時候，一堆人在那邊吵「棉籽油能不能吃」、「棉酚有沒有被驗出來」，結果問題是這個嗎？不是耶！問題是「銅葉綠素違法添加」還有「進口 橄欖油並非食用級」這兩個問題！偏偏我們的「食安專家」只會硬扯棉籽油問題，你看，接著就出現「頂新黑心油」事件，直接拿「飼料用油」混充「食用油」，這 不就是你們這些食安專家的過失嗎？

    再來看看這次的問題，就是「標籤造假」，這麼簡單！你現在要做的應該是去確認到底是哪邊造假，如果是日本出口端造假，問題在日本，這將嚴重打擊日本的國際聲譽，但是如果是進口商造假，這不就是政府應該處理的問題嗎？

    最新！核災食品送驗　193項未檢出輻射 

    「國內驚爆10大日系產品進口業者「改標」違法進口日本核災5縣市食品，日本輻射食品是否已經吃下肚？衛福部食品藥物管理署今（25）天公布最新的檢驗結果，在已查獲283項不合格產品中，目前送驗有193項均未檢出輻射，其他待驗。」

    問題很明顯啊，標籤造假竄改產地，但是輻射都未檢出，所以你能稱這些「輻射食品」嗎？「來自汙染區的產品」跟「遭汙染的產品」一樣嗎？

    按照長庚毒物科主任顏宗海的這個「即使食品本身輻射污染度不高，若長期食用，仍會在體內累積並造成傷害」邏輯，香蕉一根有含14貝克的放射線物質(鉀-40)，所以長期吃香蕉會造成體內累積並造成傷害，是這樣嗎？顏宗海你要出面為這段話背書嗎？

    癮科學：輻射劑量圖（加映輻射假標準） 

    整個事件要查的方向是「為何會標示不實」，可能的話最好順便檢討「我國的人力配置是否有辦法處理這種惡意的標示不實」，而不是在那邊一直恐嚇大家「輻射食 品好可怕」，不然到時候發現這些食品都沒有遭輻射汙染，你們這些人不就跟之前那位「說棉籽油好棒棒可以吃，不吃是國際笑話」以及「上節目表演喝油」的「食 安專家們」一樣可笑？

------------------------------------------老洪感想分隔線------------------------------------------

    無知真的很可怕！

    這些日本食品你拿蓋格計數器去測可能都不會嗶一聲，反倒是去市場對著攤商的東西測還比較響，然後新聞標題一直在報「日本輻射食品」怎麼樣....這麼喜歡 製造恐慌？風險更高的美牛都不怕了，還大言不慚「牛舌不是牛內臟，可以進口」....問題是我們反對牛舌進口不是因為它算不算內臟，而是因為「牛舌是狂牛症高風險部位」，懂嗎？

    今天的日本食品問題在「標示不實」，不是「輻射食物」！請搞清楚！順便再提一次，這些東西輻射值都沒有超標！！！

    日輻射食品 再添一件  

    「原能會表示，衛福部昨天送來的第二批172件，疑似從日本福島核災五縣市輸台食品，上午完成140件檢驗，都沒有超過標準值，總計檢驗完成333件食品，銫-134、銫-137兩項人工核種，均未超過標準值。」

〔 資料來源： 洪浩雲(Dr. Hao-Yun Hung)的網誌 | 引用網址/留言討論 〕

潘木枝325槍決前遺言

 

今井麻美 2015/03/25

 

作者AsamiImai (今井麻美)
看板Gossiping
標題[爆卦] 潘木枝325槍決前遺言
時間Wed Mar 25 20:05:52 2015

潘木枝的遺言

余已絕望矣！僅書此為最後遺言，望賢妻自重自強。
一、潘木枝家全賴賢妻一人，賢妻要自保身體，切不可過悲。
二、吾母老矣，望汝孝養。
三、子女切要撫養，使其成人，木枝是為市民而亡，身雖死猶榮。
四、余一生使賢妻苦痛多矣，望賢妻恕我，我每日每夜仍在汝身邊，保佑汝們。
五、家門要自重，切不可自暴自棄，再祈保重身體。

                                                       三、二十四日 夫 潘木枝遺
http://i.imgur.com/NLeKEym.jpg

牧師黃武東：「他還天真的以為會經過法院公判，還說將在公判時討回公道。直到槍殺的
前一天，一名守衛偷偷的在香菸盒上寫字告訴他，明日即將行刑，請他把遺言寫在香菸盒
上，他願意轉達其夫人。潘木枝才知道事態嚴重……」

潘木枝免費醫治付不出醫藥費的窮人，救了許多市民的生命，包含蕭萬長在內，嘉義市長
孫志俊更稱呼潘木枝是他的再生父母，潘木枝醫師廣受嘉義市民眾愛戴。二二八事件發生
時，潘木枝與多人代表嘉義市處理委員會赴水上機場與國軍談和，卻遭逮捕，經國軍嚴刑
拷打、指甲被插刺鐵釘，被全身綑綁押赴嘉義火車站前槍斃示眾，潘痛極喊叫直至下巴脫
臼，曝屍街頭多日不許家屬收屍，其兒子潘英哲欲救父親途中遭國軍射擊頭部中彈身亡，
年僅十五歲。

三子潘英三：「當時我只有13歲，在距離火車站約50公尺處，聽到槍聲。我從人牆擠進去
抱住父親，他的臉已經變形了，雙頰消瘦的不成人樣。

我跟他說二哥已經死了，家裡情形如何如何，父親眼眶開始潮濕，但仍然瞪著雙目。

最後我跟父親講, 好好安心的去吧, 用右手往下撫摸，父親才閉上眼。」

--
提著月娘的光，照著思鄉的路，唱起古早的歌。
淋著相思雨，情是夢中的花，花是心內欲講的話。
風吹花蕊飛，乍知花開有幾回，撥開雲中的月，春天將你來畫。

〔 資料來源： PTT | 引用網址/留言討論 〕

「林輝煌們」還在阻撓真相

 

鍾瀚慧、陳俊宏 2015/03/25

 

沒有歷史真相，就不會有轉型正義，如此便無法保證威權統治永不再發生。

作者：鍾瀚慧（白色恐怖研究者）、陳俊宏（東吳大政治系副教授）

日前，法務部提名現任司法官學院長的林輝煌出任大法官，引發政治受難者與公民團體抗議。爾後，法務部表示林輝煌曾多次被歷任部長推薦出任大法官，以 示對其學品毫無疑義，並對本次抗議感到不解。法務部的「無知」與其他力挺者的言論，正是台灣數十年來從執政者以降，對於「白色恐怖」沒有進行轉型正義、沒 有對加害體系進行反省與究責、沒有歷史真相的證據。

2010年起，聯合國將3月24日設為「瞭解嚴重侵犯人權行為真相權利和維護受害者尊嚴國際日」，強調保存受害者記憶、以及瞭解真相的重要性。台灣 在2009年通過《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩公約施行法。2013年初，首次舉行兩公約國家報告的國際審查，審查委員建 議政府除對被害者進行賠償外，應採取具體措施揭露白色恐怖年代大規模人權侵犯事件的完整真相，並應保證被害人與研究人員能夠有效取用相關國家檔案。

然而，台灣政府的表現令人失望，甚至在去年初發生高中〈歷史課綱〉及〈公民與社會課綱〉試圖刪除白色恐怖歷史的「微調」事件，更凸顯執政者昧於史 實，使得此一影響台灣社會至深且遠的歷史真相，並未因解嚴日久而更顯清晰；遭難之人傷痕猶在，今人卻已不知其由來，更有知者仍不敢言。

例如，二二八事件受難者阮朝日的女兒阮美姝，直到事件的五十年後（1997年），當年奉命押送阮朝日赴刑場的司機，才敢告訴她其父生前最後的境況， 「阮朝日被押解到警備司令部軍法處，經嚴刑拷打，受盡凌虐，再移送警務處，戴上手銬腳鐐，待往六張犁山上被槍殺。一槍未立即致命，任他連同另外兩位難友活 生生地飽受折磨，至血涸而死。」又如1993年，政治受難者曾梅蘭終於在台北市六張犁公墓找到1952年遭槍決的二哥徐慶蘭的墳塚。隨後發現了共有200 多個50年代白色恐怖時期遭槍決者的荒塚。由於有些墓塚似曾稍事整理，推估應有少部份的家屬已獲知此地此事，但長年不敢張揚。

獨裁政權剝奪受害者言說能力的目的，除剝奪他們表達具體遭遇的能力，同時也剝奪他們對於如何將自己在歷史中定位的權力。台灣社會沒有讓政治受難者回 復正義，不僅使受難者噤聲，即使在解嚴後，所有的關係人仍可能在其中痛苦並害怕，難以說出歷史真相，也沒有檔案證據可為他們說話。

如果，在「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」通過17年，補償了近八千人，政治案件檔案漸次公開，口述歷史不斷累積後，如果當年美麗島事件 中起訴被告的低階軍法官還可以如此平步青雲就任大法官。則那些在威權時期活過來的人，會不會再不敢把過去自己的、至親好友的，以及周遭的，即使沒有親身經 歷都覺得害怕的政治迫害經驗說出來？台灣社會還會有揭露歷史真相、邁向正義的一天嗎？

國際經驗與台灣在地現況顯示，沒有歷史真相，就不會有轉型正義，如此便無法保證威權統治永不再發生。台灣政府與社會若不傾力以對，以後的執政當局與 許許多多的「林輝煌們」，都將繼續作為追尋白色恐怖歷史真相的路障，阻撓台灣的轉型正義工作。此不僅讓政治受難者難以回復身而為人的尊嚴，我們也可能因此 再次失去得來不易的思想、人權與民主生活。

〔 資料來源： 《蘋果日報》 | 引用網址/留言討論 〕

「漂流木」為何總是平整又與車斗等長

 

臧汀生 2015/03/25

 

盜伐者轉而專門砍伐位於崖岸的珍貴巨木，裁切為與車斗相當的長度，靜候其樹皮與白邊自然腐爛，然後以山區整地常見的「山貓」將之推下溪谷。

2015年03月25日12:02    
作者：臧汀生（老嘉義人）
  
自然傾倒而被洪水沖下山的「漂流木」，為何都沒有樹根、樹皮與支幹？為何首尾兩端都平整？為何長度都剛好與大貨車的車斗等長？為何大多是珍貴的紅檜、扁柏或牛樟等等珍貴巨木？
  
如果您曾經登山健行，必然發現樹林間許多因為病蟲害而腐朽而傾倒而碎裂的正牌「風倒木」，滾落溪谷的當然只是碎片。試問，若是因風力或地滑而帶著樹根與支幹的風倒巨木，如何飛越叢叢樹林滾落溪谷而成為漂流木？  
  
答案：早期的盜伐者將樹幹裁切為適於大貨車運載的長短，暫時放置原地，等候「白邊」（樹皮與木心之間尚未堅實而不成材的木質部）自然腐爛，然後再俟機運載 下山（嘉義市昔日阿里山林場管理處的「杉池」，便是專門將運搬下山的紅檜浸泡、促腐的貯木池）；然而這樣的搞法卻極易在運載下山的過程中，被山地檢查哨截 獲。

所謂「賊計狀元才」，盜伐者轉而專門砍伐位於崖岸的珍貴巨木，裁切為與車斗相當的長度，靜候其樹皮與白邊自然腐爛，然後以山區整地常見的「山貓」將 之推下溪谷，由暴漲的洪水將之輸運抵達河口海岸，這些贓物的合法化美稱，就叫做「漂流木」。至於失去巨木保護的崖岸因之裸露而逐漸向內崩塌，那當然不是這 些傢伙所顧慮的。
  
是故，老鼠們在林務官員尚未前往登錄之前，是「免費」搶搬；少數故意留下接受登錄的所謂漂流木，依行規其投標者當然必須是各地區辛苦的兄弟，而標金以及其 他費用，不過是合法化的「規費」。如果你不相信，下次再有洪水，請嘗試立即前往搬運或投標，想必會有好兄弟前來熱情地搭肩「邀宴」。至於山上並無經濟巨木 的內湖區公所闢建的道路，應該是為了將贓物搬運上山儲藏，至於為什麼？大家猜猜看吧！

〔 資料來源： 蘋果日報【即時論壇】 | 引用網址/留言討論 〕

李光耀投北京所好反台獨 論述則支持獨立

 

唐詩 2015/03/23

 

記者唐詩／台北報導 2015-03-23 09:48

新加坡總理辦公署23日發布聲明，前總理李光耀（圖）於台北時間23日凌晨3時18分逝世，享壽91歲。（檔案照片）中央社 20150323

被視為「新加坡國父」的新加坡首任總理及建國設計者李光耀，今（23）日凌晨過世，享壽91歲，歷史學者、台北教育大學教授李筱峰在臉書發文評價李光耀，他說，雖然李光耀經常投北京之好，否定台灣的獨立自主，「但李光耀曾說過的一段話，剛好可以用來反駁他對台灣獨立的態度」！

李筱峰說，記得當年新加坡獨立之後，李光耀曾經對外說了這樣的一段話：「我不是中國人，就如甘迺迪總統不是個愛爾蘭人。慢慢的，世人會知道，新加坡姓李、姓高、王、楊、林的人們，外表上是中國人，說著華文，然而卻與中國人不同。我們有中國人的血統，我們不否認這點」。

「但重要的是，我們以新加坡的立場思考，關心新加坡的權益，而不是以中國人的立場，為中國人的權益著想。」

李筱峰說，「這段話，用到我們台灣人身上，不也是一樣嗎」？

〔 資料來源： 民報 | 引用網址/留言討論 〕

反核聲浪與頁岩氣革命

 

 

呂錫民 2015/03/21

 

美國從頁岩當中成功地生產天然氣可說是廿一世紀人類最具里程碑的事件，結合水平鑽井和水力壓裂，從不滲透頁岩層，擷取大量的天然氣，在以前是認為不 可能的事情或不具經濟性的生產。但是，在不到十年當中，美國從全世界最大的天然氣進口國，轉而變成天然氣自給自足的國家，從二○○○到二○一○年，美國頁 岩氣的生產量成長十二倍，使得美國國內天然氣價格在二○一二年觸及歷史新低。依據目前的消費速度，美國天然氣蘊藏量能提供一百年的使用。

值得一提的是，美國天然氣產量在去年，是自一九八二年以來，首次超越俄羅斯。美國頁岩氣同時刺激經濟的成長，光二○一○年之前，就在國內創造六十萬個新的就業機會。

為反映此一低天然氣價格，增加燃氣發電的緣故，在二○○六年和二○一一年之間，使得美國從化石燃料燃燒的碳排放量，減少了四三○百萬公噸二氧化碳 （7.7%），也讓美國成為全球溫氣減量之翹楚。另一方面，歐盟儘管盡最大努力因應氣候變化，但是期間歐盟的減碳量僅為美國的一半，部分原因是為了應付高 價的天然氣，而增加燃煤發電，另外原因是碳交易策略的失敗，以及核能的逐步淘汰。

由於美國天然氣供應的急遽增加，其他擁有頁岩氣蘊藏但仍需進口天然氣的國家，例如，中國、英國和土耳其，現在也專注於此項資源的開發。其中，最顯著 者—中國—是全球最大的能源消費者，同時，也是全球最大的頁岩氣資源蘊藏國，已經設定積極目標，追隨美國的腳步，準備從二○一二年的零產量，提升到二○一 五年的六十五億立方公尺，及二○二○年的八百至一千億立方公尺，亦即，目前總天然氣消耗量的四分之一。

目前，基於上述緣由，國內有不少學者提出以天然氣發電替代核能與燃煤發電的建議，根據能源統計資料，國內天然氣發電占比由二○○二年的13.2%躍 升至二○一二年的26.9%，相對地發電量也成長一．五六倍，燃氣發電逐年上升的趨勢，確實有希望成為台灣主要電力供應來源。天然氣發電的其他優點為：根 據國際能源總署（IEA）數據，燃氣電廠建廠成本特別便宜，是燃煤電廠的二分之一以下，更是核能電廠的約十分之一，燃氣電廠維運成本也是最便宜的，建廠時 間更不會像核能電廠拖得那麼久。另外，燃氣電廠啟動快，經常成為國內電力調度或紓解尖峰負載的主要角色。總之，隨著全球天然氣如風起雲湧般的興起，繼之一 片反核聲浪當中，如以最佳能源政策考量，天然氣的發展真可謂方興未艾，值得期待。

（作者為退休能源研究員）

慈濟的頂級包抄術

 

 

王尚智 2015/03/19

慈濟排山倒海的高層關說，干涉程度更勝當年的國民黨文工會和新聞局。

去年十月中旬，頂新黑心油事件才剛點燃，我在蘋果即時論壇才剛剛寫下第一篇點名慈濟的「證嚴法師怎能不譴責魏應充？」。才過幾天，就接到第一通正式的「關說電話」！來關說的也並非慈濟人士，竟然是「法鼓山方丈」果東法師。

果東方丈與我尚稱熟識，但專程來電還是十多年來第一次。而這一切彷彿是以整個法鼓山體系的最高身份，卻專程為了慈濟而來，雖說只是客氣委婉的試圖表 達一些「勸說」，仍然大出我意料之外！於是我趕在讓一位佛門方丈陷入難堪之前，嚴肅說明了我撰寫評論背後從社會正義到佛教內涵的思考初衷，最終也直率的 說；「若是聖嚴師父還在世，我相信師父絕對不會為了這種佛門人際關係，專程打這一通電話！」

這通電話，也是我之後再也不避諱，而更深入批判的起點。佛門高層間的「人情壓力」罔顧大眾，幾乎一味把信眾階層視為無知柔順且予取予求。慈濟當然不 是「施壓」！慈濟只是擅長動用各方可及，無論是透過媒體人脈或榮董人脈。一旦有不利於慈濟尤其針對證嚴法師個人的任何言論，立刻專程奉上「最頂級的包 抄」，務求瞬間且完整撲滅。

特別是有一些熱心的「榮董」們！包括慈濟在內，許多社會地位與財富規模堪稱「慈善捐錢、睥睨人間」的榮董，平時動輒隨便捐百萬、千萬也毫不眨眼半 下。有錢人捐錢行善不僅可以避稅、享好名聲，還有上人大師方丈們強烈肯定的「殊勝功德」。他們習慣橫跨不同佛教山頭門派，全都捐錢取得頭銜，據此成為佛門 功德浩瀚的「巨大功德主」！一旦來自慈濟兼法鼓共同的榮董強烈請託，縱使位居佛門高位，換做你我豈能不賣帳？

慈濟的爭議從頂新黑心油延燒到內湖園區案，將近半年尚未平息或被遺忘，這對慈濟長期嫻熟的包抄成效確屬空前未見。針對兩岸三地生涯行蹤神秘飄忽如 我，慈濟依然能夠評估追溯、量身訂製且動用到他山之石，彷彿「不看證嚴面，還看聖嚴面」！試圖採取佛門高端給予人情覆蓋。倘若只是一名初剛學佛的惶恐菜 鳥，豈不就此慚愧無語？

於是完全可以想像，所有此刻在媒體中認真批判檢討「慈濟擴張扭曲」的記者、主持人與評論員，最終都將如何被媒體老闆熟識的各方「上人方丈、榮董朋友」給輾轉包抄、甚至撲滅！

我們這些當年經歷過國民黨「媒體言論控制」的老傢伙們，慈濟排山倒海的高層關說，干涉程度更勝當年的國民黨文工會和新聞局。而剖析慈濟所動用的也並 非道德、更無關反省，而猶然是社會現實最可鄙的一種夾雜佛門內外的「權、錢」之力！眼下也只剩屈指可數的幾家報紙或電視，媒體老闆或新聞主管還扛得住。

有那麼多資深媒體工作者為了慈濟事件，這次如此強烈憤慨的原因在此。至於過去一向砲火猛烈的名嘴或報章雜誌，這回為何安靜沈默，原因也在此。

 

〔 資料來源： 蘋果日報【即時論壇】 | 引用網址/留言討論 〕

窮人，你的名字叫笨蛋

 

管仁健 2015/03/17

 

1973年，一艘由高雄旗津開往前鎮的民營渡輪高中六號，因超載且機械失靈而翻覆沉沒，造成25位住在旗津中洲，要趕往前鎮的高雄加工出口區的年輕女工罹難。圖：翻攝網路

台北市長柯P上任後提出的公共住宅政策，讓各地的聯開宅住戶紛紛傳出不一樣的聲音。有人支持柯P，希望可以人人有房住；但也有人反對柯P，擔心引發周圍生 活品質下降，導致附近房價下跌。也拜柯P引爆的社會住宅議題，讓網路鄉民可以暫時揮別電玩與女神，一起來討論「青貧」亂象。因為月領22K的年輕人，在台 北市僅能三餐糊口而已，絕無可能存到買房的頭期款。

從事自然觀察寫作，稱號「鳥人」的四年級作家劉克襄因此有感而發，在臉書上以〈像我這樣四年級的人〉為題發文，直言三、四年級台灣人自私的心態拖垮 了台灣，「未留下一個安心可以奮鬥的環境」，讓年輕人找到生活目標後努力打拼。許多學者專家仍像部落的巫師，愛當社會的預知者，在年輕人身上貼上許多標 籤，「威權式地批判年輕人不願意低就、又過度迷戀網路世界」。但劉克襄認為，社會批判現在的年輕人，反而是對自己最嚴厲的指控。

劉克襄這篇代表四年級的懺悔文，在傳統媒體與網路上都引發一片叫好聲。記者蘇瑋璇以〈像我這樣七年級的人〉回應劉克襄，痛陳他所面臨的經濟及社會困境，「像我這樣的七年級生，我們和朋友ＰＫ誰在這城市過得更慘」，描述得比劉克襄形容的還不堪。

接著六年級後段班的姜洋，也在《蘋果日報》投書〈六年級的我也有話要說〉，敘述他們這一世代的困境。在這種各自代表年級發言的詭譎氣氛下，社會上出現了世代剝奪的怨懟情緒，年輕世代天真的人云亦云，以為這一切一切「都是上一代的錯」。

身為五年級前段班的網路資深鄉民，不願落入劉克襄精心預設的「世代陷阱」，也來代表五年級發言。從歷史來看，階級問題無分古今中外，就是這麼簡單的 弱肉強食。但既得利益者卻偽善狡詐的把此一矛盾，包裝轉化成省籍、黨派、城鄉、宗教到統獨。當這幾招都用爛了之後，現在最新流行的藉口則是世代，甚至更細 分為年級。這些炒作土地的政客、財團與自稱是上人等等的既得利益者，現在一定又在偷笑：「窮人，你的名字叫笨蛋。」

劉克襄不會告訴你，年輕的鄉民大概也無法想像，四年級這一世代當年就業時，職場的環境如何？在還沒有新竹科學園區之前，台北這裡的凱普、飛歌、通用等超大型工廠，都是女工上萬的大公司。但是兩蔣時代的勞動條件、工安比起今天，那才真叫地獄與天堂。

我在北投住了半世紀多，除了當兵那兩年以外，從未離開過這個小鎮。資深鄉民應該與我有同樣的印象，在淡水線鐵路的竹圍車站外的民族路上，有家生產電 視遊樂器和家用電器美商阿泰利（ATARI）集團的飛歌電子廠。那年代公家機關與大眾交通工具都沒裝冷氣，大部分的電影院與餐廳也沒有，但飛歌的廠房裡竟 都裝設了冷氣，因此飛歌的女工很自豪，連放假都還穿著工廠制服，就像如今的空姐那樣。

但1972年7月起，飛歌電子廠忽然傳出「怪病」，女工一個又一個暴斃，門口就擺著一具一具的年輕女屍；因為覆蓋的白布不夠，有時甚至是兩具或三具 女屍合用一塊。當時還沒有《蘋果日報》，這種女體加屍體的聳動畫面，根本沒有記者會有興趣。但廠家附近的居民早已人心惶惶，平日熱鬧的廠區附近商家也都關 門，瞬間變成了鬼域。當時飛歌是台灣很重要的電子大廠，也是退出聯合國之後美商還續留在台的重大投資，因此兩蔣鷹犬也在這裡很認真的「抓匪諜」。

後來女工暴斃的案例越來越多，連高雄那裡的日商三美與美以美也傳出同樣災情，最後政府工安部門不得不入廠追查，才發現根本就不是什麼匪諜在「下 毒」，而是美商與日商為了節省成本，而戒嚴時代台灣什麼也沒有，就剩人命特多也特賤，因此他們竟然都用毒性甚高的有機溶劑三氯乙烯與四氯乙烯，但在冷氣房 內工作的女工卻毫不知情，以致在廠房裡吸到了過量的乙烯中毒身亡。

年輕鄉民或許不解，兩蔣既然要封鎖女工接連暴斃的新聞，為何廠方反而要這麼殘忍的曝屍？原來那時雖已實行9年國教，但在重男輕女的傳統觀念下，很多 鄉下小女生，小學一畢業就必須上台北打工；但未滿14歲，工廠不能錄用，偏偏趕貨時又缺工，於是工廠要她們自己拿其他超過14歲在學女生的名字當人頭，用 來領薪水與應付安檢。很多鄉下未成年少女為了進廠，於是冒用正在就讀高中女生的姓名個資來應徵。

資本家草菅人命，兩蔣鷹犬助陣，害得這些小女孩因工安意外暴斃，卻連微薄的勞保給付也拿不到。由於死者有些是廠方也不知真名，用假名在打工的小女 生，偏偏一時間又無法通知家屬，只好曝屍以供家人指認。消息傳開後，一方面有些中南部的家長聞訊趕來，急著連薪水也不要了，只想把確認還活著的女兒帶回 家；但另一方面在廠方加薪再加薪之下，也有些貧困的少女，明知這裡已死了好多人，仍在真相未明之前趕著來應徵。

當年逃過一劫的飛歌倖存女工，後來下場也沒多好。1984年美商阿泰利將股權與廠房，移轉給另一家美商TTL公司，卻未發放資遺費。除了飛歌事件 外，1973年9月3日清晨，一艘由高雄旗津開往前鎮的民營渡輪高中六號，因超載且機械失靈而翻覆沉沒，造成25位住在旗津中洲，要趕往前鎮的高雄加工出 口區的年輕女工罹難。這些可憐而早夭的四年級的女工，她們剝削了誰？她們又怎麼能為今天的居住正義負責？

吳念真也曾寫到，鄉下的女工在工廠裡被檢查出來有肺結核反應，廠方就通知家長領回。小女孩想到回家後沒辦法賺錢，反而還要浪費糧食，就在同事都去上 工後，在宿舍裡上吊自殺。台灣經濟的起飛，靠著就是兩蔣這種黨國資本體制剝削廉價女工。今天RCA罹癌的女工，聯福製衣、福昌紡織電子、耀元電子、興利紙 業、東菱電子、太中工業等遭黑心老闆惡意關廠的工人，很多也都是四年級生啊！

那年代工廠裡的三班制，生產線上建教班的女生若生病，上課可以請假，上班卻不能請，因為生產線趕工時，上課沒來學校睜一眼閉一眼，但上班缺勤會毫不 通融的退學。而且加班領的費用，不是像現在乘以1.35或1.7，而是乘以0.3或0.6，而且不加還不行。我能理解六七八年級的孩子們投入職場後，一定 有很多不滿，但你們又怎能想像，三四五年級當時的職場又是什麼光景？

我在戒嚴時代，也在某一國民黨中常委的工廠裡工作3年，見過生產線上有當了20年的計件工，公司就是不給正式職缺（不想付勞保與退休準備金），懷孕 的就想方設法調她去粗重的、骯髒的、汙染的地方。3年裡我親眼看見2次職災，一個工人頭被夾斷在生產線上，當場死亡；另一個被斷掉反彈的刀片刺入胸中，送 榮總不治。但生產線依然沒停，勞動檢查完全是虛應故事。戒嚴時代的工殤血淚，真的是罄竹難書。

女工與老兵的命運一樣，像牲畜一樣的成了黨國體制的奴工。因此女工在工安事件中，面對生產線上同事的死亡，也跟軍中與眷村裡的人，面對身邊的人遭到 白色恐怖凌遲時同樣的「淡定」。一條生產線每一班都上百人，三班制趕工，即使身邊的同事慢性中毒倒地昏厥（像飛歌），甚至意外身首異處、血流遍地（像那家 中常委的工廠），生產線還是不能停，死傷者由主管負責，工人不能擅離崗位。在戒嚴體制下，這種上萬人的保稅工廠，就跟眷村與戰場一樣冷血。

唉！窮人，你的名字叫笨蛋。四年級的人到底是招誰惹誰了？鄉民們別再落入當權者為我們預設分類械鬥的世代陷阱中。土地是有限資本，有本事操作的一定都是特權階級。這是階級問題，與誰是幾年級無關。無關，無關，無關（丟筆，沉思中）。

〔 資料來源： NewTalk - 新頭殼 | 引用網址/留言討論 〕

外國人不了解中國人

 

 

陳破空 2015/03/10

 

 

 

圖片： 《不受歡迎的中國人》封面。（陳破空提供）

 

 

2014年9月，美國《華爾街日報》（The Wall Street Journal）發表一篇文章，題爲《西方對中國的誤讀》，承認大半個世紀以來，西方學者、專家、政治家一直誤判中國，原以爲中國會「成長爲一個更加友善、溫和及民主的國家。」

然而，「在（紅色）中國迎來65周歲誕辰之際，中國共産黨似乎毫無退出歷史舞台的打算。與毛澤東死亡以來的任何時期相比，目前的中共正處於實力最 強、民族主義傾向最嚴重、也是維持一黨專制決心最堅定的時期。」該文作者白邦瑞（Michael Pillsbury）爲此痛切自問：「爲什麽？在花了60多年時間對一個國家進行研究、對抗、與之聯合並再度發生衝突之後，我們仍然對這個國家充滿不確定 的疑問與猜測？」

誤讀中國，不只西方人如此，其他外國人也如此。誤讀、誤解、誤判，這是當代觀察中國問題的外國人之通病。當代外國的所謂「中國通」，往往是「中國不通」。原因之一，就在於他們對中國人的國民性缺乏把握，並常常忽視這種國民性對中國歷史演變的影響力和支配力。

近代西方，曾經不乏對中國國民性具洞察力的思想家。比如18世紀的法國啓蒙思想家孟德斯鸠（Charles Montesquieu），在觀察中國人之後，得出這樣的結論：「中國人的性格中最主要的特徵，是將勤奮與狡詐可怕地結合起來了，就像西班牙人將誠實與懶 惰結合起來一樣。」「中國人的生活完全以禮（教）爲指南，但他們卻是地球上最會騙人的民族。」這樣的刻畫，可謂入木三分。

孟德斯鸠分析中國專制制度對國民性的塑造，更是一針見血：「專制國家暴政的恐怖，培養了國民被奴役的膽怯、愚昧與沮喪心態，中國人從皇帝到百姓，都沒有品德。因爲品德，諸如誠實、勇敢、堅毅、善良等，只存在於共和政體中。」

18世紀的德國哲學家赫爾德（Johann Gottfried Herder），也曾深入研究中國人。赫爾德把中國人的軟弱與服從，歸咎於蒙古人的征服：「中國那種按照蒙古遊牧民族傳統強調『孩童般服從』的道德教育， 使中國人的品性表裡不一，表面上他們溫文爾雅，實際上卻陰毒狡猾。因爲將孩童般順從的教育強加給成年人，他們除了陽奉陰違之外別無選擇。長此以往，就形成 中國人特有的幼稚與狡猾、軟弱與狠毒、謹小慎微又自私貪婪的複雜心態，這種國民性格的象徵就是蠢驢與狐狸的結合。」但赫爾德似乎並不了解，「孩童般服從」 的教育，並非始自蒙古人，而始自大一統之後的秦朝，以及漢朝開始獨尊的孔孟儒術。

「中國人在大事上缺乏創造力，卻精於雕蟲小技，他們發明了一套矯揉造作的禮俗，處處追求聲色的熱鬧，喜歡用整潔的外表掩蓋內心的騷亂。他們不懂得自然率真、寧靜、美與尊嚴，他們在投機鑽營方面精明透頂，但在科學藝術上，卻愚昧無知。」 赫爾德如此描述中國人，又堪稱精確。

然而，越是到了當代，了解中國人國民性的西方學者，卻越是稀少了。即便湧現出更多研究中國問題的專家、學者，卻往往認識模糊、判斷失準。以當代「中 國通」著稱的哈佛大學漢學家費正清（John King Fairbank），曾錯誤地判斷「毛澤東的共産黨會帶領中國建立民主」，直到中國先後發生文革、尤其六四屠殺後，費正清的思想才開始轉變，認識到中國獨 裁主義的頑固。晚年的費正清，幡然醒悟，幾乎全盤修正了自己的中國觀點。

步費正清之後的哈佛大學教授傅高義（Ezra Feivel Vogel），更是充滿對中國的誤讀。這種誤讀，以他於2012年出版的《鄧小平與中國的轉變》爲最。傅高義筆下的鄧小平，無論對與錯，出發點都是黨和國 家；卻完全忽視，鄧基於個人利害的出發點。在這裡，傅高義忽視了民族性的差異，就像寫美國人一樣，去寫中國人。美國佬傅高義哪里懂得中國佬鄧小平的處世哲 學之一：「無毒不丈夫」。

近幾十年，中國人闊氣起來，越來越多的中國人走出國門，但這些中國人展示的素質低下、形象敗壞、衣食足而不知榮辱，讓各國對中國人劣評如潮。崛起的中國，讓外界看到的，是不可思議的悖理：

一個最強調集體主義的國家，國民卻最缺少集體觀念，自私自利，極少爲他人和環境著想；一個最強調秩序的國家，國民卻最沒有秩序，爭先恐後，心浮氣躁；一個最強調穩定的國家，國民卻最不穩定，首要的就是，情緒不穩定。

要了解中國，先必了解中國人，了解中國人的民族性、國民性。性格決定命運。這個原理，不僅符合於一個人，也符合於一個民族。有什麽樣的國民，就有什 麽樣的政府；有什麽樣的政府，就有什麽樣的國民。這有如「蛋生雞、雞生蛋」的循環，已經說不清哪個在先、哪個在後。毫無疑問的是，中國經久不衰的獨裁制度 與冥頑不化的劣質國民性，已然構成惡性循環，成爲羁絆中國跨入文明世界的魔咒。

中國人常說：「家醜不可外揚」，寧願集體遮醜。筆者甘願冒著得罪部分中國人的風險，寫作《不受歡迎的中國人》，決意再次把中國人的劣根性挖出來、把中國人的真面目揭開來，揚揚家醜，讓世界認識中國人，鑒別其性，洞察其質，進而認識中國，把脈其走向，防範其負面的輻射力。

我要大大方方地告訴世界，當今中國人的基本特徵，就是這樣：缺乏公德、偷奸耍滑、見錢眼開、唯利是圖、明哲保身、冷血無情、熱衷內鬥、欺軟怕硬、貪生怕死、奴性十足……，透過本書，不僅展示中國人惡質的面目，更挖掘中國人敗壞的源頭。

筆者聲明：本書所論中國人，並不包括生長於或長期居住於香港、台灣、新加坡及其他海外地區的華人，而專指生長於或長期居住於中國，以及最近30多年從中國出國的中國人。

（2015年3月10日）

 

〔 資料來源： 自由亞洲電台 | 引用網址/留言討論 〕

中国历史课本中的历史

英国《金融时报》中文网专栏作家 老愚 2015-03-12 (www.ftchinese.com)

【编者的话】本文为作者中国历史教材研究系列之二。

为了解中共六十多年来历史课本的演变，我从孔夫子网上陆续购买了一些早年的历史教材。这些尘封在仓库里的出版物，留存着使用者的印痕，有铅笔、钢笔 的划线和字迹，可以见出上课时的状态；也有贩卖者的抓痕，泄露出一本无用的课本的再生历程——如何从废品收购站辗转流入旧书商人手里，又经过便捷的电子交 易，来到我的面前。发黄、单薄、脆弱，带着那个时代的特征，一股熟悉的旧时代的气息，在2015年的春天漾开。

坚硬、浮夸、枯燥，甚少客观事实，充斥着喋喋不休的革命喧嚣，历史与现实及评论的界限消失了，读者看到的只是一个巍峨的“真理”。编者断然给定了人 类历史的方向：“现在全世界已经有三分之一的人口获得解放，革命运动正在蓬勃开展，共产主义必将在全世界取得胜利。”想想自己幼年也是读这样的东西，不禁 悲从中来。这些不容置喙的政治宣教，就这样扎根于童稚的心田，由此相信一切教师教给自己的东西，信任一切印在纸上的东西。我们就是这样认识了历史，在被阉 割的历史与被屏蔽的现实里，被灌输的理念固化为“自己”的世界观，我们以为自己拥有了正确的世界观和价值观，并以这样的眼光去看待身处的国家及外面的世 界。从那个时代长大的人，在真正觉醒之前，都会有一段漫长的幻觉期：感觉自己是最幸运的，因为身处在一个伟大的社会主义国家，有马克思恩格斯列宁斯大林毛 泽东一类伟人引导，找到了人生的正途，愿意把一生奉献给人类最美好的事业——共产主义。

这些发黄的历史教材，按照阶级斗争理论将人分成十恶不赦的统治阶级和无辜正义的劳动人民，将丰富复杂的历史简化为“统治—反抗—再统治—再反抗”的 斗争史，反抗具有天生的合法性，也是推动社会进步的根本动力，直到所谓的无产阶级掌握政权，反抗到此结束，只剩下了绝对正确的革命统治。谓予不信，不妨看 看十一二岁孩子使用的《历史》第一册的目录（以下简称1961年高小版）：

奴隶对奴隶主的斗争

第一次农民大起义

黄巾起义

李自成领导的农民起义

广东三元里人民的反侵略斗争

无产阶级的革命导师马克思和恩格斯

太平天国革命

反对日本帝国主义侵略中国的斗争

义和团的反帝国主义斗争

中国无产阶级的产生和壮大

这是人民教育出版社1961年第一版的内容，一个高级小学学生必须掌握的中国历史。此教材最令人震撼的是，在讲述中国历史中间突然加入了“无产阶级的革命导师马克思和恩格斯”一节。中国历史与世界历史就此打通，成为一门赤裸裸的革命史。

那么，一个初中生必须学习的世界历史又是怎样的呢？请诸位看看1955年第一版、1960年第五版《世界历史》的目录吧：

第一编 原始社会

第二编 第一个人剥削人的阶级社会——奴隶社会

第三编 黑暗的封建社会

第四编 资本主义血腥统治和无产阶级斗争的发展

第五编 社会主义、共产主义胜利的时代

从小学到初中，学生学的中国历史和世界历史就是如此。课本里充满了诅咒和仇恨。中国历史只有共产党出现，才有了曙光，在此之前的历史，就是反抗黑暗 的漫漫长夜；世界历史，在马克思恩格斯出现之前，亦是一部悲惨、血腥、罪恶的历史，自此以后，在国际共运领导下的无产阶级夺取政权的反抗，才开辟了人类解 放的道路。一切的统治皆为奴役，反抗就是正当，而只有共产党领导的反抗才是合理的，才是唯一正确的道路。历史在此终结。

“剥削”乃人类不公平的万恶之源，从奴隶社会到封建社会再到资本主义社会，社会的任何发展，带来的都是剥削的升级，劳动人民生活更加悲惨，因而只有 消灭剥削阶级才能拯救人类。暴力革命就是唯一正确的选择。嗜血的革命具有不可怀疑的神圣性，对暴力的美化随处可见（以下皆为1961年高小版）：

“起义军到处捣毁地主田庄，杀死万恶的地主；又到处烧毁官府，杀死贪暴的官吏。他们打开牢狱，放出囚徒”。——这样颂扬黄巾起义。随意杀人放火，毁坏财物，释放囚犯，毁灭文明的暴行在此被美化为正义的举动。

“一路上起义军杀死贪官污吏，打击地主，替人民报仇除害。李自成头戴毡笠，身穿淡青色衣服，骑着黑花马，进入北京。明朝腐朽的封建统治被伟大的农民革命力量推翻了”。——深情赞美李自成起义，将李自成刻画成一个伟大的救世主。

“太平军每到一个地方，就镇压那里的官吏和地主，烧毁田契和借券。”——对太平天国亦如此褒扬。

“义和团的生活很刻苦，每天吃咸菜、玉米面。他们的纪律非常好，保护劳动人民的生产和财产、他们每到一处，就打击帝国主义分子和他们的走狗”。——对义和团运动更是赞美有加，好像在歌颂红军、八路军、人民解放军和中国人民志愿军一样。

“附近一百零三乡的人民，纷纷拿起锄头、铁锹、长矛、大刀，从四面八方赶到三元里的三星旗下，把敌军紧紧地包围起来。……敌军死伤二百多人。有的跌 倒在泥浆里，狼狈地请求投降。武装人民布满在山冈上。四周围旗帜飘扬，锣声、枪炮声和喊杀声震动天地。……这说明了只要全体人民动员起来，进行坚决的斗 争，侵略者就是武器精良，也一定能被我们打败”。——高小版绘声绘色描述三元里抗英斗争，试图让小学生感知人民战争的巨大力量。但事实并非如此，那场被大 书特书的战争真相如何呢？按照美国历史学家魏斐德在《大门口的陌生人——1839—1861年间华南的社会动乱》一书里的记述，所谓自发组织的三元里人民 抗英斗争，仅仅杀死了一名英军、杀伤一名军官和14名士兵。“死伤二百多人”出自夸大其词的官方或半官方报告：“洋兵终日突围不出，死者二百，……乡民愈 聚愈众，至数万。”作者认为，中共历史学家借此小事大作的理由是“能够从鸦片战争屈辱的失败中，找到一次伟大的民众的胜利，只是由于清朝官方的怯懦才使它 沾上污点。”

流传多少年的三元里人民抗英斗争故事，在2006年第二版初中《中国历史》课本里不见了踪影（以下简称2006年初中版）。如果说这是某种历史的进步，那是多么缓慢的蜗牛式的进步啊！

秦末著名的大泽乡起义，在司马迁的《史记 陈涉世家》里有翔实的记述，尽管不乏文学性的想象成分，但大体可信。再看几个不同时期历史课本对陈胜吴广起义的描述，却颇有出入。

初级中学《中国历史》1955年第一版突出陈胜的阶级出身（以下简称1955年初中版）：“队里的陈胜是雇农出身，他和吴广很受人拥护。他们决定发动起义。他们杀掉了带领他们的军官，号召九百人起来从死路里找出活路。群众袒露着右肩，宣誓共同斗争，推翻秦政权。”

1961年高小版《历史》却是绘声绘色的描绘，好像听到了当事人的私语：“他们中间的小队长陈胜和吴广暗地里商量：‘到长城边去送死吗？不如大干一 番。’他们杀死了押送的军官，领导九百个农民掀起了反秦的斗争。”司马迁《陈涉世家》原文云：“陈胜﹑吴广乃谋曰：‘今亡亦死，举大计亦死；等死，死国可 乎？’”两相对照，说课本编撰者编造历史当不为过。

2006年初中版则糅合上面两段文字，这样表述道：“他们之中的小队长陈胜和吴广，设计杀死押送的军官，号召大家举行起义。秦末农民起义爆发了。”

三个版本的叙述，皆隐去了鱼腹藏书之事，编者或许觉其为诡计，如实说明恐有损于农民起义领袖的形象。

再看细节，更是各执一端，令人迷惑。

其一，起义军到底离咸阳有多远？

“他们迅速到达了离咸阳几十公里的地方”（1955年初中版）

“很快地攻到了离秦朝都城咸阳几十里的地方”（1961年高小版）

“一直打到咸阳附近”（2006年初中版）

一个远，一个近，一个含糊。六十多年了，连这么一个小问题都解决不了？这或许能佐证教材编写者的无能及懒惰。

“楚汉之争”到底用了几年时间？

“刘邦和项羽互相争夺农民起义的胜利果实，抢做皇帝，继续打了五年仗。”（1961年小版）

“为了争夺皇帝的位置，刘邦和项羽之间又进行了五年的战争。”（1955年初中版）

“项羽和刘邦为争夺帝位，进行了四年的战争，史称‘楚汉之争’。”（2006年初中版）

由五年变成了四年，依据何在？

唯一不变的，是对陈胜吴广起义的评价：

“秦末农民战争是我国历史上的第一次农民大起义。这次起义推翻了秦朝的强大统治，严重地打击了地主阶级的势力，表现了劳动人民力量的强大。……秦末农民大起义又推动了汉朝农业生产的发展。”（1961年高小版）

“秦末农民战争是我国历史上的第一次大规模的农民战争。秦末农民战争说明当时人民不能忍受黑暗势力的统治，用革命的手段达到推翻这种统治的目的。但是，这次农民战争被地主阶级刘邦利用了去，作为他夺取政权的工具，农民仍旧过着被剥削、被压迫的生活。”（1955年初中版）

“陈胜吴广起义是中国历史上第一次大规模的农民起义。他们的革命首创精神，鼓舞了后世千百万劳动人民起来反抗残暴的统治。”（2006年初中版）

蒋介石，帝国主义和封建主义杂交而生的蒋介石

现代中国人民灾难的代名词

他用血来吓唬我们

他把中国人民的血染遍了中国的土地

——这是诗人何其芳1949年10月写的诗句，名为《我们最伟大的节日》，被选入1952年第一版高中语文教材第二册的首篇。这些所谓的诗句，集抹黑辱骂于一体，给人的是一副杀气腾腾的嗜血的嘴脸。

与此同时，一个显而易见的事实是，他们一直在无休止地赞美苦难，几十年如一日地褒奖苦难承受者。“多难兴邦”论作为“享受苦难”的革命修辞，发挥着 舆论核弹的作用。在某种程度上，苦难是暴力的营养品，极权统治者不遗余力地将其推崇为国家美德，他们标榜的道德人物无一不是受虐狂患者。对苦难，他们要民 众学会从忍受进化到承受再升华为享受，浸泡于无尽的苦海而感知施与者的恩惠。暴力与苦难，这对极权制度的龙凤胎，成为千千万万无权者的人生标配，承受，忍 受，享受，就是不能进行革命性的反抗。

中国历史教材（包括语文）对暴力一以贯之的称颂，暴露了现代革命者嗜血的本性：唯有毁灭才能让他们确认自己的存在。源远流长的中华文明，最终毁于一 茬茬丧失人性的革命者之手，只在远处留下微弱的余光供人凭吊。毋庸置疑，被狼奶喂大的一代代革命接班人，正在成为崇尚暴力的新的革命者，他们体内健旺的嗜 血基因，将使这块多灾多难的土地沉入罪恶的泥潭而难以自拔。

（注：本文仅代表作者个人观点，本文责编 霍默静 mojing.huo@ftchinese.com）

本文的网址：http://www.ftchinese.com/story/001060998

更多相关文章

乙未年开春造句 (http://www.ftchinese.com/story/001060737)

一个90后眼中的经济学课堂 (http://www.ftchinese.com/story/001060629)

《历史》课本里的太平天国 (http://www.ftchinese.com/story/001060608)

我们祖先的大脚趾 (http://www.ftchinese.com/story/001060544)

被滥用的爱国主义 (http://www.ftchinese.com/story/001060432)

甲午年腊月造句 (http://www.ftchinese.com/story/001060374)

如何找到更多此类文章

1. 访问FT中文网首页(www.ftchinese.com)

2. 本文涉及的话题标签包括：剃刀边缘 、历史 、教材 、批判 、教育 、插图 。您可以在www.ftchinese.com上的搜索框进行搜索。

3. 在谷歌和百度上输入[中国历史课本中的历史 site:ftchinese.com]。