顯示具有 意志 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 意志 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年12月14日 星期二

另一種政治綁架 - 當納粹與我們同在2

by 熱帶人 2010/12/11

許多人把被迫“含淚投票”視為是一種被“政治綁架”的現象。

但就政治現象而言,這其實只是一種小規模的綁架而已。
政治領域其實充滿大大小小的“綁架”。只是綁架的層次與規模越大,一般大眾越渾然不知而已。

今天我想說的是一個曾經發生過的大規模政治綁架歷史案例。
也就是“德國的威瑪共和社會”如何被綁架成為“德意志納粹帝國”的案例。

二戰之後,“納粹現象”成為歐洲乃至全世界的知識圈都在反省探討的問題。為什麼同一個誕生康德、黑格爾、歌德、貝多芬…等等觀念論與浪漫主義的德國文化,竟會產生納粹政權這種東西?

就德國人的回答而言,其中主要的一個自我辯解因素是,他們“誤上賊船”,被希特勒給騙了。一個著名的政治哲學家就是以“被綁架”來比喻這段莫名其妙的歷史。

你可以說德國人在自我脫罪、自我辯解。不管如何,這段歷史某種程度確實可以看作是一段被“政治綁架”的歷史。總之,德國人之所以走上納粹,原因就是他們被納粹給“綁架”了。

德國人可能討厭左傾的社會民主黨,討厭無能聒噪的議會政治,希望有一個強有力的政府,但是他們萬萬沒想到納粹希特勒給的答案是終止所有的議會選舉。

德國人可能討厭猶太人,認為他們不忠誠於德國,希望杜絕任何猶太人的扯後腿可能,可是,他們萬萬沒想到納粹最後給的答案竟是將上百萬的猶太人送進“集中營”給焚毀。

德國人可能自認優秀,厭惡髒亂病菌,可是他們萬萬沒想到納粹的“優生法”是徹底到連慢性病患都不能結婚,甚至必須加以安樂死。

德國人可能很幹英、美、法的強權欺負,很不服第一次大戰的結果,可是他們萬萬沒想到納粹要的是不只占領整個歐陸,還必須在非洲與俄羅斯上戰死上百萬的德國青年。
……
諸如此類等等的。

總之,希特勒是順著德國人內心最初的願望起家,一步一步帶領德國人從威瑪德國走向納粹德國的。像搭上賊船一樣,當發現事情不對勁,有些過頭時,已經來不及了。你必須“背書”到底。這就是政治的綁架。當許多優秀的德國將領軍官發現他們其實是被一群瘋子綁架時,為時已晚了。

總之,你要五毛,納粹就給你一塊,甚至五塊十塊。讓你又爽、又瞠目結舌不已。以致你樂於被綁架。

是的,你樂於被綁架而不自知。這也是一種納粹現象。等到你反悔時已經無力反抗了。


我們來看看台灣這四年的歷史吧。
其實,在當前的台灣,一種“納粹意義上的政治綁票”,一種比含淚投票更大規模的政治綁架已經成功的實現了,只是很多台灣人並不知道而已。由於一直不認識到這事情的嚴重性,很多人至今依然在責難那個被綁在監獄裡的前任總統“活該被關”。

2006年所謂715親綠學者的倒扁活動,難道他們會預料到他們的接棒者是紅衫軍那樣的規模與形式嗎? 他們可能萬萬想不到吧

那些在2008年以前極為不滿阿扁政績的“綠營支持者”,誰會料想到阿扁一交棒下台的結果是“重罪羈押”的待遇呢?他們可能萬萬想不到吧!

在跨部會、上天下海式的特偵組罪名羅之期間,這些“綠營支持者”依然在理性的爭辯算不算洗錢,“道德上”是不是瑕疵,法律上是不是無罪,政治上有罪…等等,他們難道會知道結果是“兩個無期徒刑”!他們也可能萬萬想不到吧!

一步一步的,完全從你“小小的同意點”出發,但是卻達到你完全意想不到的結果。要五毛﹝阿扁下台﹞,他卻給你十塊﹝無期徒刑﹞。

我敢說,甚至連國民黨大多數的藍色支持者也完全對此結果出乎意料。

這難道不是被綁架嗎?

我要提醒那些至今依然滿嘴嘮叨、三不五時就要臭幹阿扁一下的綠營支持者,
請你們好好想一想:

當你在不爽阿扁,希望他下台或交棒時,你完全預料到這些結果嗎?
你會料想到不只阿扁,而且是阿扁全家除了小孩全都背上官司?!
你會料想到不只阿扁入獄,連半廢人吳淑珍也要入獄?
你只是要五毛﹝阿扁下台﹞,他卻給你十塊﹝無期徒刑﹞。不是嗎?

注意,國民黨的媒體不斷發佈新聞,可是有三成的綠營支持者﹝精確數字我忘了﹞支持羈押阿扁接受法院審判的ㄜ。

當周占春判決無罪時,馬英九這個納粹頭子,馬上在公開場和大喊“不符合人民的期待”。接著三天後,阿扁就馬上三審17年定讞。“人民的期待”不就是司法綁架的最大理由與籌碼?這裡的“人民”當然包含了那“三成的綠營支持者”﹝Who knows!﹞。

這難道不是被綁架嗎?

納粹是一票一票選上,“依法”執政、“依法”終止選舉、“依法”發佈戰爭、“依法”蓋集中營、“依法”執行「最終解決方案」殺人的。

難道國民黨不是對一個卸任總統“依法”羈押、“依法”搜索、“依法”判決的嗎?

你們不爽猶太人,那就給他送進集中營;你們不爽阿扁,那就給他無期徒刑。難道這不是出自同一邏輯的政治綁架行動嗎。

再說,德國納粹的綁架至少是誠實的。只是你要五毛,我卻給十塊而已。

那些恨扁綠營支持者的被綁架卻是更可笑的。
國民黨的法院與檢察官是因為阿扁說過“作不到就是做不到”而審判他的嗎?國民黨的法院是因為阿扁“任內不關閉媒體”、“不改革司法”、“不清查黨產”、“不做轉型正義”…等等而審判他的嗎?不只完全不是,而且完全顛倒。

如果你們這些所謂的綠營支持者,至今依然還不意識到你們對阿扁的滿腹不滿被納粹國民黨所利用,被綁架;當阿扁已經發監執行,老家等著被法院查封的現在,卻依然喜歡在網路三不無時就對阿扁幹譙個一兩句。難道你們不是繼續在為國民黨的司法迫害背書嗎?

難道你們不是繼續在營造一個可以繼續追殺阿扁的有利社會氣氛嗎?

當木已成舟,你才再說什麼阿扁是遭到政治迫害,那有什麼屁用?
更奇怪的是,前一口還再說阿扁是遭到政治迫害,接下一口卻又在繼續嘮叨臭幹臭酸阿扁。這到底是哪門子偉大的人民啊?哪門子對領袖的背叛是偉大的人民啊?

已經被人賣/綁走了兒子還在幫人家數鈔票,卻還繼續在痛罵兒子的無三小路用。

世間悲哀,莫此為甚

我實在也啞口無言了。


Ps. 今天是2012.12.10國際人權紀念日。
今天有兩件事值得一提:
1. 一個今天新聞出現了連勝文出院後首度曝光的槍傷照片。
2. 另一件事是,馬英九今天去景美人權園區演講,遭到政治受難者的抗議。有人並高喊“阿扁無罪”。

疑雲重重的選舉槍擊,以及赤裸裸的政治迫害與追殺。

稍有歷史感都知道,這兩件事說明了“納粹正與我們同在”!

寫於2010.12.10 國際人權日 深夜



2010年12月11日 星期六

中間選票是屁嗎?—不只是選戰策略(by 老皮蛋)

by 老皮蛋 2010/12/11


  這次選舉民進黨有勝有敗,於是有論者強調得票率成長,認為是小英溫和路線成功、獲得中間選民的支持;陳前總統和金恆煒則認為民進黨敗選,強調未能取得三都執政權,並批評民進黨沒有高舉理念、選戰主軸不明確,甚至撰文聲稱「中間選票是個屁」(連結)。這兩種說法各有其道理、但也有盲點。

 

  中間選票的確像氣體,難以接觸也難以掌握,隨時可能因一則廣告一顆子彈而變化,所以也不足為恃。但如果只靠現有的基本盤,或許可以支撐複數選區的議員當選(如一邊一國連線的成員),卻不足以支撐行政首長選舉的勝選。因此,重點不只是爭取中間選票,更在於「把中間選民變成基本盤」。

 

  如果選民們都認同台灣母親、能理解並堅持民主人權、並熟知國民黨獨裁的歷史,中國黨就毫無勝選可能,這不但能確保民進黨勝選(或其他台派民主政黨),也能促使台灣的政治運作更成熟、人民的需要更被照顧~不只是選戰勝負的變因、更是社會進步的基礎。然而,因為黨國殖民教育的影響,許多選民毫無理念也不關心社會政治,他們以思想膚淺為榮、短視近利卻自以為理性、是非不分卻自以為溫和(所以槍彈可以騙票),他們把普世價值當成無聊的意識型態,既不了解民主的內涵、也不珍惜前輩努力的成果。因此,馬英九的六三三口號可以騙到選票、拒絕ECFA公投也不會引發革命、連勝文中槍可以影響他們票投藍營、甚至花兩百塊買九層塔也可以連任市長…。





  如上所述,選戰結果常被這些弱智的「中間選民」所決定:雖然蔡英文的政策討論精闢深入、蘇貞昌的競選廣告靈活有創意,但長期空洞的腦袋使天龍人飄浮在空中、高傲地對蔡蘇兩人不屑一顧。所以,要爭取這些「中間選民」的選票,不能只在選舉時高舉理念或強調治理能力(註一),更需要持續的經營。

 

  國民黨藉由地方派系、農會、水利會、婦女會、宗親會、幫派、民眾服務站…等組織、早以深入民間基層,大部分媒體與文教機構也被國民黨(或中國?)所掌握;國民黨利用這些機構,既可以利益分贓收買選票,又可以明顯或隱微地進行洗腦:灌輸反民主/親中的意識型態、或製造目光如豆的無知順民。目前,台派占優勢的大概只有網路上的言論戰場,而民間社團也經常舉辦相關的演講座談活動;但是,改變「中間選民」不能只靠演講座談和網路論述,因為他們不參與嚴肅活動,上網也只上交友或購物網站、看到談論政治的文章馬上跳開,或是根本不上網。




  那麼民進黨/台派應該怎麼做呢?在執政縣市,台派大可以運用資源舉辦活動,讓民眾更了解台灣歷史、更熟悉民主理念,藉以建立深刻的台灣認同、以及對國民黨反智宣傳的免疫力。這些活動可以是嚴肅的,像演講座談、徵文比賽、建立紀念館;也可以是比較輕鬆的,像是電影、音樂、舞蹈表演、單車旅遊、書法教學…(註二);更可以透過地方政府掌握的媒體教育民眾。辦這樣的活動,可能會被反動的親中政媒批評,但台派大可以理直氣壯的回擊:「活在台灣就該了解台灣歷史、現代公民就該了解民主政治。比起宣揚專制思想、大中國意識型態、麻痺思考能力的消費或犬儒主義,當然更應該宣揚民主精神和台灣認同。正如歐洲學童都知道法國革命和納粹大屠殺、台灣學童也都應該知道二二八事件、白色恐怖、和台灣民主運動歷史。」

 

  至於尚未由台派執政的縣市、甚至民主沙漠又該如何作呢?基本上大同小異,只是資源貧乏、更為艱困;這或許可以大台中為例。金恆煒先生把蘇嘉全的亮麗戰果歸功於「凸顯理念、不標榜中間」,但筆者認為更重要的是蒲公英諸君的貢獻。林佳龍開辦蒲公英民主教室,經常舉辦演講傳達理念、又開設固定課程深化論述,但卻能選擇貼近生活的題材切入,諸如婦女與家庭、社區經營、公共景觀、流行音樂、食品農產…。此外,為了接觸不關心政治的一般民眾,蒲公英團隊也舉辦許多藝文休閒活動,包括音樂會、電影欣賞會、春節活動、親子活動、短程旅遊…等,八八水災時更組織了熱心民眾、組織團隊投入救災(註三)。透過這些活動,不但培養了新生的民主力量,也讓周圍的民眾了解:台派不但有氣質有水準、絕不遜於高級外省人,台派更能堅持普世價值、而這才是真正的國際觀。就這樣,中台灣出現了一支有理念有能力、兼具群眾基礎的行動團隊,而這才是改造台中的憑藉,也是民主台灣的典範。

 



關於「中間選民」,日前筆者與另一位寫手Shinichi曾有些對話,這是他的留言,筆者認為很值得閱讀並深思,所以轉錄於下:

 


  
中間選民是錯誤的概念。這個詞不具分析性,若硬要分析,則必須放在結構高度。

 

  中間選民就是安全選民,想要有安全感的改革。因此,具有相當程度保守性。果若,中間選民,在政治光譜上是那種不敢選擇激進者,他們怕激進,所謂激進是相對中道而言,亦即,民進黨在光譜一端是激進的,國民黨老舊那端又是迂腐到激進,因此他們會選擇中間,以李登輝時期來看,民進黨跟另一端的非主流就是對立兩端,所以李登輝以此鞏固政權。現在來看,馬狗是中間,因為民進黨台獨和中共據說是會打戰的兩端,所以馬狗的中間形象就這樣在政治光譜中被定位出來。這是為何子但據說有影響中間選民的效果,因為他們是需要安全感的丁丁。就此而言,民進黨這次選舉的手法就是類似追雙魚座女孩一樣,用感動的、用誘捕的,營造出那種溫馨的安全感,結果子彈槍響嚇醒了這種人,又龜縮回去了。

 

  必須指出,若以上那段有意義,民進黨往中間靠攏感動選民,根本很困難,只要有一個激進側翼,例如韓國那種街頭流血抗爭的團體,亦或是恐怖主義的手段,民進黨的中間性格就會禿顯,手段越激進,民進黨越可能輕易擄獲所謂缺乏安全感的中間選民的青睞。有篇舊文(連結)可協助理解。

 

  再者,拋棄中間選民吧,亦即不要玩上述的結構,把上述所謂政治光譜上的「中道,就以為是理性」的部分割裂不要理,真的就在agency上頭去動員跟找出一票真正的理性與中道的真誠與真正「中間選民」。怎麼作呢,就是拋棄民進黨那種論述,建立一套重新理解台灣社會的政治經濟論述,將國家主權跟民生福祉掛勾的認識,等於是要去empower一群重新認識台灣社會的人民,一旦主權跟民生福祉結合時,等於是愛台灣不再會跟自己的利益背道而馳….是結合一塊的….此時才知道愛台灣就是中道進一步變成王道囉….

 

  上述兩個就是分別從結構以及行動者的立場分析。只有這樣理解,才知道為何我們會有那種向中間靠攏是否等於放棄理念等等的二元對立跟焦慮....以及為啥中間選民總是誘捕感動不了呢...

 


舞蹈如何和台灣民主運動發生關係?這是紀念鄭南榕殉道二十周年的影片,影片一開始是紀念舞作、舞台就在玫瑰古蹟/蔡瑞月舞蹈研究社。



註解:

 

註一:筆者曾經讀到一篇論文,認為「治理能力從來不是選戰勝負的關鍵/治理能力從來不是選民投票時的主要考量」,但現在想不起來也找不到,希望其他寫手或訪客能補充。此外,在理論上,不同政黨的差別也不應該是在治理能力高下;但在台灣,我們可以看到民進黨地方首長的施政滿意度比較高,這又牽涉到台灣的特殊政治狀況。這些留待日後再討論。

 

註二:關於電影,可參閱「關於熱比婭的記錄片『愛的十個條件』在台熱映狀況」(連結連結),「被出賣的台灣」(連結),「海角七號測驗題」(連結),「細說阿凡達」(連結)。關於音樂,可參見「唱台灣歌.說台灣史」(連結),「從閃靈MV『鬼縛』談起」(連結)。關於舞蹈,可參見「牢獄與玫瑰~蔡瑞月的生平與玫瑰古蹟」(連結連結),「鄭南榕殉道二十周年的紀念舞蹈」(連結連結)。關於單車旅遊,請見「單車遊的基進可能:騎單車讀城市歷史」(連結)。關於書法教學活動,請參見「法國孩童的書法啟蒙」(連結)。

 

註三:關於蒲公英民主教室舉辦的活動,可參見蒲公英官網(連結)和林佳龍部落格(連結)。筆者沒有提及楊長鎮在客家農村的經營、搶救台灣行動聯盟在選前辦的演講活動、蘇嘉全和競選團隊成員的努力…,當然不是否定他們的貢獻。只是筆者為了說明持續經營的重要,才以林佳龍和蒲公英民主教室為例;此外,也是對林佳龍的禮讓風度(讓出戰場給蘇嘉全)致敬。

 


海角七號不只是一部有熱血有笑聲的音樂電影,更是台灣社會的縮影與前景。它描寫的是:天龍人超克虛矯的自戀,從而能認同台灣、和鄉親合作、為這片土地付出。



延伸閱讀和參考資料:

 

中間選民(連結

一個真誠具有Pride的中間選民的宣言(連結

「中間選票」是個屁!(連結

金恒煒,您錯了!中間選票不是屁連結

有理念的選戰(連結

五都選後雜感—理念與選戰連結

吹響激進的號角-成為統治集團眼中的「暴民」吧!(連結

勝選背後的警訊與啟示(連結這篇是筆者拙作,雖然寫得不好,但附註中列出許多精采的參考文章。

 

 

巴哈的無伴奏大提琴組曲、貝多芬的月光鋼琴奏鳴曲、以及發源於西方的現代舞,在台灣的社區巷弄中上演,為的是悼念二十年前殉身的鄭南榕,當年他曾被統治者當作暴民。



2010年12月7日 星期二

理性選民

by ghost_twtw 2010/12/06

毎到選舉總是會聽到『理性選民』這個名詞,什麼是理性選民?了解雙方政見的選民嗎?還是支持某一黨就叫理性選民?還是一種二分法,與自己支持相同就是理性,反之就是非理性?

兩個人走進麵館,一個叫了一碗牛肉麵,一個叫了一碗肉絲麵,牛肉麵和肉絲麵差別在哪裡?大家都很清楚,結果兩種都有人選,那麼哪一個是理性?哪一個是非理性?所以了解雙方政見的人可以說是理性嗎?

在我們的社會裡,人們總是不希望被說是非理性,總希望表現理性,但又常常發現,對自己想法不同的人,總覺得對方非理性.相同的道理,意見不同的對方,也會覺得我們不理性.理性,非理性,好像只是在區分兩種不同意見的人,看自己都是理性,看對方都是非理性.到底理性是什麼?

有一種說法,理性是透過邏輯的推理獲得的結論,以此作為行動的理由.換句話說,所謂理性就是,行動的理由是符合邏輯的推理.如果以這個觀點來推演會是如何呢?

統 派的人認為,中國經濟提升了,民主化了,社會條件與台灣相同了,就可以有統一的條件,這是統派對統一條件的邏輯推理,看起來沒有矛盾,也合邏輯,行動上, 當然鼓勵台商投資中國,使中國經濟可以早一點提升,同時也要開放中國學生來台,想以此影響中國的民主化.看起來目標設定與行動理由,都符合邏輯推理,統派 人士當然認為自己是理性.

台 派的人認為,台灣應該繼續提升至歐美,日本的層次,不論是經濟還是社會文化,貿易是對全世界貿易,中國只是其中的一部份,因此台灣產業結構的提升很重要, 產業應該把資金留在台灣,作為產業提升的資金,藉由高附加價值的產業,提升就業率,增加國民所得,教育更是應該重視,提升國民競爭力,與其補助中國學生, 不如補助台灣學生,對台灣弱勢的照顧,比對中國的照顧還重要.看起來也符合邏輯推理,所以台派也是理性的行動.

統派和台派都有自己的理性,但是行動目標卻不同,這不就是吃牛肉麵和吃肉絲麵的道理嗎?標榜理性就是對嗎?符合邏輯推理就一定對嗎?問題到底在哪?

價值觀的不同決定人的目標設定與行動的不同,統派的價值觀是中國的價值觀,以統一為目標的價值設定.台派的價值觀是台灣的價值觀,認為台灣是主權獨立,該走自己的方向自己的路.

我想人人都有理性,每個人都可以成為理性選民,問題是你的價值觀是什麼?是中國價值觀?還是台灣價值觀?

有人以為有學者專家,知識份子,爲某黨政策辯護,就以為該黨是理性的,進而以為支持那個黨就表示自己是理性的.這種人就像是,看到教授吃牛肉麵,就認為吃牛肉麵是理性的一樣可笑.

所以政治上的選舉,重點不在誰理性?誰不理性?而是在政治人物的價值觀是什麼?政黨的價值觀是什麼?是中國的價值觀?還是台灣的價值觀?選民認同的價值觀又是什麼?當一個理性的選民是不夠的,更重要的是要當個有價值觀的選民.



2010年11月25日 星期四

很奇怪的選擇

by  逸名 2010/11/25

   一位我認識的猶太人,他向來在研究台灣的經濟,最近大概受到五都選舉的影響吧,對台灣的政治很感興趣,要我陪他去走走。我利用週末陪他從南到北走一遭,最後,他請我去喝杯咖啡。

 

 我問他對這場選舉觀察的心得是甚麼?他問我五都的經濟狀況,我說台北市、新北市最好,中部及南部比較差。同時,我也告訴他目前的政治狀況、種族比例及政治版圖。這些是他平常比較沒有接觸的東西。

 

 他聽完之後,停了很久,然後說:「積兩千多年的流浪與苦難,猶太人不會簽署ECFA,不會投票給中國國民黨,當然也不會支持中國國民黨五都的候選人。這樣的結論無論從經濟或政治的角度都成立。

 

 我笑著跟他說,「你講的那麼堅定,難道不怕我提供的資訊有誤嗎?我可是綠軍支持者,對藍綠雙方的資訊是可能扭曲的。」

 

 他也笑了,然後很嚴肅的回答我,「我知道你提供的資訊可能不夠公正,但請不要輕忽猶太人兩千多年的苦難所粹煉出來的敏感。今天以色列人在世界各地之所以不被欺負,並不是大家反省希特勒對猶太人的慘烈屠殺,所出現的徹底反省。」

 

 「因為如果有這樣的反省,在二次世界大戰之後,應該不會再出現像希特勒那樣的獸行,但依舊存在現今世界上。」

 

 「當然也不是猶太人在美國金融業與媒體業的強大影響力,導致其他國家怕以色列。因為猶太人在美國、西歐這樣的經濟與媒體優勢,並不是現在才有,戰前就有了,為何戰後才發揮效果?」

 

 「猶太人今天的處境,就是有一個猶太人組成的國家──以色列,所有歧視、欺壓猶太人的行為,都有這樣的政治勢力出面發聲,然後其他挺猶太人的勢力,包括美國及歐洲一些猶太人組織才有辦法將聲音拉到最大,讓世界都聽到。

 

 「你說前幾年,台灣有一個飲料名稱叫『吸特樂』,就是拿它和『希特勒』同音的效果做宣傳,但很快的,這一個飲料就消失了。不是美國媒體發聲,而是以色列駐台單位去外交部抗議所致。」

 

 「獨立國家的政治力量,才是捍衛猶太人在世界各地權益的最主要力量。」

 

 「台灣人民若要增強他們的力量,包括台灣人,我講的是住在台灣的這一群人,不是你們俗稱的台灣鶴佬人或本地人,就是要有一個獨立的國家在替你們撐腰。」

 

 「即令這一群人可能散居在世界各地,然而,就是那樣的一個國家存在,這一群人將在世界各個角落受到世界公民完全平等的待遇。

 

 我追問:許多住在台灣的外省人,也就是mainlander,都認為要和中國結合在一起,他們才有安全感。因為國家強大才能保護他們的權益。台灣太弱了,保有這樣的國家固然不是他們心中所想,即令讓台灣存在,在他們移民國外後,台灣這個政府不管叫中華民國或台灣共和國,都沒有能力保護他們的權益。

 

 這位猶太人說:「那是錯誤的。只要一個政府出面保護他的人民,或者他的人民在國外,他的政府以保護僑民的理由出面,這都是國際問題只要是國際問題,就必須接受國際法的規範。

 

 「國際法是由國際認可的規則,各國都接受。從人權來看,伊拉克打科威特與塞爾維亞對科索伏的種族屠殺,前者比較輕,後者比較重。比較伊拉克與塞爾維亞兩國,國力及後面的支持力量的強弱,都很清楚,修理伊拉克比較困難,修理塞爾維亞比較簡單。」

 

 「歐洲及美國要出手修理塞爾維亞需要一大堆的國際法程序,但修理伊拉克卻不要。因為科威特是個獨立國家,要替科威特出面,僅需要依照國際法就可以了。即令他已經亡國,都可以出兵修理伊拉克。

 

 「但科索伏不是,攻打塞爾維亞違反國際項規定,必須尋找不一樣的國際法解釋及各種強權之間的互相協調才可以。

 

 「強國在國際法中不一定有超強的作用,但不是國家或政治獨立單位,就很難得到國際法的保障。

 

 「親中派、泛藍軍認為,依附、成為中國的國民,也是受國家保護,為何一定要由中華民國或台灣共和國保護呢?」我接著追問。

 

 這位猶太人說:「一大堆國土、人口比你們台灣大、多的國家國民,為何在很多國家中被歧視、修理?並不是他們的國家不夠大、強,而是他們的國家根本不重視人權,不保護僑民。

 

 「至於國家保不保護自己的國民,那就不要問我,你叫他們去看中國近五十年來的政治運動就知道了。在中國,到底是中國人比較受保護?還是外國人?

 

 「你們台灣很強調的小說家陳若曦,若不是有外國國籍,或者有綿密的海外關係,他能夠全身自共產中國逃出來嗎?」

 

 我最後追問他一件事情,「你們猶太人最懂得理財、經濟,請你從經濟角度去看藍軍應不應該支持中國國民黨?」

 

 他停了很久,最後說:「我也很難理解。他們很多人都有很高的學歷,卻有錯誤的選擇,至少從我的角度來看是這樣。」

 

 「你講泛藍軍很多都是軍事人員、公務人員及教育人員,這些人的工作都涉及到國家忠誠度的問題,即令很傑出,也很難到其他國家從事相同工作。所以,讓這個國家、這個政府存在是對他們最有利的選擇。

 

 「全世界的軍公教人員其實都是這一個國家最強烈的支持者。然而,在台灣,這一群人卻支持勾結敵對國家、想要消滅這一個國家的政黨,讓自己陷入危機。

 

 「按照過去資料,政治面臨滅國危機,被滅國家的軍公教人員,向來都被視為對新政府最不忠誠的一群,不僅工作被剝奪,甚至生命財產也不被保障。

 

 我跟他說:「不要講得那麼恐怖,你就講經濟方面的問題就好。」他真的嚇到我了。

 

 他說:「這也很難理解。ECFA讓許多大企業移到中國,在台灣的中小企業紛紛倒閉,移轉到中國,那政府向誰課稅呢?如果稅收不足,一定無法發出退休金,那軍公教那群人的退休金會不會縮水?甚至領不到呢?國家滅亡了,軍公教人員的退休金跟誰拿?

 

 「退休金,找誰拿呢?」這是一位猶太人對台灣軍公教人員最忠誠的理財忠告。

□ 〔 資料來源: 雲程的雙魚鏡 | 引用網址


2010年11月12日 星期五

誰說統獨意識不重要

by ghost_twtw 2010/11/12

統 獨問題長期以來糾纏著台灣社會,這是個難題,許多人認為既然是難題,就擺著,統獨不影響生活作息,天真的想著,中華民國是個主權獨立的國家,就這樣,過一 天算一天,美其名為維持現狀.這種現象的產生,當然與社會思想有關.所謂社會思想就是,一個社會中,因人的價值觀所產生的社會思維.

台灣人在長期的受教育過程中,充滿了各式各樣的考試,這一段人生,稱之為考卷堆積出來的人生,也不為過.從小,老師總會教導學生,考試時的基本原則,會的題目先寫,不會的留到最後再做,因為這樣才能把該得的分數得到.這是一個考場殘酷競爭下的價值觀.

一次考試,一百次,一千次,上萬次,數萬次考試經驗後,人們已經習慣,會的問題先寫,不會的留到最後,如果有人挑難題先做,反而被視為傻瓜或異類.這種習慣也形成了一種人生觀,不要挑戰難題,避開難題,跳過難題,就成了理所當然的正道.

然而在人類社會真正要追求卓越時,這種思維卻成了障礙,因為追求卓越的人,第一步就是要找出瓶頸(Neck),也就是最困難的問題,突破這個瓶頸,其他地方就可以水到渠成.這跟考試的習性是完全相反的.

對於逃命的國民黨而言,生命的意義就在『活著』,只要『活著』就是最有意義的.所謂好死不如歹活,這種政黨可以擱置任何爭議,因為難題留到最後再說,只要活過當下,就心滿意足了.用生命去創造意義,對這種黨而言,是不可能的.

這種黨長期執政下,台灣社會中,抱持著『活著就是生命的意義』的人,也可以說是多數,尤其是所謂的『中產階級』,這種價值觀下,就產生了台灣今日的現象.

自創品牌好不好?當然好,但是比起代工困難多了,代工容易先做代工,自創品牌的難題留著吧.開發新產品,新市場好不好?當然也是好,只是太難了,把這難題留著吧.做代工能活著不就很好嗎?

同 樣的心理,也表現在國家認同意識上,統一好不好?當然不好,誰願意過獨裁式的生活,就算中國民主化了,富裕了也不能成為統一條件,如果這樣可以統一的話, 台灣不就可以和美國或日本統一了嗎?那麼獨立好不好?當然好,可是難題還很多,所以難題留著吧.維持現狀,能活著就好.

社會上一般人都避談統獨議題,每個人都像小學生考試一樣,碰到難題就先跳過,好像談統獨是浪費時間的呆子一般.然而統獨真的不重要嗎?

對一個執政者而言,政策的起心動念,卻與他的統獨意識息息相關,因為思想左右人的行為.思想成於內,行為現於外.

統 派的馬英九政府,政策方向很自然的把中國人視為自己國人,因此,中國學生來台應該開放,應該補助,應該鼓勵,中國人沒在台灣繳稅,服兵役,沒有盡義務,一 樣可以申請國賠,中國人來台健保一樣可以由政府補助,而且補助金額比台灣人還要高,諸如此類的現象,處處可見.然而這卻傷害台灣人的利益,說是吃裡扒外也 不為過,不是嗎?

台灣人如果不能改變『跳過難題』的習慣性,還在認為統獨與生活無關,與活著無關,與工作無關,與家庭無關,認為生命的意義,只在『活著』就有意義,如此的話,被當魚肉,血被吸乾,肉被吃光,也是理所當然.

神 豬為什麼『活著』?神豬『活著』不就是要養肥了,殺來敬神,肉拿來吃,血拿來做豬血糕的嗎?台灣人你生命的意義要像神豬嗎?如果不要,你可以說政治人物的 統獨意識不重要嗎?因為要統?還是要獨?決定了你生命的意義,是要當一隻『活著』就好的神豬?還是當一個用生命創造意義的人呢?



2010年10月27日 星期三

熱血 . 漢奸 . 劉曉波

諾貝爾和平獎得主劉曉波在二十二年前曾經說過一些話,現在正被很多中國人用來證明他是「漢奸」。

以下是原文 (香港《解放月報》1988年12月號全文) :

今 年 (1988年) 6月,北師大舉行劉曉波博士論文“審美與人的自由”的答辯會,九位全國一流的教授專家一致同意授予劉曉波文學博士學位。但是,這篇訪問中的劉曉 波,沒有表示一點學者的拘謹和斯文,而是更像一名頑強地表現自己觀念的“憤怒青年”或“思考青年”。他的激烈和尖銳來自于世界觀的成熟,他的勇敢無畏則顯 示了和中國思想界主流派的深刻代溝,這很容易令人想起台灣六十年代的李敖。

如果推劉曉波為當代中國反叛的青年一代的理論代表,他是當之無愧的。因此,這篇訪問記錄值得推廣給所有關注中國發展和青年一代狀況的人士一讀。

問︰您在大陸被視為一匹“黑馬”,言論“偏激”,他們怎麼會放你出來的呢?

劉曉波︰我出國沒感到多大阻力,手續辦得非常順利。邀請遞上去,先由系里批準,再由學校批,我只去過國家教委兩次,一次送材料,一次拿護照與簽證。這在中國人中是非常順利的,人家出國不知道要跑多少趟,簡直要扒掉一層皮。我一次也沒去過挪威大使館

對教育制度的批判

問︰你今年6月在北師大獲得博士學位,是否意味著一種官言承認?

劉曉波︰我永遠不承認學問好壞由博士碩士決定,我只看具體的人,如果你行,可以不用任何學位。我認為,不論在國內外,真正像樣的只是極少數,所以我 說大學畢業生有95%的廢物,碩士畢業生有97%。博士畢業生有98%、99%的廢物。不能用學位去評價一個人,同人接觸,我完全憑感覺決定喜惡、好壞。

問︰西方社會的支柱之一是教育制度,學位往往決定一個人的社會地位,你看中國的學位制在國際上地位如何?

劉曉波︰中國的學位,我不想多談,我想談談中國的教育制度,這個制度有一點是世界各國無法企及的,即它通過教育如何把人變成一個奴隸。

問︰你是說過去還是現在?

劉曉波︰過去現在都一樣。

問︰一點變化都沒有嗎?

劉曉波︰沒有。中國通過教育把人變成奴隸的技巧和一套程序,已經達到世界上最成熟和登峰造極的地步。我在中國從小學到大學,都是在“夾板”中長大的,就如圍住長的一棵樹,長出杈就砍掉。

問︰你在文革時開始念書了吧?

劉曉波︰我非常感謝文化大革命。那時我是一個孩子,我可以想干什麼便干什麼。父母都去干革命。學校都停課了,我可以暫時擺脫教育程序,去干我想干的事,去玩,去打仗,我過得很愉快。

問︰你這次去北歐,是干什麼?愉快嗎?

劉曉波︰是奧斯陸大學一個基金會邀請的,他們有一筆研究中國的經費,準備請五個人︰第一個是我,第二個是北島,然後是陳凱歌、萬之、米丘。去講了五次課,留下一個講課提綱,3萬多字,主要講中國文學。

對西方漢學的批判

問︰這三個月,你對北歐的中國研究有什麼印象?

劉 曉波︰我仍然說,他們的漢學家中98%是廢物,學素質極差,很多人在向中國政府諂媚,他們與中國的關系有很大的功利成分,他們不是學者。我比較喜 歡的是如澳大利亞的李克曼,美國的費正清,他們真正是搞了中國問題,他們對中國采取一種冷眼旁觀的超脫態度,但現在不少漢學家,如德國的、瑞典的、北歐 的,他們既不了解自己的文化,也不了解中國,中國的東西看得很少,只是喜歡某個作家,研究他的東西而已,至少我知道奧斯陸大學東亞系教授的水平是誤人子弟 的,包括語言能力。我對他們說,你們研究中國當代文學,有如中國人研究越南文學、朝鮮文學的水平。那位邀請我去的漢學家說,我是第一個被他們邀請又對他們 不客氣的中國人。

問︰除了文學問題外,你在國外還談政治社會問題嗎?

劉 曉波︰很少。我在國外很深的一點體會是,想做一個真實的人,上天給了你不同于別人的天賦,你能把它貫徹到底。這就是一個徹底的人。做這種人不僅在 中國,就是在西方一樣需要勇氣和智慧,人類的不少弱點是共同的,只不過中國人把它發展到他媽的沒法再“操蛋”(北方粗話)的地步。

問︰你這次去夏威夷,準備講什麼?

劉曉波︰不準備再講文學,想講講哲學,大約三個月,然後可能去美國加州。

問︰你這樣雲游四海,還打不打算回去?

劉曉波︰我現在不想回去,但我不敢保證我將來會有什麼變化。

問︰有的中國作家說,離開了自己的國家和人民,就很難作出成就來,你同意嗎?

劉曉波︰他們是給自己留退路,是弱者的表現,生活就在你腳下,每分鐘都有生活,你只要能面對內心世界,能保持感覺,就能寫出東西,不論你生活在哪里。

問︰你自己會不會面臨抉擇呢?

劉曉波︰我有自身無法擺脫的局限︰語言問題。我沒法用英語那樣好的表達自己的內心世界,我將來有可能用英語表達的意思,但語言的味道會一點兒也沒 啦。所以,語言如果可以過關,中國會和我根本沒有關系。我最大的悲哀就是因為語言的局限性,還不得不為中國說話,我是在與一個非常愚昧、非常庸俗的東西對 話,這種對話只會使自己的水平越來越低。

問︰中國文學提出“走向世界”的口號,但我發現他們對外部世界又有某種程度的抗拒感(年輕的作家好一些),不像甦聯和東歐的作家,如索忍尼辛昆德拉,不恐懼國外生活,而且寫出了好作品。

劉曉波︰這種抗拒感來源于他們太軟弱,中國文學“走向世界”是他們虛構的前提,就像能不能獲諾貝爾獎的問題一樣,其前提是中國作家已達到獲諾貝爾獎的水平,為什麼獲不到?如果諾貝爾獎是世界一流水平,這前提就是虛構的。當然,諾貝爾獎的作品不一定是最好的。

對電視片“河殤”的批判

問︰最近我看了電視片“河殤”的腳本,金觀濤他們表達了一個強烈的意念︰透過所謂黃色文明與藍色文明的對比,中國一定要走向海洋,你對此是否同意?

劉曉波︰我認為東西方文明並示構成沖突和對抗,那也是中國人虛構出來的,中國文明就落伍了,並不 存在與西方文明對抗的問題,需要的是從頭學起,承認 落伍和失敗,老老實實向別人學習,只有強度相等而方向不同的兩個東西才會形成對抗,如西方的經驗主義與理性主義哲學,生命哲學與科學哲學等等。中國有什麼 東可以與西方文明對抗?這種對抗概念證明了中國民族根深蒂固的虛榮心。

問︰“河殤”在海內外引起軒然大波,褒貶不一,你同“河殤”的作者是同一代人,很想听听你對它的評價。

劉 曉波︰“河殤”做到了中國人現在電視上可能做到的程度,盡管我覺得還遠遠不夠,放在中國而言,我肯定“河殤”,假如放在更高層次上看,這個片子也 有沒什麼東西。我特別不喜歡“河殤”的解說詞和它的語調,那是一種毛澤東式的語言,救世主式的語言。毛澤東這一點很厲害,他的語言影響了當代中國所有的理 論和小說。

問︰很多人推崇“河殤”在文化層面上所作的探索和反省,你對傳統文化也很批判,為什麼又對它很有保留?

劉曉波︰“河殤”在解說詞和畫畫的背後,蘊含了中國人幾千年的虛榮心,它不是徹底承認中國落伍。它提出中國的西化,可今後中國要中化世界。中國人的 觀念是︰西方強大時,中國人當奴隸,中國強大時,它要西方人當奴隸。這是“河殤”中潛在的意識,如洋務派所說︰師夷之長以制夷”,為什麼一定要制別人?中 國罵別人帝國主義,其實自己最帝國主義。中國人在物質上可以承認自己落後,機器不如人家,衣服不如人家,但精神上不承認落後,道德世界第一!如梁漱溟、李 澤厚、林語堂這些學者都持這種論調,李澤厚就要求以東方天人合一補充西方的天人對立,以東方的群體性、人際關系補充西方人的空虛感……但這兩種東西是根本 不能互補的!是決然不同的兩種文化體系,不能調和的。

對中國人格的批判

問︰你說“河殤”後面的虛榮心,我也有同感……

劉 曉波︰比如一開始的舞龍場面,拍得激昂,很有力量,如果我拍的話,我會拍出中國人如何的萎縮,軟弱和“操蛋”,而不加一句解說。但“河殤”潛在的 意思還是在說中國是一個偉大的民族,中國人99%的萎靡狀態和那些畫面表現的精神狀態差得太遠了。我在“新時期文學的危機”一文中,曾指出中國人從肉體到 精神統統陽痿!

問︰真是一番李敖味道!“河殤”實際上把中國近幾百年積弱落後解釋成一種歷史的誤會,似乎中國本應是世界第一,根本就不應該落後,你如何看待中國知識分子的歷史作用?

劉曉波︰我不相信古書上記載的知識分子人格如何高尚,如韓愈是一個很正統的衛道士,一個大儒,但此人生活無所不好,財、權、色俱全。中國知識分子的 雙重性很強,學術也具有功利價值,成了學者之後,能得到許多實際的功利,所以,中國知識分子立足社會有兩條路一是入世當官,成為官僚集團中的一員,得到實 際利益;一是先成名後得利,諸葛亮三顧茅廬留美名,就很會同統治者玩游戲,隱是為了顯,退是為了進,出世是為了入世。

問︰“河殤”對中國社會長期停滯提出了一種解釋,也就是現在很時髦的金觀濤理論︰超穩定結構,另外,也有人對中國人的民族性格提出批評,你以為如何?

劉曉波︰我承認我對中國文化的研究,最後走投無路,如果你把問題歸結為政治腐敗,再及文化腐敗,就會問︰為什麼孔子的思想能統治中國這麼多年,至今 陰魂不散?我沒法回答。我說過可能與人種有關。我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的,而是每個人造成的,因為制度是人創造的,中國的所有悲劇,都是中國 人自編自導自演和自我欣賞的,不要埋怨別人,反傳統與革新要從每個人開始中國打倒“四人幫”之後,人人都成了受難者,或是反“四人幫”的英雄,他媽的, 文革時你干什麼去了?那些知識分子寫大字報比誰都寫得好,沒有土壤,毛澤東一個人不會有那麼大的力量。

問︰你常提到“人格”,你認為中國人在人格、人性素質方面,甚至在人種方面,同西方民族有什麼差異?

劉曉波︰我只能說一點,中 國人缺乏創造力。以哲學而言,西方有最好的經驗主義哲學家、思辯哲學家、宗教哲學家、非理性哲學家和邏輯學者,他們能把人 身上所具有的每一創造力,都發展到一個極致和非常漂亮的地步。要非理性,就有尼采式的那樣全非理性的學說;要邏輯,有亞里士多德的邏輯,有羅素的數理邏 輯,有笛卡兒、萊布尼茲的邏輯,精細嚴密到你毫無辦法!中國人有什麼?中國只有一堆非驢非馬的大雜燴。

問︰為什麼會這樣呢?中國人智能不低啊。

劉曉波︰那我回答不了。從制度、文化推到人種上去找?我無力去天空幾十萬年前的歷史。中國人一直傲稱古代四大發明,西方古代以來幾百大發明都有了,有什麼值得驕傲的?四大發明對中國今天惟一的意義,就是遮羞布!

對孔孟之道的批判

問︰你曾宣稱要徹底埋葬孔孟之道,在它的廢墟上能建立現代中國文化,如果一個民族完全否定了她的傳統文化、失去了基礎,如何建設一個新文化?

劉曉波︰傳統文化只是提供了一個否定的基礎和起點,不是繼承和承襲的基礎。我認為孔子是個庸才,孟子比他有智慧,他承認的天才是莊子,從哲學上說, 孔子什麼都不是, 孔子的學說是一種入世的為政治服務的學說,漢代把它變為統治工具,它的生命到漢代就該死亡了,奇怪的是這麼多年還沒有死亡!不過,它面對 新世界已經死亡了。西方有人喜歡孔子,不奇怪,因為是多元社會,但是在一元化的社會中,最好的東西也沒用。所以孔子在東西方的意義不一樣,如果中國是個多 元化的政體,我不反對別人信仰馬克思、信仰基督教、信仰孔子,但當前的中國,你信仰馬克思就等于信仰一種思想獨裁,因為馬克思主義在中國是統治階級的工 具,是棍子,不具有理論意義。

問︰有人認為亞洲四小龍經濟上的成功是儒學的勝利,證明儒學還有現代價值。

劉曉波︰這是胡說八道!也是忘恩負義。台灣、南韓、新加坡都有美國支持,日本也是,如果沒有美國的人權觀念的約束,這些國家可能什麼都沒有!這 是東 方人的丑惡,東方人面臨著人的解放的問題,中國是一架政治機器,日本是一架經濟機器,每個人都是機器上的一個螺絲釘。台灣、日本的人權問題表示解決,香港 解決了西方近代的個人主義是功利化的,它爭取的是政治與經濟的權利,但現代存在主義哲學追求的則是生命意義上的個性解入,這是一種“純哲學”。

問︰哲學問題我們只能點到輒止了。不如你說說,你如此反傳統,是否同意全盤西化?

劉曉波︰現代化是至明真理︰私有制、民主政治、言論自由、法律至上。這是無可爭議的,中國不存在理論問題,只有政策問題,全盤西化就是人化、現代 化,選擇西化就是要過人的生活,西化與中國制度的區別就是人與非人的區別,換言之,要過人的生活就要選擇全盤西化,沒有和稀泥及調和的余地。我把西化叫做 國際化、世界化,因為只有西化,人性才能充分發揮,這不是一個民族的選擇,而是人類的選擇,所以,我很討厭“民族性”這個詞。中國就講不清什麼是“中國特 色”。

問 ︰據了解,大陸思想界對你閣下的這些高見,頗有一些如“走極端”、“絕對化”的批評,你有何辯解?是否有意賦予它的特殊意義?劉曉波︰不是,我的 聲音只屬于我自己,那只是中國的一種聲音,別人搞條理很清晰、論證很嚴密的學問,我不反對,但我的方式就是這樣,無以名之,但並不妨礙我欣賞西方的科學哲 學。它嚴密的論證環環相扣,但我不會那樣寫,我的極端應有存在的理由,我並不要求別人和我一樣。我不喜歡錢鐘書那樣寫一條後引好幾十條考證式的文章,那是 他的一絕,我承認他的價值,雖然我可能認為他很荒謬。

問︰你的思路和表達方式有鮮明的個人色彩,是怎樣形成的?通過思辯、經驗還是人生的獨特背景?

劉曉波︰我向來不喜談“我的治學之道”,沒什麼道,只不過我與別人不同,其他沒什麼好談的。有的人動輒談成材之路……他媽的,你有什麼資格給青年人 做楷模,當青年導師!我很欣賞無法之法,每個人只有自己的方法,無統一的方法,做學問做人皆如此。任何一個人的成功,都是別人的墳墓,不要走別人的路。

對四大思想領袖的批判

問︰請你介紹一下,海外所說金觀濤、李澤厚、方勵之、溫元凱是中國四大思想領袖,符不符合實際?

劉 曉波︰某種情況下是符合的。不過,方勵之要除外,只有李澤厚、劉賓雁、金觀濤,他們和青年的關系是伯樂和千里馬。他們的“伯樂欲”特別強,他們要 不斷發現人,給青年人寫作,而年輕知識分子又要依靠大樹來生活,進入名人圈子。中國不是千里馬多,而是伯樂多,故爾千里馬多。中國名人征服人的辦法不是打 不是罵,是撫摸你、關懷你,用類似女性般的溫柔去同化你。

問︰他們四大領袖的思想在中國究竟有多大影響力?

劉 曉波︰非常大。金觀濤、李澤厚很有市場,尤其在大學生中,青年導師嘛。我演講時,別人請教,我就說不向任何人教任何東西……我為什麼要演講,一是 自我感覺好,二為了掙錢,不給夠一小時多小錢,我就不去。錢是一種自我評價,有了一定數量的錢,你的生命也就隨著開放到一定的廣度。(眾笑)我太清楚了! 有次去北京友誼商店,見到一瓶160元外匯券的酒,當時我站在那瓶酒前面,感到自己是個弱者,完全被粉碎了!他媽的,你劉曉波出名、演講,有什麼用,這瓶 酒都不能征服它!

問︰四大思想領袖對青年的引導,你認為是否全是正面的?有無負面的成分?

劉 曉波︰我先要排除方勵之,我認為他不是青年導師,他要自封的話,我也不喜歡。(問︰為什麼?)他有什麼資格!!(問︰他事實上已經是導師!)這叫 做中國人制造偶像的先天遺傳,有些人不願當偶像,是別人把他推上去的,就像一個為掌聲而跑的運動員。方勵之人過的最大的關,不是和當權者的關系,而是和崇 拜者之間的關系,是面對鮮花和掌聲應該怎麼辦?我認為,他們每個人對青年的引導基本上是負面的。

問︰這樣說來,中國思想界對青年一代的影響是一片空白了?

劉曉波︰中國現在的“文化熱”是虛幻的,中國人的素質這樣低,一個農業文明生存方式的國家,在十年內走完了西方兩千年的精神進程,從古希臘到後現代派,似乎都接受了,但什麼也沒有接受,什麼都玩了,什麼都不地道、不深入,新名詞只能滿足人們的虛榮心。

問︰你可否說一點你對李澤厚的“挑戰”?

劉 曉波︰李澤厚與劉再復有一個對話,談對青年人的態度,說他們過去“整體地支持青年人”。過去我說過再不同庸才作戰了,現在我要和庸才作戰(我承認 我也是庸才)。我和他們論戰時是指著鼻子罵的,但他們明明罵的是我,卻不指出來,說現在年輕人分化了,對有的年青人要重新看。他們的心態是︰當你承認他是 伯樂時,他就整體地支持你︰你想叛逆他時,他就不支持你。劉再復在文章最後說︰“青年人,我希望你們知道,我們是愛你們的!”他媽的,你那個愛值幾個錢? 誰要你的愛!你高高在上,賜給我一個愛,誰稀罕你!你的自我評價太不準確了!他以為愛一個人,別人要感激他,跪下叩頭——沒那碼事!他們三位青年導師(不 算方勵之)的態度本身就很“操蛋”,是中國知識分子的救世主人格。

對當代中國文學的批判

問︰你86年發表了關于文學危機的驚人之論後,現在你看中國文學有了多少變化?

劉 曉波︰對大陸文學我想說的只是︰沒有好的東西。不是不讓寫,而是寫不出來。我較喜歡的作家是殘雪,他有遠到世界水平的潛力,他的感覺很奇特,那種 陰冷的、恐怖的、折磨人的感覺,他的“蒼孝的浮雲”我很喜歡。我早就想寫關于他的評論,遲遲未動筆,是想看看他還能不能寫出好東西來。我評價一個作品有兩 個參照系,一是國內的,一是世界的,往往國內一流的作品拿出去也不能跟別人比。

問︰中國作家的創作向西方借鑒的情況令人滿意嗎?

劉 曉波︰西方文學影響該喚起中國作家內心的生命力才有效,如魯迅受到很多外國影響,但他的“阿Q正傳”絕對是中國式的,現在有些作家抄西方的意境和 結構,比如高行健的“車站”把“等待戈多”的結構全部照搬過來,竟被認為是“創新”,這種庸俗是高級庸俗,比模仿句子更可怕。尋根文學也抄“百年孤寂”的 神神怪怪,陳凱歌他們也有這種情形。

問︰你自己的文章與理論呢?

劉 曉波︰我承認也有拾人牙慧的地方,但我承認要切切實實的學習,因為我是在文化沙漠中成長起來的。我要感謝馬克思的是,我在文革中能看到的書只有馬 克思選集,馬克思給我提供了不少西方哲學史的線索,是當時“走向世界”的惟一橋梁。我看過馬克思全集四十多卷,可以大段大段背下來。馬克思前期的作品不 錯。

對馬克思主義的批判

問︰馬克思主義近幾年受到了沖擊,它是否在中國已走向衰落?或失去了生存的價值?

劉 曉波︰馬克思給我惟一的震撼,是它不妥協的批判態度。他的歷史主義方法也有一定道理,其他不少則是胡說八道,如他對西方社會結構的分析︰剝削者與 被剝削者、資產階級與工人階級,就太簡單,沒有看到各階層互相制約的關系。嚴格地說,階級的概念在西方已不適用了。馬克思的兩分法只適用于專制社會。馬克 思的共產主義也只不過是西方傳統的一環,從柏拉圖的理想國,到聖經中的天堂。到摩爾的烏托邦,到康特拉的太陽城,到法國空想社會主義。馬克思主義理想的混 蛋的地方是,它說這理明天就會實現︰資本主義準備好一切物質條件,只要一革命就能實現共產主義。馬克思的理想太廉價了。

問︰你認為現在的中國社會處在歷史的什麼發展階段?

劉曉波︰還沒有走出農業文明。

問︰是不是要補資本主義的課?

劉曉波︰必須補課。

問︰那麼,今天中國的路線還是順著農業社會的慣性在走?

劉曉波︰是的。不過,它在調整它的專制,因為它面臨危機。

問︰中國可能在根本上加以改造嗎?

劉曉波︰不可能,即使一兩個統治者下決心,也沒辦法,因為沒有土壤。

問︰那什麼條件下,中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢?

劉曉波︰三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣,中國那麼大,當然需要三百年殖民地,才會變成今天香港這樣,三百年夠不夠,我還有懷疑。

問︰十足的︰“賣國主義”啦。

劉曉波︰我要引用馬克思“***宣言”的一句話︰“工人沒有祖國,決不能剝奪他們所沒有的東西。”我無所謂愛國、叛國,你要說我叛國,我就叛國!就承認自己是挖祖墳的不孝子孫,且以此為榮。

問︰你是說,中國還要走香港的路?

劉曉波︰但歷史不會再給中國人這樣的機會了,殖民地時代已經過去了,沒人會願意再背中國這個包袱。

問︰那怎麼辦呢?豈不太令人悲觀?

劉曉波︰沒辦法。我對整個人類都是悲觀的,但我的悲觀主義並不逃避,即使擺在我面前的是一個又一個悲劇,我也要掙扎,也要對抗,我不喜歡叔本華而喜歡尼采,原因便在于此

2010年10月26日 星期二

陷入自我矛盾!/死抱「中華台北」 馬政府造惡果

by 記者鄒景雯/特稿 2010/10/25

東京影展開幕式,中國團抗議台灣團名稱,揭露了兩岸之間最核心的矛盾本質,吳敦義昨天出來表態說,「中國台北」、「中華台北」名義,那是奧運場合彼此有約定,影展不在此列,此話講得實在太沒誠意了。怎麼說?

WHA也不是奧運項目,何以馬英九要主動宣稱「中華台北」是最好的名字呢?

這 叫人必自侮,而後人侮之,全是自找的。馬政府的政策講得很明白,一個中國不是問題,中國即是中華民國,大陸為我固有疆域,既然如此,對岸叫你「中國台北」 在邏輯上有什麼不對?中華民國不是中國嗎?如果現在要改口中華民國不是中國,怎麼又不接受「中華台北」?難道「中華」是中華人民共和國?如果在WHA這麼 愛用中華台北,影展又為何不能用?難道最好的名字現在承認是最糟的名字?

這正是馬政府當前左支右絀的關鍵所在。明明九二沒有共識,竟要大家 自欺欺人說國王有穿新衣;明明「中華台北」是自我踐踏,卻總愛隨意就躺在地上任人踩;明明一路走來是唾面自乾,居然逢人就吹是六十年來前所未有;明明是中 國綠豆官來台灣,國旗就要撤下,跑到國際別人的地盤,又何所憑恃?

既然所有的行為都指向︰這是自己送上門的,吳揆好意思罵人蠻橫?罵人若要理直氣壯,先把「一個中國即是中華民國」、「中華台北」這樣的騙局自動收了吧!如果一國元首不打自身的正衣冠做起,人民被拖累羞辱後再來作態給人民看,撇清自己不是加害者,得當嗎?有用嗎?
 



阿Q還活得好好的

by ghost_twtw 2010/10/25

有人說,上帝以自己的形象造人;上司以自己的形象提拔屬下;魯迅以中國人的形象創造阿Q.魯迅筆下的阿Q最後被槍斃了,但是阿Q精神不死,直到現在還是活得好好的.

國民黨將魯迅列為左派文人,因此拼命禁魯迅的書,深怕台灣人看到,共產黨卻為魯迅建紀念館,兩者差異真是天地之別.為什麼會這樣呢?因為國民黨就像被阿Q附身一樣,所以怕台灣人讀到『阿Q正傳』,了解到國民黨的本質.

阿 Q的人格特質是什麼?簡單的說,就是以自我欺騙的方法,以『精神勝利』代替『實質勝利』.當他被打時,他心裡想,『我總算被兒子打了,現在世界真不像 樣』,這種『精神勝利』就是不敢面對現實,用瞞用騙,使自己的失敗合理化,以貶低對方,甚至自打耳光,當作是打到對方,從而取得『精神勝利』.

1949年國民黨『逃亡』到台灣,卻說是『轉進』台灣,反攻大陸反不了,就說『三民主義統一中國』,統一中國統不了,就說『等中國經濟發展了,民主化了才來統一』,國民黨卻不實實在在的搬回中國,去為中國發展經濟,推動民主化.這些不都是自我欺瞞的『精神勝利』嗎?

國民黨貪污賄選的新聞不斷,臺北市新生高工程也是弊案不断,花博更是黑影幢幢,卻還要貶低對手是貪腐集團,這跟阿Q被打,說是『兒子打老子』,貶低對手的方法有何不同?

馬英九外交政策走不出去,台灣入聯,或中華民國返聯,都沒能力做,根本是無能外交,竟然還能美其名為『外交休兵』,還得意洋洋,一個外交國都沒掉,也省下一大筆友邦援助.這不是標準的以『精神勝利』代替『實質勝利』的阿Q嗎?

馬英九面對中國一千多顆飛彈威脅,不敢面對現實,只能說,『中國仍以飛彈瞄準台灣的確非常『不合邏輯』,不符合兩岸關係的利益.』說對方沒有邏輯,不就是說對方是腦殘,理盲又濫情嗎?這種貶低對方的方法,和阿Q『兒子打老子』的『精神勝利』不是一樣嗎?總統是馬Q嗎?

媒體報導:對於我國政府致函抗議,美聯社總社國際新聞總編輯「丹尼塞夫斯基」回應說,江局長的抗議,主要是針對「報導內容強調的不同」。意思是馬總統強調的是經濟優 先,而美聯社的報導強調的則是隨後會有政治談判,相信讀者看完全文之後,可以瞭解馬總統的原意。美聯社沒有承認報導錯誤。

主張終極統一的馬英九,接受美聯社專訪,對於美聯社強調隨後會有政治談判,卻打死不認,要統一還躲躲閃閃,這跟當賊的阿Q,只是一個上不了牆,進不了洞,只能在洞口接東西的無膽小賊,有何不同?要統一就正大光明說出來,不是很好嗎?搞成如無膽小賊阿Q一般,了然喔!

陳雲林來台,稱馬英九總統『您』,把總統變成『您』先生,馬英九不抗議,不吭氣,還很滿意,因為馬英九是第一位以總統身分接見中國官員的人.

有一回,阿Q又被人打了,對方逼他要說:『這不是兒子打老子,是人打畜生』,阿Q歪著頭說:『打蟲豸,好不好?我是蟲豸』,眾人打夠了以後,阿Q卻心滿意足,因為他認為,他是第一個能『自輕自賤』的人,又得到一次『精神勝利』.

總統變成『您』,不也是很像阿Q的『自輕自賤』的『精神勝利』嗎?馬英九口口聲聲說,中國釋出善意,結果這次東京影展,台灣團名稱遭中國打壓,也是阿Q的『自輕自賤』的『精神勝利』吧!

阿Q雖然常常被人打,被人欺侮,當他看到小尼姑時可神氣,又捏臉,又輕薄,又辱罵,常常被人欺侮的阿Q,欺侮人的本事可一樣沒少,惹得旁觀的眾人大笑.

陳雲林來台,又封路,又警戒,看見國旗就沒收,唱片行音樂不能放,還要關門不能賣唱片,抗議群眾被打倒在地上,看到這景象,被中國欺侮,總統被稱為『您』的馬英九,是不是很像欺侮小尼姑的阿Q呢?

阿Q以自我欺騙,合理化自己的失敗,總是找出莫名其妙的退路,正顯示著他的無賴,怯弱,無知,又狡猾,每天過著『精神勝利』的滿足感,實際上卻一天天沉淪,但卻還自我感覺良好.

雖然阿Q人格特質沒一樣好,都是負面,但是有一點卻是直得肯定的,阿Q在法院被審判時,口供上要簽名,因為他不識字,就被要求在口供上畫個圓圈,不識字的阿Q還很認真的畫圓圈,畢竟這個圓圈代表他的名子,所以慢慢的劃,希望把圓圈畫得很圓.

不識字的阿Q如此在乎自己的名子,台灣人呢?你在乎過你國家的名子嗎?

當 有人說馬總統無能時,就有很多名嘴抬出阿扁,狠狠的貶低阿扁.當有人說,行政團隊很差時,就有官員說,前朝如何如何..諸如此類的語言,常常聽到,這種不 敢面對現實,不敢面對問題,解決問題,反而忙著為失敗找合理化的理由,每天過著『精神勝利』的滿足感,實際上卻一天天沉淪,但卻還自我感覺良好.不就是真 真實實的阿Q嗎?

魯迅筆下的阿Q被槍斃了,但人世間的阿Q可活得痛快咧,不但沒死,還吃香喝辣,活得好好的.

阿 Q是一個受人欺侮的人,可以說是弱勢者,但他卻不知反省,不知覺悟,不認為欺侮人和被欺侮都是錯的,反而以欺侮他的強勢者的價值觀,用在比他弱勢的人身 上,所以阿Q在趙大爺前面一個樣,在小尼姑前面又是另一種樣,阿Q成了,欺侮人與被欺侮的混合體,一個社會如果強欺弱是一種價值的話,這個社會就只能沉淪 到人吃人的世界.

那些依附在國民黨下面,既被國民黨壓制,又壓制著台灣人的人,只辦綠,不辦藍,不敢面對馬英九無能,只會打扁,這些人不都是活生生的阿Q嗎?

阿Q不是指什麼職業,什麼階層,什麼地位的人,因為阿Q是一種病,也是一種傳染病.總統體檢預算大幅提升了,不知有沒有檢查阿Q病的項目?



2010年10月22日 星期五

只有蔣介石才會逃亡,我不會

by 陳水扁 2010/10/21

《1.86坪的總統府》代序

二00九年六月十日的午後,我正在清洗馬桶,這是每隔幾天就要做的事情。我非常專注地,以洗衣粉、菜瓜布,重複擦拭便池的裡裡外外,即使只是一個小小的黑點,我也不放過。為了確認便池內側不再有任何污垢,我必須低下頭探視檢查,連裂縫、漆漬也要一擦再擦。

馬桶對我來說,不單純是如廁的地方,更是我的浴室、廚房、餐廳。除了洗澡、洗衣、洗碗、洗臉在馬桶邊外,三餐進食毋庸置疑的,也要與馬桶為伍,所以馬桶的乾淨整潔,對長期幽禁在斗室的我而言,更形重要。

我這個人的人生哲學很簡單,「是什麼、做什麼」,「做什麼、像什麼」,不管做什麼,都會盡心盡力,全力以赴。每次清洗廁所,都會讓我想到寇爾遜的故事。

寇爾遜(Charles W. Colson) 係美國前總統尼克森的白宮幕僚長,他的文章《基督的形象》收錄在台福傳播中心出版的<他們做對了-五十五位名人談爹娘>。寇爾遜也捲入「水門案」,雖然講真話,仍然入獄服刑七個月。

寇 爾遜說,他在獄中見證了其父親生前給他的教誨:「無論你心裡想什麼,你一定做的到。無論你從事什麼,就是清掃廁所也無所謂,都要好好的做,做得出類拔 萃。」他服刑第一天晚上,赤裸身體搜身,幾天之後,獄方給他一塊抹布、一桶水,要他清掃40個人共用,非常骯髒的囚室廁所。

寇爾遜回憶, 「幾個月之前,我還坐在位於美國總統隔壁的辦公室,一部高級轎車外加司機隨我配置,政府的噴射機在安德魯空軍基地隨時候駕,載我到任何地方,將軍在我走過 時,向我敬禮。現在,我清掃監獄的廁所,沒有人向我行禮。但奇怪的是,我並不覺得羞恥,也不絕望。在我與父親遠遠分離時,他的教導都如此靠近我:『無論你 做什麼,就是清掃廁所也無謂,都要做的出類拔萃。』」

「2185,特見。」管理員打開房門通知。
「是誰?」我從清洗馬桶中,不疾不徐地抬頭問著。
「彭明敏,快準備。」

一 位科員,兩位管理員帶著我走出牢房,其中一位管理員負責全程錄影,說怕有意外。我進到李所長口中所形容的「鬼地方」-土城台北看守所以來,一直就是這兩位 戴帽子的「常在左右」,生活作息所有的一切,不管是收垃圾、換茶水、打報告、換電池、打飯、放封、運動、會面,都是透過李姓、胡姓兩位管理員,完全不假手 於雜役,說是為了我的安全與衛生。

在與臨時偵查庭共用的特見室,等待總統府前資政彭明敏的到來,是即將接任立法院民進黨團總召集人蔡同榮 立委安排並陪同的特別接見。彭資政已經八十六歲的高齡,是國際上頗富盛名的太空法學者、曾取得加拿大麥基爾(McGill)大學法學碩士及法國巴黎大學法 學博士,並擔任國立台灣大學政治系主任。1964年9月,與學生謝聰敏、魏廷朝發表「台灣自救運動宣言」而被捕,1965年以叛亂犯罪判刑八年,11月特 赦出獄,遭情治單位二十四小時監控,1970年1月「秘密」出境至瑞典獲政治庇護。嗣後往美國擔任大學教職,1972年繼「台灣獨立聯盟」總本部創盟主席 蔡同榮之後,接任台獨聯盟主席。1992年11月回到台灣,1996年3月代表民進黨參選首屆台灣民選總統。

彭資政的年紀比我的父親還大, 而且又是我的老師,台灣憲法學泰斗李鴻禧教授的老師,輩分甚高,他來探望我,我覺得非常溫暖,並感榮幸。資政的話不多,言簡意賅,劈頭便說:「我是過 來人,現在跟你說甚麼都是多餘,四十五年前,我被羈押在軍事監獄,換了幾個地方,有十三個月之久。第一個月最難過,無紙、無筆、無書、無桌、無椅,完全孤 立,我最瞭解你的心情。」

資政說話的速度不快,一字字、一句句娓娓道來,有如老師的教誨,父母的訓示。緊接著,資政頗為嚴肅的提醒,好像我會撐不住的樣子。

「我知道你的壓力很大,不過我必須再一次的規勸你,絕對不能投降,不能求饒。因為你代表的不只是你個人自己,而是代表台灣人的風骨與精神。」我頻頻點頭稱是。

「聽 說你要寫第三本書,我完全贊成,把過去八年的民進黨執政,所遇到的困境與難為,一五一十的做個剖白,我曉得中間有很多的紅線限制,也有不少外界不知道的內 幕秘辛,趁著寫書,好好回憶,對台灣人民做最坦誠的交待。」資政接著說。「我有一本即將發表的新書《逃亡》,特地帶來給你,不知道會不會被誤會我在教你逃 亡,不但書送不進去,有事實足認有逃亡之虞又多一條,再作為延押的理由,我可害了你….。」

我沒等資政講完,馬上回說「應該不會吧!上次有醫師朋友送來《基督山恩仇記》,描述基督山伯爵如何逃獄,都沒問題,這次應該不致於吧!」

接見結束,在收封前終於收到《逃亡》一書,一個晚上就把它讀完,不禁讚嘆,如同其英文書名 A Perfect Escape完美的逃亡。

其 實在彭教授逃亡之後,坊間最普遍傳言的是,彭教授得到美國政府的協助,經由台中清泉崗機場,搭乘美國軍機離開台灣,連我也是這樣相信著。如果沒有資政親自 出書並交代當年那一段外界不知的歷史秘辛,很多人都被矇在鼓裡,無法知道真相。台灣的情治單位,當時的警備總部在定名為「一二四」專案報告中,推測彭教授 逃離的地點與方式,最有可能是:乘坐美國軍機從台中地區的公館(清泉崗)機場離開台灣。調查局台中市調查站的調查報告亦研判,台中C.C.K. 美軍基地係一可能性較大的出境地點,該基地之出入境係由美軍掌管,我方概不過問,如欲搭便機出境,只要獲得該基地司令之許可即可,故彭教授亦可能暗中透過 美籍姑息份子之關係,取得該基地之協助,而安全順利出境。

看《逃亡》一書之後,才清楚的知道,除了瑞典政府外,並沒有任何外國政府的援助,只有來自民間私人的幫忙,除了美籍傳教士、牧師娘、日本友人外,就是國際特赦組織在瑞典的「彭案小組」成員的營救。

彭 教授的逃亡是在1970年1月3日晚上從台北松山國際機場,並未拿中華民國護照,而是持日本護照,撕下別人護照上的相片,再換貼自己的照片,配合易容變 裝,正式從國門離境;一路經香港、曼谷、蘇聯的Tashkent、丹麥的哥本哈根到瑞典的斯德哥爾摩,終獲瑞典政府給予政治庇護。此時台灣的特務,在其後 的一段時間,仍然繼續向上級報告彭教授的「行蹤」,說某日某時彭某到某處,或到某處用餐,都有監視到,更證明逃亡的完美。

彭資政寫到曾經對 美國政府作最後的求援,也透過與當時美國國家安全顧問季辛吉相識的日本資深媒體人數次致函季辛吉,請他幫忙讓彭教授能夠出境,因為季辛吉曾兩次邀彭參加 在哈佛及在東京舉行的國際會議,兩人相當熟識。案發後,不只美、日兩國政府不同情,季辛吉也很冷漠。資政說「政治的冷酷無情令人噓唏」。

後 來,彭資政終於恍然大悟,原來季辛吉當時正在秘密策畫接近中國,而不願插手此事。1969年1月20日尼克森總統就職,任命蘇聯專家季辛吉出任國家安全顧 問,負責執行「尼克森主義」,主張世界新秩序的維持,需要其他國家共同來承擔,使其他國家的衝突成為美國的衝突之時代已經過去,亟需改善美、中關係避免 美、中衝突,利用中、蘇衝突平衡美、蘇勢力,也想利用中、蘇對越南的影響力來讓越戰越南化,讓美軍全身而退。一年後,尼克森在國會的外交咨文正式稱呼中共 的國號中華人民共和國。

1971年5月季辛吉正式訪問北京,在與周恩來總理的初次談話中就已承諾美國承認台灣是中國的一部分,不支持台灣 獨立,兩個中國或一中一台。與此同時,羅吉斯國務卿於1970年春邀請行政院副院長蔣經國訪美,尼克森總統當蔣經國的面保證「我絕不會出賣你們」。 1971年5月我駐美大使沈劍虹呈遞到任國書時,尼克森重申支持中華民國在聯合國的代表權。

接著是1971年7月9日季辛吉以「肚子痛」 經由巴基斯坦秘密訪問北京,7月15日尼克森正式宣布季辛吉訪中回國,其本人願意接受中國的邀請前往北京訪問,1972年2月所謂「改變世界歷史的一週」 的中國之行,尼克森在1972年2月22日就台灣問題提出五項原則,第一項就是:「只有一個中國,台灣是中國的一部分,今後不再提台灣地位未定。」2月 28日美、中雙方發表上海聯合公報。10月25日蔣介石的代表被逐出聯合國。

這是國際局勢的現實,在美國國家利益至上下,彭教授當年的逃 亡計劃希望得到美國政府的暗助,季辛吉國安顧問的同情,顯然是一廂情願。然而一些認識不久的美國傳教士願意冒死相救,不管是出於俠義之心,民主信仰,基督 教義都令人感佩。一趟「逃亡之旅」沒有變成「死亡之旅」,是命運安排,也是上帝的旨意。

至於法國大文豪大仲馬筆下的世界名著《基督山恩仇 記》送來監所,有些政論性節目的所謂名嘴竟然誣指瞎掰說我想要「逃獄」。真是欲加之罪何患無辭。基督山伯爵唐泰斯在小說裡的角色扮演,引人入勝的地方不是 逃獄,而是含冤入獄後恢復自由身,如何有恩報恩,有仇報仇,從冤獄的受害人變成正義的化身。

本來是喜事一樁,水手唐泰斯遠航歸來,就在跟 美麗姑娘梅爾塞黛絲訂婚儀式上,船上的會計唐格拉爾和姑娘堂兄費爾南竟不懷好心,沆瀣一氣,密告誣陷唐泰斯是拿破崙黨人,在場的裁縫卡德魯想要阻止,卻因 醉酒不省人事。訂婚宴席上,憲警帶走唐泰斯,代理檢查官維爾福為了自身利益,罔顧良心的把無辜的唐泰斯定罪並關進伊夫堡的地牢監獄。唐泰斯打破瓦罐,用瓦 片挖堅硬的水泥牆,因而認識關在地牢另外一間的神甫法里亞,是這位集人類智慧於一身,為祖國統一而奮鬥的義大利神甫將唐泰斯造就成了一個學問淵博,無所不 能的奇人,並且讓他得到了基督山島上的寶藏,才能在出獄後,把三個害他的仇人,破產的破產,自殺的自殺,起的起,都得到應有的報應。

雖然, 我在牢房無桌無椅,但有筆有紙,解除禁見後可以寫信看報紙,聽廣播,看數位電視,比唐泰斯在古代地牢好多了。他要用煙炱融化在葡萄酒裡自製墨水;用鱈魚頭 的軟骨作筆的材料;用送來的肉把肥膘切下熔煉成油脂作蠟燭;兩塊碎石和燒焦的襯衣加上一點硫磺就可點火。現代牢房不必擔心紙筆,燈光,但不可能有瓦罐 可以打破,更不可能用鐵鉸鏈去做鑿子、鉗子和撬棍,都是一天二十四小時全天候錄影監視,哪有獄卒走了,可以有十二個小時自由行動,挖了50尺的地牢通道連 通兩間囚房,而獄卒一點都沒發現。尤其囚犯死了,還可以代替死人被丟到大海逃獄,這在現代監獄是不可能想像的。法理亞神甫死了,唐泰斯用小刀把裹屍布袋剝 開,將屍體抽出,放在唐泰斯自己的床上裝成睡著了,而唐泰斯本人再鑽進剝開的屍袋,從裡邊再縫上,也只有古代才做得到。

彭明敏教授的逃亡是拿變造的外國護照公然離境;唐泰斯水手的逃獄是裝作死人,雙腿綁著36磅重的鐵球丟向海裡。不論是借用活人,或利用死人,都要借殼才能上市,借屍才能還魂。

2008 年11月11日,我第一次被特偵組檢察官向台北地方法院聲請羈押,是引用刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定,易言之,並未以被告逃亡或有事 實足認為有逃亡之虞(刑事訴訟法第101條第1項第1款)為羈押理由。是2008年12月12日及2008年12月18日台北地方法院周占春審判長的合議 庭兩次無保釋放後,原承審法官被換掉,改由蔡守訓審判長的合議庭續審,才開始有被告逃亡或有事實足認為有逃亡之虞的羈押理由。

而為什麼我沒有逃亡,卻有事實足認為有逃亡之虞致必須羈押,每次的裁定依據均有不同。主要的理由臚列如次:

2008年12月30日再羈押理由,說我兩任總統,長達八年,權傾一時,縱現在已卸任,實際上仍屬具相當影響力之人士,鑑於檢察官提出之國內外涉犯重罪之權貴人士,棄重保逕予潛逃,甚至流亡境外之例,比比皆是,認仍有事實足認我有逃亡之虞。

2009 年3月3日第一次延押理由,說我在押期間,縱人身自由已受限制,仍有出書或經外國媒體刊載訪問文章之情事,或絕食引發身體不適,固屬言論自由之一環,或性 質屬原因自由行為,認被告主觀上顯存循法律外途徑干擾司法正常進行之意思。被告在押期間,尚且干擾訴訟效率之進行,若逕予釋放,非無逃匿可能。

2009 年5月11日第2次延押理由,說我縱已卸任總統,實際上仍具相當影響力,此由前往台北看守所會見者,不乏社會知名人士(見地院接見卷(一)、(二))即可 知悉。被告人身自由雖受限制,仍利用出書(第二本書)、由案外人轉述對外發言或召開記者會等方式展現其影響力,被告主觀非無循法律以外途徑干擾司法訴訟之 獨立進行之意思。又聲請撤銷羈押及是否延押程序進行後,被告絕食並對外發表激烈之政治迫害聲明,企圖援引外力干擾司法訴訟之獨立進行及裁量,若逕予釋放, 其非無以各類方法拒不到庭,甚至逃匿。

2009年7月13日第三次延押理由,說我在任時曾向吳澧培資政表達卸任總統後,常常會到國外去, 希望幫忙安排。我問過AIT楊甦隸處長,我出國應該沒問題。以及卸任總統後,7月2日向外交部以最速件申辦加註TAIWAN的新護照,而認護照可在未遭撤 銷前,持以向他國申請境外停留之許可,被告逃匿避訟之可能性極高,已有具體事實可認被告有逃亡之虞。

所以做過總統的人都會逃亡,因為有影響 力。人關在看守所,還有人去探監,而且不乏有頭有臉的社會知名人士前往會面,就會逃亡。此外在獄中出書、外國媒體專訪、經轉述對外發言,透過他人在外開記 者會,或者絕食期間還發表激烈聲明等等,不是在展現影響力,就是在援引外力干擾訴訟。人關起來,自由受到限制都這樣,一旦釋放,「誠難想像」人不會逃亡出 去。

1949年10月1日中華人民共和國在北京正式成立前,依據1947年實施之中華民國憲法選出首屆總統蔣介石、副總統李宗 仁,1948年5月20日在南京宣誓就職。八個月後,1949年1月21日蔣介石總統下野,離卸總統職務,成為一介平民,由副總統繼任總統。1949年 10月1日中華人民共和國正式成立,1949年11月20日李宗仁總統飛往香港,隨後流亡美國,而蔣介石則在同年12月亡命台北。這才是總統級潛逃流亡之 例。

而檢察官所舉國外元首之例,一為祕魯總統藤森,一為泰國總理塔克信,前者係在當總統時出訪日本,在日本期間宣布辭去祕魯總統職務;後者則是在總理任內,至英國訪問,被國內發動軍事政變,而滯留國外,均非潛逃流亡可以比擬。

2009 年8月10日甫過逝的菲律賓前總統柯拉蓉.艾奎諾夫人,生前曾在馬可仕戒嚴時期,和其家人被逮捕,在美國前總統卡特干預下,馬可仕將被判死刑的艾奎諾及其 家人放逐美國。1983年艾奎諾執意返國,準備參加總統競選,卻在馬尼拉國際機場步出華航班機時遭暗殺身亡。柯拉蓉返國處理亡夫喪禮,1985年被反對陣 營共推參選菲國總統。1986年2月15日,柯拉蓉敗選,一週後發動不流血的人民力量革命,幾百萬的菲國人民走上街頭反對獨裁統治,包圍總統府。1986 年2月25日,柯拉蓉和馬可仕分別宣誓就職總統,但馬可仕當天晚上就在美國的安排下流亡到夏威夷,終其一生。

艾奎諾參議員是反對馬可仕政權 的在野領袖,被戒嚴統治的獨裁總統逮捕並處死刑,他並未逃亡,而是在美國政府當時的卡特總統介入下,被馬可仕趕出菲國,流放美國。一樣地,馬可仕 1986年2月25日宣誓就職菲國總統,不僅得不到廣大民眾的支持,軍方國防部長、參謀總長率領三軍部隊陣前倒戈,天主教領袖並呼籲馬可仕下台,但馬可仕 及其家人在四面楚歌之下也沒有逃亡,最後連美國政府都不支持他,馬可仕及其家人士在美國安排下搭乘專機被送到夏威夷。很清楚地,艾奎諾也好,馬可仕也罷, 他們離開菲律賓,人到美國根本用不到菲國護照,更不必辦理美國簽證。

就如同彭明敏資政,1970年1月3日離開台灣,並未持有台灣的護 照,1月5日正式申請政治庇護,身上既無護照,亦無任何證件及真實照片。蔡守訓法官說我在2008年7月2日申辦台灣新護照在未遭撤銷前,可以持向他國申 請境外停留許可之用,顯係硬拗栽贓,我之所以申辦新護照,最主要是我的護照長久以來未經使用,不知道早已過期而失效,因為最後一次使用是1999年12月 到英國、比利時、荷蘭訪問;2000年3月18日當選總統5月20日就職,八年總統任內,從2000年8月到2008年1月,前後14次出訪,都是拿元首 特別通行証,從未持用護照。

是2007年11月及2008年4月,北美洲台灣人醫師協會兩次邀請我擔任2008年9月6日,在美國紐澤西舉 行年會的主題演講人,加上歐美地區還有一些邀請,由於美國簽證必須提前磋商,專案處理,才想到把將近九年未使用過的護照拿出來看看,發現護照有效期限到 2005年1月4日屆滿,順便申辦加註TAIWAN的新護照,這是我總統任內所推動的台灣護照,以免被混淆誤會為中國護照,對我來講意義重大。

我 在7月2日向外交部最速件申辦護照,翌日並以新聞稿對外說明,是公開的申辦護照,不是偷偷摸摸。何況向馬英九政府外交部洽辦,更不可能神不知鬼不覺,對已 被境管的我,外交部是要向最高檢察署特別偵查組報告的。我要潛逃,難到還要敲鑼打鼓,唯恐天下不知嗎?一件單純的舊護照過期,重辦新護照竟穿鑿附會為有事 實足認有逃亡之虞。由於7月4日特偵組傳票,通知7月24日第一次庭訊,有關應邀出訪及辦理美簽之事也就不再考慮。假如申辦新護照是足認為有逃亡之虞的事 證,則2008年11月11日特偵組聲押,並未以此為羈押理由,更未以援引刑事訴訟法第101條第1項第1款有事實足認為有逃亡之虞據為聲押,即使 2008年12月30日再羈押,2009年3月30日第一次延押,2009年5月11日第2次延押均未提及申請新護照的羈押原因,直到一年後7月13日第 三次延押始作為羈押原因。台灣俚語:「半瞑喫西瓜,反症」,或許是最佳詮釋。

我一生以作為台灣人為榮為傲,願意竭盡心力為台灣的民主進步 及台灣的獨立建國,鞠躬盡瘁死而後已。1979年1月1日台美斷交,台灣處在風雨飄搖之中,有些在美國的親友一再警告台灣很快會沉掉,美國已經放棄台灣, 台灣被中國共產黨統治是遲早的事,趁著現在還來得及逃離台灣,為何不趕快移民美國,先申請綠卡。我仍然對台灣自己的國家深具信心,不但不為所動,而且矢志 留在台灣共生死。1979年12月10日世界人權日,高雄市發生了1947年228事件以後的最大政治事件-美麗島事件,在一片風聲鶴唳中,我毫無所懼地 挺身而出,為美麗島事件軍法大審的龍頭黃信介先生義務辯護,並在1981年9月出馬競選台北市議會的議員。因為我認為為美麗島事件最好的辯護不在有形的軍 事法庭,而是在人民的良心法庭;最好的上訴,不是幫當事人聲請再審,而是步民主前輩之後塵,繼續走他們未竟的政治之路。三十年來,我選擇留在台灣,並走反 對陣營的政治路,再多的辛酸苦楚,再大的打擊威嚇,坐輪椅進黑牢,無怨無悔。

我心裡明白,要作有尊嚴的台灣人,不做懦弱的中國奴,是要付出 代價的。特別台灣要成為新而獨立的國家,主客觀因素告訴我可不是一件輕而易舉的事,國際情勢的現實,對岸中國的蠻橫,內部環境的複雜,在在說明這是一條坎 坷難行的獨立建國路。隨著年紀的增長,經過不同的閱歷,從地方到中央,從民意代表到行政首長,從首都市長到台灣總統,從一國元首到身陷囹圄,更讓我深深 覺得這條路走來固然不孤單,但卻發現要付出的代價越來越大。

我愛台灣,我愛我的國家,三十年來從未想過移民,更不曾有過任何腳踏兩條船的念 頭,要去拿美國、加拿大、澳洲等任何國家的永久居留權。堅持孩子在自己的國家受完大學教育,絕對不做小留學生。如果我要逃亡,2任八年總統,我可以做很多 的事情,我不必在2006年11月底把大腹便便懷孕八個月的媳婦叫回來生產,人家馬英九可以做美國人的爸爸,為何我不能做美國人的阿公。我不僅拒做美國人 的阿公?連台灣人的孫子要去美國念書我都不鼓勵不支持。我如果要逃匿避訟,我大可利用出訪的機會尋求政治庇護,或者利用出訪辭掉總統,再由繼任總統特赦 我。我選擇面對,無所逃避,竟被扭曲抹黑成我一心一意想要逃亡,對我而言,是不可承受之重,更是我一輩子熱愛台灣的最大羞辱。

任何一位以政 治為終身職志的人不可能離開自己的國家、自己的土地、自己的人民,縱使一時離開,終究不可能永遠離開。搞政治的人再怎麼流亡海外,最後一定要回到自己的土 地,所謂落地歸根。無根的浮萍是無法長久存活的,沒有自己國家的土壤灌溉滋養,最後一定會死掉。身為政治人物,大家都知道「離此一步,即為死所」的道理, 明知回國會失去自由,甚至犧牲性命也要冒死歸國,爬牆回家。艾奎諾如此,金大中亦然,剛被罷黜的賽拉亞何嘗不是。

在戒嚴時期的黑名單時代, 在懲治叛亂條例「二條一」,刑法100條思想會叛亂尚未廢除的時代,多少台獨領袖視死如歸,一個個回台衝撞體制,衝破禁令,明知回國是通往監獄之路,仍然 前仆後繼,無畏無懼。因為他們充分理解搞台獨不能一直在美國、在日本、在巴西,在海外搞,最後還是要回到台灣。不然搞台灣獨立,不在台灣的土地上,不和台 灣人民一起,不能成為土地上的運動,蔚為人民所信仰,怎麼會有力量,進而邁向成功呢?

「逃亡」對很多政治思想家運動家來說,不 是目的,不是終極目標。「逃亡」只是一時的過程,階段性的手段,不是政治志業的結束終點。「逃亡」意味著「轉進」,「逃亡」不是走向死亡,「逃亡」是為了 避天災人禍而流浪異鄉,「逃亡」不是為死亡而逃,「逃亡」是為保全生命而逃,「逃亡」的同義詞應該是「逃生」。至於因犯罪而逃亡到別處去,不是逃亡,那是 「亡命」。

1952年4月28日華「台北和約」在台北賓館簽訂時,日本學者政要認為當時的蔣介石政權是「亡命政權」,並不代表中國,蔣介石政權是「不法佔據」台灣。

無獨有偶地,將近二十年後,亦即1971年10月25日,聯合國第26屆第1976次全體會議通過2758號決議文:
「恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利,大會回溯聯合國憲章的原則。
考慮到恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利,對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業,不可或缺。
承認中華人民共和國的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表,中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一。
決定恢復中華人民共和國的一切權利,承認它的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表,立即趕出蔣介石在聯合國組織及其所屬機構內的代表,因所有席次皆非法佔有。」

換 句話說,不只「台北和約」在1952年4月28日簽訂時,日本的學者政要認為蔣介石政權是「亡命政權」,是「不法占領」台灣。1952年8月5日「台北和 約」生效前必須經過日本國會的審查通過,當時日本外務省官員在國會答覆有關本和約的效力範圍時,明白指出本和約的簽訂,並不代表日本承認台灣,澎湖歸屬 「中華民國」。因為「台北和約」第2章規定:
「茲承認依照1951年9月8日在美利堅合眾國舊金山簽訂之對日和平條約(以下簡稱舊金山和約)第2條,日本業已放棄對於台灣及澎湖群島,以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利依據與要求。」

而代表國民黨政府與日本談判「台北和約」之簽訂的外交部長葉公超在立法院報告並備詢時,被批評談判失職,他坦承台灣、澎湖的主權並未轉移給「中華民國」,日本亦無權移轉。

「台 北和約」的締約雙方,日本政府與國民黨政府的說法完全一致,依據「台北和約」承認「舊金山和約」,日本只是放棄對台灣、澎湖的權利,並未轉移台澎的主權給 「中華民國」或「中國」。連中國故總理周恩來於1971年10月21日和美國國安顧問季辛吉會談時,周恩來甚至抱怨「舊金山和約」規定日本放棄對台灣的權 利,而不明定歸屬,那是留給眾國,不知道這條約是誰擬訂的。周恩來痛罵蔣介石「霸佔台灣」,「對日和約」未言明台灣交給誰,只說日本放棄,「我有理由罵他 是賣國賊」。

另外在國際社會,最大的組織聯合國也在1971年10月25日的2758號決議文,明確指出蔣介石的代表在聯合國組織及其所屬 機構的席次均屬「非法佔有」,而被逐出聯合國大門。聯合國2758號決議文,既未提到「中華民國」,更未提到台灣,遑論說到台灣是中國或中華人民共和國的 一部分,中華人民共和國固然代表中國,但無權代表台灣。蔣介石政權及其代表既不代表中國,又「非法佔領」台灣,「霸佔台灣」殊屬顯然。從蔣介石亡命來台 時自己所講的一段話更足以證明。

蔣介石在國民政府時期,曾有兩次「下野」,「下野」者「軍政領袖引退也」,所謂「引退」,就是「告退」、 就是「辭官」。第一次是1927年蔣介石擔任軍事委員會委員長,被桂系李宗仁聯合其他反蔣勢力所逼退。第2次是1931年蔣介石出任國民政府主席,粵系、 桂系聯手通電倒蔣,迫使蔣介石辭退主席職務。1948年蔣介石與李宗仁在國共內戰期間分別當選為行憲後首位中華民國總統與副總統,1948年5月20宣誓 就職,但翌年,1949年1月21日隨即在國共和談及副總統李宗仁的壓力,第三次「下野」,辭掉總統職務,由副總統李宗仁繼任總統。辭官下野不是「不能視 事」,而是「總統缺位」,依照中華民國憲法第49條規定,自應由副總統「繼任」。

如果總統因故不能視事時,由副總統代行其職權,總統仍在, 只是「因故」,如因病、或動手術必須全身麻醉幾個小時,以致不能視事時,依據憲法由副總統代行總統職權,副總統還是副總統,副總統不會變成總統。一旦 總統生病痊癒,或者麻醉手術過後,已經恢復意識,可以上班可以視事,隨時拿回總統職權,不必「代總統」的副總統同意。1950年1月蔣介石託請白崇禧致電 在美的李宗仁籲請李宗仁辭去「代總統」,仍任副總統,由蔣介石復職任總統,為李宗仁所拒,李宗仁認為當時無法召開國民大會選舉總統,蔣介石復職亦屬違憲。 李宗仁「代總統」不是憲法「總統因故不能視事時由副總統代行其職權」,而是「總統缺位時,由副總統繼任」,否則蔣介石要復職任總統,何須代行總統職務的副 總統同意。可見蔣介石的總統職務早因下野辭官引退,而失去總統職務,不可能自行宣布復行視事,依據中華民國憲法,並無離職總統得逕行自動宣布復行視事的規 定,1950年3月1日蔣介石總統在台的復行視事,絕對是違憲的無效行為。

更何況「中華民國」已經滅亡,這也是蔣介石本人自己說的。1950年3月13日,蔣介石在台北陽明山莊對中國國民黨幹部講話,原文如下:

「我自去年1月下野後,到年底為止,為時不滿一年,大陸各省已經淪陷,今天我們實已到了亡國的境地了,-----我們的中華民國到去年年終就隨大陸淪陷而已經滅亡了。我們今天已成了亡國之民。」(參見1950年10月國防研究院出版《蔣總統集》第2冊(演講))

蔣介石的「亡命政權」藉由「中華民國」的殭屍再度復活,直到1971年10月25日,「中華民國」又死了一次。

(完稿於2009年8月)

2010年10月11日 星期一

台灣智庫民調/主張獨立 爬升至五成九

by 自由時報 2010/10/10

台灣智庫昨在雙十國慶前夕公布最新民調指出,有五成九民眾明確表達台灣應該獨立,二成二傾向統一,僅有一成一認為會維持現狀。有五成四民眾更認為在馬帶領下,中華民國可能走向「被中國統一」。

這份民調是委託精湛民調公司在十月六、七日所做。問及馬英九上任後,身為中華民國國民,「光榮感有沒有增加」?民調顯示,六成五民眾表示沒有增加,只有三成一表示有。

五成四認在馬帶領下

中華民國可能被統一

有關統獨意向,有五成九民眾明確表達台灣應該獨立,二成二傾向統一,僅有一成一認為會維持現狀。

交叉分析發現,不僅泛綠民眾高達八成八支持獨立,泛藍民眾亦有三成八支持台灣獨立。

若再問在馬英九帶領下,中華民國比較可能走向「被中國統一」,還是「主權更加鞏固」?結果五成四認為會被中國統一,只有不到三成認為主權更加鞏固。

交叉分析發現不偏任何政黨民眾,亦有五成一認為會被中國統一。

民調也顯示,只有四成二民眾知道馬政府進行精采一百的慶祝活動,不知道比例達五成九。

對於建國百年的各項慶祝活動,更有九成六民眾表示「沒有參與感」;只有三.八%表示有參與感。

進一步詢問五都選舉若國民黨勝選,馬英九「有沒有可能在兩岸關係上開始與中國進行政治談判」?有五成二受訪者認為可能,回答不可能有三成四。進一步詢問,若與中國進行政治談判,是否擔心「會傷害台灣的主權」?結果有五成四會擔心,四成四表示不擔心。

〔記者蘇永耀/台北報導〕



2010年9月20日 星期一

行政院的紅地毯 看見台灣沉淪

by 常修 2010/09/20

這週末(十八、十九日)是台北古蹟日,雖然週日受到颱風影響,但週六還是有不少古蹟依然配合活動開放。儘管台北市文化局精心策劃了這一系列的「古蹟開門」讓民眾參觀的活動,但背後那令人感到不安的專制官僚態度,卻更值得深思。

這 次有許多古蹟開放民眾參觀,文宣上強調的公賣局便是令許多文化愛好者期待之處。事實上,並不是這棟漂亮的紅磚建築是多戒備森嚴的單位在使用,而是這棟古蹟 超級倒楣地剛好在總統官邸旁邊,因此過去愛好老建築的朋友,你只要有膽站在它旁邊拿起相機拍一下老房子,旁邊穿淺藍衣服黑長褲的便衣叔叔,就會跑來「制 止」你!可憐的古蹟,因為坐落在總統官邸旁,所以民眾連站在旁邊拍照都沒辦法。但諷刺的是,前台北市的馬市長,卻批准能夠俯視總統官邸的豪宅興建。兩相對 照,實在替古蹟感到可悲。

而古蹟日另一個被拿來宣傳的,是平常較少開放的行政院。類似這樣的政府公共建築,像是總統府、台北賓館…等,都是 民進黨執政後才開始慢慢地開放。不過政黨二次輪替後,原本開放的範圍可說越來越少,讓民眾感覺越來越沒誠意。更甚者,例如上週六開放的行政院,居然還派了 彷彿是小學時糾察隊般的替代役(一位劉姓胖胖的小伙子),虎視眈眈態度極差地繞著導覽員與民眾轉,深怕民眾拍了令他們不安的照片、影片,讓人感覺這個單位 的官僚與專制。依照不同時段參觀的鄉民回報,幾乎每一個導覽團都有態度極差的「繞隊衛星」繞著民眾轉,可見應該是他們長官統一下的監視指令。

而在行政院參觀到最後,導覽員更誇張地強烈要求民眾不能走正門出去,因為會「踩髒我們的紅地毯」!

天啊!這是何等專制獨裁的政府,古蹟開放、外面又沒下雨,而我們又已經逛了行政院一圈,居然要求大家不要走中間正門,因為會踩髒「你們」的紅地毯?

看完這個官僚單位的古蹟開放,民眾深深感覺到,「我們」不會踩髒「你們」的紅地毯,但可以用選票把「你們」請出「我們」的行政院吧?

(作者為台北市民,古蹟愛好者)



2010年9月19日 星期日

國際化 文言文怎麼講

by 周珈萱 2010/09/18

教育部公告新的高中歷史課綱草案,因為增加中國史,尤其是遠古史,引發各界爭議。然而各界爭議的焦點集中在中國史,卻完全忽略教育的根本在於培養現代國家所需的人才。馬政府上台後一直喊國際化,認為過去台灣「鎖國」,但是,其所作所為卻恰恰是和國際化背道而馳。

以 這次的歷史課綱調整為例,增加中國史,排擠了世界史,台灣的學生對世界史不了解,對國際情勢無知,卻只看到政府不斷地加強英文教育,有意義嗎?同樣的思維 也出現在國文教育上,五四運動胡適之等就提倡白話文運動,百年後,我們的教育當局,在二十一世紀的台灣,竟然要增加文言文的比例。請問,語言能力會因為文 言文學得多就變好一點嗎?在國際上更有競爭力嗎?

縮減世界史、增加文言文,這二件事看似無關,卻凸顯出政府思維的落後與非現代性,政府說國際化是說一套做一套!怎麼不見這些平常高喊國際化的學者、文化名人出來呼籲政府走向現代化、走向國際化,任憑我們的下一代受八股、冬烘的荼毒?



2010年9月14日 星期二

政治,無所不在

(圖文:超級富有的幸福幸運女Antonia Wang,本文歡迎轉載,請註明出處)



因為噗友的介紹,我幸運的認識了一個很特別的廣播主持人,一個堅持沒有廣告商贊助、致力於由聽眾捐款維持的公益廣播節目-[夢中的國家-張素華],我參加了兩次的節目錄音,而印象最深刻的除了是主持人對工作的堅持與認真之外,莫過於是參加她在工作室所舉辦的小型聽友會了。



素華的節目所號招來的聽友很特別,不像一般電台來的都是年輕的孩子,她的聽友大部分都是長輩級,一個客廳中擠滿了人,讓一堆長輩聽著我大放厥詞的感覺真的很獻醜。



其中有一個長輩大約快七十歲了,他在自我介紹的時候說:『我的工作是在座各位中最低層的,也是這個社會中的最低層,因為我當初考不上公家職位、也找不到工作,只好自己開了一家貿易公司,自己做貿易,所以我是士農工商最低階的商,這個社會的最低階。』



這個長輩的這一段話,讓我整晚念念不忘,一直到節目的最後,我才有機會問他為何會覺得從商是這個社會的最低階?



他說:『因為做生意總是要騙人,明明一個成本才二十元的馬克杯,卻要說成本是兩百元,再賣給客人兩百五,因為是要靠欺騙才能進行的行業,所以是最低階。』



然而,我卻認為那是市場的供需問題,有需求就會有供給,就如同一瓶成本只有五十元的死海海底敷面泥,賣價一萬五還是有人趨之若鶩,將符合別人需求的產品,呈現在對方面前,用對方心甘情願的價錢賣出,這真的不算是一種欺騙,只能說是市場機制。



那時候的我,告訴那個長輩,在一個極權或威權的國家中,社會是有階級的,而職業的階級的低賤與高級與否,決定權在於當權者。



在中國最被推崇的職位莫過是文官,也就是士農工商的『士』,讀書人不但手無缚雞之力,其中翹楚者也不過是當極權政府的員工,因此,對當權者來說,有沒有工作、升遷與否都在我的控制之下,當然是一個比較好控制的族群,當權者給他勢力時就有勢力,而收回他的勢力也是如此輕易,完全沒有招架之力,因此,當權者給的評價當然越高。



『農、工』階級靠體力與勞力工作,有工作就有飯吃,他們為生活耗盡了體力,除非真的連飯都吃不到,不然他們不太會起來對威權產生威脅。



然而,商就不同了,從商的人有足夠的體力,因為當權者的每個政策影響到商場的變化,所以商人會了解政治、參予政治、更試圖想要去影響政治,商人更有可能『富可敵國』,對政權產生威脅。



因此,極權與威權的當權者會大力的打壓商人的地位,『無奸不商』、『無商不奸』、、、等等的仇視商人的言論都出來了,『士農工商』的商也是最下品。



然而,事實上,一個沒有信用偷斤減兩的商人,過沒多久就會沒客人,信用與商譽對商人來說是非常重要的人格,而所謂的讀書人、所謂的大官奸詐的卻不比商人少,每個職業中都有好人與壞人,不該用『士農工商』的階級制度來看職業高低。



扣在商人上的帽子雖然很多,企業家的話卻影響著政府的許許多多決策。



一直到現在也是一樣,學者專家說的話、農民、勞工上街頭都抵不過企業家的一句話。



政權恐懼著富可敵國的商人,也因為商人對政權產生了威脅,所以,理該被打壓。



這也是為了什麼,極權國家的企業,都是國營事業居多的原因,政府不希望企業壯大威脅到政權。



有很多人告訴我,教育孩子不要扯這麼多的政治。



然而,當學政治的我,去看許許多多教養上的問題時,我總覺得,其實人一出生就無法脫離政治。



孩子的出生與否,牽涉了人口的計畫、跟當時的經濟層面跟政治層面上的恐慌。



從來沒有真正民主的華人社會,教導的孩子是『要乖』、『要聽話』、『不可以頂嘴』、『不需有自己想法』的順從教養,我們在養一個父母威權下的順從小孩、養一個順從學校制度的孩子,養一個企業下順從的員工,養一個政權下順從的人民、養一個順從的奴才,一個不需要思考對錯,凡事順從的奴才。



我們教孩子孝順,卻不讓孩子思考,也不教孩子判斷,大人也會犯錯,當父親變成狼的時候,就別順了!



我們教孩子背所謂古聖賢的書,卻不去思考,以前的古聖賢到底看的書有沒有現在的一個大學生來的多、走過的世界有沒有一個孩子來的多、領教過的文化衝擊有沒有一個孩子來的多?



孩子該有的品德,應該是讓孩子觀察、判斷、思考,還是死背?



我們教一個連字都看不懂的孩子背古文,以為這就是專家說的『品德教育』,以為這就是專家說的『先背了之後,就會內化,以後家中就會出現好子弟』。



卻不問這些所謂的經典,為何可以在一次又一次不同朝代的文字獄下可以安然流傳下來?



還被一句話出口就可以殺人的政權下推崇?



我們教孩子背許多古文、規則,卻不去思考,為何每個極權的政權,都有背不完的守則、標語、語錄?



那也是讓民眾們『看了會背、背了就內化』,內化成好操控的順民。



華人的教育,推崇著『唸』與『背』,卻不推崇『觀察』、『質疑』與『思考』,因為,極權政府不願意人民觀察、質疑與思考能力太強,不願意人民懂太多,而對政權產生威脅。



因此,我們逼著孩子去背九九乘法,卻不告訴孩子九九乘法的邏輯與演算的思考過程。



我們逼著孩子去背一篇又一篇的作文,讓孩子寫出來的文章文藻堆砌的都非常華麗卻看不到孩子真正的感受與想法。



我們不去看孩子唸的書到底是真的對他的人生有用,還是只因為有權力的政府與大人想要內化孩子某些思考?



我們被教導著高尚的人不談政治,卻不知道就像那個覺得自己工作低階的貿易商伯伯,一輩子覺得自己從事的是抬不起頭的工作一樣,不管是這個社會對職業的高低、階級的判別、如何教導孩子、孩子要多還是少、教育的規劃、媒體話題的型塑、宗教控制、民間風水觀、人民的金錢觀念、、一切的一切都由政治操縱著。



我們太習慣把教育脫離政治來思考,卻忘記了制定教育跟生育政策的人,都是政治的當權者。



我們太相信,擁有政權的過往當權者在制定教育制度與政策的時候,是真心的為了孩子著想而不是為了保有自己的政權。



卻不去思考為何每個強權去佔領殖民地的第一件事情,就是文化與語言的強化教育。



我們被威權的教育一直的教育下來,一代又一代,成了一種牢不可破的『傳統』。



我們太習慣把政治脫離了生活、脫離了教養來思考,卻不知道政治其實~~~~~~~~




無所不在。






註一:張素華小姐的『夢中的國家』沒有廣告商只靠聽眾支援的廣播節目,在台灣很難撐下去,但是素華堅持她節目的多元,讓來賓說真正想說的話,讓民眾聽到真正想聽的東西,我想如果台灣還有這種為了自己夢想而堅持的人,我就沒有理由喊累、沒有理由放棄自己的夢想。

註二:網路上找到無奸不商的典故:原意是「無尖不成商」乃在恭維「商人」須具備「遠見與肚量」之意,「尖」是古時度量的「斗」(鬥),古代「米商」是大生意,用「米斗」量米給人家時「平斗」已是公平,「童叟無欺」了,但合格有良心的「商人」往往須胸懷肚量又希望客人能長久光顧,會多抓一把米放在平斗之上,讓斗呈現「尖」起狀,以博取客人的歡心。

註三:另一篇網友推薦的好文,讀經教育




有些文章,只想自私的留給自己孩子看,只因為,發表出來也要有勇氣。