2014年5月26日 星期一

王力雄:民族自治,大象与老鼠


纽约时报中文网首发
2014年03月12日

2012年夏,我去欧洲时专程到慕尼黑,作为新疆问题的长期观察者,我希望能访问“世维会”的核心人物,面对面地了解他们的想法。我打通了电话,对方让我发邮件,我发了邮件,对方不回复,明显是拒绝和我接触。我当时不太理解,我在汉人中算是与维吾尔走得近的,我同情维吾尔人,写书批评中共的新疆政策,曾在新疆被捕入狱,何况还有朋友事先介绍,为何连个面都不见?

刚发生的维吾尔人在昆明砍杀汉人平民事件,引发不少汉人的反维吾尔情绪,包括平时批评当局的知识分子、甚至中共政权的反对者,也有类似态度。这不奇怪,以往每临重大民族议题总会出现相同景象。这次,中国自由派的重要人物刘军宁发表文章《从昆明事件反思民族区域自治政策》(首载于华尔街日报中文网2014年3月4日),重复体制内学者马戎几年前提出的观点,把中国民族问题的恶化归咎于民族划分与民族区域自治造成的待遇差别,隔阂固化,认为这是促使民族敌意和冲突不断升级的根源 ,并且也提出和马戎教授一样的建议——取消民族划分和民族区域自治。

马戎教授提出的观点在体制内外受到多方赞许,长期被当做热门话题。如果说那时只是让少数民族人士担心政权会由此产生何种动作,现在由汉人自由派重要人物同样提出,则会进一步让他们把汉人看做无论其他分歧怎样,在民族问题上却是一致的整体。

在少数民族人士来看,就算民族划分和自治有强化民族意识、固化民族边界的问题,把中国民族关系的恶化归咎于此,也是明明房间里有头大象,却单指着墙角里的老鼠说事。其次,现行的民族自治虽然虚假,但是至少可以用当局之矛攻当局之盾,让少数民族有个保护自己的说法,取消民族自治则是推倒了这最后一道屏障。

不错,美国没有民族划分,这被马戎教授当做取消民族的支持论据,然而这同样是选择性地回避了主要方面——美国有对人权的保护,而有人权就会有民族权,因为民族无非是人的集合。没有民族划分的美国,却有最丰富多元的族群,恰恰是因为人权的保障。中国民族问题的根源首先是缺乏人权,却要归咎于民族自治,这种避重就轻药不对症,丝毫不能实现民族关系的改善。

在这一点上,我当然不认为军宁和马戎一样。军宁提出的最终解决方案是基于人人平等、全面自治的联邦制。但是我想说,即使是在具有充分人权保障的民主社会,也不能完全不考虑对少数民族的特殊保护。举例说,汉人的民族性是逐利,藏维蒙等民族更多追求信仰与快乐,非让他们和十几亿汉人搅进同一口市场经济的大锅,如同逼迫僧侣与士兵比武,后果只能是藏人慨叹的:我们失去了本来拥有的,去追求我们本来不需要的。因此,民族区域自治若能真正落实,对于控制移民、保护生态、维护本民族生活方式,延续文化传统和保护宗教信仰,是可以起到无法替代的作用的。这个世界不应只有一种活法,也不能只剩一种文化,没有民族区域自治的屏障,中国任何民族都难免不被千百倍于自身的汉人冲刷无痕。

还有,一旦取消民族自治,达赖喇嘛主张了几十年的中间道路——即由藏民族在藏地实行高度自治——也不再有立足之地。而离开中间道路,未来靠什么消解专制压迫制造的民族仇恨,达成和解,建立共同国家呢?自由主义不能只有理念和远景,也必须考虑操作与步骤。没有民族划分的美国,不是也有印第安保留地吗?

军宁的文章虽只是个人意见,但我担心容易产生让少数民族人士把汉人看作一体的效果。他们会认为不管是汉人政府,还是汉人知识分子,或是汉人民主派,都有同样的大汉族立场,即使不是有意也是本能地忽略少数民族的诉求。我也因此对在慕尼黑所受的冷遇多了一份理解。海外维吾尔人认为,他们不断重复的历史教训,就是跟无论如何不同的汉人打交道,最终都是维吾尔人吃亏,因此干脆就不再和汉人打交道,尤其要警惕那种打着民主旗号的大中国主义。目前海外维吾尔运动选定利比亚、叙利亚模式,就是完全不指靠汉人,只靠维吾尔人自己,把中国的高压统治当做激发民族反抗的要素,不惜为此付出巨大牺牲,以流血唤醒国际社会关注和同情,等待未来中国发生内乱无暇西顾,那就是实现新疆独立的历史时机。

上述海外维吾尔人的态度,是今年一月被警方抓捕关押的维吾尔教授伊力哈木给我做的分析。在我接触的维吾尔异议人士中,他是唯一公开表示不求独立,只求在中国框架下实现民族自治的。他本该成为维吾尔人与汉人之间的桥梁。他选择的道路是达赖喇嘛中间道路的维吾尔版,但是其他维吾尔运动人士却普遍拒绝。他们认为事实已经证明,达赖喇嘛除了让西藏人民浪费了三十年时间,什么结果都没得到。伊力哈木的被捕和他被扣上的“分裂国家”罪名则再次证明了中间道路只是一厢情愿。

滿臉大便的中國人!
 
sophist4ever 2014/05/26

是說遠在二○一一年,在這篇文章「錯誤前提下的錯誤假設」裡,就談到很多人總是一廂情願的認為兩岸會有那麼多衝突,是因為彼此不夠瞭解,因此只要加強雙方交流就能化解歧見。但是這是一個在錯誤前提下所作的錯誤假設,即使過去再不願意承認這一點的人,在香港今年爆發「五一便溺大戰」時,大概也只能掩鼻而嘆吧。但就如前文所述,我們永遠相信中國有很多有理智、有教養的人,在現實生活中或網路上也常常可以遇見這樣的中國人,那怎麼會搞出這場「排泄物大戰」呢?就算中國人在這場大戰裡贏了,擁有了在香港隨地便溺的特權,這樣很光榮嗎?用膝蓋想也知道發起這場五一便溺香港的活動無論如何都是輸,為什麼中國人還會把自己搞到滿臉大便,以這種猙獰的面目示人?我們認為關鍵的原因就在於中國所進行的長期網路封鎖。

 

大約是在二○○一年左右,多數人開始揮別撥網路接服務進入寬頻時代,在那時就進入中國網路世界的話,會發現當時中國的網路言論環境其實比現在還寬鬆許多,因為中國共產黨政府還不太瞭解網路世界的威脅性。但時至今日,中國共產黨政府對網路的控制日趨嚴密與細膩,除了有全面性的防火牆阻擋對外連結,還有對內部網民的言論審查與管制,習近平上台後,情勢並未有任何的好轉,反而更變本加厲,連在中國社交平台微博上的意見領袖,也都相繼遭到整肅。但是很有趣的一件事是從來沒有人對中國共產黨政府大規模封鎖網路這件事有過任何深入的研究與探討。為什麼會這樣?個人猜想可能的原因之一,在於身處封鎖中的人,沒有人敢研究,而在封鎖外的人,又無法取得第一手的研究資料;可能的原因之二,是這個題目實在太難了,因為可以研究的母體實在太大,影響的層面太多,牽扯的範圍太廣,而且研究這個題目實在太危險,不是一個人或少數人可以進行的。也因此,這個史上最大、最棒、最有趣的社會學題目,至今仍然可以說是空白一片。

只是沒有人研究不代表問題不存在,廣泛的封鎖一個社會對外的網路連結並打壓內部網路言論,是絕對不可能沒有負面影響的。這麼說吧,一個明顯有利社會民生的新法案都往往還要評估一下對社會有無負面衝擊,更何況是這種為了一黨獨裁專制所量身打造的畸型政策。由中國部份網民發起的「五一便溺大戰」可以說就是這種網路控管政策下的苦果。為什麼會這麼說,因為試想一下,如果有一個台灣人到香港玩時讓自己的小孩隨地便溺,遭到香港媒體與網友批評,那台灣社會與網路社群會作何反應?會發起「五一便溺大戰」嗎?也許有些人可能想會這麼作,但是更多的恐怕是排山倒海的指責與批評,修理這個縱容自己小孩隨地便溺的台灣家長,發起「五一便溺大戰」的網友,恐怕會受到嚴厲的抨擊,不可能還受到支持。若此事發生在南韓社會、日本社會、美國社會、歐美社會,應該也都會差不多的結果,但是為什麼在中國沒有?中國社會與網路社群不是沒有反省之聲,但是其強度並沒有辦法蓋過發起「五一便溺大戰」的聲浪。

當然可以把整件事全推給偏激的民族主義作祟,但是影響更深遠的恐怕是中國長期進行網路封鎖下所導致的言論市場失衡。如果有常去中國網路論壇的話,就會發現一些煽動偏激民族主義的言論往往被縱容,因為這非常有利於中國共產黨政權,但是鼓吹民主、自由、人權的言論,卻常常被打壓,十次發言可能有八、九次都被網管刪除,甚至會惹禍上身,因為這會直接危害到中國共產黨的政權。長期下來的結果,就是偏激、保守、不理性的發言充斥著整個中國網路空間,相對較進步、較開明、較理性的言論,越來越萎縮。本來充滿中國特色的「沉默螺旋效應」就已瀰漫著整個中國社會,本應該較敢言的網路空間,卻也因為嚴密的網路控制而失去原本應該有的功能。再加上對外的網路封鎖,中國網民也無法到外面接受其它網路社群的「震撼教育」,翻牆軟體速度慢又往往斷線,多數人也不願意冒違法的風險長時間翻牆瀏覽外面的網路世界。久而久之,這些盤據中國網路世界的偏激言論,就成了主流聲浪,即使是以目前中國最敢言、最開明的網路論壇如「天涯」、「凱迪」都有一樣的問題,別的網路論壇或微博就更加不堪聞問了。

就是這樣的情況讓中國的網路輿論失衡,多數有理智的中國人,因為有理智,會避免在網路上暢所欲言,偏激的少數中國人,因為偏激,擁護極權政府而獲得最大的話語權,中國的既得利益者,因為擁護共產黨政府也獲得最大的話語權,中國政府培訓的百萬網路評論員,更是負有引導網路輿論的職責,在網管的自我審查與網警的司法恐嚇下,中國網路輿論是由偏激憤青、既得利益者、網評員、網警所交織而成的詭異世界。若能釐清這樣的結構組成,就能理解為什麼中國網路世界會出現「五一便溺香港」這樣的無腦偏激主張,而且還廣受支持,連官方媒體社論都加入戰局,因為有腦子知道這樣作很蠢的中國人,早就已經習慣不出聲了。結果少數的偏激份子綁架了所有的中國人,讓中國人蒙上喜愛隨地便溺的形象,即使我們都知道實情可能不是這樣,但是中國人已經被抹了滿臉大便,欲哭無淚了。事實上有很多很多議題都是一樣的情況,最新的一件是封殺港星杜紋澤事件,中國人會給外界一種自大又自卑、蠻橫且無理、毫無同情心的印象,難道不都是這麼來的嗎?而隨著網路時代越來越發達,中國網路控制越來越嚴密,這樣的事只會越來越多,這對全體中國人而言,的確是情何以堪啊。

 

 

〔 資料來源: 假圖天國 | 引用網址/留言討論 〕