旺旺李大為，如果這些民調有引導性，你要不要退出民調業？

by 無差別 2009/12/20

這幾天看到一連串有關ECFA民調混戰，左派署長楊志良早先也提出要用民調徵詢民眾對健保費漲價的看法，個人原本為這些業者們錢包滿滿感到欣慰，不過昨天看到艾普羅民調公司營運長（也就是旺旺中時民調中心主任）李大為上中天新聞，對蔡英文下戰書，也有一系列社論、特稿，搭配照片營造「抗議等同暴力」的氛圍，但相關說法實在太可笑，讓人差點落顎頦，先看李大為的說法：

旺旺中時民調中心成立於民國七十六年，為國內最早成立的媒體民調機構，至今完成的民調超過三千次，公信力與準確度均受到國人高度肯定，本屆縣市長選舉，更創下十七個縣市選情民調完全正確的佳績。

中心對本身進行的民調之專業性，有百分之百的把握與自信，絕無黨派之私，更絕無誘導之可能，所有問卷題目與調查數據，更秉持公正、公開與公平的立場， 完全可開放供外界查核與檢驗。然而民進黨主席蔡英文卻公然於電視節目上宣稱旺旺中時民調中心的民調有誤導民眾與特殊的政治目的，此種發言已經嚴重損害本中 心的名譽。

公信力是民調的生命，為了證實本中心民調結果之公正性與準確性，本中心要求就ＥＣＦＡ與民進黨反制江陳會活動，由獨立民調單位進行調查，如果結果果如民進黨民調數據顯示，本中心立刻宣告解散，所有同仁從此退出民調界。相對的，如果證實民進黨數據謬誤，本身有心操弄民調，卻作賊喊抓賊，則請蔡英文主席公開歉，向國內民調界與國人賠罪，同時也保證從此民進黨不再發布政黨民調，還給台灣民調界一個乾淨的成長空間。特此聲明。

在下真的很納悶，人真的那麼賤健忘嗎？中時民調的公信力與準確度，對不起還是先容我大笑，XDDDDDDDDD 就以近年最經典的2006北高市長選舉而 言，中時民調從來沒準過，在台北市長部分，無論支持度或看好度，中時的媒體公佈數據都是郝龍斌狂勝謝長廷四、五十個百分點，最後結果是郝54謝41；以高 雄而言，黃俊英支持度45.5領先陳菊的29.0，最後選舉呢？陳49.41黃49.27。不要說選舉民調作為選舉預測有其侷限性，那麼離譜的差距，公佈 出來自己不會心虛嗎？

結果中時民調中心，見不得自由時報選前公布高市差距極小的民調數據，自己還寫了一篇戳破那些御用媒體的偽善面具社論，要求自由時報公佈調查方法與題組，就像要求考第一名的人公佈讀書方法。當時在下也是看到這篇報導，而開始以推行科學民調、破除媒體謊言作為職志，寫出了現在看來猶覺汗顏的登板秀(羞)，中時實在邏輯太差，沒有民調中心跟能不能公佈民調數字，實在是兩回事。

 

 

至於他自豪無黨派立場、無誘導性可能，我想，底下這篇報導的圖片已經表達了該報立場：
(點圖放大)


無誘導性？這點需要從整個問卷題組設計以及題序來判斷，不過從以下幾個調查，我倒想問問，旺旺李大為，如果以下這些民調有引導性，你要不要退出民調業？

中時針對聽奧，作了一個民調，聽奧表現 8成市民鼓掌，台北市研考會也有做，但針對郝龍斌的滿意度卻差距20％，而且是中時民調高達73％，我想唯一的解釋就是，台北市研考會將滿意度放在最前面問（從歷次民調數據變動不大可看出），而中時利用結構性引導，將滿意度放在最後面問，至於為何中時要這麼做？就請李大為自己解釋吧！

另一個是幫吊車尾周錫瑋做的，只是很可悲，這麼加油添醋，也才灌到五成七：

配合升格，北縣社會福利大幅加碼，獲得逾七成民眾正面評價。八成縣民肯定縣長周錫瑋對升格的努力，五成七民眾滿意他的施政表現。

李大為先生，你敢公佈這兩個調查原始問卷，並保證這兩個調查沒有絲毫正向價值得問題引導，或是題序安排的結構性引導嗎？

因為民進黨民調「與眾不同」（撰稿人就是與會者之一的李大主任），所以就要質疑人家操弄，水準真好啊！

政黨操弄民調，引起國內民調界公憤！台灣民意學會十八日舉辦「台灣民意調查五十年回顧與展望研討會」，與會的民調業者與學者專家，對於部分政黨濫用與誤用民調，以遂行其政治目的的惡質操作手法均表示深惡痛絕。

輔英科技大學教授陳文俊更指出，「政黨做民調，目的只為選舉操作之用，或供做選舉文宣，其他的都可以不堅持。」與會的民調業者與學者專家一致呼籲國內早日建立民調評鑑制度，好讓「假冒偽劣」的民調無所遁形，並且還給國內民調界一個乾淨健全的成長環境。

如 果讀者有興趣的話，可以去google看看，上述關鍵字，以及其查詢所得衍伸的內容，就可以發現某些人和某些人名字常常掛在一起做案子，那麼擺明了這是一 個以某團隊為班底所成立的機構，用來推展業務，如此而已，不要講的那麼高尚，好像掛了一個學會，馬上擁有話語權的正當性。當心玩火自焚，ㄎㄎ。

推薦閱讀
Jeremy's Boxxx (已封存): 抗議只是表達不同的意見