如果總統候選人只有一個
反核遊行回家後，大女兒問了太太一個問題：「如果反核民意高達7成，那為何不敢接受現有公投的1/2門檻？一定會過，不是嗎？」這是一個「詭詐」、似是而非，很容易就被問倒的問題，太太轉不過來，於是將燙手山芋丟給了我。
反問大女兒：「民意跟公投門檻的設計有何關係？」這下子，換她說不出話來，需要思考一下了。「那什麼樣的門檻才算合理？」
沒有直接給她答案，而是建議她參考民主先進國家的作法，並保證沒有一個國家比台灣限制得更多。
日前的馬、蘇會，蘇主席曾指出6百多萬票就可以選上總統，但現行的公投法卻需要900萬人出來投票，結果就會發生反核的選民比投給總統的票多很多。
馬總統笑稱蘇主席刻意誤導民眾，說總統大選的總投票數高達1400萬，絕非蘇主席所指的6百多萬票。蘇主席沒反應過來，馬總統見獵欣喜，追著說：「1400萬都沒問題，又何必擔心900萬票達不到？人們不愛公投，不是因為門檻過高，而是題目不受歡迎。」同樣的論述，馬總統前後說了三次，他以為佔了上風，臉上好得意。
舉這個例子給太太、大女兒聽，然後問她們：「馬總統說得有沒有道理？」她們二位都點頭，似乎聽不出破綻。跟大女兒說：「馬總統用的是詭辯邏輯，似是而非，一點點對，但又隱藏著謬誤在裡面。有聽出來嗎？」
大女兒搖搖頭，反倒是太太心急，吵著跟我要解答。
總統大選的投票率約七成五，是因為有不同組的候選人，支持者各效其主，不投票等於支持對手；現行的《公投法》要求投票率約五成，但因為沒有不同的候選人，投票率難以過半，不投票等於打敗對手。你可以想像總統大選只一個候選人，投票率會過半嗎？現行的《公投法》就等同只有一個候選人。
其實，每逢總統大選，雙方陣營無不卯足全力催票，支持者也都會踴躍投給自己喜歡的候選人，但公投不是這樣。現行的公投法，持反對意見的，不需要投票就等於投下了反對票，所以反對一方會進行「反動員」，鼓勵他的支持者不要去投票，如此一來，投票率過半的壓力，往往落在贊成的那一方。動員的成本效益完全不符比例。
大女兒聽懂了，也覺得這樣的遊戲規則有問題，感覺可以再深入，於是舉出行政院長江宜樺去年丟出的核四公投題目：「是否支持核四停建？」問大女兒：「這道命題對誰有利？」她有點轉不過來，再問她：「誰不用投票就得利？」大女兒懂了，笑著說：「擁核的一方得利，必須突破1/2門檻的是贊成停建那一方。」
是啊！去年國民黨的公投提案是：「你是否支持停建？」如果改提案「你是否支持續建？」，結果將完全不同。擁核的政府提公投，卻要反核的陣營投贊成票，現行的公投法，國民黨怎麼玩都贏。
