會計師的問題 台電20年來都沒回答
陳一芳 2014/04/28
二十年前，台電公司曾印製一本宣傳小冊，列有一張民國89年完工價位的「替代計畫經濟比較表」，比較核四每度發電成本較其他發電（燃煤、燃油、燃氣）成本低廉，分別是核四2.703元，燃煤3.023元，燃油4.136元，燃氣4.462元，台電宣稱興建核四較燃煤每年可省36億元，較燃油可省165億元，較燃氣可節省203億元。但當時會計師界有人公開批判，略謂：
一、台電估計之未來發電成本並未適度揭露預測之基本假設及有關資訊，違反誠信原則，不符合財務預測編製的一般公認會計準則，缺乏精確性及可靠性。
二、台電成本計算未考量核四的資金成本。當時核四前期工程投資成本估算744億元，其投資報酬率僅4.9%（如今不斷追加，已投入資金近3千億元，還要再追加4、5百億元，核四已無經濟效益可言）。當時台電自己評估核四的投資報酬率為10.94%，但計畫期間相當的林口、深澳電廠供煤發電的投資報酬率為19.15%，可證明核四的經濟效益偏低。
三、核四的社會成本未予考量及量化，核四使用480公頃土地，連同附近土地喪失的開發利用價值，在台電核四成本裡都看不到這些用地的機會成本。此外，核四造成民眾心理恐慌、引發反核抗爭，簡直就是一顆分裂衝突的不定時核彈，其社會成更是難以估量。
四、核四未考慮核能事故（災害）的防護及災害損失成本，請問有哪家保險公司敢保且保得起核災險？僅以加入核災保險費計算發電成本，還有便宜的核電可用嗎？
五、核四燃料，鈾，是由賣方壟斷的戰略物質，一旦台美關係有變化，或某種原因美國不賣了，怎麼辦？
台電從未針對會計師界的批判提出任何辯解，現在也已很少聽到核能發電比較便宜的聲音了，可見台電過去的宣傳都是在搞欺騙，經不起專業的質疑揭發。
迄今核四的社會成本及核災事故的風險成本，從來都不在國民黨政府的政策考量範圍裡，沒有核四社會成本及核災風險成本的數據及考量，就要硬推續建核四，那豈僅是不負責任，簡直是殘民以逞！台灣是一個自產能源缺乏的國家，早應調整產業結構，發展高科技少耗電產業，而逐漸淘汰高污染、高耗電的產業，並多元發展電力供應方式，台灣當局30多年來卻不此之圖，而虛耗在核四的紛爭裡，難怪林義雄要痛罵政府愚蠢無能，並以死諫。
希望那些誤信不建核四就會缺電，或電價會高漲的愚夫愚婦們，趕快讓頭腦清醒，不要成為馬英九殺害林義雄的幫兇，成為幫助邪惡政權禍害自己子孫的千古罪人。
（作者為會計師，曾任全國會計師公會常務理事）
