清華大學 請和社會站在一起

2014年04月29日08:53

作者：蕭伶伃 （劍橋大學博士候選人）、呂嘉鴻（英國倫敦Goldsmiths學院社會學博士）、韓采燕（美國羅格斯大學博士生）、彭昉（美國加州柏克萊大學博士生）、陳博洲（國會助理）、楊鎮宇（媒體從業人員）、魏妤庭（記者）、李立偉（任職於沖床工廠）、陳奐宇（任職於醫療產業）、吳偉立（任職於電子產業）

我們是一群畢業於清華大學社會所的校友，關於本月二十七日清大學生自主加入全國綁黃絲帶串聯反核行動，事後遭到清華大學校方拆除破壞一事，有幾句不得不說的話。

自2012年之後，我們就陸續對於清大校方許多作為感到困惑。反媒體壟斷運動時期，人社系學生陳為廷在立院的發言引發爭論，清大校方第一時間竟非向學生了解實情，反而立刻發出新聞稿向社會致歉。今年三月當學生攻佔立法院，運動的旗幟揚起之時，清大校方也並未對此表示積極關心；直到社會所多位同學都捲入政院鎮壓事件，校方仍舊保持緘默，不對傷害自校學生的公權力提出抗議。

清大校方不願意支持自己的學生，消極以對的結果就是讓學生獨自被輿論與國家暴力宰割，我們早已失望透頂。大學應該站在公理與正義的一端，清大卻忠實地向有權者低頭；大學應該扮演捍衛言論自由最基進的角色，清大卻害怕退縮，只願息事寧人。

此次學生自主參與黃絲帶行動，清大校方竟以適逢校慶、核工系校友返校日與經濟部長張家祝赴校進行能源專題演講，怕校友看到黃絲帶會有「不悅之感」而拆除。甚至連一向專屬學生自主舉辦活動的野台區塊也一併清除。這種作法就是在干預學生的言論自由，徹徹底底違背了大學的理念。

我們不禁想問，清大究竟是一間大學還是行政院經濟部底下的官僚機構？是否有意識到專業自主的學術知識是要帶著這個社會前進，而非去複製這個社會上最保守威權的聲音？對於清大校方總是誤判情勢，失去身為一間大學的自我認同，作為清大校友我們感到十份遺憾。因為，清大把大學的價值拋棄殆盡，卻把圓滑無情、膽小怕事的政治惡習發揮得淋漓盡致。在這次的事件中，我們希望清大校方能夠謹慎思考，作為一所大學最優先要去捍衛的價值是什麼：言論自由應該要放在「校容」與秩序之前；向權力說真話的學生應該要被鼓勵，而不是被視為眼中釘與鬧事份子。

更何況，我們不認為核工系友必然都是支持核電。實際上清大核工系所也有在某種程度上對核電興建的問題保持中立立場的老師與校友。為何核工校友返回母校，就不能看見反核的訊息？難道核工專家就不需要去了解反對的聲音？我們的核電廠不是蓋在實驗室裡，而是蓋在我們賴以維生、世代傳承的土地上，這裡有人們長年的憂慮、對於下一個世代生存權的虧欠，對於政治黑箱與金權政治的痛恨，也有對於新能源與新社會的想像。這是真實的社會，而今日的躁動是在探索一個更好的未來。

永遠和這個不太安穩的社會一起並肩前行、風雨同路，是我們這些畢業多年的校友對自己不變的期許，而這曾經是清大教導我們的事情。