關鍵還是在於產業升級

by Ethan Taokas 2007/05/25

關鍵還是在於產業升級 I


產業升級這個約在80年代中國黨執政的時期就出現的名詞，從沒有過時，有的只是淡忘與執行不夠、不得法！除了這個似乎老掉牙的名詞之外，我還要再提另一個類同的名詞，附加價值。對比於"產業開放西進、全面三通"與"設置外勞特區、基本工資脫勾"等主張，"產業持續升級、追求附加價值不斷提高"是我認為最根本、最核心的。美國、日本、歐盟等先進工業國家做不做產業升級？南韓做不做？他們一直都在做的，雖然他們沒有強調！否則就只有從領先群中敗落下來！台灣不但要做，而且要加速地做，持續不斷地做，才能趕上先進國家的所得水準！

觀念篇
先讓我們再重新審視"產業升級"與"附加價值"兩個名詞。其中，產業升級是方法，不斷提高附加價值是目的。我們要付予產業升級更寬廣的意義：升級是為了讓產品(或服務)在國際市場上更具競爭力，更加被接受與肯定，使產業競爭地位更穩固，最終的結果(即我們的目的)就是附加價值的不斷增加。具體地說，就是要讓今後的每一時期，台灣產業所生產的產品或提供的服務都賣得出去，就算比別國產品賣的貴一些也一樣。因為東西較貴，附加價值才容易提高。而要讓消費者甘心花比較多錢買，讓其覺得值得，只有不斷升級、創新才辦得到，(不妨想想，軟體的改版升級吧！有其類同之處。) 另外要強調的是：產業升級應包括從開發--生產--到銷售整個流程與環節全部。技術升級只關生產的創新，只能算是產業升級的一部分，不等於產業升級。兩者不可混淆！

至於附加價值，這是GDP(國民所得)的根本來源。這樣看：從一開始的原物料，開採、運輸、在工廠加工…(通常是上下游多廠協力完成)、運輸、市場上銷售、到消費者購買，這樣子的一系列過程中，假設消賣者花了100元買，這100元就完全配置給消費者購買之前的所有勞務與資本的付出。(當然，以現在的國際分工情形，這一過程是很可能發生在多個不同國家的。)附加價值是，我買入原料、半成品或成品，處理之後，再賣出去，中間的差額。也就是經由我的處理(可能是加工製造、運輸、或廣告包裝、或銷售)，所創造的價值。我們的目的應在於：在台灣境內的一切生產投入中，每單位勞務與資本的付出能有更高的報酬，即所謂高附加價值了。簡單地說，在台灣境內投入的部分若其附加價值愈高，能分給勞工，資金使用者與提供者，以及政府稅收自然就愈高。

產業的問題應在於勞動成本(甚至資金成本)太高嗎？我不認為如此！問題應在於：只賣得出去便宜的東西，或是產品跟別人的幾無差異，無法區隔，賣不出更好的價格。也就是說，廠商的"處理"，創造的價值低，附加價值不高。要知道：即使買入的原物料或半成品貴，勞動投入貴，但只要"有能力處理"，賣得出好價格，勞動成本就不再是問題。那麼，我們到底是要努力地"壓低工資成本"，還是要不斷地努力"增進加工處理的能力"，升級再升級？(註：此"加工"不是單指"生產加工"，而是泛指所有的投入作為)我並不否認前者可能較容易收立桿見影之效，而後者則時程漫長，並無速效。但是，我們是要考慮容不容易做，快不快奏效，還是要選擇一種方式是較有利於長期台灣經濟發展的路來走？值得大家深思熟慮！

關鍵還是在於產業升級 II


目前台灣的一個現象--實質薪資水準多年停滯，不升反降
問題的根本很清楚：資金的使用者(不是資金的擁有者)在台灣無法找到產生足夠高的附加價值的生產活動，在台灣目前的環境以及目前的薪資水準下。當這情形發生時，在台灣的投資減少，新增工作機會減少，失業率會提高，薪資自然不具備調高的條件。誰的責任？或者說誰較有能力去改變這種情形？我認為是資金的使用者 (或說產業、廠商)與政府！而非勞工。

廠商說，現在在台灣找不到好的投資機會，工資高，土地貴，產品不好賣，沒利潤，錢愈來愈難賺，所以，要外移，到中國以及其他國家去。但從另一個角度來看，是廠商沒有能力開發、生產與賣出利潤更好的產品，只能不斷追逐低工資、低地價的生產地區，不是嗎？有人說，"廠商追求利潤，那裏有錢(容易)賺，自然往那裏"，"廠商不是笨蛋，知道怎麼評估風險"，這不對嗎？這些看來像對的，但廠商可能會短視(myopic)，看不清長期利益的所在；低估或者無法規避來自不確定性(uncertainty)的損失；另外，廠商的最適決策，因為外部性(externality)，常常不是全民的最適。

薪資成長對於多數廠商來說，當然避之唯恐不及。但對於國家整體經濟發展與全民福祉來說，絕對是正向與影響深遠的。

1，工資率即勞動的邊際生產力，自然的工資成長反應一個國家勞動生產力的提升。而且薪資成長原應該伴隨GDP成長，這經濟發展、GDP增加的成果透過薪資成長，分配於全民，這成長才有實質意義！反之，多年來產業西進，台灣關廠，實質工資率的不升反降伴隨失業率的提高，以及中國的工資率不斷提升，台灣與中國兩國的勞動要素均等化的趨勢十分明顯。若因為西進對台灣GDP的成長有貢獻，即使如此，這貢獻、這成長並沒有發生在全民(至少勞工)身上，而是少數資本家身上。這M型社會結構的趨勢，產業西進是主要的因素之一。

2，實質薪資降低伴隨著外移與關廠所帶來的失業增加，使得消費者(也是廣大的勞動提供者)對前景看壞、信心降低，消費趨於保守，內需消費成長自然好不到那兒了，於是我們看到了GDP中消費的那部分成長不高。值得注意的一點是：窮的人多賺得1000元比富有的人多賺得1000元，所帶來的消費增加，是要大上許多的，對GDP中"消費"的貢獻自然較大！西進若有賺錢，會是賺到台商那裏，不是到台灣的勞工，對台灣GDP的"消費"一項，貢獻較低。更何況台商消費極可能在中國，並不一定增加在台灣的消費！反之，若薪資增加，反而會活絡內需產業的。

綜而言之，站在國家經濟發展與人民的角度，我們原應該歡迎薪資的逐年增加，實質薪資不增對台灣是一大警訊。而實質薪資不升反降，與產業、廠商在台灣無法找到產生足夠高附加價值的生產活動加上西進，脫不了關係。對台灣GDP成長的貢獻可能是負面遠大於正面。更重要的，這"正面"的部分是少數人所享有，對多數的受薪階級來說近於零，是虛有的。而以"壓低勞動成本"，做為產業發展努力的方向，從來就不是一個好主意，就算壓低的是外勞成本，也不要忘記，外勞與本勞的替代關係從不曾消失過，壓低外勞成本，終究會回過來，產生壓抑本地勞工薪資成長的情形。

關鍵還是在於產業升級 III


投資成長與薪資成長
與薪資成長停滯同時發生的還有"投資成長趨緩"的另一個現象！這兩個現象其實已經解釋了目前台灣經濟的許多部分，且兩者如前所述的並非獨立，而是互相影響的。如前述的：廠商"在台灣無法找到產生足夠高附加價值的生產活動"與"西進"是實質薪資不升反降的主要因素，前者使得廠商減少在台投資，後者產生資金排擠亦導致廠商減少在台投資。(註：當然排擠的程度與廠商的籌資能力成負向關係，但是也只是程度上的差別，排擠還是存在的。)整體的影響就是在台灣的投資成長減緩，進而壓抑實質薪資的成長。其機制如下：

1，新增投資成長減緩 + 關廠-->新產生的就業機會減少與失業增加-->由於工作機會減少與不穩定性增加，迫使勞工接受較低的薪資水準。

2，經濟學中的經濟成長模型與實證證據支持"勞動邊際生產力(即工資率)"是"每人資本"(capital per capita)的函數，當每人資本增加，則工資率也會增加。資本呢，等於例年投資的總合再扣除資本折舊。如此，一國的投資(嚴格說，是資本的累積)對於其國內工資的關係已是很清楚了。

更進一步地說，每人資本與每人所得(GDP per capita)是正相關的，在成長模型中這些變數應該要隨時間穩定成長的。投資成長若減緩，意味著資本累積成長也要減緩，經濟成長自然也減緩。

綜而言之，一國資本的累積對於經濟成長甚至薪資成長至關緊要，而資本的累積就是要靠國內的持續投資了。（註：此投資，是指設置生產事業的"直接投資"，而不是投入股巿的”間接投資”，因為後者並未帶來新增的生產事業。)有興趣的朋友，不妨找來美歐日各先進工業國與台灣的"每人資本"數據，比較看看就知道。以台灣的每人所得(GDP per capita)，在文獻中是被歸類在已開發富有國家的偏後端，每人資本的成長實際上應該要高於一般已開發國家，如此每人所得才能追上這些國家，也就是說，台灣至少在未來一、二十年內，仍需要更高的投資成長率，台灣才有可能與一般富有國家並駕其驅！其實，這些觀念並不是什麼新的觀念，但筆者所以不厭其煩，在此再加以說明，一則為了更仔細地闡述，二則為了強調"增加在國內投資"的重要性與加深讀者印象。亦即，解決台灣經濟問題其實就在於解決"在台灣投資成長減緩"的問題。

所以，分析與檢驗"解決台灣主要經濟問題"的任何主張，檢視的標準就在於其能不能有效地增加國內投資，不管是來自本國國民的與來自外國人的投資。另外，我還要再加入一項條件--就是該政策主張能否吸引或爭取到對於能產生更高附加價值的生產活動所做的投資。即我們不僅要增加投資，也希望是更優質的投資。至於，既有累積的資本--生產事業，同樣也需要不斷改進，增加產品與服務的附加價值，因此，政府的政策主張也要有能力促進與協助廠商增加其產品與服務的附加價值。這就是台灣真正需要的經濟政策了！

關鍵還是在於產業升級 IV


實際篇
三項政策主張，西進、三通，外勞特區，與產業升級，那一項能解決國內投資的問題呢？或者，那一項比較有效呢？另外，可行性如何？這是底下討論的重點。


西進，在此筆者不想多談，原因是當前只有產業過度的投資於中國的情形，並沒有不足的問題，證據就在以下的數據中，例如

1)對外投資佔台灣GDP的比例，或平均每人對外的投資金額，與其他先進國家與對手國家的數據做比較。
2) 對中國投資佔台灣對外投資的比例，與其他國家的數據做比較。

這些數據在新聞媒體有報導一些，其他也可以自行去找，個人在此不提供。另外，現在台灣與中國已經是二通半了，三通之後，能不能大幅增加在台灣的投資，先前已有對廠商的調查數據：三通之後，會增加對中國投資的廠商比例，仍會遠高於想增加在台灣投資的廠商比例，並不會有統媒與統派學者、政客所稱的，三通之後台商增加在台灣國內投資的情形出現。產業西進不設限與三通，彼等所稱對台灣所能產生的經濟效益，其實只是騙局！


外勞特區再加上基本薪資本、外勞脫勾等政策，在媒抗另外一欄中，有許多的討論。我只想簡單談幾點：

1，政策的好處(相較於西進、三通)在那兒？在台灣國內的投資增加了；人民的就業問題在某程度上可以得到解決；政府課到稅了。這是此政策的優點。

2，但是也請大家思考：此政策施行後，產品與服務的附加價值可以持續提升嗎？廠商利潤可以明顯增加嗎？可以促使薪資水準穩定持續地成長嗎？對於國家、產業、廠商的長期國際競爭力有增進效果嗎？各項正面效應效果有多大，可以維持多久，短期若是可以，那中期、長期呢？

3，如同三通、西進有其外部性(externality)的情形一樣。外勞引入，同樣有其外部性。前者的外部性在於，中國是對台灣深具敵意的國家，西進、三通產生資金、科技流出與助長敵國等問題，增加了國家、產業安全的社會成本。所以，陳師孟教授曾提出的國安捐，並不是什麼出於意識形態的主張，而是有兩國對立事實與經濟學理作為依據的。(註：我是覺得，如果泛藍對"課稅"一詞不爽，那麼可以改發行每年某一定額的"赴中國投資許可(permit) "，並且公開拍賣，拍賣所得設立基金，用來補貼真正根留台灣的企業，協助其做產業升級，其效果與稅捐一樣，這是一般經濟學所主張，解決外部性的做法……題外！) 後者的外部性在於外勞在台灣所引發的各種社會問題，這社會成本同樣地不被企業所考慮，為全民所共同負擔，依經濟學的主張，同樣地該採取課稅或發行許可等政策的。也因為引進外勞有其額外的社會成本，我們看到日本、以及在另一欄網友所提到的北歐國家，並不依賴外勞進入來解決高薪或缺工的問題。另外，以前曾看過文章，比較德國(引入土耳其等外勞)與日本(不引入外勞)的多年以來產業趨勢與發展情形，以及德國所面臨到的一些社會問題。請思考一下，我們該選擇什麼樣的產業發展，日本或北歐式的還是德國式的？我們的社會能承擔、願承擔這些衍生的社會問題嗎？我們一定要靠大量外勞的引入，才能解決國內投資不足的問題嗎？

我的簡單評論是，這項政策還是可以多深入探討的，但是，我懷疑其只能治標不能治本，效益會是短期的，只能救急，不會是長期的，原因就在於以上問題的思考中。

關鍵還是在於產業升級 V


再回來談產業升級，追求附加價值的持續提升。基本上，產業升級的好處在於，即使薪資成長，地價較貴，導致生產成本上升，但是因為持續地追求升級，推陳出新的產品或服務的附加價值能提高並維持，廠商有能力負擔與轉嫁較高的成本，獲利能力可以維持。如此廠商還是承受得起溫和而持續的工資成長，願意在台灣持續投資。所以，廠商如果有能力持續產業升級，不靠低廉成本來維持其國際競爭力，自然地投資成長仍可以維持，工資率伴隨資本的累積與GDP一起成長，這是最理想的經濟發展了！

但是，為許多人所疑慮的是，廠商、產業界、學界與政府該怎麼做？也有人認為台灣在今天的時空之下根本做不到，也可能緩不濟急。同時也懷疑從80年代以來，台灣進行產業升級的效益(有多大)。這些問題是在於此策略的"可行性"上面，不在於是否是對症下藥的問題。答案，在此我暫時無法立即提供較完整的作法建議，但是，或許我之前所述的想法能讓許多網友重新思考產業升級的問題，並且嘗試去找出可行的作法。又或許有網友能提供其所在行業的一些作法與經驗，因為行業狀況不同，做法也不應完全一樣。總之，筆者希望能抛磚引玉，引領大家一起思考這樣的觀念與可能的作法，而大家的討論與集思廣意應該更能提供許多實際可行的做法。

以下我就只簡單提一下我的一些想法，提供予大家參考討論，或許以後，再嘗試寫個"實踐篇"來。

1，台灣的廠商或許在生產技術上已經是世界最先進了(都已經用了某某國家所製造的機器了)，但生產或製程的求新求進步是否就僅止於此？

2，產業升級，比之於(生產)技術升級，定義上是更為寛廣的。產品的推出從無到有，一直到賣出去，有研發，有工業設計，有生產，有品牌價值經營，有行銷等等許多的部分，升級與創新不應只限於生產技術、製程上面。那些更能創造價值(利潤)的部分，台灣廠商是否仍有更大努力空間的？難道台灣廠商在產品的從無到有，直到售出的整個過程中，除了生產之外，其他部分，台灣一定做不來，做不好，不能作為廠商利基嗎？

3，升級與創新，面向是很多元的，舉凡產品、技術、市場、營運與商業獲利模式各方面無一不可升級與創新，經濟學家熊彼得與管理學大師彼得．杜拉克等的著作與看法，或許可以提供一些有關產業升級的想法。

4，政府能怎麼做？投資環境該做那些改善？那些法令該修、該立的？如投資獎勵條例，獎勵了那些部分？有獎勵研發、設計嗎？獎勵創立品牌與行銷嗎？還是依舊只獎勵生產的部分？科技保護法是不是該趕快立法？

5，產業公會等協會組織協同政府有沒有可能共同做品牌與廣告行銷？如何做？

這些思考問題，我認為可能有助於做產業升級，提供大家參考。

總之，問題的根本盡在於國內的投資不足問題上面。產業持續升級能讓廠商提升競爭力，促進其在國內投資的意願。我認為國家長期的經濟發展，關鍵還是在於產業升級。

munich 6 day hoy and wolf 6 min track stand!!

Come on, for some excitement!

希特勒對德國有貢獻？

by 雲程 2007/05/19

「中正紀念堂」即將在戒嚴紀念日的5月19日被教育部改為「台灣民主紀念館」。在這篇文章發表的時候，我們還不知道會演變成怎樣的局面，不過，市議會的一場對話卻指出此爭端的本質。綠色議員說，可以紀念獨裁者嗎？郝龍斌回答是紀念對台灣有貢獻的人。



那個對呢？綠色支持者認為獨裁者是正解，藍色的則說不可忘恩負義。

蔣介石是獨裁者，這是世界上公認的，並無可以質疑的地方。不過，就像世界上所有的人一樣，從來沒有一個簡單的答案，即使蓋棺也無法認定。「獨裁者說不定也有貢獻」，這點我們卻不能輕易的否認其可能性。



除了毛澤東之外，希特勒是近代最初名的獨裁者，世界也因他而發生了大戰。誠如邱吉爾所說，二次大戰其實是一次大戰的完結篇。那麼，我們要評論希特勒的獨裁性或貢獻性，就要從一次大戰戰後說起。



一次大戰後的〈凡爾賽對德和約〉，對闖禍的德國施以非常嚴厲的報復，除了割地（亞爾薩斯、洛林，以及海外殖民地）、賠款（戰勝國根本不知道應該要求多少，只是不斷增加）、解除武裝、佔領軍進駐、工業產品抵債等等。德國，做為一個從300多個日耳曼邦的「地理名詞」集結成一個完整的「國家」，一次大戰的挫敗（雖是當然）卻也可能將讓德國從歷史舞台上消失。其實，從邱吉爾的著作中可知，他對此情況覺得很憂慮，這樣的賠償無法達成和平。



撕毀〈凡爾賽對德和約〉的希特勒，是在人民的支持中站出來的。這個時候的希特勒，的的確確是代表著人民的希望，而這時候的希特勒的確也使德國重整與復興。對於處於凡爾賽「恥辱」的德國人民而言，這樣的「希望」的確難以抵擋，不會不支持。



問題是，奪得政權的希特勒納粹並以復興德國為滿足。他還繼續擴張，繼續侵略，繼續製造內部敵人（猶太人）以及實施極權統治，而成為政治、社會學者研究的典型。



希特勒是獨裁者或是對德國有貢獻？這是個「屁股」問題：你站在哪裡，如何將歷史分段，所得的答案是不同的。



對蔣中正的評價也是這樣。台灣人遭受二二八的屠殺、極權與差別的殖民統治、整代菁英和文化語言的的消失，無緣無故將台灣捲入國共內戰等是千真萬確的「邪惡」；然而對於新住民而言，將他們帶離共產統治、在人生地不熟之時給他們一口飯吃、建立衣食無缺的退撫醫療照顧也是千真萬確的「恩情」。



歷史，沒有簡單的答案。歷史，無非是「解釋權」的展現。



既然台灣的主要族群對於蔣介石有迥然不同的兩種解釋，就應該讓「評價」在其紀念館中併陳。「台灣民主紀念館」中有蔣介石這個「民主逆流」，也有蔣介石這個「民族救星」，整合成一個台灣歷史的縮影，恐怕才是現在的。這是以務實的「平行正義」達成「轉型正義」目標的手法。

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/28/today-o2.htm



而連「平行正義」都不准的當局，顯然是站在歷史錯誤的一方而不自知。



評價，可能要到日後受恩的、受害的都過去之後，才能真正獲得吧？我們應該而必須做的是讓資料毫無保留的呈獻出來。


Ulysses於2007/05/20 08:48 回應

我想這是一個感情問題(對藍綠雙方都是)，難以理性探討。德國人以理性著稱，但到現在也仍然有新納粹伺機而動。

但是就像德國基本法明定該類政黨與團體違憲一樣，"處理"感情卻是可以理性計算的。

台灣政治的理性恐怕得再修一百年才會有這樣的功力。

雲程的雙魚鏡於2007/05/20 16:16回覆

所以，這件事情很難。要靠說服，更要靠時間，也就是上帝的幫忙。

對於我們來說，某種意見是再正確不過了，對於其他人而言，則是另外一種狀況。要命的是，對個別群體來說，其「正確」是再真實不過了。

因此，我才有兩案併陳「平行正義」的想法。無論如何，只獨遵一案，絕對是錯的。


Enrico於2007/05/19 16:19 回應


非踢館!!!

將他們帶離共產統治、在人生地不熟之時給他們一口飯吃、建立衣食無缺的退撫醫療照顧也是千真萬確的「恩情」。
>>>>> 不過...若是探討為何他會丟掉整個中國的真正內幕 (杜魯門就罵過 : 他們每個都是賊) 導致150萬軍公教人員流離失所 妻離子散 逃難到台灣 40年無法探親 能算得上恩情嗎??

建立衣食無缺的退撫醫療照顧 也是一個正常政府的義務 為何又是人民欠政黨的人情???

只能說 整體而言 這個黨還比納粹的優點還不如呢!!!

雲程的雙魚鏡於2007/05/19 19:45回覆

大大所言甚是，但此事極其複雜。奇怪的是，為何中國族群認為有「照顧」，台灣族群認為有「建設」，總之都是「皇恩浩蕩」？

是什麼樣的騙術可以這麼有效？「他們每個人都是賊」，還要加上「他們每個都是騙子」才完整！

可是，要怎麼「做」，才能扭轉回正常？

鄭克塽的投降與降書

by 雲程 2007/05/20

施琅上奏「為偽藩齎書求撫據情具題仰請睿鑒事」：

「…查鄭克塽年尚幼樨，未諳大體，操縱指揮，權皆出于劉國軒、馮錫範二人。茲特令朱紹熙回台灣傳諭，果真心投誠，必須劉國軒、馮錫範來臣軍前面降，將人民土地悉入版圖。其偽官兵遵制削髮，移入內地，聽遵朝廷安輯。…」（1683年8月3日，康熙22年潤6月11日，）



鄭克塽上奏「偽藩鄭氏歸降第一表」：

招討大將軍延平王鄭克塽謹奏。

伏以論域中有常尊，歷代紹百王為得統。觀天意有攸屬，興朝宅九土以受符。誠五德之推移，為萬彙所瞻仰者也。伏念先世自矢愚忠，追懷前代之恩，未沾盛朝之澤。是以臣祖成功，篳路以闢東土，臣父經，靺韋而雜文身。寧敢負固重險，自擬夜郎；抑亦保全遺黎，孤栖海角而已。迨至先人弛擔，稚子承祧，常思畏天之恩，莫求縮地之術。茲蓋伏遇皇帝陛下高覆厚載、仁育義懷。底定中邦，如旭日升而普照；掃擴六宇，雖浮雲翳而乍消。苟修文德，以來遠人；寧事勝心，而焚海內。乃者舳艫西下，自揣履蹈之獲愆；念此氣血東來，無非霜露之所墜。顏行何敢再逆，革心以表後誠。昔也威未見德，無怪鳥骸於虞機；今者誤已知迷，敢後麟遊於仁圃。伏願視天地萬物為一體，合象胥寄棘為大同。遠柔而邇能，形民固無心於醉飽，貳討而服舍，依魚自適性於淵泓。夫且問黃□之海波，豈特誓丹誠以皦日為已哉。（1683年9月17日，康熙22年7月27日）



施琅上奏「為恭報台灣民兵削髮偽藩齎書繳冊印事」：

「…茲7月15日，鄭克塽復差偽兵官馮錫珪、偽工官陳夢煒，劉國軒遣胞弟偽副使劉國昌，馮錫範遣胞弟範偽副使馮錫韓，同曾斐、朱紹熙賚送降本稿前來澎湖軍前回話。…本月27日，偽藩鄭克塽復差馮錫珪、陳夢煒同吳啟爵、常在賚具降本一道，及繳延平王冊一副，印一顆，輔政公鄭聰印一顆，武平侯劉國軒印一顆，忠誠伯馮錫範印一顆，左武衛將軍何祐印一顆。…」（1683年9月19日，康熙22年7月29日）



鄭克塽上奏「為舉國內附、仰冀聖恩事」：（偽藩鄭氏歸降第二表）

招討大將軍延平王臣鄭克塽謹奏 ：

為舉國內附、仰冀聖恩事。竊惟臣生自海邦，稚懵無識；謬繼創垂之緒，有乖傾向之誠。邇者，樓船西來，旌旗東指；簞壺緩迎於周旅，干羽煩舞於虞階。自省重愆，誠為莫贖；然思皇靈之赫濯，信知天命有攸歸。逆者亡、順者昌，迺覆載待物之廣大；貳而討、服而舍，諒聖王與人之甚寬。用遵往時之成命，爰邀此日之殊恩；冀守宗祧以勿失，永作屏翰於東方。業有修表具奏外，及接提督臣施琅來書，以復居故土，不敢主張。臣思既傾心而向化，何難納土以輸誠。茲特繕具本章，并延平王印一顆、冊一副及武平侯臣劉國軒印一顆、忠誠伯臣馮錫范印一顆，敬遣副使劉國昌、馮錫韓齎赴軍前繳奏；謹籍土地人民，待命境上，數千里之封疆悉歸土宇，百餘萬之戶口並屬版圖。遵海而南，永息波濤之警；普天之下，均沾雨露之濡。實聖德之漸被無方，斯遐區之襁負恐後。

獨念臣全家骨肉，強半孺呱；本係南人，不諳北土。合無乞就近閩地方，撥賜田莊、廬屋，俾免流移之苦，且獲養贍之資；則蒙高厚之生成，當誓丹青以啣結。至於明室宗親，格外優待；通邦士庶，軫念綏柔；文武諸官，加恩遷擢；前附將領，一體垂仁；夙昔仇怨，盡與蠲除；籍沒產業，俱行賜復：尤期廣推寬大之仁，明布維新之令，使夫群情允愜，共鼓舞於春風；萬彙熙恬，同泳游於化日。斯又微臣無厭之請，徼望朝廷不次之恩者也。為此，激切具本奏聞，伏候□旨。（1683年10月5日，康熙22年8月15日）





雲程角批：

1. 鄭克塽投降一次不夠，兩次。

2. 第一次（表）是道德上的歸降，第二次（表）較具體。

3. 施琅理解鄭克塽未有實權，所以必須先決定讓握有實權之將軍接著鄭克塽（第一次）投降之後投降，最後鄭克塽再投降一次（第二次）。

4. 與荷蘭的降書比較起來，大清要求的降書調性完全不同，多是道德宣化那一套。

5. 中式的投降者，必須自己罵祖宗三代。

6. 大清皇帝並未聽任鄭克塽的期望，命令其率眾大臣與家眷攏遷往北京；克塽封做漢軍公，隸屬正黃旗。

7. 據說鄭克塽最後變成八旗（漢八旗）中正黃旗的一員，一方面是就近看管，另一方面是移轉認同感，這是最早的洗腦。

國立台灣民主紀念館揭牌典禮致詞

by 杜正勝 2007/05/21

5月19日，中正紀念堂終於改名為「國立台灣民主紀念館」，並正式掛牌。在揭牌之前，社會有許多討論與爭議。

但台灣已經進入民主時代，絕對不能再崇拜威權，改名之路勢在必行，原因為何？我在揭牌當日的致詞，已經說明，希望藉由將當天的致詞放在部落格上，讓更多民眾了解，共同思考。


蘇院長、曾館長、各位先生女士，大家好，首先我要代表教育部，感謝所有與會貴賓們蒞臨今天國立台灣民主紀念館的揭牌典禮。台灣從一個威權獨裁的專制國家，成功和平轉型為民主國家的過程，已經是許多第三世界國家轉型的成功典範，但，在我們自己的土地上，要如何看待並紀念這段轉型的歷程，現在，終於有了答案。台灣民主紀念館的誕生正好可以記述台灣民主發展的艱辛歷程，讓全世界的人在未來透過這個館的不同活動與展覽，了解與認識台灣的民主，也讓國人深刻省悟自由民主絕非天上突然掉下來的禮物。

國立台灣民主紀念園區是我國廢除戒嚴以後，點燃民主火炬的起點。中華民國政府所帶來以大中國為主體的政治體制，由於1990年三月學運的撼動而終於瓦解，萬年國代與立委終於結束，總統直接民選得以實現，台灣變成一個真正主權在民的國家。

這雖然是幾十年來民主鬥士犧牲生命與自由最後的收成，但三月學運所揭舉台灣白合的象徵精神，以及青年運動所引發的全民響應，不能不說是最關鍵的一?。這個園區的歷史定位我們應該要有重新的認識，它使虛幻的大中國法統崩潰，代表台澎金馬2千3百萬人的真實法統於是誕生！

台灣民主紀念園區內的台灣民主紀念館，以前稱做「中正紀念堂」。蔣中正總統是歷史人物，不論在中國大陸時期或是在台灣階段，他的所做所為，對於所有的中國人及台灣人，都產生密切的影響。不論你景仰他、讚美他、恭維他或是痛恨他、批判他、譴責他，歷史人物終究應該讓他回歸歷史，我們的職責是發掘全面的、客觀的歷史事實，提供給每個人自行判斷。民主的時代，每個人都有一隻歷史之筆，都可以評論歷史

人物；評論之前，應該先認清事實。但，有一個基本原則是不變的，歷史人物絕對不是神，他有功，也一定有過；功過都是在人心。

原來的中正紀念堂再利用，現在改為台灣民主紀念館，這並不意味蔣中正先生是推動台灣民主的舵手；我們無寧認為，他在台灣的所作所為，多可做為台灣民主發展之路上的反面教材。所以，我們不會抹煞這一段歷史，反而要讓後世子孫深切地認識，這條台灣民主之路走來有多坎坷。知道了前路的坎坷，今天走在平坦的大道上，才會懂得珍惜。

台灣民主紀念館昭示國人，應該深化自由和民主的內涵，成為我們生活、精神的一部分，進入我們的血液，變成我們的細胞。如果能夠這樣，那麼對這一棟象徵中國傳統帝王權威的舊建築，我們還是會用一個客觀、平衡的心來看待她，用這棟巨大的建築來告訴國人及世人，台灣現在的民主是多麼的可貴。

民主的成果得來不易，台灣民主的發展更是一段值得書寫與紀錄的歷程；國立台灣民主紀念館的揭牌啟用，是我們實現轉型正義的關鍵一步，

也是教育下一代面對歷史真相的重要一步。讓我們公平看待且共同分享台灣民主的成就。最後，祝各位身體健康，謝謝各位！

□ 〔資料來源：老杜部落格〕

所有攝影機 都在那一邊

by 陳增芝 2007/05/21

五月十八日上午，陳總統輕車簡從，前往新店市華中街某小巷的某喪宅，為黃文雄先生的尊翁，「刺客的老爸」─黃耀輝先生上一炷香。除了中央社、大紀元以及「與媒體對抗」網站之外，看不到任何電視媒體報導了陳總統這個行程。

五月十九日下午，筆者在台北市警方以蛇籠保護的「大中至正」牌樓下，眼前看著藍綠支持者的叫囂與衝突；心裡還在想著三十七年前，究竟是什麼樣的台灣，逼著一位前途看好的留美學生黃文雄，誓死如歸走上行刺蔣介石之子蔣經國的路。一個比荊軻刺秦更驚險、更渺茫的刺客路。

我想起多年前一個場合，有位國民黨籍神父，以宗教家姿態對刺客說，「無論如何，殺人就是不對」，嚴厲譴責許多台灣人對「刺蔣」的崇敬時，始終謙虛低調的黃文雄先生，神情平靜的回答了這句話：「我知道殺人是不對的，但是我希望神父也能用同樣的標準，檢驗蔣經國先生以及他的父親蔣介石」。

當前統派媒體最大的荒謬，就是在這自由民主、經濟繁榮的台灣，任何一件「自殺」新聞，都不斷有一群電視名嘴，天經地義的要求陳總統為所有的自殺事件負責下台。但是，同樣的這批電視名嘴，卻義正嚴辭的絕不容許討論兩位蔣總統在二二八事件、白色恐怖過程中，兩手沾滿血腥的歷史。因為他們說這是「撕裂族群」。

筆者父親出生中國安徽，七年前的總統大選時，已逾七十高齡的他，在安徽同鄉會的動員下，坐著遊覽車跑遍宋楚瑜的造勢場子。宋的敗選，讓父親跟著許多老友哀聲嘆氣，痛罵李前總統與陳總統過日子。

但是，我也曾親耳聽到父親為了安慰老友，竟然說出「唉呀，好了啦，別罵了，我們算不錯了啦，現在可以在這裡痛快的罵罵李登輝、罵罵陳水扁，老蔣在的時候，你罵罵看，統統抓去槍斃！」七年過去了，極盡羞辱陳總統的胡言亂語，不僅絲毫不復兩蔣時代的恐懼，更在強勢電子媒體獲得超大的發言權。

十九日下午，在依然刺眼的「大中至正」之下，多起衝突叫囂之後，警方技術熟練的遠遠隔開藍綠群眾後，我看到「所有的」電視攝影機，不約而同的都在泛藍群眾那一邊，「盡職的」拍攝痛罵陳總統、要求陳總統下台的鏡頭與聲音。但是泛綠這一邊，對二二八事件、白色恐怖的控訴，甚至細說國民黨在中國屠殺共產黨的聲音，顯然都不是電視台眼中的「人民聲音」。

「台灣民主紀念館」的未來，究竟會如何？我不知道。但是，蔣介石的過去、台灣多數人民的聲音，絕對蓋不住的，我知道！

（作者為民進黨中國事務部副主任）

「愛台灣」恐懼症？

by rpot1973 2007/05/19

這個特殊疾病的流行，一般被認為是從２０００年民進黨執政開始的吧！主要的受感染者有幾種症狀...

一、受迫害妄想症狀：只要遇到意見和他們相左的，他們就會開始大喊別人用「愛台灣」來壓迫他們，比白色恐怖還可怕（ps.這些人通常對於白色恐怖的歷史一無所知）之類的，就算沒人指責他們不愛台灣，他們也會火速的為自己扣上這個大帽子，然後開始裝口憐、扮被害者，以為這樣的自己就能和白色恐怖的受難者平起平坐，令眾人瞠目結舌。

二、腦殘症狀：一般被認為產生這個症狀的因素有先天和後天兩個部份，先天的部份是因為受到了國民黨腦殘教育的深刻影響，造成邏輯思辯能力的全然喪失；後天的部份則是因為對於媒體腦殘資訊的特殊癖好，所以一向將這類腦殘言論奉之如聖喻，並欲以其腦殘之人格特質，搏得「丁丁是個人才！」的讚譽！

三、肩膀骨質缺乏症：無能承擔決定的責任，不論是要住在台灣還是要移民海外，永遠都是別人的逼迫而不是自己的選擇。政治亂象是政治人物的錯，經濟不好是民進黨的罪惡，就連不愛台灣也要牽拖是因為台灣不可愛，不是因為他們不愛，一整個的沒有肩膀。

在這裡的留言之中有不少此類特殊疾病患者的樣本.........
我想眾人對於「愛台灣」恐懼症應該是耳熟能詳了。一開始不少人還會很有耐心的和他們說，畢竟如果他們真的不愛台灣的話，對大家也沒什麼好處，只要他們真的肯為台灣的未來一盡心力，自然也就沒有這個問題了。但是在過程之中，不論說什麼，他們也總是能夠找到一大堆的理由來說自己之所以沒辦法愛台灣，是因為民進黨執政的台灣太過可恨，不是他們不愛。然後一旦別人指責他們的批評沒有建設性的時候，他們又會開始說別人用「愛台灣」來迫害他們。

不過依我看，他們的問題根本就不是出在到底愛不愛台灣，而在於無腦兼沒肩膀，然後又習於假借受迫害妄想症來逃避別人對他們的質疑。

要說的話，最近剛剛全軍覆沒的那鍋中時所說的「十一寇」也有相同的毛病。大家可以回想一下，當眾人質疑他們的論點時，他們最常出現的回應是什麼？他們不是就事論事的回應他人的質疑，而是指責那些質疑他們的人打壓他們這些改革派的聲音。這真是個天大的笑話了，那我可不可以說他們利用媒體擴大自己意見的行為，也是在打壓其他民進黨員與其支持者的聲音？這樣一來還能討論下去嗎？所以說這十一寇會被人看不起也只是剛好而已啦！

人啊！如果要人家尊重，其實只有一個要點，那就是要有肩膀！沒本事承擔自己的言論，那就乖一點別亂放炮，別嘴一張就開始亂講話，現在可不比從前，別以為只要被媒體肯定就沒人敢罵！就像我前一篇那位阿母，有看過那位阿母文章的人通常都知道，她之所以出名也不過是因為她比別人敢講罷了！敢講很好啊！我個人是非常欣賞敢講的人的，但是要敢講可是要付出代價的，代價就得不怕人修理。不過好笑的是，在她那裡馬上會有一些支持者出來幫她趕人，說這是她個人的BLOG，不高興可以不要來。唉啊！這可真是好笑了，如果人家來罵人罵的很爽的話不就可以很高興的來嗎？XD不然就是說那些來罵格主的人，是無法容忍質疑的聲音之類的。大家看看，這種作法是不是和十一寇如出一轍！所以說這些人都是一個樣，就是無腦兼沒肩膀，然後又假借受迫害妄想症來逃避別人對他們的質疑。

「愛不愛台灣」真的沒什麼大不了的，就算真的不愛也沒差，搞清楚自己要的是什麼之後，老實一點的去辦移民，看要到那國去都行，沒人會怪他們的。在台灣不也有些其他國家的人，不愛自己出生的國家，反倒是愛上台灣而決定成為台灣人的。這在全球化的影響之下，已經是件再平常不過的事了。

但問題就出在這些人不但連移民的膽量與本事也無，更沒辦法坦率的承認自己其實不論是心理還是生理上都離不開台灣，就算對於台灣的現況非常不滿，也沒本事、能力與決心，努力的將台灣推向自己所期待的方向。對於台灣的實際依戀與對於中國的虛幻期待，一整個的在他們的心中矛盾衝突，這些我都不是不能理解，但面對這種情況，我也只能有一個評語，那就是：「關我什麼事！」

說的難聽一點，這根本不是別人能夠幫得上忙的事，決定這種事是自己的責任不是別人的事。他們之所以一天到晚覺得別人用「愛台灣」在壓迫他們，就是因為他們根本沒肩膀為自己的未來做出決定，事實上根本沒人在逼迫他們做出決定，真正在逼迫他們的，其實是這個不斷前行的現實世界，而不是任何人。已經做出決定的台灣人，是沒空留在原地，等待那些仍陷在一整個矛盾衝突的人的。

「愛台灣恐懼症」？

個人認為這只是他們用以迴避面對現實世界的防衛機轉罷了。

【小道消息】玉荷包 vs. 妃子笑

by DLowe 2007/05/19

頭家 - 指路邊開小貨車賣荔枝的商人

鄉民：頭家，這一斤多少？
頭家：一斤 180 (註：昨天報紙寫 190，最旺季會跌到 70)
鄉民：不是已經被對岸的妃子笑打得落花流水賣不出去了？
頭家：(露出不耐煩的苦笑) 啊！我昨天賣 220 啦，這幾天會繼續跌，不然你明天再來
鄉民：那報紙說拼不過大陸的妃子笑是怎麼回事啊？
頭家：很簡單，台灣的貿易公司銷 300 噸去日本，拿台灣的去檢驗，拿海南島的去交貨．．．．．
鄉民：(插嘴) 啊～日本人很龜毛咧？
頭家：對啊！你就祈禱他不要鬧商業糾紛，台灣人就玩這套「過關沒事，被抓到再說」
鄉民：海南島的你吃過嗎？
頭家：我去參觀過，我朋友在那裡種
鄉民：吃起來怎麼樣
頭家：還是比我們的差一點
鄉民：那被日本人抓到鬧糾紛怎麼辦？
頭家：到時候台灣誰記得！
鄉民：(冗長考慮後)頭家！買最小的這一束
頭家：多謝多謝，300 元而已

如果蔣介石的軍隊仍停留在河內，越南不僅會發生228

by 蔣為文 2006/02/28

「台灣羅馬字協會」除了推廣台語羅馬字之外，還推廣台灣和東南亞國家特別是越南之間的國民外交。本會並於2002年結合台灣多家本土社團和出版社贈送越南社科院及國家大學近千本有關台灣研究之書籍。在和越南從事文化交流之際，巧遇一位作家、同時也是當年參與對外抗戰的越南老兵「Hoang Tien」(黃進)老先生。

黃進表示，1945年日軍投降後，蔣介石代表聯軍接收越南北部，同時間南部則由英軍負責接管。那時蔣介石派遣雲南盧漢二十萬大軍進入越南首都河內。當時佔領河內的盧漢軍軍紀不佳，譬如經常在民間吃霸王餐、坐霸王車。此外，蔣介石還要求越南應給付大筆黃金和盧漢軍在越南的所需軍糧。由於當時越南全國正處於戰爭狀況且碰到大飢荒，很多人根本連基本三餐都有問題。越南革命領袖胡志明先生為應付蔣介石的蠻橫要求，只好下令全國人民斷食及變賣家產以籌措糧食、黃金，因此而有數百萬人餓死於當年的天災人禍。

胡志明眼見蔣介石的軍隊在越南胡亂非為，且深怕蔣介石軍隊佔領越南後將藉口“自古以來越南是中國的一部份”而持續統治越南。因而胡志明採取文化和政治二方面的策略以應對。在文化上，終止漢字及法文在越南的使用，改推行越南羅馬字為全國的唯一正式語言文字。在政治上，私下和法國談條件，表示如果法國能運用國際影響力逼迫蔣介石從越南撤軍，越南將同意加入法蘭西聯邦。後來胡志明和法國於1946年3月6日簽定條約；這就是越南近代史上有名的「六三協定」。當年胡志明和法國簽定「六三協定」被許多不知情的人民罵為賣國賊。誰知胡志明出此策乃為緩兵之計，意在逼迫蔣介石撤軍，並趁法國軍隊尚未捲土而來之際準備游擊隊以對抗法軍。最後，蔣介石在法國的介入下才不甘願地撤出越南。以上這段蔣軍佔領越南的史實也被編入越南高中教科書，也因此蔣介石(越南文Tuong Gioi Thach)的惡名在越南家家戶曉。

胡志明曾表示，與其吃中國人的大便，不如聞法國人的臭屁。越南革命領袖深知中國人對越南領土的侵略慾，因此一直設法阻止中國有任何藉口重新佔領越南。相對於台灣，同樣是聯軍委託蔣介石暫時接管，當時台灣精英卻沒認清中國人的野心，還期待 “祖國”能協助台灣脫離殖民統治。越南之例，實可作為台灣人的明鏡！

(作者為台灣羅馬字協會理事長)
Feb. 28, 2006

西螺大橋：唬爛的中美合作

by 陳凱劭 2006/11/28

西螺大橋是為牽繫雲林文化、經濟發展的命脈。這座橋穩定的矗立在濁水溪上，1953年通車。 西螺大橋是華侖式鋼架，每個跨度上的45度斜橫桿，都有一塊牌子上面寫「中美合作」四個字的鋼牌。

這塊「中美合作」鋼牌本來是有藍白紅三色的，這三色正好是蔣幫國民黨國旗及美國國旗色。我從小經過西螺大橋，從這端到那端一趟，都一定會看到這塊版子數十次。

西螺大橋鋼構架部份本來是淺水藍色的，大概十幾年前，受到關渡大橋的影響，被改漆成紅色。油漆工人偷懶，這塊牌也整個漆成紅色。 隨著年歲漸長，突然發現，這「中美合作」四字根本是唬爛的。

無論是中華人民共和國（簡稱中國），還是蔣幫中華民國政府（別名台灣），對西螺大橋的興建沒什麼貢獻可言。這座橋應該是「日米合作」（日美合作）的；這塊騙人的牌子就這樣立在橋上五十多年。

日本時代，為了台灣本島南北交通及國防物資運輸考慮，開始建造大橋跨過濁水溪。始建於1937年，中間因二次世界大戰爆發而中斷，但橋墩已完成。後 於1952年5月，在美國援助下，把橋面及鋼架在1953年1月竣工落成。西螺大橋座落於濁水溪下游，跨越雲林、彰化兩縣，北起彰化縣溪州鄉，南到雲林縣 西螺鎮，全長1939.03公尺，採華倫式鋼鐵作架，水泥作墩，桁樑31孔，橋面寬7.32公尺，主供行人、汽車通行，左側原本還設有糖廠鐵道，當時自稱 「遠東第一長橋」。

1952 年的台灣，並沒有鋼鐵廠或鋼鐵產業，西螺大橋的鋼架，當然是美國製造，再運到台灣，再到西螺組裝。整個成本無疑全是美國政府付的。雖然橋頭是陳誠（前省主 席、時任行政院長）題字揭幕；但我想破了頭，實在想不出中華民國、中華人民共和國這兩個中國的政府，對這座橋有啥小貢獻。這塊騙人的鋼牌，就這樣欺騙了世 人半個多世紀。

橋上鋼構架上的USS(United States Steel)鋼版牌，這家位於美國 Pittsburgh，創辦於1901年的鋼鐵公司，就是承製西螺大橋鋼構造的公司。鋼牌上另有標誌出產國及年代的 USA 1951 字樣：

日本人做的橋墩，美國人做的鋼架及路面。請問大家，哪個部份是「中國」做的？

濁水溪上的西螺大橋：

濁水溪上的西螺大橋：

回應

1. joe 寫到:

   哪個部份是「中國」做的？提供場地啦，沒有蔣幫同意，美國也沒法送東西給台灣人民。

   發表 01 Dec 2006 於 12:19 am ¶

2. eve 寫到:

   據了解,是由地方人士自組「西螺大橋促進完成大會」，於民國四十年左右以一百多萬美元購買橋樑鋼材,而由國人施工監造的,所以才會在橋樑上打上中美會合作,但如果以整體來說,就應該說是中、日、美合作了.

   ———————————————————————————-

   [站長回應]：這種講法我是沒看過，但疑點不少。1951年100萬美金等於新台幣4000萬，如果換算「四萬換一元」的 舊台幣，等於是舊台幣1.6兆了咧！小小西螺，甚至蔣幫國民黨政權帶了約150萬不事生產（不從事農業、不從事工業生產）的中國人逃來台灣，怎麼可能拿得 出這筆錢？
   合理的推斷是，蔣幫國民黨以「戰略軍事」的價值向美方提出西螺大橋的預算計劃，講到軍事，美方點頭的機率大增；再說此橋也有經濟價值；我小時候，西螺大橋 橋面西側是有台糖鐵軌的，等於是聯結了雲林數千公頃的台糖農場及彰化溪州的糖廠，此鐵軌約三十年前才拆掉。再說，此橋橋墩已完成，只需橋面鋼架，當然比建 一個新橋還便宜一大半，於是此計劃被美方認可，成為美援台灣初期最重要的建設計劃。

   發表 05 Dec 2006 於 7:42 pm ¶

3. eve 寫到:

   資料顯示是美國以美金一百三十萬元購買鋼鐵材料，配合台灣省政府六百萬台幣工程配合款。
   http://www.hlvs.ylc.edu.tw/shilo/
   沒錯，蔣幫是很可能以「戰略軍事」向美方提出西螺大橋的預算計劃，但，如果以這份資料來看蔣幫他們也是有出到錢/人。台糖人員表示，那時台糖鐵軌是可貫穿全台灣的，導至那時被日軍拿來當戰爭的運輸工具，所以台糖鐵軌也曾為美軍轟炸的目標之一。

   —————————————————————————————-

   [站長回應]：看到這段史料了。美援的部份是130萬美金，等於新台幣5200萬；台灣省政府只配合600萬。這600萬從西螺大橋整體工程經費只是零頭（最後的SHI-YA-GE，油漆、最後修飾）。再把日本時代的橋墩成本加進來，這600萬更是渺小了。

   發表 06 Dec 2006 於 4:26 pm ¶

關於美援的書

by DLowe at 5/16/2007 08:37:00 下午

http://dandan1025.blogspot.com/2007/05/blog-post_16.html

過去我一直對戰後台灣經濟史很有興趣，為什麼台灣沒有成為另一個菲律賓？為什麼我們總是有「經濟奇蹟」可以說嘴？另一方面，為什麼台灣沒成為和日本同級的國家？

每次扯到這個問題，某一邊就告訴你，因為我們有英明的政府，我們有李國鼎、孫運璿、尹仲容，我們有高水準的政府官僚，我們吸收了 49 年後全中國的優秀人才，對了！還有我們的三七五減租。

另一邊就會說：那是因為日本時代的基礎建設好，加上本地人很努力。

對面就會說：還不都是搬走了我們的黃金！

在 這三邊的說詞裡，有一個因素卻明顯被三邊都忽略了，那就是戰後的「美援」，相較於二次大戰期間美援物資直接流入黑市，甚至直接進了某些人在紐約的銀行戶 頭，戰後的「美援」可是一套有周詳流程的「計畫經濟」，舉個例子，上一輩的大人喜歡談論美國來的麵粉還有麵粉袋織成的內褲，不可否認的，當年從眷村小孩到 住在宜蘭縣三星鄉偏遠山裡的我老媽都拿到麵粉了，這實在不像當年國民黨的效率，可見戰後的「美援」確實是一套有周詳的標準流程，除了麵粉，美援還包括哪些 呢？嗯，這正是我十幾年來常常自問的問題

最近常看一位成大同輩的網站，剛好他的網站提到另一個成大先拜林炳炎先生寫的一本書《保衛大台灣的美援 1949~1957》， 如此冷門的題目只有三民書局有售，我乾脆直接找作者劃撥郵購，14 日拿到書中午休息時間到 Starbucks 喝咖啡看第一章：「瓜分世界的大謀略」以及第二章：「台灣戰略的論述史」就把我嚇呆了，因為我從未聽過這樣的論述，先拜前往美國國家檔案館取得大量 49 年前後的解密文件，為他接下來的主內容「美國為什麼要進行援助？」做最強有力的背景解釋，爭論多時的「開羅會議」在這兩章的內容裡顯得微不足道。

全書內容類似一篇理工背景人士寫的專業論文，非常注重考證，如果不了解當年的產業背景勢必難以消化這本書的內容，我的看法是如果有機會把這本書和李國鼎、孫運璿、尹仲容這一輩人物的回憶錄對照起來，會更顯出本書的價值。

當 時我購買這本書的另一動機是作者林炳炎先生提到李國鼎、孫運璿、尹仲容的回憶錄都沒提到當年美援的重要人物 V.S. de Beausset，只有嚴演存先生的回憶錄以 120 字提到他，然而據我所知，在台灣進步的過程中 Stanford 畢業的嚴演存先生自己就是一個被刻意忽略的功臣，我看過一本他寫的台灣石化業計畫書，當時他以美國華裔專家的身分擔任顧問工作，但是 70 年代以後的歷史他卻被有意或無意的跳過了，從林先生這本書才發現嚴先生早在 1957 年就遭到整肅而淡出權力中心。嗯！歷史畢竟是得勢的人寫的。

至今我還在努力消化這本專業論文，不過我佩服作者這位多次自費前往美國研究的台電工程師，也替吾母校成大感到光榮。

建中女高音 "Ah, Guarda, Sorella!"

建國中學93年學年度第一學期週會表演節目，
女高音二重唱。唱得不好還請多包涵XD。
An opera performance, Così Fan Tutte:"Ah, Guarda, Sorella!", from Taipei Municipal Chien Kuo Senior High School(boys' school), in 2004.


玩的好!

為什麼要住台灣

by gaidhlig 2007/05/16

http://blog.pixnet.net/gaidhlig/trackback/0714082c67/4637110

我承認，國會打架是很不好的事情，上了國際版面也有一點顏面無光。不過，當立法院上週五再次為了總預算案上演肢體衝突的時候，看著電視上一群人在推擠，我 真的忍不住笑了出來。好啦，我承認，是哈哈大笑。這樣的反應，是以前還住在英國的時候不會有的。光看網路新聞片段而偏頗的報導，我的反應約莫也會認為這是 國會亂象，不足可取，進而大加撻伐政府的無能。而不是像今天這樣拍手叫好。

我所理解的是，總預算早在去年年底就應該通過了，為什麼沒有通過呢？因為有一種東西叫做「立法院程序委員會」（我到現在才知道程序委員會是什麼東西），程 序委員會負責的事項之一就是決定國會表決法案的順序，而決定這些順序的，是程序委員會裡的委員。根據我的瞭解，民進黨好像是因為每次在程序委員會表決都贏 不過國親兩黨，久而久之就不太願意參加程序委員會。因此，程序委員會就變成由國親主導。基本上，由國親主導好像也沒有什麼了不起，反正國親是國會多數，只 要表決就一定贏，所以重要的是法案根本不要讓他進程序委員會，不要表決。

今年的問題出在程序委員會運用多數決，將「中選會組織法修正案」擺在第一案，擺在總預算之前。也就是說，只要第一案沒有表決，總預算就不能表決。「中選會 組織法修正案」內容最重要的改變應該是中選會委員改採「政黨比例制」。中選會屬於行政院，因此中選會委員的產生方式為行政權，也就是說，決定誰是中選會委 員完全是行政院的權利，立法院不得立法干涉。所謂「政黨比例制」這一件事情，之前已經發生在NCC，事後也經大法官釋憲，「政黨比例制」這樣的「產生方 式」是違憲，侵犯行政權。因此可以預見，「中選會組織法修正案」中的「政黨比例制」也是違憲，侵犯行政權。

既然明知違憲，為什麼國親還要用這種「給我過中選會案我才給你過總預算」的方法「綁法案」？說實在，我在思考這個問題的時候，實在不太敢相信國親是這樣沒有水準的政黨，我一直覺得一定還有什麼內幕。不過很悲哀的，似乎就是如此：一切都是為了馬英九。

2004年總統大選前，319槍擊案發生的時候，好像沒有人知道應該怎麼反應，大家一切「依法辦理」，也就是說，投票照常舉行。然而選前國親民調一直領 先，怎麼也沒有想到會輸個幾萬票（幾萬？我忘記了）。當初國親提出「選舉無效」，「當選無效」之訴時，一直要求中選會不能宣布當選，但是中選會說，我不宣 布當選，要怎麼宣布當選無效？中選會條文中也沒有規定差距在百分之幾之內就要自動啟動行政驗票，因此，後來是因為有當選無效的訴訟，才又重新驗票。

雖然如此，就我所知，2004年總統大選的處理方式是一切合法的。選舉訴訟本來就有選舉訴訟的程序。去年高雄市長選舉也發生票數差距很小的問題，後來也是在黃俊英陣營提出選舉訴訟之後，啟動重新驗票，最後還是輸，也沒有再出來嚷嚷了。

現在，國親害怕2008年總統大選又再發生類似的事情，因此想辦法要爭取中選會的主導權，比如說，在選罷法中加入「自動行政驗票」系統，差距百分之一（根 據2004年的票數大概是十萬票左右），就要自動啟動行政驗票之類的。不過，他們很顯然擔心馬英九輸太多，因此要將差距訂在百分之二，大約是二十萬票左 右。

最重要的還是中選會的委員席次。這就好像說，台灣的棒球隊要出去參加奧運，又怕實力不如人，到時候輸的難看，就硬要擠進國際奧會去，到時候如果打輸了，在裡面用多數優勢改變遊戲規則，改到贏為止。

國親立委一定要讓中選會法案通過的心情我是可以理解的，沒辦法，明的贏不了，只好來暗的。但是，民進黨立委如此努力的阻擋我就有一點不懂了。即使過了又怎麼樣呢？反正是違憲，給他過有什麼了不起？以前也不是沒有發生過，何必擔負阻擋總預算的罪名？

想來是因為上一次（NCC）時掉以輕心，後患無窮，這一次如何也不能鬆手，名副其實的「不能鬆手」。如果我是立法委員，我大概也只能這樣做，沒有辦法之中 的辦法。於是這些月領30幾萬的立委們，只好無所不用其極，用大鎖的，用3秒膠的，丟鞋子的，搶麥克風的，擠到跌倒的，受傷的。荒謬到好笑的程度，然而， 在荒謬之中，又有一點點的感動：他們大可以放棄，但是，因為不對，就是不能讓法案過關。因為這樣的感動，我想為他們拍手叫好。

看似荒謬劇的行動中，我覺得住在台灣真精彩。（沒有網路查證細節，如有差池請勿挑剔，知道我的意思就好了。）

十幾年前住在日本的時候，拿的是單次進出的學生簽證，那時候，每一次要回台灣都要到大手町的入出境管理處辦「再入國」。當時，日本政府不給多次簽證，每離開日本一次，就要提前去申請再入境，花費數千日幣。（現在還有嗎？）

至於英國簽證，除了北愛和蘇格蘭，全英國只有2個地方可以辦延簽：Birmingham和Croyden。可以用郵寄，但是最好辦延簽的那兩個月都不要出 國，因為護照收去之後，兩個月還不一定領的回來，整個遺失是很平常的事情。我曾經因為延簽時間碰到要出國開會，前一天晚上到Birmingham過夜，早 上5點就到Home Office排隊，9點才能進門。更不要說所費不貲，動則數千元台幣的簽證費。

台灣政府有這樣對待合法居留的外國人嗎？

我曾經寫過「偉哉杜正勝」，有機會的話，我還是會再說一次。媒體常常將台灣的問題寫的好像只有台灣才有，寫到國際新聞的時候永遠是人家比我們好。事實是這樣嗎？

台灣的語言現況，和政治一樣精彩。

剛回台灣的時候，我也以為台灣學生的中文程度越來越差，我和外甥女幾乎無法用MSN交談，問題是，是誰越來越差，比什麼越來越差？語言是文化和經驗的總 和，語言是活的，會進化，不是靜止不動。語言會改變，會汰舊換新。人類在使用語言的時候會選擇最能夠表達自我的方式，所以，「很好吃」變成「超好吃」， 「很酷」變成「很屌」，這是選擇下的進化，諸不見現在法文也有「le weekend」、「le holiday」。如果因為不會古文或是不會成語就是退步，那麼法文，西班牙文，義大利文也都是從拉丁文退步來的。當所使用的語言沒有辦法達到溝通的目的 時，問題究竟是出在想要溝通的那一方，還是被溝通的那一方？有問題的，是繼續進化的一方，還是停滯不前的一方？

真正能夠在進化下生存的語言，才是生活的語言。諸不見閩南語和客家話在經過50年的打壓之後，反而如浴火般重生。若要問我的下一代會古文比較重要還是台語 比較重要，我希望她聽的懂我的話，我的媽媽的話，我的媽媽的媽媽的話。如果她對古文有興趣，台灣大學多的是中文系，稱教改為滅國，實在太沈重。

如同每一次開始寫文章時一樣，最後總是沒有將原本要寫的寫進去。風土人情篇，只好下次再寫。

大清皇帝溥儀〈退位詔書〉1912.02.12

by 雲程 2007/05/14

前因民軍起事，各省回應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世凱遣員，與民軍代表，討論大局。議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔，彼此相持。商輟於途，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡議於前；北方諸將，亦主張於後。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將『統治權』公諸全國，定為『立憲共和國體』。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有『南北統一之方』，即由袁世凱以『全權』組織『臨時共和政府』，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安。仍合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一『大中華民國』。予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟！

雲程角批：

1. 大清皇室決定將「國體」改為「共和」，此乃中國由君主體制轉為「立憲共和政體」（Republic of CHINA）的合法性來源。

2. 大清皇室將權力（全權）交給袁世凱，並規定以條件（與民軍協商統一辦法、大中華民國），故袁世凱政府為大清權力移轉後的中國政府合法繼承人。

3. 大清愛新覺羅（Aisingyoro）統治權力一經交出，一如俄國的羅曼諾夫（Romanov）、法國的波旁（Bourbon）或德意志的霍亨佐倫（Hohenzollerns）之淡出歷史，已無法再成為中國的皇帝，也無合法權力重新掌權。

4. 因此〈詔書〉之頒佈，「民軍」（南京孫文的臨時政府）在法理上即為不合法政府。「臨時大總統」也非合法職位。因此，孫文只能下台，是否將「大總統」讓與袁世凱只是面子問題；孫文只能與袁世凱協商。因為這是中國合法的大清皇帝所命令的內容。

5. 此項〈詔書〉為北方代表唐紹儀與南方代表伍廷方在上海ICI公司老闆李德立（Edward Selby Little, 1864-1939）寓所所會談與草擬完成。唐紹儀事後贈李德立一禎三人合照紀念照，上書「承貴行摠辦、李君德立紹介和議告成、我中華民國人民同深感激無限、唐紹儀註」。足見大清權力移轉袁世凱，有外國勢力見證。

6. 愛新覺羅溥儀在1908年12月2日即位；

宣統元年：1909年1月22日（週五）?1910年2月9日（週三）；閏二月

宣統二年：1910年2月10日（週四）?1911年1月29日（週日）；

宣統三年：1911年1月30日（週一）?1912年2月17日（週六）。閏六月

遜位：1912年2月12日（宣統三年十二月二十五日）。

2008年正巧是宣統100年。

□ 〔資料來源：雲程的雙魚鏡〕

〈清室退位優待條件 〉1912.02.12

by 雲程 2007/05/15

甲、關於大清皇帝辭位之後優待之條件

今因大清皇帝宣布贊成『共和國體』，中華民國於大清皇帝辭位之後，優待條件如左：

一、大清皇帝辭位之後，『尊號仍存不廢』。中華民國以『待各外 國 君主之禮』相待。

二、大清皇帝辭位之後，歲用 四百萬兩 ，俟改鑄新幣後，改為四百萬元，此款由中華民國撥用。

三、大清皇帝辭位之後，『暫居宮禁』，日後移居頤和園，侍衛人等，照常留用。

四、大清皇帝辭位之後，其宗廟、陵寢，永遠奉祀，由中華民國酌設衛兵，妥慎保護。

五、德宗陵寢未完工程，如制妥修，其奉安典禮，仍如舊制。所有實用經費，並由中華民國支出。

六、以前宮內所用各項執事人員，可照常留用，惟以後不得再招閹人。

七、大清皇帝辭位之後，其『原有之私產，由中華民國特別保護』。

八、原有之禁衛軍，歸中華民國陸軍部編制，額數俸餉，仍如其舊。

乙、關於清皇族待遇之條件

一、『清王公世爵，概仍其舊』。

二、清皇族對於中華民國國家之公權及私權，與國民同等。

三、『清皇族私產，一體保護』。

四、『清皇族免當兵之義務』。

丙、關於滿、蒙、回、藏各族待遇之條件

一、與漢人平等。

二、『保護其私有財產』。

三、『王公世爵，概仍其舊』。

四、王公中有生計過艱者，設法代籌生計。

五、先籌八旗生計，於未籌定之前，『八旗兵弁俸餉』仍舊支放。

六、從前營業居住等限制，一律蠲除，各州縣聽其自由入籍。

七、滿、蒙、回、藏原有之宗教，聽其自由信仰。

修正清室優待條例

大總統令

派鹿鍾麟、張璧交涉清室優待條例修正事宜，此令。

中華民國13年11月5日

國務院代行國務總理黃郛

修正清室優待條例

今因大清皇帝欲貫徹五族共和之精神，不願違反民國之各種制度仍存於今日，特將清室優待條例修正如左：

第一條：大清宣統帝即日起永遠廢除皇帝尊號，與中華民國國民在法律上享有同等一且之權利；

第二條：自本條例修正後，民國政府每年補助清室家用五十萬元，並特支出二百萬元開辦北京貧民工廠，儘先收容旗籍貧民；

第三條：清室應按照原優待條件第三條，即日起移出宮禁，以後得自由選擇住居，但民國政府仍負保護之責；

第四條：清室之宗廟陵寢永遠奉祀，由民國酌設衛兵妥為保護；

第五條：清室私產歸清室完全享有，民國政府當為特別保護，其一切公產應歸民國政府所有。

中華民國13年11月

雲程角批：

1. 大清皇帝退位後，中國政府仍待以「外國君主之禮」，這是什麼意思呢？

2.中華民國政府之所以會修正清室優待條例，是因為發生張勳策動的「溥儀復辟」。准此，溥儀被趕出宮禁，並不意外。

3. 從1912.02.12（退位）到1924.11.05（趕出宮禁）的這段期間 中國有兩位元首，一位是接受大清權力移轉後的大總統（袁世凱），另一位是失去中國統治權的大清皇帝嗎？

4. 「失去中國統治權的大清」是什麼意思？這個大清與中國是怎樣的關係？被保護國與保護國關係嗎？

5. 政權移轉公產與私產應清清楚楚，該保護要保護，該移交要移交。台灣政治人物不懂這套。

6. 大清皇室不必當兵。是把他們當成「特殊國民」還是「外國人」？

7. 當年修正條例曾提到「入籍」、「旗籍」，但現在已不可考。幾百萬甚至千萬人不見了嗎？

8. 「入籍」是什麼意思？外國人歸化嗎？「滿蒙回藏」不是本國人嗎？滿蒙回藏地，是否是中國？或是「大清帝國」的一部份？

9. 「八旗兵弁俸餉仍舊發放」？搞不好台灣軍公教「月退俸」與「18％」以其為準，甚或是其現代轉型版。太陽底下畢竟無新鮮事。只是，當時是以「血統」與「旗籍」為標準。

□ 〔資料來源：雲程的雙魚鏡〕

一知半解的憧憬

by Shifting 2007/05/14

看一則報導

前途看好》德總理梅克爾⋯ 新布萊爾

最新一期美國「新聞周刊」指出，德國總理梅克爾將成為「德國第一個真正的泛歐洲領導人」，她將接替六月底就要下台的英國首相布萊爾，為歐陸推動新一波變革。
新聞周刊說，英國財相布朗成為首相之後，要耗神處理伊拉克戰爭對英國政府造成的形象損傷，無暇顧及歐陸事務。
法國新總統沙克吉急著改善國內經濟、化解國家認同危機。義大利總理普魯迪、西班牙總理薩帕特羅也為內政問題分身乏術。現在，只有梅克爾足以代表整個歐洲推動各項改革，她是「新布萊爾」。
梅克爾擔任總理之後，效法布萊爾，積極改善與美國的關係，無論是中東政策、貿易磋商還是氣候變遷，她都把美國當作關鍵合作夥伴。
不過，梅克爾與布萊爾還是不一樣。梅克爾在布希總統任期接近尾聲才上台，雖然她對美國態度友好，卻不像布萊爾一樣，因為隨美國陷入伊戰泥沼招致民怨。
布萊爾下台的腳步踉蹌，是個苦情角色。高達七成的民調支持度，卻讓梅克爾滿面春風。
梅克爾對於抽象的「反恐戰爭」興趣缺缺，她滿腦子「全球化」，全心全意改善與美國的經貿關係，好讓兩國攜手對抗亞洲的新興經濟體。
德國現在是歐盟與八大工業國（G八）會議的輪值主席國，沒有一個國家領導人能像梅克爾一樣，在歐洲同儕之間左右逢源。不過，梅克爾也很清楚世局難料、權力無常，梅克爾的幕僚透露，布萊爾失去民心，令梅克爾「非常難過」。

==============================

我手上投資組合中還握有兩支單一國家基金
我很少買單一國家基金
因為相對風險比較大
其中一支已經持有快要一年半了
報酬率很不錯
已經接近80%
就是德國單一國家的基金
我當初買的時候
純粹是想跑個短線
買個半年
趁著世足賽小撈一下
因為
我主觀的認定
當初被嘲笑為【德東灰老鼠】（因為不會穿衣服，所以通通穿灰色）
前東德時代出生的梅克爾
必定深受左派洗腦
不會搞經濟
經過這大半年的觀察
我必須要承認
我錯了
不過我認錯的很早
所以這檔基金就繼續持有
並沒有短線賣掉

事後我在想的是
為什麼一個在共產黨左派國度長大的人
竟然能夠搞經濟搞得那麼好？
竟然會那麼熱愛全球化？
真是出乎我意料

後來我仔細想想
想通了
也就不足為奇了

Karl Popper 在他的巨作
【開放社會及其敵人】一書當中就明確的點出來

開放社會最大的敵人
也就是那些意圖毀滅社會自由和開放者
並不是封閉社會中的人
而是一生生活在開放社會中
不知開放優點的笨蛋和左派份子

就像美國、歐洲和台灣
現在也都面對相同的困境
美國和西歐諸國（例如法國）
很多人從來沒有在共產主義的國度中的經歷
所以他們不知道自由開放的可貴
不像梅克爾年輕時
曾經歷那毫無生氣的經濟制度
缺乏誘因的經濟體的死氣沈沈
因為沒有親身體會的經驗
笨蛋常常自己會將實際和幻想攪混
甚至將幻想實體化
例如法國總統參選人賀雅
還盛讚中國司法制度的效率高超
真是個可笑而幼稚的參選人
又例如
台灣很多新世代的年輕人
沒有經歷過那個沒有民主
言論自由控管的年代
所以天真的以為
秩序和公平
遠比自由和民主重要

但是
經歷過那麼年代的人類
就會知道那是個多麼可怕的年代
當台灣媒體吹捧兩蔣時代的美好時
他們沒有告訴你
他表面上看起來的公平和秩序
埋在下面的
是屍體和血腥

當媒體鼓吹
政客貪污是政治腐敗的象徵
讓我們回歸那個【沒有貪污的年代】時
我總是很無奈
因為人們連什麼是腐敗都搞不清楚

政客貪污不是政治腐敗的象徵。

政客貪污卻沒有人敢講，才是政治腐敗的象徵。

因為沒有人敢講
所以就有很多人天真的以為沒有
因為想講的人都死了
當大家都閉嘴
這就是公平和秩序嗎？
真是愚昧至極

也就經歷過專制體制的人
（當然不是那種在專制體制下吃香喝辣的那一小撮人）
最能體會自由和民主的美好
絕對不願意再回復到那個年代
也唯有出身東德體制的人
最能體會左派經濟體的無能
那創造出一個沒有誘因的均貧的世界
梅克爾拼了老命
也不願回到那麼悲慘的時代

可惜的是
大部分的人類
無法由歷史中得到任何的教訓
所以總是對於他們沒有經歷過的東西
一知半解的憧憬著

□ 〔資料來源：諸神的黃昏〕

面對世界上數量龐大的支人最務實的策略

by 香月 2007/05/07

記得吳(三桂)先生說過，大致意思是：他會利用一切機會向西人灌輸醜化支那，現在越來越覺得這個話有道理。

西方人的弱點，尤其是有信仰的白人，在和支那人發生矛盾時，表現過於文雅，忍讓，甚至迴避，因為爭吵是很粗魯的事情。加上兩個國家文化不同，家庭背景更不 同（請問支那家庭教育和美國家庭教育如何在一個檔次上？美式教育以愛為主線，支式教育以利為主線）只要你的聲調不提高8倍，支那人很容易誤解你怕他，以致 登峰造極。就上面經歷的事情，看那個女人的敏感答覆說明她愛支的水準相當高了。

我覺得當面對世界上數量龐大的支人最務實的策略
讓一位西方人士明白支那人的惡勝過你直接去和支人打一仗
讓一位西方人士明白漢奸的善勝過費盡心力轉化來一個憤青

支那人都患有不同程度的精神病？

by 蒙納麗莎 2007/04/23

讀大學的那一年,認識了一位來自意大利的心理學教授，他對我說過這麼一番話：「我懷疑中國人都患有不同程度的精神病，中國人是不是一個有隱性精神病遺傳的 民族」？為了證明自己的觀點，他還特地舉出了中國歷史上的數次人口滅殺，人吃人，凌遲，女人裹小腳，男人當太監的種種變態行為，以及近代的文化大革命中支 那人對領袖崇拜陷入癲狂的場面來作為事例。那個時候，我還是個受黨國教育影響很深的年輕人，對他的看法抱著強烈的不解，也沒有仔細的考量其中的含義，認為 那不過是一個不理解中國文化的外國人對中國人的無知偏見罷了。許多年以後，特別是當我走出了國門，看到了外面的世界，接觸到了在不同地方生活的，形形色色 的中國人，才漸漸的理解了這些話所包含的深刻蘊義，或許他說的沒錯，中國人真是一個有著神經病隱性遺傳的族群。


捫心自問，作為一個有支那血統的人，你是否比其他族群的人更容易生氣，發怒，敏感，更容易陷入竭斯底里的狀態？一有風吹草動，就會馬上撩動你心上 那根繃得緊緊的弦？我發現我自己還有我身邊的朋友，以及我所接觸過的中國人中間都或多或少的存在著這種現象。就在美國，與那些來自拉美，印度，甚至非洲的 移民相比，支那人的生活水平或許還相對的高一些。但支那人卻遠遠沒有他們活得那麼輕鬆自在。總是不斷的在給自己製造精神枷鎖，思想上的負擔很重，形形色色 的精神壓力來自家庭，工作，學業以及人際關係等各方面，除此之外，還有對物資的追求，對權力的渴望，對他人的嫉妒，一個目標下面接著下去是第二個目標，支 那人是永遠都無法得到滿足的一個群體。當然，這種精神上的焦慮只是精神病早期的輕微狀態，又由於生活在國外的正常環境下而得到了一定的抑制。不過一旦受到 來自外界的強烈刺激，還是有隨時爆發危險的可能性的。多年前盧剛槍殺案和最近的女學生殺夫案就是這類精神病失控走向極端的表現。


我是在中國南方一個住有百十來號人的普通市民大院里長大的孩子，從小生活在我周圍著的支那人就無時無刻的不在上演著一出出令人啼笑皆非的悲喜劇。 有夫妻打架打得頭破血流的，有賭博輸光家產砸鍋賣鐵的，有結婚三次離婚三次還找姘頭的蕩浪女人，也有連一個老婆也找不起成天把自己關在家裡喝悶酒的老光 棍。再大一點，就有吸毒的，嫖娼的，賣假酒的，偷東西的，當了領導開著汽車大搖大擺招搖過市衣錦還鄉的，也有鋌而走險膽大包天最後鋃鐺入獄被槍斃的。一到 傍晚，從四面八方的各個角落就會傳來打罵孩子的聲音，夫妻吵架的聲音，上門討債的聲音，噼裡啪啦打麻將的聲音，匯成一幅奇妙的，具有中國特色的鍋碗瓢盆交 響曲。幾乎每個中國人的家庭都不是平靜的，任何一點小事，都可以立即牽動支那人那根敏感而又脆弱的神經，成為引發火藥桶爆炸導致內外戰爭的導火索。如果說 家庭是整個社會的縮影，那麼在西方人看來這些心理極不健康，懷疑都患有精神疾患的中國人就組成了這麼一個千奇百怪的支那病態社會。


支那人的精神疾患是怎麼產生的呢？從歷史根源來講，從百姓層面上來看，是被歷代的統治階級當作牛馬一樣奴役，精神上長期受到凌辱虐待，思想上長期 被嚴格控制，生命財產自由得不到保障，以至心理失衡，思維意志扭曲變形而造成的必然結果。支那人崇拜皇帝，殊不知，在精神病國度裡產生的皇帝自然也是精神 病，而且是屬於精神病裡面程度最嚴重的一種。是集思想變態，殺人狂魔，性變態於一身的極端精神病變者。看到這裡，恐怕有的愛國同志要青筋暴跳了，怒髮衝冠 了。那麼我想問問他，如果皇帝不是精神病，為什麼好好的人要妻妾成群，群交亂交，為什麼動不動就殺人全家，滅人九族，對活生生的生命哪怕是無辜的老弱婦孺 都沒有最起碼的同情心？造反的時候高喊「苟富貴，毋相忘」，一旦上台得勢，就忙著殺功臣清除異己抓反叛征美女，對權力的極度控制欲和獨佔慾望使得他們無法 信任身邊的任何一個人，只重視自己的慾望和享受。伴君如伴虎，正是對中國皇帝患上嚴重精神疾病的最好寫照。這個魔鬼法則，上至秦始皇，下至毛皇帝，上下幾 千年，無一例外。支那的史書上還常常有這樣的記載，當城池被敵人圍困出現彈盡糧絕的時候，守城的將軍就帶頭殺了自己的妻兒，分給軍士們吃，以鼓舞士氣。這 些令人髮指的赤裸裸的血腥罪惡和殘忍的變態行為，卻被支那史家拿出來大書特書，謳歌讚賞，讓後代效仿其「忠勇節義」，你說這樣的民族能不叫精神病嗎？


在這樣一個世世代代由瘋子主導的國家，只會產生一群在相互影響下變得更為瘋狂的人群。一個瘋子倒下了，另一個瘋子又站起來，週而復始，形成了一個 個惡性循環。不要忘了精神病基因是有強大的遺傳性的，父母的精神病都會毫無例外的遺傳給下一代，那些反美反日的糞青，高喊著「愛國無罪」，打砸大使館，商 店，飯館，汽車的年輕人，不就是繼承了神經病基因的這樣一群瘋子群體嗎？同理我們也不難解釋支那人為什麼一直在貧窮，落後，戰爭，癲狂的邊緣中掙扎，即使 去世界上的任何一個地方都收盡歧視和白眼，「老鼠過街，人人喊打」了。沒有正常人會喜歡和不能守秩序的瘋子打交道，一個瘋子占人口比例多數的民族是無法走 上健康發展的道路的。我們不要再去指責美國日本為什麼不去解救我們那些受苦受難的支那同胞了，對於瘋子的表演，大多數正常人在閒下來的時候或許會饒有興致 的搬個板凳坐在一旁觀看，或許在高興的時候還會順著他們附和兩句。但一旦這個瘋子失去了理智，舉起屠刀想要殺人的時候，唯一的做法除了快速果斷的奪下他手 中的凶器，把他趕回瘋人院好好的關起來以外也就再也沒有別的辦法了。瘋子只有呆在瘋人院裡由瘋人院的主人管轄方不會為禍人間，美日和自由世界裡的人們對於 支那的瘋子們採取的就是這麼一種態度。治癒精神疾病沒有靈丹妙藥，看來在沒有找到醫治支那精神病患群體的方法以前，支那人還是得繼續住在瘋人院裡過非人的 生活一段時間，這不能算是一種殘忍吧。
_____________

我真的覺得這個作品(中國話)很據自婊的意義

by alkahest 2007/05/08

我在網路的討論上有看到這句話
"
這個對岸論壇有提到http://dwz.tw/01un
〝新歌《中國話》由大陸新銳創作人鄭楠譜曲填詞，
並由S.H.E御用王牌作詞人施人誠畫龍點睛〞

所以談到是不是「哈」中國市場的「政治操作」........

我想，原創作人既是中國人，
只能說中國人在天朝神話破滅後，一向都用這種方式自我安慰吧

還有據說 施人誠畫龍點睛的部分，
是"全世界都在學中國話"
是不是打中國市場因素，我想搭配以上，大家都心裡有數。

不過，看到SHE一邊饒舌一邊跳HipHop一邊唱"全世界都在學中國話"
我真的覺得這個作品很據自婊的意義，
若真能在中國大賣只能說中國人真的很有趣阿阿阿XD


by taichung2050 2007/5/08




哈哈，有時候圖片的功能真的遠勝過文字。大大這隻看起來其貌不揚的貓咪，神情有些許的曖昧。

把老虎當成病貓? 拿病貓當作老虎? 這幾年夾帶藝術歸藝術、政治歸政治、自由人權至上等口號已經成為在台中國人的順口溜，雖然他們多數不知道這些字眼的意涵，也沒有參與過這些權利爭取的過程，但是他們倒是很理所當然的用這些口號來掩蓋他們虛幻的靈魂。

看到這隻貓的回應，不免會心一笑，也佩服大大的用心。

泛藍群眾的心病

by 小雅 2007/05/11

在台灣，一個人只要談到我們的家園或我們的國家，就可以立刻看出她（他）的政治色彩。三年前我換新車，sales是個中年歐吉桑，臉上堆滿笑容，客氣又有 禮。車廠在三重，他開車載我去試車，從台北市到台北縣，他打開話匣子說，你看，我們台灣這些年進步真多，連汽車銷售的服務品質和sales的素質也都提高 很多，這主要還是國家和人民的素質提昇， 連帶各行各業的sales的素質也被迫提昇。他一路講了很多，眼中閃爍光芒，彷彿台灣充滿希望，雖然眼前不盡人意，但總是不斷在進步。

素昧平生，我沒跟他談到政治。在台北，政治格外敏感，話不投機半句多，少說為妙。但我鐵口直斷，這個sales是泛綠支持者。

泛藍支持者可不是這樣。只要提到台灣，他們就充滿悲憤，社會是黑暗的，教育體系是吃人的，前途是無光的，政府是腐敗無能的，南部群眾是盲目而無知的。未婚的會說，經濟蕭條，怕養不起小孩，所以也不生小孩了；有兒有女的會說，我已經老了不在乎，但我們下一代不知道怎麼辦？

他們好像有一個台詞固定的劇本，大家都照著劇本背，就差沒有說，以前國民黨執政時代，人們日進斗金，大家都可以請十個菲傭看小孩，夫婦可以有錢有閒每天遊山玩水，將來小孩都進哈佛和耶魯，在美國狠刷父母的白金卡。

聽著這些或是娓娓的傾訴，或是聲色俱厲的指控，我總不知說些什麼，我要是有辦法三言兩語治好他們的心病，我早就去選總統了。我想，只有寬大而有遠見的國家領袖可以治癒他們。

他們都忘本了，也忘了我們一路走來的貧窮。如果不是貧窮，我們怎會一度接受美援？如果不是貧窮，我們玉井國小的營養午餐怎會三天兩頭吃麥粥？又會餐餐吃著 聯合國兒童組織送來的麵粉做的白饅頭？你有聽過台灣人吃麥粥嗎？當然沒有，麥子是外國人的主食，聯合國兒童組織送我們麥片，廚房那些種田出身的歐巴桑就得 想辦法將它變成午餐，所以煮出來的麥粥好難吃。我們的白饅頭掰開來，都有黑蟲。每個禮拜二早上上完第二堂課要跳課間操，跳完，班上的值日生要去廚房抬一壼 鮮牛奶回來，大家要強迫喝一杯鮮奶。我總是捏著鼻子喝。偶而，我們還有硬梆梆的營養餅乾，老師會將它掰成一半，每個同學會有半塊。那是兒時印象中最好吃的 東西，奶香彌漫，我常常捨不得吃，就包進衛生紙，下課回家再慢慢嚼。

牛奶和營養餅乾也是聯合國的賑濟品，給山區兒童補充營養。那時美金對台幣是一比四十，我們一個月的營養午餐費是三十元。意即，1960s年代，山區學童一 個月的營養午餐費不到美金一塊錢。但一個班級六十個學生，總有十個左右，任憑老師怎麼罰站打手心，就是交不出三十元。他們被老師打怕了，後來都逃學。

還來不及等到我小學畢業，1971年，也就是我小學四年級那年，台灣退出聯合國，麥粥、牛奶、營養餅乾和長黑蟲的白饅頭沒有了。營養午餐費一下漲到六十元，但我們的白饅頭是自購麵粉做的，不再有黑蟲，好吃多了。

那時候的父母是怎樣在養小孩？他們靠的不過是為人父母的盲勇和生養教育責無旁貸的使命感，夫妻胼手胝足咬緊牙根就撐過來了。

回想舊日台灣，我總覺得那是含淚的微笑。雖有獨裁體制的不圓滿，卻也有許多歡欣和美滿。那時蔣介石餵我們吃反攻大陸的迷幻藥和建國必成的興奮劑。那一帖興 奮劑真有用，那時人們心中充滿希望，整個社會充滿奮鬥的意志。台商拎著一口皮箱，說著broken English，卻行遍天下無敵手。那時候的台灣人多麼勇敢，又多麼無懼？

鴻海集團董事長郭台銘稍早接受天下雜誌訪問，他說，他擔任台灣區模具工會理事長時期，當時的新加坡勞工部長問他，台灣政府到底做了什麼，為什麼台灣的中小企業那麼強大？

郭台銘回答說，我們的政府什麼都沒有做，所以讓我們有蟑螂一般的生存能力。郭台銘認為，新加坡政府照顧太周到，反而讓企業沒有競爭力。郭進一步指出，政府 沒有效率，民間就會更有效率。（訪談內容詳見：http://www.bookzone.com.tw/event/cb307/booklist3- 1.asp）

台灣最大製造業董座的証詞，戳破了國民黨多會拚經濟的神話。那時的經濟起飛，依靠的不過是台灣的廉價勞力，和工人的勤奮，與企業家敢拚敢衝的硬頸精神而 已。尤其台灣從一個接受美援的赤貧國家起飛，只要人民企圖心夠旺盛，飛翔的速度當然快，現在的中國、越南和印度，哪個不是這樣？你叫日本這龐大的經濟體飛 飛看。但很多人看到中國與越南的經濟成長率動不動超過10 %，日本卻是少少的個位數，就以為越南和中國比日本強大了。

曾幾何時，台商不再是打不死的蟑螂，人人都掐著政府的脖子，要政府為這一切負責。

國民黨時代的台灣，也並不是那麼灰暗的。蔣介石和蔣經國也並不是什麼劊子手，他們固然要為獨裁體制的不義負責，台灣也並沒有錯失那班全球經濟繁榮的順風列 車。只可憐那些政治受難者和他們的家屬，他們犧牲了。我們這些沒有被犧牲的欠他們一份情，所以我們有義務為他們討回公道。除此之外 ，那是一個全民吸安的光明時代，我們跳光明操，每天昂首闊步要為萬世開太平。

政治嗎啡消退後，泛藍群眾悵然若失，誤以為過去那個時代才是光明，而政權轉換後的民主台灣卻是一片黑暗。在泛藍政治人物、族群領袖、或意見領袖（特別是媒 體）的催眠之下，他們的心理呈現集體崩潰的現象，而出現集體歇斯底里的症狀。他們眼中的台灣，是泛藍政治人物、族群領袖或意見領袖所建構出來的想像中的台 灣，在某種程度上脫離現實。但他們堅定的信以為真，於是轉而在崛起中的中國尋找精神出口。

民進黨的執政缺失強化了他們的症狀，更加堅定他們的信仰。陳水扁就變成所有罪惡的代表。

此番新潮流在民進黨立委初選兵敗如山倒，令人神傷，因為綠營失去了對這些精神崩潰的泛藍群眾伸出援手的力量和道德勇氣。檯面上只剩那些喊打喊殺的好戰份子。

可是我也要提醒，儘管面對相同的過去，綠營支持者眼中的舊日台灣，似乎也只有黑暗，沒有一絲光明。彷彿國民黨的的統治只有高壓獨裁，毫無建樹。談及過去則 只有二二八和白色恐怖，其它一片空白。我們似乎忘記了我們曾經共同分享的光明氣氛和拚鬥的意志。這也是一種不實的想像和扭曲。如果過去是那麼不堪，我們如 何走到今日？把舊日台灣描繪得黑暗不堪，也是忘本。

綠營不幸中的大幸，是選出謝長廷擔任2008年總統候選人。其實四大天王，蘇謝都好，兩人的政策都相對開闊與包容，都為藍綠和解開了一扇窗。謝的「憲法一 中」更是顧及政治現實面，承認對方的存在，再致力異中求同，找出最大公約數，做為執政的基礎。他的「和解共生」更是迫不及待的任務。但願謝長廷不忘初衷， 不要讓黨內的鬥爭糊模了這兩個大方向。為政首先要承認對方的存在，不能耍任性，像小孩哭鬧，非要人家屈從他的意思。

在政治鬥爭當中，雙方的政客不斷透過催眠的手段將舊創召喚出來，或者創造出虚擬的集體創傷，這個虛擬創傷存不存在並不重要，只要他的群眾信以為真，它就是真實的創傷。政客召喚創傷來凝聚群體內聚的力量，國家卻被撕裂了。

偉大的政治領袖其實兼具巫師的角色，他要收妖除魅，撫平傷口，甚至將傷口轉化成奮鬥的力量。就如李登輝前總統利用「台灣人的悲哀」成功紓解台灣歐吉桑自國民黨來台以後的抑鬱。現在，謝的挑戰是如何面對、甚至進一步治癒泛藍群眾的心病。

綠營民眾也要自我警惕，抹煞過去，就是抺煞自我，畢竟我們不是石頭縫蹦出來。藍綠民眾要結合成一個國家，首先要靠集體記憶的建構，而這集體記憶是來自於過去，而不是現在。當你一再抹煞泛藍群眾的美好舊日，我們的集體記憶在哪裡？
-------------------------------------------------------------------

PS..真的有「光明操」這種東西耶。我們台南女中的校舞就是「光明在望」，體育課必教，雖然它不是用來歌頌偉大領袖，只是一支土風舞。

「渡」撰的林江邁故事

by 陳儀深 2007/01/19

台北市政府文化局委託、由楊渡策劃製作的紀錄片《尋找二二八的沉默母親：林江邁》，上個月十八日公開發表以後，由於片中林江邁的女兒林明珠，描述一九四七 年二月二十七日傍晚緝煙事件之前，有一位軍人模樣的外省人取她盤子裡的散煙抽，沒先付錢卻將另一隻手伸進口袋，旁人以為他要掏槍而引起鼓譟，這位「外省軍 人」聽不懂台語，頓時緊張、立刻付錢就走云云。這段講法聞所未聞，引起阮美姝女士的不滿，阮女士曾在二○○一年訪問過林明珠的哥哥林匏螺，林匏螺轉述母親 林江邁的回憶並沒有外省軍人「語言不通」這一段。

林明珠根據的是當年十歲在現場的記憶，林匏螺雖不在現場但根據的是母親的講法，也許\各有所本，也許\都不足為證。

吾人翻開檔案，一九四七年二月二十八日下午，警總軍法處針對專賣局專員（或稱查緝員、煙警）葉得根、鍾延洲調查訊問做成筆錄；同年三月八日，高等法院詢問 證人林江邁也留下一篇筆錄。情形大致是：二月二十七日下午專賣局根據密報，派葉得根等六人會同警察大隊四名員警，一行十人先往淡水查緝私煙，結果不如預 期，大約傍晚六時左右回到台北市區，他們知道夜間發賣私煙的地點在天馬茶房附近，到達時果然發現一兩千包（即一兩百條）。葉得根聲稱沒收時有經清點並開收 據，但立遭群眾攻擊、搶奪、打翻卡車，於是請求憲警鎮壓。

據林江邁描述，她在七時左右頭部被打傷、流血、暈倒，送醫後大約十一時醒來，住院直到三月五日返家；住院費用八百元，但三月一日（官方）有人拿五萬元來慰問。值得注意的是，檢察官問「他們查緝你香煙用什麼話同你說的呢？」答：「他們用本地話向我說的。」

綜上，連林江邁本人都分不清楚打她的人是查緝員或是警察，當年只有十歲的林明珠怎麼知道還有一位外省「軍人」呢？何況林明珠敘述的插曲不論是否真實，都與 二二八事件的背景、經過、結果、責任追究無關，吾人聽聽即可，實不必太熱心回應。楊渡口口聲聲「回歸到一個台灣女人的角度」，然而林明珠如果不是嫁給外省 人—陳誠的侍衛曾德順，恐怕就不符合楊渡「超越族群」的生命原型、就不值得他這般深情「凝視」了。畢竟，林江邁並沒有因為二二八而喪失親人、而生活陷入困 頓，她且是第一個受到慰問「補償」的人，所以，還有百千個噤聲數十年的二二八母親更值得我們關心吧。

請問林明珠女士

by 黃守禮 2007/02/24

二二八事件發生時，筆者在現場不到十公尺之處親眼目睹全部所有過程。現場始終未見到任何一位約莫十歲左右的小女孩。林明珠在紀錄片裡所言她當時在現場之說，令人質疑。

林明珠假若如她所言，事件發生當時在場幫母親林江邁賣菸屬實，則以下所提十四項問題應可據其頗佳記憶順予回答：

一、二二八事件紀念碑現在建置於南京西路一八三號男裝社前面人行道是錯誤的。請指明真正應建地點及地址。又，現男裝社當時做何種生意，店名叫什麼（很有名）。

二、二月廿七日的天氣是晴、陰或雨天。

三、菸攤架設置於何處，架的形式及如何放置。

四、天馬茶房店門有約一公尺高玻璃櫃裡放置何種商品。

五、天馬茶房老闆的名字（很有名）。

六、緝私隊到天馬茶房是從延平北路方向來或由圓環方向來。

七、緝私隊是以徒步走路過來或坐車到達菸攤前，是坐何種車輛來。

八、緝私隊約有幾人來，穿何種形式衣服及其衣服顏色有幾種。

九、沒收之香煙放置於何種器物搬運。

十、林江邁在什麼地方及位置被毆打，毆打的人穿的衣服是何種顏色。

十一、緝私隊開槍後往圓環方向逃跑或往延平北路方向。

十二、林江邁受傷後是由別人扶著走路去洪外科就醫或是以車送醫，是用何種車送的。

十三、林明珠如在場一定會陪送母親到洪外科，洪外科原址現在在何處，應可帶我們到原址指認。

十四、如常幫母親賣菸，當時走私菸極有名在販賣的美國貨三種、英國貨一種、中國貨一種，假若常幫母看攤，應現在尚有記憶。

筆者二哥黃守義當時為建國高中二年級學生十七歲，在林森北路巷中住家附近，被在街上搶奪路人財物的中國賊仔兵三人，每人開一槍當場斃命。筆者聞訊趕往抱屍痛哭欲絕，那時尚溫黏血糊沾滿我身的淒慘感覺，至今仍鮮明深割心胸。

筆者認為一九四九年後來台外省人與事件屠殺全然無關亦無懷恨之念。馬英九及其黨不必故作神態歪曲史實做政治炒作。

（作者為前台北工專及中原大學教授、二二八遺族及白色台灣政治受難者）

哪裡有造假？

by JSK 2007/05/10

三立該道歉的是，畫面「引用不當，沒有標示此畫面的真正背景」，但絕對不是為所謂「造假」道歉。二二八是一件真的歷史，上海處決畫面也是真的歷史，何來造假？

若因為畫面引用不當，就想藉此將所有的事抹殺掉，甚至裝作不知道，我想二二八的家屬沒有一個能夠原諒這樣的說法。目前老一輩只要有經歷過那段時期的人，都不會忘掉，只要那些人還活著，他們都會是歷史的活見證。

ＴＶＢＳ似乎抓到反擊的小辮子，將此事與他們真正去捏造一件新聞相提並論，想要告訴大眾全台灣的新聞台都是如此。

我想ＴＶＢＳ只是自取其辱罷了，不同樣的事，想要冠上同樣的標籤，終究只會物極必反，把自己搞得更可笑罷了！

另外，要不是聯合報將此事揭發，我想我永遠不會知道原來國民黨在中國時殺人就是這副模樣。原來當時在中國就已經這樣了，實在不知道要怎麼說服我，他來台灣會對台灣的人多有善意！

（作者為嘉義高中學生）

他們為甚麼大肆攻擊三立電視台？

by 林保華 2007/05/10

　 三立電視台「福爾摩莎事件簿」的二二八事件專輯，因為誤用一個鏡頭而被統派媒體與統派政客大肆攻擊。鋪天蓋地的攻擊，包括《聯合報》頭版頭條用大篇幅報導 三立電視台「造假」；有謾罵三立電視台「厚顏無恥」、「其心可誅」者，有要求電視台關台者，中國國民黨甚至可能提告，真是全「派」動員，非置三立於死地不 可。NCC那頭怪獸自然也不會袖手旁觀。

　他們無限上綱的言行使人感到可悲，也使人感到可笑。但是，更重要的，我們要探究明白，為甚麼他們要這樣做？

　我們知道，把一九四八年國民黨在上海殺人的照片，當作一九四七年國民黨在基隆殺人的照片，是一個失誤，但是，絕對不是「造假」，更與誹謗之類的官非無關。

　看過二二八專輯的人都知道，整個專輯裡，運用了許多圖片與紀錄片鏡頭，用錯了，當然是瑕疵，即使是瑕疵，在整個專輯中，也是很小很小一部分。用這很小很小部分的失誤，煽動起這麼大的風波，說明正是這些統媒與統客包藏禍心，想達到他們不可告人的政治目的。

　第一，三立是否造假，其實，可以與《聯合報》去年八月十八日頭版頭條報導趙建銘出售十三克拉鑽石事件相比較，因為根本沒有發生這個事，因此，才是徹頭徹尾的造假。如果趙建銘出售九克拉，報導說是十三克拉，那才是報導錯誤而不是造假。

　他們把錯用一個鏡頭說成造假，用「攻其一點，不及其餘」的手法，無非想否定該專輯對二二八事件真相的闡述，從而達到為二二八屠殺民眾事件翻案的目的，阻止歷史真相的披露與台灣的轉型正義。

　第二，把這麼一個小事件說成「其心可誅」，這種無限上綱手段，正是威權體制的慣用手段。正是這種手段，殺害與迫害無數良民，才會引發民眾的反抗。台灣已 經邁進民主社會，有言論自由，法制也比較健全，為何還用這種語言呢？他們要用這種手段對付電視台，正是他們未來執政的寫照。

　第三，要求關台之說才無恥。TVBS的中資問題觸犯台灣有關條例，腳尾飯與黑道面對鏡頭持槍恐嚇事件，才是自編自導、徹頭徹尾的造假，如果連這點都不必關台，或者只是小小的懲罰，那麼，錯用一、兩個鏡頭又算甚麼？要關台，是否要恢復過去黨國壟斷電視台的「黃金時代」？

　第四，中國黨要提告的理由，是「三立畫面誤導觀眾，可能損及國民黨形象及名譽」。哈，除非上海那場當街殺人鏡頭是愛民的表現，否則基隆殺人與上海殺人有何不同？也許，中國黨可以辯解說，上海殺人是正當的，但是，不論是殺「共匪」或不法商人，應該當街執法槍殺嗎？

　以當時中國黨的腐敗，沒有濫殺無辜嗎？否則，為何會那樣快的喪失民心而潰敗？如果想想那些發國難財的皇親國戚與貪官污吏，為何不殺他們？中國黨當年是腐敗、獨裁政黨，難道還需要在法庭進行辯論？

　統媒、統客們，趕快收手吧，何必自取其辱？

最後一個投降的日本兵

--------------------------------------------------------------------------------







日本少尉小野田寬郎接受命令投降時的敬禮




數十年來，日本少尉小野田就一直活在1944年。縱使世界已經不斷的改變，他始終活在二次大戰的糾纏裡。1974年，當他終於回到了現代的世界，面對社會 的變遷，他完全無法理解。年邁的他參與各種愛國的活動。他，企圖喚起日本人對於國家的忠愛。他是一位日本軍國主義的英雄。

　　1974年3月10日清晨，一名身穿半舊日本軍服的上了年紀的日本人來到菲律賓盧邦島警察局，他向人們深深地鞠了一躬後，鄭重地把一支步槍放到地上。 他說：「我是少尉小野田。我奉上級的命令向你們投降。」這個日本人因為不知道日本投降的消息，與部下一起在菲律賓的叢林中戰鬥了整整30年。

　　菲律賓前第一夫人伊梅爾達·馬科斯說：「我在小野田投降後不久同他談了話。他好長時間沒有明白究竟發生了什麼。當我們告訴他戰爭早在1945年已經結束時，他都驚呆了。他問：『日本怎麼會敗？我幹嗎要像愛護嬰兒一樣愛護槍?』他坐在那裡，失聲痛哭。」

　　1922年，小野田出生於和歌山縣海南市。1942年，他被徵召入伍。在陸軍中野學校，接受了游擊戰的訓練。1944年11月，他被派到一個菲律賓的 一個小島-Lubang，從事游擊戰的工作。主要任務非常的單純，抵抗美軍的攻擊，破壞機場與海港。而行動策略簡單至極：自己活下去，沒有後援。

　　隔年2月28日美軍登陸，大部分的日本士兵不是投降就是戰死，只除了與他同在島上的三位日本軍人：伍長島田、上等兵小冢、一等兵赤津。小野田堅持繼續戰鬥，並且躲入茂密的叢林，誓死作戰。

　　二次世界大戰很快的結束了。但是他們並不知道。或者他們並不認為日本會戰敗。他的策略非常的清楚：他無法佔領整個島嶼，但是，他可以讓島上的菲律賓人 知道他們的存在，因而產生一種無所不在的恐懼，在這個意義上，他就成了整個島嶼的統治者：這正是游擊戰的最高目標。因而，他會突然的出現在村落，射殺當地 農民，然後躲入山林。有幾十個人農民在收成香蕉時，無端的被他們殘酷的槍殺。

　　小野田他們保持著不斷移動的戰略，甚至連當地人都無法將他們捕獲。停留在同一個地點幾天之後，他們就會移動。在漫長雨季，他們置營，因為沒有人會在雨 季上山。他們偷竊當地居民的食物，偷雞，殺水牛，捉野兔，吃蜥蜴，他們甚至將保存幹掉的香蕉，以便維持一定的熱量。但是他們無法獵取太多的食物，因為槍聲 會曝露他的戰鬥位置。當雨季來臨，他們得彼此警惕，儘量保持清醒，以免在睡覺時體溫降低過多而死亡。盧邦島前副行政長官埃拉莫斯說：「小野田領我們看了他 在森林中的藏身之地。那裡很乾淨，牆上掛著『把戰爭進行到底』的標語，還有刻在香蕉葉上的天皇肖像。他的手下活著時，他經常訓練他們，甚至組織詩詞比 賽。」

1945年10月他看到了美國人發的傳單，上面寫道：「8月14日日本已經投降。趕快下山投降!」小野田當時將信將疑。忽然聽到不遠處有槍聲，於是認定戰 爭沒有結束，傳單在騙人，他們又藏進了叢林深處。1949年，赤津一等兵受不了絕望的環境，終於投降。剩下的三人彼此激勵，要不 斷的戰鬥下去。1952年,他們親人的家書與日本當時的報紙，不斷的在深林裡出現，希望他們三人念及家人，或者軟化態度出面結束作戰。然而，他們估算這又 是敵軍瓦解他們意志的策略。游擊隊的訓練，讓他們清楚的結論：繼續作戰，永不投降。。他們發覺赤津加入了當地的搜索隊，在全島山區展開勸降。小野田判斷， 這是敵軍的策略，對於赤津的背叛無法認同。他下令全體退到更深的山區，以避開敵軍的誘捕。埃拉莫斯說：「我的父親曾同小野田打過仗。後來我當了警察，也同 小野田的游擊隊交過手。我們在叢林中多次搜索都未能發現游擊隊的蹤跡。為了讓他們相信戰爭已經結束，我們散發了當時出的報紙和小野田游擊隊親友的書信。事 後我問小野田，你為什麼不投降？他說，因為深信書信和報紙都是捏造的。」

　　1953年六月,島田伍長在一次行動中被當地漁民射傷大腿。雖然後來復原，但在隔年五月，島田在一次衝突中當場戰死。十天之後，新的傳單出現。搜索隊 拿著麥克風在山裡到處大聲的叫嚷說：「小野田，小冢，戰爭已經結束了」。但是他們始終不為所動。他們感覺到，戰爭還在進行，日本還在奮戰，投降是莫大的恥 辱，他們堅信中有一天日本的後援部隊將會攻佔整個島嶼，太陽旗將會隨風飄揚。甚至，當小野田的親兄弟來到這個島嶼，拿著麥克風對他喊話時，他依然認為，這 不過是美軍宣傳人員以像他兄弟的聲音來誘捕他的。游擊戰讓他養成一種事事懷疑的態度，更重要的是，他深信日本人是一個的寧死不屈的民族，他不能讓尚在作戰 的日本皇軍與國民失望。盧邦島現任副行政長官莫利納笑著說：「他們堅信日本人會回來。因為小野田的上司是這麼說的。小野田後來也懷疑過谷田是不是把他遺忘 了。有一次他有了自殺的念頭，但是馬上就放棄了，因為上司不准他這麼做。」

　　時間一年又一年地過去了。日本建起了成片的摩天大樓，日本產的電子產品銷注世界各地，東京的實業家購買了美國的大公司，而小野田卻繼續在盧邦島為天皇 而戰。他喝河水，靠水果和樹根充飢，幸好他只犯過一次扁桃體炎。晚間叢林中經常大雨傾盆，他只能用自己的身體護住步槍。他們每個月都要襲擊一次軍車，槍殺 司機。小野田等人又在叢林中挖了一個從空中無法發現的地下掩體並搬了進去。

　　每天清晨，旭日東昇。小野田與小冢依然挺立，像太陽致敬。1965年，他們偷竊到一台收音機，聽到了新聞裡關於國際關係的報導，中國與日本已經不是敵 對的國家。然而，他們始終不肯承認世界的改變。他們依然故我，槍殺農民，燒燬稻穀。1972年10月9日，1972年10月小野田在附近的村莊埋設了剩下 的最後一枚地雷，因為生鏽，地雷沒有爆炸。所以他只好同小冢一起襲擊巡邏隊，，小冢身中兩槍，其中一槍穿越心臟，當場斃命。日本投降27年後，日本士兵的 死亡引起了東京的高度重視。日本馬上派人到緬甸、馬來西亞和菲律賓尋找藏在森林中的日軍士兵。山裡的傳單更多了，除了報紙、雜誌，還有小冢在日本的喪禮的 消息。小野田始終並不買帳。1974年2月20日，他在山裡偶然遇到日本探險家鈴木紀夫的帳篷（他探險的目的之一，就是要找到小野田）。小野田緩慢的從背 後接近鈴木，發現鈴木是一位日本人。於是，他們展開了對話。小野田說，如果要我撤退，必須要有我隊長的命令，否則免談。鈴木承諾，他會帶著他的隊長的命令 歸來。

　　鈴木費了九牛二虎之力才找到了小野田的老上司谷田義美。原來谷田義美已經改名，成了書商。鈴木同谷田義美來到了盧邦島叢林中約定的地方。1974年3 月9日，小野田發現一張鈴木的字條，說他的指揮官，谷田義美少佐，已經來到當地，並且附上一份完整撤退命令的影本。兩天之後，小野田越過整個山頭，來到指 定的地點，面對長官以最標準的敬禮動作，接受義美義美少佐的指揮。少佐一聲令下，這位乾瘦的老年人少尉小野田寬郎就地投降。當時菲律賓總統馬科斯赦免了他 的罪行，放他歸國。

小野田在30年的戰鬥中共打死打傷了菲律賓的130名士兵和警察。當時許多菲律賓人主張把小野田關進監獄。但是，馬科斯總統赦免了他，並允許當時已經52 歲的小野田回日本。三十年之後，小野田終於回到了日本，所到之處，受到全國英雄般的熱切的歡迎，他成了日本精神的英雄。很快的，他的自傳成了暢銷書，書名 是：「絕不投降，我的三十年戰爭」。他更參加許多活動。每當典禮一開始，昔日的軍歌被輕輕唱起，他站在台上會激動的掉出淚來。他接受無數次媒體的訪問。 1996年5月，他又回到了Lubang，一位當初被他所射傷的農民，81歲的Tria，接受了74歲的小野田的擁抱。Tria說：「我已經沒有了怨恨， 那是許久之前發生的事了，現在提它幹嘛！」但是，其它的當地人並不肯原諒這個殺死了他們親人的「惡魔」。當小野田被問到如何看待上百個受傷與至少三十個死 亡的無辜農民，與破碎的家庭，他堅決認為，他沒有錯，他身處於作戰之中，不必為這些人的死亡負責。但是他卻捐出了一萬美金給當地的學校當獎學金。他堅稱自 己是一位游擊隊長，不受任何一般戰鬥狀況的約束，他必須為自己尋找活路。他臉無愧色，他意氣始終高昂，他不覺得必須負擔任何道德的譴責，他愛國，他是一位 高傲的日本軍人。

　　●附小野田寬郎日記：孤立游擊，對生與死的看法

　　「隊長，先死的那個比較佔便宜，是不是？」這話聽起來好生奇怪，我停住了腳步。「我們不一定就會死，」我回答說，「我們還有足夠的彈藥，身體也不錯。」但在我這麼說之前，從我腦子裡掠過的想法是：「一點不錯。」我轉過身來看著他，那個士兵正像往常一樣笑著。

　　只要情況允許，我們經常穿越陌生地區，好讓自己對這個島嶼的地理和自然環境特徵熟悉起來。我們尋找的水源，在一條溪水的源頭，看到一具男屍，他一定是 在敵人登陸以後死去的。黃昏時節，太陽就要落山了。在山的深處，特別在這個地區，空氣非常潮濕，寒氣砭人肌骨。這地方不利健康，不僅對人，其他溫血動物也 一樣。

　　他是在說笑話呢，還是說出真心話？我想可能兩者都有。自從這裡就剩下我們兩個人，已經過去十年。我們幾乎不交談，因為這和我們的日常生活沒有關係，特 別在我們遷徙或者接近敵人的時候。每天，我們都盡力避免被敵人和當地人看到。只有在緊急的時候，我們才發出讓對方聽到的聲音，以應付戰鬥。

　　為什麼如今他和我都懷有這種與我們的使命背道而馳的感情？

　　自敵人登陸以來，我們沒有得到停止行動的命令，也沒有得到自己國家戰敗的消息。催促我們投降的小冊子錯誤百出，看上去十足是個陷阱。盧班島成了我們的棲身之地，我們在那裡堅持了二十多年。

　　我接受的命令是「萬勿玉碎」。當時菲律賓決戰的意圖已成泡影，本地軍隊不得不轉入持久戰，而且預計日本本土將被攻擊和部分佔領。在這種預想之下，對我們發出了上述命令。

　　當然了，像我們這樣執行特別任務的人，以司令官的意圖為行動指南，在接受命令的同時，司令官情報部給我們提供了他們所掌握的所有情報，以後如何行事， 就是我們自己的事了。我的夥伴不是我直屬的下級，但他完全瞭解我的責任，一直和我一道活著，不管多久，因為我是接受了「不許死，活下去」命令啊！緊緊握住 生命，憎恨死亡，本是人類的天性，一點也不奇怪。可我們為什麼在一瞬間產生了那種寧可早死一步的感覺呢？

　　20多年孤立無援的游擊戰，死亡總是象影子一樣緊緊地跟在身後。將恐懼揮去唯一的辦法是取一種挑戰姿態：「躺在榻榻米上也會死人。死完全是由於自己作了錯誤的判斷。」

　　在戰場上，你不殺人，人就殺你。正常的生死觀在這種地方是沒有地位的。要說瘋狂是夠瘋狂的，但這就是戰場上的精神狀態。這種精神狀態可能只能在男人身上偶然見到。

　　可能因為我們越來越對死亡採取一種隨隨便便的見解，我們喪失了人類正常的知覺。

我們從滿清王朝的覆亡中汲取了教訓嗎？

by 亦忱 (博訊2007年1月19日)


亦忱更多文章請看亦忱專欄
你可欺騙所有人於一時；
或欺騙部分人於永遠；但你不可能永遠欺騙所有的人。
—— 亞伯拉罕•林肯

前言

中華民族走進近代歷史的路徑實在是令人不堪回首，而且在時過境遷之後因信史難覓，也確實難以真實地去追尋其歪斜的軌跡。儘管如此，我們還是能從部分秉筆直 書的中外歷史學家筆端，看到一些真實得令人發顫的屈辱、慘烈的壯舉和矇昧、昏聵的愚行。假如你是一個真正的中國人，也願意深入到近代中國黑暗的歷史隧道中 去探尋滿清王朝走向毀滅的原因，只要你不是鐵石心腸，要不了多長時間，你的心絕對會裂成碎片那樣難受。
我讀晚清史的體會，宛如讀一部腐朽沒落的豪門巨賈在其野蠻的先人殺人搶劫起家後，因為子孫後代跟不上世界文明潮流而敗家毀業的歷史。
滿清覆亡之後近百年來，雖然繼承其遺產的中華民族中一些不肖子孫，始終不敢真正直面這部糟糕的滿清王朝敗家毀業史，總想選擇性遺忘這段歷史中最令人不堪回 首的那幾頁，或刻意去曲解它所蘊涵的真正意義，不但諱言清廷君臣們恥辱與丟臉的過往行止，甚至於把這伙昏聵矇昧的愚人所做的荒唐蠢舉包裝成光榮和英勇的經 歷。在我看來，這樣做的結果，意味著一個當年世界上最大又相對最為落伍的民族後代，在對前輩恥辱和丟臉的歷史進行文過飾非，其所產生的最大危害，無異於又 在為自己的子孫後代重蹈前輩的覆轍而鋪就一條植滿鮮花的歧路。
當跨入人類又一個新紀元，我也逐漸老去難以對我們這個民族的振興做點什麼實事的時候，再來回顧晚清覆亡的歷史並以此展望中華民族在充滿希望的新千年所面對的現實世界和未來世界，常常會黯然神傷，感慨莫名。
那是因為：
我在為前人而哀傷；
我在為今人而悲憫；
我在為後人而憂懼。
當然，最沉痛的是，
我感到深陷在歷史的泥潭中，
而不可自拔的絕望。

一，林則徐是禁菸抗英的民族英雄還是禍國殃民的罪人

談論晚清的歷史，首先必談林則徐，因為打開大清王朝毀滅大門的人，就是當年的欽差大臣林則徐。

凡對晚清歷史稍有瞭解的人都知道，在 1840 年代來臨之際乃至更早些時候，率先興起工業革命並滿世界尋找殖民地的英國人，在與大清國貿易時，因其除了工業化的產品如鐘表、呢絨等少數商品外，並無太多 適用的商品出口到天朝，而大清國出產的絲綢、茶葉、瓷器和其它手工藝品，由於受到歐洲社會各階層的歡迎卻可無限量外銷西洋，所以，英國在與大清國的貿易 中，自 1820 年代起，一直發生著高達每年百萬乃至數百萬兩白銀的巨大貿易逆差而無法彌補，英國對大清朝的貿易早就事實上難以為繼。於是，歹毒的英國奸商遂挖空心思將在 印度殖民地種植和提煉的鴉片，自乾隆、嘉慶時代起就開始返運給天朝的民眾來享用，並使之上癮而逐漸成為有購買力的菸民生活必需品一如現在的香菸。

平心而論，如果說英國人最初販運鴉片是為獲取和大清國繼續貿易所急需的白銀硬通貨而出於無奈有某種合理性，可是，當他們從鴉片毒品交易中嘗到暴利的甜頭， 而不顧鴉片對人的危害變本加厲向天朝傾銷鴉片，使之成為眾多天朝國民日常的消費品之後，則無疑是以國家為後台的赤裸裸的大規模販毒之舉。當這種由英國的鴉 片販子勾結滿清基層的貪官污吏和奸商，大量走私鴉片的不正常貿易開始危及滿清統治為朝廷所高度重視的時候，清廷終於在三心二意禁了近百年鴉片之後突然意識 到，若再放任這種毒品毒害國民，其最終結果必然是導致國家將來「不唯無可籌之餉，亦且無可用之兵」 。於是，到了1838 年，徹底查禁鴉片無疑成了滿清王朝一項真正的基本國策。

史載，在 1830 年代，廣東等最早開放對外通商的口岸，不但鴉片已經氾濫成災並向內地蔓延，而且英國人也通過罪惡的鴉片貿易獲取了驚人的暴利和巨額的貿易順差，從而導致天 朝作為貨幣流通的白銀流失巨大而開始攪亂了大清國一大片地區的金融秩序，同時也使國民的體質被鴉片所毒害，中國人開始以東亞病夫形象走上近代歷史舞台。到 了 1830 年代的末期，滿清因為鴉片輸入導致白銀外流量竟高達每年 600 萬兩之巨，以致國內發生嚴重銀荒，造成銀貴錢賤，財政枯竭，國庫空虛。滿清王朝因為鴉片這種產自印度的毒品大量流入中國腹地而面臨一場真正的金融貨幣危機 和國民體質危機。因之，查禁鴉片從廣東下手，勢在必然。於是，昏聵但卻簡樸的道光皇帝於 1838 年 12 月遴選了剛正清廉的林則徐為欽差大臣赴廣東禁菸。中國的近代歷史，就這樣由道光帝和欽差林則徐共同翻開了糟糕透頂的第一頁。

在中國，凡讀完中學的人都知道，林欽差赴任後，不去深入調查鴉片在中國流行的原因和流入的渠道與路徑，也不細查販運鴉片的英商有何強大的國家背景，更不認 真評估禁菸後所能產生的嚴重國際反響及其對自己國家可能產生的禍害，其上任伊始，就拍腦門做決定，實行了對境內外鴉片販子「入即正法，船貨歸官」的鐵腕政 策，以迅雷不及掩耳之強硬手段，從英國鴉片商人手中繳獲了 2 萬多箱鴉片現貨，於 1839 年 6 月 3 日，在虎門沙灘上掘池予以全數銷毀。林欽差以為，只要肅清了市面上的鴉片，也就一錘搞定了盤踞廣州及其近海的鴉片販子，並能一舉剷除鴉片對天朝長達百年的 禍害。

虎門銷煙之後，林欽差確實因此而獲得舉國讚譽，朝野認同，官聲如日中天。然而，好景不長，林公沒有高興幾個月，事過一年竟招致英國人用堅船利炮一舉轟塌了 天朝的國門。越洋而來的英軍在天朝境內為林則徐一手製造的鴉片貿易糾紛，與清軍打了一場洋槍洋炮對大刀長矛的不對稱戰爭，最終迫使清廷五口通商門戶洞開， 割地賠款喪權辱國。這，恐怕是昏聵矇昧的林則徐在虎門銷煙時看著銷煙池中翻起泡泡時所無法想到的。

從此，滿清王朝便與英國為首的西洋諸列強糾纏在中國黑暗的歷史隧道中，演出了一幕又一幕既荒唐可笑又讓華夏民族子孫事後揪心扼腕的歷史悲劇和鬧劇。後來， 在第二次鴉片戰爭停戰後於 1860 年簽訂的《中英北京條約》中，清廷居然完全按英國人的要求，在條約中規定「販賣鴉片為合法貿易」。以致滿清對外貿易的進口商品中，鴉片的貨值一度竟高達進 口貨物的60%。此距林欽差禁菸也不過 20 餘年。

據歷史記載，在第一次鴉片戰爭中，當英國人越洋而來的艦隊載著數千士兵，不用風帆浩浩蕩蕩結隊溯長江呼嘯而上，在兩岸愚昧的天朝官民目瞪口呆的觀望下，長 驅直入進抵南京時，矇昧而又昏聵的滿清王朝君臣們終於在領教了洋鬼子的厲害之後，遂於 1842 年 8月 29日與英國簽署了臭名昭著的《南京條約》，以賠錢割地並開放五口通商且在此之前就對林則徐革職貶謫新疆，而宣告了林欽差禁菸行動的徹底失敗和大清朝閉關 鎖國歷史的終結。隨後，一些西方列強跟著英國人趁火打劫，坐享英國人和天朝開戰的戰爭紅利，使清廷的主權進一步喪失，則更是林欽差強力禁菸時做夢也不可能 想到的。如，當時的美國總統泰勒在大清和英國的戰爭爆發後，隨即派全權大使乘軍艦到達廣州，此時，清政府已成驚弓之鳥，急忙跟他簽訂了《望廈條約》；法國 軍艦則開到廣州海面示威，宣稱將北上攻擊舟山群島，道光皇帝也連忙跟他簽了《黃埔條約》；就連幾個當時天朝君臣們聞所未聞的西方國家如葡萄牙，西班牙，比 利時，普魯士（德國），奧匈帝國，意大利，荷蘭，丹麥，瑞典等彈丸小國，過去就是前來進貢也不夠資格的，現在也結隊而來叩開天朝的大門，他們不僅個個如願 以償與清廷簽訂了條約，而且均享有和《南京條約》中英國人一樣享有的特權，清廷對神州所擁有的完整主權遂遭到進一步的破壞。

事過 160 多年後，我們再來看這場因鴉片貿易被清廷強制終止而起的戰禍，追根溯源，林則徐無疑是個最為關鍵的人物。

我相信，中國的文化人一定早就從中國的主流歷史學家的著作中和中國學校各年級的歷史教科書中看到，林則徐在滿清王朝與英國鴉片商人的敵對行動中，因為對英 商交涉態度強硬，行動果敢決絕，禁菸除惡務盡，乃至後來面對英軍打上門來時的英勇抵抗，而使他作為極有民族氣節的英勇人物受到自此以降的歷代中國人所尊 崇，成為無可爭議的民族英雄流芳千古；與之形成鮮明對比的是，為消弭這場鴉片戰禍幫林則徐擦屁股，而與英國侵略者交涉作出妥協讓步並在《南京條約》上籤字 的人，則作為賣國賊而被永遠地釘在了歷史的恥辱柱上。

歷史老人對林則徐的眷顧也真是好得令人難以想像，第一次鴉片戰禍消弭之後，林則徐作為道光皇帝昏聵矇昧決策的代罪羔羊，雖然丟官後被貶謫去了新疆，可不久 即被道光皇帝重新起用，特別是當洪秀全的太平天國起義即將開始撼動清王朝的基座的時代即將到來，林大人已經退休回了福建老家，卻再次獲得的道光帝的兒子咸 豐皇帝的召喚和啟用，於1850年10月被授欽差大臣，卻在奔赴廣西鎮壓農民起義的前線就任時病死於途中。死得正是時候的林大人，終於「毫無瑕疵」地走進 了中國近代歷史，成了近乎官場完人和道德楷模的歷史人物，其「苟利國家生死已，豈因禍福避趨之」的箴言，在其死後一百五十多年來為中國自視高潔的歷代政治 家所踐行。

在談論林則徐的時候，我知道歷史是不可以假設的，但我卻每每喜歡執拗地假設歷史。
我想，假如林則徐沒有病死在赴任途中而是上任後死於隨後興起的太平軍之手，他在中國近代歷史上的形象還會是這樣高大嗎？

我還想，如果說人的生死在冥冥之中有定數不可以假設，那他在欽差大臣任上禁菸時，除了採取強硬的銷煙舉措外難道就真的就沒有其他利國利民而又免取戰禍的選擇嗎？他如果在死去 150 年之後復活，讓他再次做出選擇，他還會那樣決絕地再度「禁菸」嗎？

其實，現在回過頭看林則徐在欽差大臣任上的所作所為，他其實絲毫沒有顧及自己的強力禁菸舉措給國家招惹的戰禍究竟有多大的危害，其禁菸所選用的是最簡單、 最粗暴，也是最不要動腦子的專制政府一貫使用的愚蠢方法，其所用的主要手段則是對付本國當慣了亡國奴的民眾一用即見效的暴力手段。他在對付後面有英帝國撐 腰的鴉片販子時所選擇的政策措施，更是毫無技術含量和外交智慧可言。當他把自己制定的「入即正法，船貨歸官」的禁菸措施付諸實施和誤導、鼓動道光皇帝關閉 國門禁絕對外貿易的餿主意貢獻給朝廷之後，其給國家招來戰禍的結局也就被歷史性地註定了。林欽差為了治癒鴉片給滿清王朝帶來的沉痾，冀望治社會百年痼疾而 一年大功告成，其情真意切可嘉，其昏聵愚蠢則透頂。

假設當時林欽差不是把英商的鴉片強力繳獲並將其扔在虎門的池子裡銷毀掉，而是稍微照顧到英國鴉片販子的利益，悉數予以平價贖買後再行銷毀以示天朝為禁絕鴉 片不惜血本；或者根本就不用銷毀而作為百姓的極端奢侈的消費品由國家來壟斷限量經營，一如當今中國的菸草專賣局出售中華牌和熊貓牌香菸那樣給朝廷帶來暴 利；接著再與英國人談判禁絕鴉片的時間表或給予逐年減少的配額進口直至取消進口，並輔之於建議英國人用其它更適用的商品來逐漸取代鴉片貿易，以實現英國對 華貿易的收支平衡；如此循序漸進地把鴉片對天朝的危害降至國家可以承受的程度。與此同時，則奏請皇上徐圖國家制度改良而逐漸趕上英國的先進制度，使國家軍 事實力在不太長的時間內強大到足以和英國抗衡的程度。那麼，這場令後來的中國人痛徹肝脾悔斷腸的鴉片戰爭還能打起來嗎？如果歷史是按這樣一個最簡單的假設 來發展，中國的近代歷史還會是這個樣子嗎？

對這些個的問題，我相信任何一個稍微聰明的中國人和極端愚蠢的英國人都會給出自己的答案：不會！因為當時的歷史事實是，英國國會在表決對大清朝的戰爭撥款 法案時，在有近600 人投票的國會中，並不是一邊倒的支持這場骯髒的戰爭，竟然是以271票對262票的 9 票微弱多數而通過這個對華戰爭法案。如果林則徐在禁菸的過程中不是那樣一味蠻幹不顧後果，如果不是以「剿夷」派領袖自詡而誤導朝廷作出關閉國門、禁絕對外 貿易的愚蠢決策，完全無視當時的世界特別是強大的英帝國正在按西方世界的叢林規則運轉，英國國會的對華戰爭撥款法案原本是不可能被通過的。

在我看來，不管人們現在對林則徐如何尊崇，無情的歷史事實極為清楚地表明，是林則徐無視英國鴉片商人和其他合法商人及其背後的英國國家利益的野蠻的暴力銷 煙行動和一而再地隨後誤導滿清王朝的君臣們執行閉關鎖國的國策，才招來了用現代化洋槍洋炮武裝到牙齒的英國軍隊，是林則徐的歷史局限性決定了他與先行進入 人類文明新階段的英國人打交道時，以落後文明的方式來草率處理有國家背景的商業糾紛和法律糾紛才引發了禍國殃民的鴉片戰爭，從而陷大清朝於萬劫不復的深 淵。

無情的歷史事實還表明，林則徐的昏聵矇昧不光是表現在查禁鴉片的行動中和隨後與英國駐華商務代表的交涉事務中，其在後來對抗英國侵略軍的戰爭中，也不是像 我們的歷史學家所描寫的那樣英明，其顢頇愚蠢一如那些清軍著名的敗將。史載，在林則徐的銷煙舉措招來英軍，鴉片戰爭開打之際，林欽差曾花巨款向美國商人買 了一條 1080 噸的大輪船「劍橋號」，並裝上了 34 尊英制大炮在船上。可是，林欽差卻不是命令清軍把這條大船開到海上與英軍對轟，而是橫泊於珠江口，作為阻礙英艦的障礙物兼作炮台來用，結果，被英國水兵爬 上船去，連船帶炮給搶走了。
也許有人會對我的這些愚蠢的假設報之以事後諸葛亮的嘲諷，但是，我勸哪些準備嘲諷我的人，只要看看美歐諸國當今在自己國內對毒品氾濫所進行的查禁努力事倍 功半，就可以看出林欽差的禁菸舉措之荒唐和乖謬所言不虛。以當今美國如此強大的國力和科技、文化水平，迄今仍奈何不了區區白粉對國民的毒害，尚要在國內嘗 試了種種先進禁毒手段之後，最終去緬甸的金三角和哥倫比亞叢林清除毒品生產的源頭，並事先安頓好種植罌粟的煙農再來談禁毒的問題。以此反觀林則徐代表腐朽 沒落的滿清王朝來禁毒，其用專制政府一貫迷信的暴力手段來查禁鴉片，其必然的結局是，無論他虎門銷煙之後英國軍隊是否打上門來，這樣的禁菸舉措也難逃最終 失敗的命運。這是因為，歷史告訴我們，無論是過去還是現在，如果僅僅用暴力手段就可以消滅毒品對人類的危害，別說滿清王朝早在林欽差禁菸之前一百年就能夠 消滅鴉片對天朝的危害，就是美國這個當今世界的霸主也早把參與毒品貿易的人趕盡殺絕了。所以，我們現在無論從那個角度看，林則徐在欽差任上放任使用國家暴 力的禁菸之舉，其實是一個昏聵矇昧的專制王朝的官員，不講科學、不會外交、不認清形勢、不顧國家安危的草率而又魯莽的愚蠢之舉，其行為除了表明清廷禁絕鴉 片的堅決態度並附帶著給國家招來禍國殃民的戰亂之外，毫無可取之處。他在歷史上的所作所為，證明他僅僅是以一個虎門銷煙的簡單舉措就暴享民族英雄美名的蠢 貨。而林則徐作為民族英雄被中國人長期極度拜膜的現象，其在文化上的意義是，我們這個民族一百多年來早已分不清什麼是英雄壯舉，什麼是蠢漢胡來。

在我看來，中華民族迄今一直把昏聵矇昧的欽差大臣林則徐作為自己的民族英雄對待，除了證明這個民族的思想境界依然停留在中世紀，其國民的思考能力與當今世 界現代文明嚴重脫節之外，沒有半點正面的價值。林則徐這個佔據了中華民族英雄榜前排達百年之久的欽差大人，不僅是導致滿清王朝最終覆滅的第一個罪人，其實 他更是中華民族的千古罪人。如果有人非要說他是民族英雄，也是個逆歷史潮流乖謬背時，僅僅是他剛正清廉的人格值得後人敬仰而帶有濃厚悲劇色彩的愚蠢的民族 英雄。未來的中國其實根本就不需要這種昏聵矇昧的民族英雄！如果中華民族繼續產生這種昏聵愚昧的民族英雄，那麼，這個民族將被再次證明是一個被壞制度徹底 毒害而不可救贖的劣等民族，只配讓現代的文明世界所淘汰。

前些年，當我觀看中國著名導演謝晉以對林則徐無限崇敬和溢美的心情拍攝的新版電影《鴉片戰爭》時，居然莫名其妙地聯想到中國新世紀所再次面對的「禁菸」問 題。只是讓我感到非常喪氣和可悲的是，這回可不是英國人或美國人在向我們販毒，而是我們自己人向自己的同胞光明正大地敞開販毒，竟然還是由各級「人民政 府」在組織專賣。

說實話，每當我看到自己的同胞不分場合地吞雲吐霧時，每當我得知各大醫院裡因吸菸致病的親朋好友在奄奄一息等死時，每當我想到各級政府的財政官員們在點算 著菸草稅收給他們帶來的數字是百萬、千萬還是億萬，卻忘記了自己的國民因吸菸致病而支出的醫療費用是數倍於這一收入時，我除了對這個不爭氣、沒長進的民族 充滿悲憫的情懷之外，總在匪夷所思地想這個問題：當剛正清廉的林大人知道自己的後代在當今世界又成了「吸菸」的冠軍民族而再次面臨「禁菸」問題時，他會作 何感想？我猜想，林則徐如果在九泉之下有知，要是不老淚縱橫，也一定會唉聲嘆氣吧？

如果林公再次降臨神州，他還會像當初那樣決絕地「禁菸」嗎？中國在這個新千年要到什麼時候才會出產另一位「禁菸」的民族英雄呢？

二，滿清王朝為何只能搞出壞資本主義

已故的旅居海外華裔經濟學家楊小凱不止在他的一本著作中說過：「清朝晚期的原始資本主義是屬於當代經濟學家所稱的壞資本主義。」按楊小凱的說法，它壞就壞在這一最要命的地方：「朝廷和各級地方政府利用其政治壟斷特權追求其私利而不惜損害全社會的利益」。

晚清這種壞資本主義，其典型的特徵是，國家的政治精英和經濟精英為了追逐一己的私利而官商勾結無所不為。它不僅造成了國家經濟的低效率和國民收入分配嚴重 不公，而且，尤為糟糕的是，國家的整個經濟活動中能產生高比率賸餘價值的新興產業，主要為官府和與之有著千絲萬縷聯繫的特權階級所把持，並按其既貪婪而又 目光短淺的慾望組織生產，因而其生產力自然也不可能得到快速的提高。在這種壞資本主義制度下，與官權控制的新興產業發展遲滯形成鮮明對照的，則是西方漢學 家費正清所說的清末稅收的非制度化，不透明化，及事實上的高收入階層累退的稅收制度（即：越富有和越有權勢的人納稅率越低)。

中外歷史學家常常驚異於法國的壞資本主義制度很快就能被大革命推翻，而清朝的壞資本主義制度卻可以苛延殘喘很長的時間僵而不死。對此，一些西方的歷史學家 將此歸結於歐洲與東亞地理政治結構的差別，其中，最有名的是 Baechler 的名言： " 資本主義發展的最根本源泉是同一文化下政治的不統一及政治多元化。 "

事實上，我們看歐洲的近代歷史，就很容易發現，近代歐洲在政治上長期不統一，其實恰恰給歐洲創造了一種國家制度能夠展開競爭的格局：即，歐洲那些規模相近 的主權國之間在近代歷史上始終存在著激烈的國家制度競爭。正是有了這種競爭，加上自由移民傳統和統一的基督教文明背景，從而使近代歐洲成了世界上最充滿活 力的一塊大陸，也使得歐洲諸國中有競爭力的國家制度有機會勝出，並很快被其他制度相對落後的國家創造性地模仿。

在人類步入又一個新千年之際的前後十年間，歐洲十多個語言、民族、制度各異的國家能夠和平地走向統一，這對中華民族而言，不僅是過去的中國人所理解不了的，就是現在的中國人也是難以看懂的。對此，只要看看當今海峽兩岸的紛爭，大家也就不難得出自己的結論。

在我看來，中國要面向未來，不對近代中國特別是晚清的國家制度因為跟不上時代前進的步伐而被淘汰的原因進行剖析，所謂今後的國家制度改良就始終是緣木求魚。

我們知道， 18-19 世紀的中國是當時世界上少有的大一統專制集權帝國，不僅其國家制度在政治治理結構上全盤承襲了秦王朝的郡縣制，而且還徹底地廢除了清初原本實踐了一段時間 的諸如給吳三桂之流封王而有利於分權體制發育的封建制度。當時的中國，由於清廷的高壓統治，在政治上實行的是一種高度壟斷的中央集權制度，在文化上實行的 是獨尊儒學的文化專制主義意識形態，在經濟上則是按仕農工商的序列實行重農抑商及所謂以「奇技淫巧」排斥科學技術的自然經濟政策。

滿清王朝用這種落後的國家制度統治中國，在西方正在興起工業革命和代議制政治的時代，會產自然生長出一個世界強國嗎？我絕對敢說，即使按當代某些中國人在 一部歌頌康熙皇帝的電視劇中寫的一句歌詞，「向天再借 500 年」，讓康熙皇帝來繼續統治中國，這個國家雖然由他統治下，在發展停滯的世界中一度領先於全球而被首次來到神州的西方傳教士們稱羨不已，但是如果他不跟上 西方的步伐，拒絕對專制王朝制度進行根本性變革，大清王朝將依然會是世界上最落後的沒落帝國。

對此，我們只要看看晚清政府搞的洋務運動究竟是怎麼回事就自然能夠得出自己的結論。

在西方的漢學家和中國主流歷史學家的眼中，晚清的洋務運動在中國近代的經濟史上和國家制度改革上是一個徹底失敗的運動。導致這個富國強兵運動失敗的主要原 因，現在看來非常簡單：滿清的洋務運動是在政治、法律制度和國家的意識形態不能根本變革的約束下進行的；這個運動以堅持滿清王朝的政治壟斷，沒有司法獨立 和保護私人企業的法律制度為基礎。它與日本的明治維新全面模仿西方的政治、法律、經濟制度相反，自始至終堅持官辦、官商合辦或官督商辦的制度，並以此為基 礎和前提來模仿發達國家的技術和工業化模式，完全無視建立近代企業制度和公平市場的基本法則。

洋務運動自身的悖論集中地表現在，政府壟斷工業和其它新興產業的利益與其作為獨立第三方發揮仲裁作用的地位相衝突和不可兼容，即，晚清政府既是國家經濟活 動的裁判員，又是市場上的利益主體，並時時刻刻利用其裁判員的權力，目光短淺地去追求其在市場上的經濟利益，而不管企業制度和市場秩序是否會因此而混亂不 堪。晚清王朝這種制度化的國家機會主義行為，使得政府利用其壟斷地位與私人企業爭奪資源，並且蓄意壓制有前途的私人企業發展。而與之形成對比的是，日本的 明治維新運動與滿清的洋務運動相比，雖然起步較晚，卻成效遠遠大於後者。日本在明治維新運動中，除了國家的憲法中沒有放棄天皇的實權不搞虛君共和之外，不 僅規定了國民的私有財產神聖不可侵犯，而且，其在國家的基本制度上竟然是「全盤西化」，全面模仿英國、德國的政治、法律、經濟制度。當時的日本政府，除了 在國民不知企業為何物時，辦過幾個模範工廠外，基本上不辦國營企業。因此，明治時代的日本政府完全可以沒有私心地發揮公平司法，嚴格執法的第三者仲裁功 能，從而，使國內的私人企業得以蓬勃發展起來。加上維新期間日本模仿西方的公司法和專利法，鼓勵國民的創造發明，簡化國民創辦企業的審批手續和降低國民創 業的門檻，使得私人企業有寬鬆的創業環境和可以利用賸餘權保護推廣西方專利的收益，所以，日本從明治維新時代起，西方的各種先進技術就得以廣泛在日本引 進、發展和生根。

反觀晚清的洋務運動，其特點不但是官方對大工業的壟斷，也表現為亦官亦商，官商勾結，從一開始就排斥私人企業，使私人企業難以獲得寬鬆的創業環境和發展空 間。我們從充斥於正史記載和民間野史的故事中，很容易得出這樣的結論：晚清商人成功的首要條件是必須與官府搞好關係和得到各級官吏的庇護，其中，胡雪巖發 跡的故事就是一個最典型的例子。

為了說明問題，我們僅以李鴻章搞的輪船招商局 (1872 年) 以及開平礦務局 (1877 年) ，上海機器織佈局 (1878 年) 為例。對這些晚清最著名的企業，我們很難設想，其官商合辦，官督商辦的運行機制，居然在制度層面沒有嚴格定義的概念。象李鴻章作為朝廷高官，又是企業的老 闆，他使用合股公司的形式從私商籌到資本，任命有捐納的官銜或半官方地位的人做經理，很像當今政府有控股權或控制權的企業任命各級官員出任董事長、總經理 一般無二。這類企業的最大問題就是老闆既是制定遊戲規則的政府大官，又是參加遊戲的主要成員，其雙重地位造成的利益衝突使得國家機會主義制度化，公平和健 全的近代企業制度和市場秩序根本就不可能建立，私人企業自然也不可能發展起來。總而言之，晚清這些官商合辦或官督商辦的企業有官僚機構的所有弊病，諸如裙 帶風盛行，官員濫用資金，貪污成風，卻沒有近代私人企業的最低效率。

但實事求是地說，晚清覆亡前的官督商辦企業，在隨後清廷制定的經濟制度規範下，與共和國成立後的很多國營企業相比，到更像近代企業。特別是清朝末期政府在 多次沉重打擊下規劃立憲改革後，於 1904 年月 21 日頒布《商人通例》九條和《公司商律》一百三十條， 1905 年頒布公司登記法， 1906 年通過的破產法和專利法，終於使近代中國的經濟制度開始走上正道。如， 1904-1908 年國內私人企業就曾迅速發展，共有多達 272 家註冊成立。無奈，晚清這個國家經濟體制改革的良好發展趨勢，最終卻被清廷延緩國家政治制度改革積累的社會矛盾所引發的革命和隨之而來的民國初年的國家動 亂所打斷。

公允地說，命運女神和歷史老人其實給了滿清王朝遠多於日本的太多機會，讓它趕上歷史前進的步伐，然而，清廷中那些矇昧而又昏聵的君臣等一干蠢人，卻一次又一次拒絕了這樣的歷史機遇。

這樣的腐朽沒落王朝不走向毀滅，天理何在？！歷史的正義何在？！

三，西方列強對晚清的侵略於中國社會進步具有非常積極的意義

滿清王朝及其統治下的中華民族作為西方列強侵略的受害者，有權利對西方列強予以控訴和討回公道，並逐一廢除強加給自己的不平等條約，是歷史公正性的體現，對此，毋庸置疑。

但是，與此同時，我們也應該看到，在晚清的最後幾十年，清廷和西方列強的衝突，卻有很多是清政府矇昧昏聵而自取其辱，其中，義和團事件就是個最典型的例子。

真實的歷史事實是，這一事件的背景，是慈禧太后鎮壓戊戌維新運動後被國內外認為失去領導朝廷的合法性，因此，她的理虧心態成為觸發義和團事件的內因。在鬧 義和團事件之前，滿清王朝與中國歷代任何封建王朝一樣，堅持不准民間自由結社的傳統，視獨立於官方的外國教會和其它諸如大刀會、義和拳等民間社團是對朝廷 及其意識形態壟斷的威脅。無情的歷史事實表明，清廷利用義和團的真正目的，是企圖借助於義和團迫害教會和外國人而使自己處於進退自如穩操勝券的不敗之地。

當以慈禧太后為首的清廷昏聵而又矇昧的一夥蠢人，一反鎮壓民間結社的傳統，轉而支持義和團進攻外國公使館，打殺外國人，就在這些傢伙自以為得計而暗自竊喜 時，在國際上卻被公認為犯罪的暴行，在清廷放任不管之後，其招致各國聯軍干涉，自是合乎邏輯的發展和必然的結局。

據史載，慈禧太后之所以默認義和團鬧事並發展到對當時全世界 11 個列強宣戰，陷國家於被列強瓜分的險境，其關鍵因素是被臣下關於外國人支持光緒帝復辟的傳言所激怒，所以，這一事件實質上是慈禧鎮壓光緒帝改革後失去人心 和統治合法性危機的再次暴發，而不僅僅是我們的主流歷史學家所編造的所謂外國人合夥再次侵略中國。誰要是再在真相大白之後，繼續把八國聯軍平息義和團事件 簡單歸結為帝國主義對中國的野蠻侵略，而不檢討晚清時的官民愚昧及其對中國未來極端不負責任而產生的負面而又深遠的影響，則無疑是在為新的義和團時代到來 而鋪路。

實事求是地說，晚清因為國家積貧積弱又不思改進制度而在與西方列強的紛爭中，確實在屢屢吃虧後簽訂了一系列的不平等條約。這些條約在道義上站不住腳有待國 家強大起來後再逐一加以廢除或修訂是一回事，但在當時的國際法的法理上必須得到遵守，其實是得到簽約雙方認同的，則是另一回事。

從某種意義上說，西方列強把那些不平等條約強加給清廷，並不是一點積極意義也沒有的。按照楊小凱的觀點，至少清廷與西方列強衝突後產生的條約，把西方的法 治概念和對遊戲規則在參加者之間平等討價還價的概念引入到清廷，使清政府在某種程度上失去了其不受限制的政府特權無人敢於挑戰的超級壟斷地位，特別是條約 制度打破了朝廷及地方官吏對商業的壟斷和對私商的任意侵奪，並要求清政府將稅收制度公平和透明化，這對中國後來建設正常的商業社會有著難以估量的積極意 義。

即使是被現代中國人認為是奇恥大辱的西方列強在中國土地上實行的「領事裁判制度」，其對中國社會進步的促進意義也是十分巨大的。

根據歷史記載，英國最先向清廷索要領事裁判權，是鑑於滿清不是一個法制國家而提出的正當要求，在當時的歷史條件下有其進步意義是不容置疑的。因為在晚清時 代，中國根本就不是一個法治國家，如果沒有英國的領事裁判權，則英國人民和商人在中國根本沒有人身安全及相應的司法公正保障。考慮到英國在租界及殖民地香 港並不是由政府來行使司法權，而是由獨立於政府的法庭來組織控辯雙方進行公開、公正的審判，並由本地人組成的陪審團來對被告裁定有罪或無罪，這種公正的司 法程式和內容，就是到現在，其先進性也是不容置疑的。

以此反觀晚清的司法現狀，其野蠻、無序簡直駭人聽聞。例如，最初鼓動義和團鬧事，最早將「義和拳」正名為「義和團」並將其羅致在自己門下聽用的毓賢，就是 個殺人如麻的屠夫式的基層官吏。這個秀才出身的漢裔旗人，捐官在山東，於光緒十五年（ 1889 年）署理曹州知府，上任不及三月便殺掉了當地一千五百餘人，居然還以能吏之名而為上級嘉許，以致官運亨通，被清廷提拔使用。當 1897 年冬曹州教案發生時，他已官拜山東按察使，為全省最高執法官吏，俗稱臬台。在晚清這樣的司法官員治理下，外國人如果不爭來「領事裁判權」，其在華經商傳教 的國民如遇司法問題會是個啥狀況，也就可想而知。

按照旅美歷史學家唐德剛的觀點，即使是所謂對滿清進行文化侵略的外國教會，其對中國近代進步的促進意義也是有目共睹的。因為在晚清，那些平時極少有反對力 量制衡的清廷及其地方政府，這時總算碰到一個剋星－－那個足以與它分庭抗禮，甚或權勢猶有過之的外國教會。所以，從「抗拒極權政府魚肉人民，和防制社會上 惡勢力欺凌以及引領教民走上比較現代化生活」這個角度來看，洋教會在當時晚清社會的政治和經濟生活中，其發生的很多正面作用，更多的時候往往超過了其負面 作用。

當然，從公正性對所有人而言，英國人所要求的人身、財產安全保障，及司法獨立公正的保障原本也應施於所有的中國人，但是，在清廷所堅持的所謂主權面前，英 國人不可能給天朝的國民爭來這些權利，而只能爭取到英國人所應有的權利。如果我們不刻意隱瞞歷史，當代所有的中國人都應該可以看到，通過和清廷訂立的條約 和從天朝奪取的租界，英國人把他們的地方自治、獨立和公正的司法實踐，不僅毫無保留的展現給了清朝的國民看，而且這套制度也的確確惠及了居住在租界裡的清 朝國民，並給這些最初和英國人打交道的愚民們以寶貴的現代化啟蒙。

事實上，在中國的近代歷史上，無論是國民黨人、共產黨人，還是為清廷、北洋軍閥或國民黨當局所不容的政治異議人士，都曾經依靠租界中獨立於滿清政府和後來 的民國政府的司法裁判權，而保護了自己的人身權利。如果深入考察英國人對租界的管理，他們在中國的租界裡基本上都是實行地方自治，並不是由英國政府派員直 接管轄，而是由租界居民選出的地方自治機構治理租界。雖然，租界中有選舉地方自治機構 (市政局) 權利的人，由於受選舉法對財產和交稅或交租額資格的限制，只佔租界中居民總數的十分之一左右，其實行的租界民主選舉制度是真正的少數有錢的外國人才能搞的 民主制度，但是，它卻與租界外的專制社會大異其趣，因而為當時中國的有錢人和有文化的人所羨慕不已，一如現今移居美歐的中國人對西方社會的民主制度趨之若 鶩。
殘酷的歷史事實告訴我們，近代中國由落後的專制社會進入現代社會的過程中，英國的租界無論是從司法、稅收制度方面，還是從公共財政管理方面，都為當時的中國人提供了學習現代政治和經濟司法制度，提供了最好的課堂和教材，其中，香港就是一個這樣的範例。

毋庸諱言，中國現代城市的公共財政制度，公共設施，建築風格其實都深受各西方列強在華租界的影響，特別是英國租界提供了司法獨立，地方自治，人人在法律面 前平等，收入財產神聖不可侵犯，結社自由，信仰自由，言論自由，企業成立自動註冊等等現代社會的元素，從而為近代中國進入現代社會提供了學習的榜樣，它對 近代中國的現代化和社會發展所產生的正面意義，一直為中國那些主流歷史學家所一筆抹殺。

在我看來，如果要說近代中國社會進步不夠快，其向西方文明學習和模仿的國家現代化建設步履蹣跚，其主要原因，絕對不是晚清西方列強對中國的侵略造成的，倒 是西方列強對晚清的侵略力度不夠而給小日本留下了巨大的機會，使它在甲午戰爭與後來的全面侵華戰爭中屢次得手，從而徹底地阻斷了近代中國向西方文明學習的 幾十年機會，以及我們的近代歷屆政府對西方列強隨其侵略得逞而移植到中國這片土地上的先進制度學習不夠而造成的。至於後來的人捨近求遠往莫斯科「一邊 倒」，去學斯大林的「好制度」，一度餓死幾千萬人甚至把國家搞到了崩潰的邊緣，而把家門口的好制度棄之不用，則就不必展開來說，相信讀者也都能心知肚明。


結束語

說實話，每當我看著如今 CCTV 把自己的屏幕讓那些梳著豬尾巴的滿清王公大臣們佔領的時候，每當我看著國內那些知識精英對康，雍，乾三朝盛世的歷史，乃至對更遠的秦皇漢武和開元盛世的文 治武功津津樂道的時候，每當我看到那些掌握著歷史話語權的無良學者們在繼續胡編亂造中外近代歷史,刻意歪曲和篡改中外近代歷史，並以此鼓動當代中國的無腦 兒們盲目排外卻以為自己的行為是 " 愛國 " 之舉的時候，我極其痛苦地意識到，他們其實在做著當年腐朽的滿清王朝曾經做過的同樣糟糕的蠢事：他們不僅在繼續有效地扼殺中華民族的創造性思維，而且在繼 續剝奪廣大國民對當今世界先進文明發展趨勢做出正確判斷的能力；他們根本就不是在奮力追趕西方現代文明而是在繼續拉大和西方世界的距離。如果要再說嚴重 點，則是我們這一兩代人將徹底埋葬中華民族偉大復興的希望。

假如你真的是非常愛國的中國人，你自然可以不讚成我的觀點，你甚至完全可以用自己的觀點和所掌握的中外真實的歷史事實來批判我的觀點，但前提是，你得會用自己的腦子思考問題！
只要你是中國人，為了中華民族在新千年中不重蹈滿清王朝的覆轍，你真的要非常提高警惕！

（初稿於 2006-8-15 日本投降 61 週年紀念日，改定於 8-27《南京條約》簽訂164週年紀念日前夕）
說明：本文部分內容參考並引用了楊小凱《百年中國經濟史筆記》和唐德剛《晚清七十年》若干章節，在此致謝！引文出處恕不一一列出。 _(博訊自由發稿區發稿)

大大字報

by 陳凱劭 2007/05/04

Google Earth 與 Google Maps 經常可以看到令人發笑的地表照片。

這在中華人民共和國新彊地表寫的大字，每個字大概50米見方。圖中毛主席萬萬歲！，依我看是在地表上鋪上水泥，字型是中國民間標語常用的粗明體咧。毛澤東1976年屎掉的，所以這種字應該1960年代或更早就有了。

中國新彊在1960年代是核子彈研發試爆場地，推測這些字不是給牠們自已看，而是給蔣幫國民黨空軍U-2偵察機，或者給美帝人造衛星偵照看的。

附近找到的大字還有：

毛主席萬萬歲！
42°39′20.11″N
94°10′0.01″E

為人民服務
42°32′31.27″N
94°19′35.50″E

著眼實戰錘煉精兵（附近城市叫「烏魯木齊」）
43°48′10.80″N
87°40′20.30″E

只爭朝夕
42°39′39.30″N
94°16′5.56″E

向鬥爭中學習
42°27′37.71″N
94°14′33.26″E

排除萬難去爭取勝利
42°27′9.64″N
94°8′47.08″E

衛國戍邊（祖國在我心中，中國老母雞地圖）
39°41′43.47″ N
73°55′37.17″ E

TIME把王建民放錯時代

by 陳麗菊 2007/05/08

「台灣之光」王建民獲選「時代雜誌」二○○七年最有影響力 百大人物之一，國人與有榮焉，認為這是台灣的驕傲，更是提高國際能見度的最佳宣傳機會。但是細看《時代》介紹王建民的專文，通篇充滿濃濃的中國意象，與其 像作者所說這位洋基王牌投手的成就在於「協助破除文化藩籬」，倒不如說是一個八歲小女孩當初從上海遠渡重洋追尋美國夢的心境之旅。至於「建仔」如何成為 「台灣之光」，此一「不經一番寒徹骨、焉得梅花撲鼻香」的時代典範價值，則被拋諸腦後；而台灣更似乎成了裹小腳、沒穿褲子的娃兒在路上跑的典型古老中國農 村寫照。

時代雜誌此番邀請前美國駐中國大使羅德的華裔夫人包柏漪撰寫該文，大概是基於包氏曾經為大聯盟第一位非裔選手傑基羅賓森立傳，以及她的華裔背景。也 正因為如此，包氏一來把王建民和羅賓森相提並論，稱後者打破了膚色藩籬，前者則在今日文明衝突正熾之時以棒球的光與熱削匏文化藩籬。她還語重心長地說，雖 然文明衝突方興未艾，但她八歲尚是上海小姑娘時，對一個充滿著希望與和諧世界的夢想依然存在。包氏以文明衝突說立基，談王建民在洋基的成就協助世界破除文 化藩籬，此一對王的讚譽頗有讓人一頭霧水之感。建仔此次入選時代百大的意義，應是「有為者亦若是」的精神典範價值，而非政治、文化、文明融合的啟蒙示範。 從包氏的個人背景與關懷來看，她其實更關心的是化解「中」（中國）西文明衝突與文化隔閡，而非「台灣之光」發光發熱給人向上的啟示。

再者，包氏在專文中指出她來自上海而強調王建民是「我族」，以及「不論場邊加油的是說何種母語，是裹小腳的老太太或光著屁股的娃兒，聲音都是一致 的」。此一說法有把台灣與中國混為一談之嫌，不然就是荒謬無知，台灣又不是中國，何來三寸金蓮？其次，台灣鮮明的象徵是進步繁榮的一○一大樓，哪來裹腳布 以及光屁股孩童，這些老舊陳腐、貧困落後的中國農村社會景象。

搞了半天，時代雜誌請來了一個具有濃厚中國淵源與「上海灘」情懷的包柏漪介紹「台灣之光」王建民，台灣成了中國意象的延伸，這對提升、宣傳台灣國家地位恐怕反而是一種傷害！

（作者為智庫專員）

中國經濟辯論

中國經濟大辯論:Come Fly With Me...

Does the future really belong to China?
by Will Hutton
未來屬於中國嗎？
如果中國不摒棄一黨專政，它會在國家資本主義的壓力下跌倒？或者它會顯示一條專制獨裁的道路亦有可能帶領國家走向現代化？

對此辯論先不談未來中國經濟的可能發展，但非常同意大腸的說法：

迪賽對於中國「實驗」的期待，故然是一種追求夢想的正向態度，但是從另一個角度來看，他對待身處於這個「巨大實驗」之中人們的態度，卻也顯得異樣的殘酷。

一場初選,想闡述的,不吐不快的,相互質疑的,全部都完全檢驗了

by

都很好~
一場初選,想闡述的,不吐不快的,相互質疑的
全部都完全檢驗了

然後民進黨創黨以來,依然保持由下到上的民主
基層決定方向,高層前進執行!
到了最後,風光落幕,馬王完全邊緣化

呂副得到了一吐怨氣的解釋機會
游主席成就了宣揚理念的價值
蘇貞昌可以好好想清楚,重新回頭做自己
謝的長年付出,終於得到公道了!

一場初選的結果與過程,在回頭檢驗時,都共同發現民主制度的可貴
最後贏的,是台灣人民的意志
也重新回到總統大選,團結整合。
現在已經不是四大天王決戰王馬合流的4:2
而是定了台灣價值對抗中國價值的1:1
台灣價值一定會在繼續下去的選舉中一一被確定!

ㄧ個正常的國家

translated by 黃南瀛

經濟學人(The Economist) 05/03/2007
A normal country
【外電】ㄧ個正常的國家
By Simon Long

【譯註】本譯文因版權關係，業經刪節
為了想知道台灣人對1997後香港經驗的看法，我來到台北，畢竟台灣的反應在某種程度上來說，是香港模式的重點。中國領導人希望藉由落實與英國的協議，給 予香港高度自治，成為贏得台灣民心的一個範例。甚至在1984年香港回歸達成協議之前，中國已開出類似的條件，甚至更好，允許繼續自治，以換取台灣讓出主 權。

繼香港回歸之後，中國於1999年從葡萄牙手中收回澳門。由於只剩下台灣，前中共領袖胡耀邦曾稱台灣為「中國最後的前線」。中國也從未放棄以武力統一台灣的威脅。

台北一日遊留下三大印象，第一，台北就如同大多數亞洲城市，看來比10年前更加繁榮。但又不像大多數亞洲城市，它是更令人愉悅。

捷運有助於紓解交通。台北更加綠意盎然、更加乾淨。台北有一些很好的新大樓，包括台北101，是以竹節或花瓣的概念設計的，101大樓自稱是「二 十一世紀第一個最高的建築」，是不錯的措辭。其通往觀景台的電梯是全世界最快的，也毫無疑問，電梯小姐操四國語言建議大家吞口水，不過卻沒給糖吃。

其次，台北並不是每天活在中國攻擊企圖的痛苦之下。民生議題比國家認同問題更容易使人民走上街頭。在我下榻旅館前，有約4000人在為勞工權益抗議，原來是一群國營企業－中華電信的員工，要求他們的老板下台，根據示威者所言，老闆自己大幅加薪，卻要5000員工提前退休。

第三則是令人精神一振－即便以我作為一個記者的自私立場來說有點失望－似乎沒人在乎香港。最近幾年發生的重要事件，不是10年前曾在香港發生的事，而是 20年前在台灣發生的大事。1987年台灣解嚴，啟動了一連串如同在世界其他地方的民主化進程。過程中根源於中國的國民黨，將政權輸給了源自於追求正式台 灣獨立的民進黨。

政府發言人不再使用的令人厭煩的遁詞如「中華民國在台灣」這個被國民黨所喜的名稱，他們提到台灣是個「主權獨立的國家」。

台灣與香港有顯著的相似之處，那就是政治發展都被與中國的關係扭曲：政黨的黨綱都依此來界定。台灣和香港雖然類似，但與中國經濟結合的程度卻更深，儘管有對直航的嚴格限制。而且與香港一樣，經濟的結合有助於產生一個傾向與北京交好的政治選民結構。

國民黨主席連戰本週在北京逢迎拍馬，而這個政黨還把以前本刊的文章「文化革命」栽贓為民進黨正在進行中國的文化大革命。該黨一些人可能覺得所謂「一國兩制」的香港模式，是個對台灣還算不賴的交易。但他們不敢說出口，怕被選民唾棄。

台灣與香港最大的不同是，台灣是成熟的民主政治，而香港則不是。

一位睿智的台灣記者江春男，提出值得辯論的區隔論點，他說香港是一個難民國家，自然視母國如自己的家。台灣則是個移民國家，與台灣根深蒂固。這在 過去執政黨代表1949年逃離中國的少數族群發言時，變的模糊。現在執政黨謀求為大多數台灣人發聲，他們的祖先在數百年前離開中國，他們現在沒有理由回 去，除非是去中國旅遊或是賺錢。

【譯註】
作者這篇文章另外還敘述他在香港的感受，礙於時間，未能全部譯出，敬請見諒。

香蕉生產慘痛的惡例

by Jamez 2007/05/03

連戰, 胡錦濤信口開河, 2100李濤推波助瀾, 害慘了老實的台灣農友.
應該教連戰, 胡錦濤, 李濤買一卡車的香焦, 每天邊吃香蕉邊懺悔??

+++++++++++++

蕉價慘跌 100公斤剩700元
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070502/2/dqqd.html

香蕉產地價格從今年春節過後，一路下滑。「這麼漂亮的山蕉，現在100公斤才只能賣700元」，國姓鄉82歲的蕉農邱其烈苦笑地說，這麼「沒價」連「割工」工錢都快收不回來，投資的苗栽、肥料和幾個月的辛苦照料等於白忙一場。

蕉農黃水賜說，今年2月春節前後，香蕉每百公斤國姓鄉產地批發價還有1700、1800元，誰知道才隔2個多月，價格就大跌1000元，聽說南部更慘，甚 至已經跌到每百公斤只剩600元。種了一輩子香蕉的邱其烈說，依照往年經驗，天氣越熱，夏季水果進入盛產，甜度高水分少的香蕉，在消費市場就越沒競爭力， 很多蕉農都擔心已經跌成這樣的蕉價，還會繼續探底，若跌破每百公斤500元，恐怕滿園香蕉連雇工收割都不必了。

(前文略)

鄉公所說，目前蕉農除不宜再增加種植面積，也應儘速向各鄉鎮公所申報栽種面積及數量，才能在農委會進一步辦理耕鋤、促銷、購貯、加工與收購等協助措施時，優先受惠，申報只需攜帶土地權狀或租地契約影本即可。

台灣的政治與台灣的經濟都應該由自己來掌握自己的未來

by Jamez 2007/05/03

"以商圍政, 以民逼官, 以通促統", 是中國對台灣的一貫戰略.

西元前145年, 羅馬發動第三次戰爭攻破迦太基, 大火燒了17天, 使得富有繁榮已有700年歷史的迦太基灰飛煙滅. 在被毀滅之前, 迦太基人發出悲鳴抗議羅馬, 說我們已經逐步讓步, 一讓再讓, 為什麼不讓我們生存？ 羅馬人只說："我們早已決定將迦太基連根拔起！".

臺灣能與中國對抗,獨立自主至今,最重要是靠經濟. 但令人痛心的是民進黨政府明知中國一心運作「直航」、「三通」, 目的就是要「以商逼政」、「以經促統」居然在政策上不留心以對, 反而選擇執行與中國的「經濟統合」. 台灣人如果一心只想賺錢,不顧敵國中國所圖,將有如迦太基忽視羅馬要將迦太基連根拔起之圖, 遭併吞,指日可待 .


以台灣對中國出口依存度已達四成, 對外投資七成放在中國這個籃子裡,
國內有些媒體仍要千方百計鼓吹經濟統一. 全世界有這樣的一個國家嗎？把自己國內幾乎全部的工廠移植到另一國家, 卻認為這樣做會把自己的國家發展得更好, 會為人民帶來更多的利益？更不要說中國處心積慮地要消滅台灣.

台灣的國家利益不能單純以商業利益能作考量, 台灣獨立不是喊喊而已,
台灣的政治與台灣的經濟都應該要"轉大人", 要由自己來掌握自己的未來.

++++++++++++++++++++++

華碩 宏達電 益通光電/ 張昭仁
http://groups.google.com.tw/group/taiwan-forum/msg/323bfad74b25625a

十五年前，華碩電子開始急速成長，台北關渡附近掀起一陣高檔房價風潮，因為華碩員工領到巨額年終獎金，紛紛高興置產；十五年後的最近，華碩電子卻 引發了裁員三百四十五名作業員的爭議。華碩做得不好嗎？當然不是，華碩是中國華東地區與鴻海一樣「喊水會結凍」的兩家超級台商，但是，中國華碩廠做的很好的時候，可能就是台灣華碩廠該裁員的時候了！對 於華碩員工，這是很不幸的結局，從「製造成本」的角度來看，卻又是非常合理；外移之後的製造業（包括華碩等高科技產業），還需要作業員嗎？如果我們將眼光 鎖定在「製造成本與製造業大廠成功」上面，持續開放三通與四十％資金上限，更方便的人才、技術與資金的流動，結果必然就是這樣，這個結果是我們樂意見到的 嗎？

(前文略) 台灣未來三種產業策略：一、製造業外移中國與越南，持續成為國際代工大廠，賺取三％代工利潤；二、整合美國、歐洲研發與市場公司，擺脫代工宿命，賺取完整十％的產品利潤；三、學習紐西蘭經驗，發展「綠色價值」十五％的產品利潤。資金只有一份，有相斥效果，三條路只能選其中一條。
第一條路最容易，熟悉的語言、熟悉的技術、熟悉的市場，結果呢？華碩電腦就是一個例子。第二條路是創新產品之路，過去不從事研發的公司或許有點陌 生、有點辛苦，但是絕對值回票價，ＥＰＳ高達十五元之智慧型手機的宏達電就是典範。第三條路是依照台灣的優勢，發展綠色價值產業，成功的範例就是ＥＰＳ高 達十二元之太陽能產業的茂迪光電與益通光電。

(前文略) 台灣產業三條路、三家公司的範例，結果，不是很清楚了嗎？

踢爆爛財媒（四）台獨教父與兩岸救星

by 北海小英雄 2007/05/03

你現在如果有機會看到這篇文章，也不知道是北海小英雄第幾次重寫的心血結晶了。因為想在一篇文章裡，同時討論媒體對兩岸關係看法的宰制、兩岸中國黨的陰 謀、台灣人民對政治人物的不用心和誤解，幾乎就是不可能的任務。也因此讓踢爆爛財媒就這麼停了三個月。小英雄甚至連系列五、系列六的標題都想好了，就是系 例四一改再改始終不滿意。但是本著北海小英雄一向龜毛的個性，還是硬撐著把系列四給寫完。因為隨著2008年的到來，這也許才是所有台灣人最該關注的問 題。畢竟泛藍再怎麼誇大正名的損失，反正名字還是改了，好處會如同護照加註台灣一樣與時俱進。到最後偽善如馬英九之流，也還不是如同他對蔣渭水、二二八、 總統直選的態度，一樣拿香跟著拜，然後再厚顏無恥地說他「一路走來、始終如一」，攬為他自己的功勞。靠DNA選上台北市長的呆子，妄想只要松山機場直航港 澳，商機會如濤濤江水、連綿不絕，但是不需要等到歷史來證明一切，華信就先停飛了台北台中航線。

周刊專訪 李登輝:沒主張台獨

真正讓北海小英雄靈光一動，把這篇難產的文章勉強寫完的，不是上述新聞的震憾。李登輝的主張，從他擔任省主席到卸下總統職務，他所說過的一字一句 都刻在北海小英雄的腦海。事後民視新聞不斷地搜尋過去十年來李登輝的各種談話，甚至連民視尚未創台前的友台新聞資料片，找了半天卻發現李登輝還真沒主張過 台獨，罵民進黨是「台毒」會製造戰爭的片段倒是不少。而剩下來的，就言不及義的「台灣主體意識」、「台灣本土‥‥」、「台灣優先」。而一堆平常自稱「台 派」的網友，從李登輝這段接受統媒訪問的新聞見報後，就開始在媒抗呼天搶地，哀毀逾恆，幾乎粒米未進。只差沒有跑到翠山莊學猶太人哭牆。北海小英雄和李登 輝一樣是人。為什麼同樣不夠「獨」的看法，平常從小英雄的嘴巴說出來，就惹得一堆「台派」對我不滿意。甚至不把我當成他們自己人，有的人還給了我一個不同 於「台派」的派別屬性，叫我「民主派」和我劃清界限。果然台獨教父，重點不在「台獨」，而是「教父」，什麼都是他說了算。如果說李登輝沒變，那這樣的誤解 是怎麼發生的呢？這就不得不回到李登輝主政時期的兩岸關係脈絡來看了。

海基會兩岸歷次會談總覽

1987年11月，台灣政府開放赴中國探親。隨著兩岸人民的交流愈來愈頻繁，兩岸政府也各自成立「海峽交流基金會」和「海峽兩岸關係協會」，以民 間團體接受兩國政府委託的方式展開協商解決各種事務性問題。縱然今天馬英九和泛藍支持者不斷懷念那段兩岸春暖花開、水乳交融的美好時光。但是從1991到 1999年這多次的會談，關起門來的暗潮洶湧卻完全不是這麼回事。中國方面在國內民族主義的壓力下，想在統一上有所進展。而台灣民主化之後，社會開放和民 意的要求，雖然想在事務性問題多所突破，但是也必須緊守主權底線。上述引自海基會網站的表列，可以很明顯地看出，1994年11月28日雙方同意擴大寄送 稅務、病歷、經歷及專業證明等四項公證書副本之後。之後的會談，也只能行禮如儀地用「雙方充分交換意見」草草帶過。兩岸間的會談明顯遇到了瓶頸。近幾年蘇 起也承認了，所謂「九二共識」、「一個中國、各自表述」，從來就不是事實。這個概念是由他發想(說難聽點就是他杜撰的)，但是中國方面從來就沒有同意過。 江澤民和李登輝只能在1995年初，分別提出江八點和李六條，各自表達雙方的立場。江八點和李六條才是最能體現兩岸意見歧異的文件，而不是花時間在吵毫無 意義的「一個中國，各自婊述」。

「江八點」的中、英文內容

中國是個有十三億人口的國家，即使十幾年過去了，江八點的內容仍然相當程度代表了絕大多數中國人的想法，即便你要說這是共產黨洗腦的結果。事實上，當中很大部份都還是現在共產黨對台政策的主軸，並沒有因為江澤民的下台而改變。反而蕭規曹隨地交到胡錦濤的手上。

第1點，不僅「任何製造台灣獨立的言論和行動」都堅決反對，李六條中的「分裂分治」和「階段性兩個中國」也都不見容於中國，可想而知，近幾年才出 現的「終極統一」中國也毫無興趣。第2點，中國只能容許台灣從事「民間性經濟文化關係」，所以搶國旗，全面封殺台灣加入WHO也沒什麼特別。而中國對什麼 議題有興趣呢？第3點，他們只對「正式結束敵對狀態，逐步實現和平統一」有興趣，馬英九三不五時地拿前一句來指責民進黨政府意識型態治國，不願意和中國進 行不獨不武的談判，但是卻都刻意把後一句給忽略了。中國要談，要先談統一。這又再次將了馬英九的「終極統一」一軍。二次明確說出「和平統一談判」，想要和 平，就要先談判統一。

第4點就很明顯了，在中大台小的情況下，想排除國際社會在兩岸會談中的影響力。也不放棄使用武力。除非馬英九當總統後把外交部給拔掉，不然「終極 統一」也在使用武力的範圍內。目前國際社會和台灣有邦交的只有二十幾個國家，和中國有邦交的超過一百個，倒底是想排除哪些國家，又有哪些國家會干涉中國統 一，大家心知肚明。至於中國沒事就拿和美國的上海公報和八一七公報否定台灣的國際人格，中國人卻從來不覺得自己被外國勢力干涉了。而5、6、7點，分別是 從來都沒作到的投資保障、噁心的大中華民族主義、「港人治港」式的統戰喊話，沒什麼重要的。第8點，為了害怕他們自己虛構的「台灣是中國一部份」的神話被 拆穿，老共對李前總統提議「兩岸平等參與國際組織，雙方領導人藉此自然見面」興趣缺缺。

「李六條」的中、英文內容

我們再來看看李六條，李登輝有變嗎？先不說國統會和國統綱領是哪一個人任內訂的。李六條第1條就直接了當地說「在兩岸分治的現實上追求中國統 一。」雖然比起馬英九「終極統一」好像不那麼終極，但是也和北海小英雄被「台派」朋友貼上的「民主派」標籤比起來，誰比較統？。第2條，「博大精深的中華 文化，是全體中國人的共同驕傲和精神支柱」、「提升共存共榮的民族情感，培養相互珍惜的兄弟情懷」，這種噁心的話和江八點第7點比起來不相上下。第3條， 「台灣的經濟發展要把大陸列為腹地」，更是和連戰的「台灣研發、大陸製造」，或是近來他自己說的引進中資沒什麼不同。第4條雖然還是有「創造中華民族揚眉 吐氣的新時代」這種噁心的話，但是也提出「兩岸領導在國際場合自然見面」的務實作法，但無奈中國方面還是把它視為台灣藉參與國際組織追求獨立。第5條要求 中國放棄武力解決兩岸歧見，甚至指明「以所謂「台獨勢力」或「外國干預」作為拒不承諾放棄對台用武的理由，是對中華民國立國精神與政策的漠視和歪曲。」

江八點與李六條對照表

從上述江八點和李六條的對照表中，更可以看出現在被泛藍及其支持者視為鳥語花香、風和日麗的1995年，台灣就算在「反台獨」的李登輝先生領導之 下，也和中國領導人的歧見巨大，無法有任何交集。中國方面由於始終無法在談判中滿足他們狂熱的中國民族主義，間接導致1996年的飛彈試射。雖然去年民視 新聞製作的台海危機十週年透露了，當年飛彈演習真正的原因是江澤民上台為了掌權，對鷹派軍方勢力示好。並不是因為李登輝高明到為了自己的總統選舉，或是為 了申張台獨意識而加以挑釁的結果。

1996台灣危機祕辛

但是從這裡也可以看出，中國對於主張「終極統一」的李登輝是多麼的反感。中國從96年到現在，標準始終都沒有改變，反而現在為了抹去台灣目前實質 獨立的現況，明明海內外反獨促統的中國人建議要訂定統一法，中共都還要欲蓋彌彰地改稱「反分裂法」，連目前的李六條的「分裂分治」都要加以否定。

陸委會民調：16％民眾支持一國兩制

2001年時，已經民主化的台灣主張「急統」和「終極統一」的選民也還以以二成四高於「急獨」和「終極獨立」的一成八，當時的台灣就已經不見容於中國了。

李前總統或許不是「台獨教父」，但是絕對是「民主先生」。國民黨出身的他還懷抱希望能在任內把兩岸關係推到國統綱領的中程階段，也有意以台灣領導 人的身份赴中國進行和平之旅，不只成為「民主先生」，也能成為「和平先生」。無奈面對強硬的中國，為了台灣的前途和發展，作為台灣總統的他，為了台灣長治 久安，只好在卸任前的1999年7月9日發表兩國論。

特殊兩國論

由此證明李登輝根本沒有改變，在他的從政生涯中，所有主張和作為都和日前接受統派週刊專訪一樣，那這樣巨大的誤解是從何而來？為了讓七年級以後的 讀者瞭解過去十年來的歷史，以免誤信國民黨黨史館館長卲銘煌之流，總是認為現在的一切都不如過去，小英雄花了很大的篇幅講古。現在我們跳到另一個話題，讓 「老一輩」的讀者喘口氣。

有一次「媒抗」在討論民進黨為何在客家票源總是難以有所斬獲。聊著聊著，各種看法紛陳。不知聊到哪，北海小英雄突然提出一種現象。好像有一批無聊 的客家人只要任何人有機會當總統，總是要追本溯源，想盡辦法要證明這個人幾十代以前也是客家人。所以孫中山這個開國之君，就在口耳相傳之間，流傳著孫中山 是客家人的謠言。反正對不會說客家話和廣東話的人來說，也分不太出來。至於兩蔣這種滿嘴浙江口音的殺人魔王，就算裝得成客家人，也有失義民的風采，所以還 是跳過算了。李登輝靠著三芝鄉多是永定客家人，李姓也的確是三芝客家人的大姓。雖然不會講客家話，但是靠著謠言流傳著李金龍老先生平常也能操流利客家話， 也沒什麼大問題。其中最曲折的就是現任總統陳水扁了。

陳水扁臺南縣祭祖 稱祖先來自福建自己不忘本

搞了半天，我們台大法律系高材生總統，連「鳥」字和「烏」字都搞錯也就算了。他又是怎麼得到另一個名叫陳鳥的客家祖先？開台祖的祖籍不是回官田的 祖祠去找就有了嗎？北海小英雄到現在都還搞不清楚！現在這種加工手法更加有效率了，不但是現任總統，連未來有可能成為總統的呂、游、蘇、謝、馬、王也要加 以鎖定。先說呂，雖然好像不是客家人，但是住在桃園縣的十個有七個是客家人，照過去的作法放出謠言，別說是呂秀蓮了，只要我喜歡，想讓呂洞賓是客家人都沒 問題。游錫堃雖然不會說客家話，但是族譜為證，有了李登輝的例子，要加工不是難事。蘇就更不用說了，蘇是客家大姓，又住在有六堆的屏東，加上本身也會說客 家話，加工更不是難事。謝長廷就比較傷腦筋了，出生於大稻埕的打鐵街，如果是出生於公館、萬隆或中永和，還比較可考。不過他本身通過了客語認證，謝也算是 是客家大姓，有陳水扁的「前車之鑑」，要指鹿為馬也不難，到時候找個姓謝的開台祖給他冠上就好了。

隨著選舉的逼近，國民黨馬英九也開始了這種加工的動作。王金平宣佈參選的時間很晚，加上當選的機率不高，所以目前沒什麼「漂白」的動作。馬英九卻 早已在頂頂大名的馬家庄為了他2008年的客家選票佈局好幾年了。但是同樣身為客家人的北海小英雄從來就沒認識哪個姓馬的客家人。而且馬家庄地處海縣通霄 鎮。記者每年跟著馬英九去通霄訪問時，主觀認定苗栗應該都是客家人，因此訪問居民都以北京話提問，但是往往受訪者卻用河洛話回答，怎麼看也不像是客家庄。 唯一的證據是他們的報導出現在客家文化季刊上。不過江西有客家人，四川、廣西也有客家人，要安插一個湖南人馬英九來當客家人相信也不是太難的事。

馬家庄

其實呂、游、蘇、謝、馬、王到底是客家人、河洛人還是外星人，北海小英雄也不是很關心，我關心的是他們到底是不是中國人。就陳水扁任內的表現來 看，不是非得會說客家話、或是客家人才會比較關心客家文化。所謂「內舉不避親、外舉不避讎」，北海小英雄這輩子和河洛人也沒什麼仇，頂多是小時候候剛搬到 高雄時，因為長相斯文，被二二八受難者的同學指為「臭外省柑仔」。

但是上述的現象實在有趣到可以列為社會學的專題。我本來以為在媒抗提出這種看法，會被一堆客家鄉親痛罵，甚至又去找出一堆奇怪的證據來證明上述的 幾個人的確是客家人。沒想到，版上的客家人異常冷靜。甚中一位網友說得最經典：你說的我也只能尊重，但是我實在不願意說，這是在「上下交相賊」。這句帶有 硬頸客家口吻和無奈默認的回應，實在讓這個現象絕對有資格在還不算多的客家考證上再多闢一條新的論文方向。

本文的上半部己經證明了，李登輝的確是「一路走來、始終如一」。沒有說明的是，為什麼明明沒變的李登輝，接受週刊專訪之後，會引起所謂「台派」支 持者如喪考妣的反應？尤有甚者，明明李前總統已經把他的理念說得很清楚了，還有人認為李登輝一定如同當年他提名政敵當行政院長、或是挑動中國對台演習來為 自己的選舉加分一樣，該專訪一定有更深的圖謀。這些到今天還為李登輝擦脂抹粉的「台派人士」，認為李登輝一定是想用中間偏左路線來裂解國民黨，組成第三勢 力來達成台派75%的目標。

就北海小英雄看來，李登輝在卸任後所掀起的「台派風潮」，不過也是如那位客家網友說的，是一場政客和支持者「上下交相賊」的肥皂劇，和上述「作官 的都是客家人」神話，有著異曲同工之妙。李總統在總統任內，理念和看法明顯和民進黨以及台獨人士看法不同。但是卸任之後，台灣的民意明顯改變，不但陳水扁 當選總統，連戰的得票率連300萬票都達不到。在國民黨內，又面對舊黨國勢的威逼而退出國民黨。為了能重拾自己在台灣社會的影響力，只好轉而尋求民間其它 獨派勢力的支持，李友會、李登輝學校、群策會都是這些勢力集結的成果。雖然這股勢力的組成分子複雜，有國民黨本土派的政治人物，也有極獨的學術、社運界人 士，雙方的理念其實有著不小的差距。但是如同政治人物和少數客家人上下交相賊的方式，反正你到底是不是客家人不重要，我要的只是你暗示自己是客家人來為客 家人情結增色，而政治人物要的是你的選票。各取所需的結果，自然也是如膠似漆。這群「台派」的集結也是如此，李登輝要的是聲望和繼續影響台灣走向的影響 力。有一點本土派色彩的政治人物，要的是獨派的選票來補足已經快完全倒向民進黨的「本土派」選票，讓自己的政治生命可以延續。而極獨的社運界和學術界人 士，在民進黨制定台灣前途決議文、以及建國黨選票難有斬獲的同時，藉著李前總統的光環可以得到發聲舞台。這樣三方有利，穩賺不賠的生意，自然一拍即合。但 是過去各派人馬理念有異，還曾互相評擊的歷史又怎麼辦？沒關係！反正李前總統雖然過去不是台獨教父，但是三不五時把前文說的「台灣主體意識」、「台灣本 土‥‥」、「台灣優先」掛在嘴上，要轉很容易。就像姓謝、姓游的、姓蘇的是客家大姓，姓呂的又是桃園人，姓馬的又有馬家庄背書，要轉成客家人也是易如反 掌。本土化和台獨，在藍綠光譜開始被劃分的台灣社會，都是被舊黨國勢力所討厭的主張，要劃上等號有何難哉！

於是從2000年開始，台灣突然間跳出一個台派。表面上好像和過去的建國黨光譜相同。台聯選票雖然只比建國黨多了一點，說話卻比建國黨更大聲。 2004年的總統選舉，好像只有李前總統發起的「牽手護台灣」有功，說的好像陳水扁是睡一覺就當選似的。既然如此為什麼台派不來個「牽手護台聯」，現在也 不用轉型轉得裡外不是人。2005年民進黨三合一選舉不理想，這些台派說得好像選民是聽他們的呼籲「給民進黨一個教訓」，就不來投票似的。如果北海小英雄 換個說法，是因為這些台派三不五時扯民進黨後腿才會敗選，不是更有道理！民進黨已經有台灣前途決議文，這些台派選票沒幾張，卻能把陳總統逼急了，說出「作 不到就是作不到」這種話。直到李前總統最近接受統派媒體專訪，大家除了發現李前總統一生中沒說過他主張「台獨」，作了民調之後才恍然大悟，原來號稱深綠的 台聯支持者，主張獨立的比例還比民進黨還低。奇怪了，陳水扁說「四不一沒有」被「台派」罵到臭頭，為什麼台派的精神領袖在總統內任不但也是四不一沒有， 「台獨」兩個字連說都不想說，卻仍能贏得大家毫無保留的尊敬。在一片「哭牆」聲中，也只有李筱峰老師最有骨氣，果然讀歷史的人最能看清真相。當年你李登輝 轉向和我交相賊，可以啊！但是今天你又把我用完就丟，我連你解釋都不想聽，就先把你開除，我的立場和條件清清楚楚。

李登輝台獨言論引爭議　李筱峰辭李友會委員

再講下去，「台派」的網友貼在我身上的，「民主派」的標籤可能一輩都洗不掉了。甚至會再蓋一個「保皇派」大章重疊在紅衫軍蓋的上面。為了洗刷自己 的身上的印記，在說完台獨教父後，我們把矛頭轉向陳水扁這個已經快卸任的兩岸救星。為什麼說陳水扁是兩岸救星呢？陳水扁當年為了選總統，何嘗不也是「上下 交相賊」。2000年選舉，為了洗掉民主進步黨是急獨黨的印象，找了一堆眼中只有企業利益，對國家前途走向一無所知的企業家組了個國政顧問團，連「閣揆人 選與執政團隊」都要這些後來一個個賣台的人來決定。最後塑造出來的溫和形象，才在連、宋之間突圍而出。

選前一天為扁拉抬　李遠哲召集首次國政顧問團會議

台塑王金樹訪大陸 擬擴大投資

甚至不止是2000年大選時把三通直航和穩定兩岸關係放在政見之中。直到2004年總統大選的前一年，還把2004年底前完成兩岸直航作為重要的政見。

三通想不通 直航波折多曲道

甚至直到今年的3月1日，陳水扁接受德國媒體專訪時，怎麼看都還是終極統一。這樣一路走來、始終如一的典範，也是世所少有了。

扁：兩德統一模式中國不領情　逼台灣人獨立之路更進一步

好笑的是3月1日才說的話，三天後就在FAPA的大會上把自己說過的話給否決了。

宣示「四要一沒有」 扁：台灣要獨立

如果套用前述客家大老的造句法，北海小英雄必須不客氣地說，我也許尊重這兩個說法沒有前後矛盾的問題，但是我很不客氣地說，這根本就是百分之百的 「上下交相賊」。就如同郝龍斌和葉金川在國民黨黨內初選時，郝龍斌自己心裡也知道松山機場是非遷不可了，但是為了討好台北為數眾多的腦殘泛藍選民，寧可把 松山機場拿來養蚊子「直航港澳」。陳水扁不也是如此！雖說民無信不立，但是君無選票無位。沒了選票就沒了搞頭，雖然大家都知道陳水扁心裡再怎樣也不是終極 統一，但是看在「中間選民」的選票份上，只能這麼「上下交相賊」。近來看到一堆人都說，陳水扁2000年是因為堅守綠營基本價值才勝選，並且對陳水扁近來 挺蘇新連線的動作有所批判，不禁令我笑掉大牙。陳水扁自己都說了，他和今天新潮流一樣都是「新中間路線」，何來的「堅守綠營基本價值」。陳水扁自始自終， 不但是走李登輝路線，而蘇貞昌也是走陳水扁路線，一脈相承，何來的忘恩負義，是游錫堃自己搞不清楚狀況，以為護主就一定有功，識人不明(或說假裝自己識人 不明)才落得今天裡外不是人的下場。

本來北海小英雄還想把目前枱面上的總統參選人全都拿出來檢驗一番。但是看到近來媒抗為了各自的支持人選，早已砍得血肉糢糊，我想就到此總結。什麼 「一中憲法」、「總統負責喬到過半」，根本都是假議題。就和李登輝的「中間偏左」、陳水扁的「新中間路線」一樣，議題本身是真是假不重要，能夠討「中間選 民」的歡心才是重點。同樣的把戲，每一位參選人都在玩，就好像每個人都暗示自己是客家人一樣，也用相對溫和的主張暗示自己是兩岸救星，但是從歷史的經驗來 看，結果是什麼大家可想而知道。從本文所匯整的資料，說明了一件事，過去討好中間選民的主張最後都是失敗收場。不但兩岸關係更加冰封，國會過半也毫無進 展。但是，這些候選人每天搞政治，會連這個道理都不懂？當然不是！要在投票前向廣大的「中間選民」闡述理念，吃力又不討好。就如同用實際的客家政策向客家 人爭取選票，費時又費力，不如直接用中間血民的「溫和血統」拉票更快。開玩笑！總統沒選上，還有什麼理念可言！

也許有人會說，你這專欄不是「踢爆爛財媒」嗎？怎麼自己也忍不住跳進民進黨黨候選人的爭端中？寫出這篇和財經、媒體八竿子打不著的東西？

我看阿扁的「股市上萬點」

這樣的現象真的和媒體、財經無關嗎？近來北海小英雄的朋友隨著2008的到來，心中的急迫和焦憂也與之俱增。這些朋友不是擔心政治動蕩，而是擔心 一旦馬英九當選，手上如果既沒股票也沒房地產，到時候手上的錢變薄了怎麼辦？聽得我笑掉大牙！我不敢說兩岸和解後股市不會大漲，也不敢說未來4年股票不會 上萬點。但是我知道馬英九也是走李登輝路線，這個在15年前就由李登輝證明不見容於中國的路線，2008年就能借屍還魂嗎？連民進黨的總統候選人也自認為 天縱英才，只要自己當選，也可以達成過去李登輝、陳水扁不可能的任務？李登輝可以辯稱是因為兩岸50年隔閡、了解不足，所以他的路線無法成功。陳水扁可以 說他是第一位民進黨總統，對中國的底線不了解，又受到蘇起這種欺世盜名的傢伙蒙蔽。那2008年的總統如果選前大話說盡，選後「作不到就是作不到」，是要 切腹以謝天下嗎？

仔細想想，這當然和弱智的財經媒體有關。長久以來，財經媒體不務實探討台灣發展的方向、策略，一味地把整個國家的興衰與兩岸關係劃上等號。政治人 物明明知道中間選民的看法是錯的，不思向選民闡述理念，反而甘於隨著財經媒體起舞，讓整個台灣社會無法記取過去的教訓，反而把台灣推向錯誤卻比較容易得到 選票的滑稽方向。台灣人的悲哀不在外來統治者的魚肉欺凌，受外來殖民政權魚肉的國家又豈少哉！台灣人的悲哀，是歷史教訓明白放在那裡，卻掉到財經媒體和政 客設好的錯誤情境而不自知，讓歷史重演。我不在乎哪一個上下交相賊的候選人出線，我在乎的是全體台灣人，何時能跳出這個無法實現的一廂情願。

我為什麼改變了對李前總統的看法

by 曹常青 2007/04/17

對李登輝前總統最近拋出一些驚人之語，什麼「我從來沒有主張過台獨」，「台獨是退步的，危險的」，「台灣應該開放給大陸人觀光」等等，台灣媒體一片嘩然。統派媒體除了有些對李登輝的突兀變化表示懷疑以外，一片讚揚。海外華文媒體、網絡，中共的媒體等，都對李登輝的「放棄台獨」表示歡迎，連北京國台辦發言人也表示，他們注意到了李登輝的表態。

很多綠營人士發表了對李先生的評論，大部份是批評的，但也有少部份是為他辯解、辯護的，甚至認為他的做法是為了再次分裂國民黨，是高瞻遠矚，是真正的大智慧。還有人覺得李登輝只是年紀大了，說話不謹慎，他對台灣民主有貢獻，說幾句錯話，也別太跟他過不去了。但問題是，沒有人想跟李前總統過不去，是他想跟大家過不去，跟綠營過不去。他還要繼續攪政壇的混水，還要影響○八年大選。因此，到底李登輝是智慧還是愚蠢，這個問題如果不弄清楚的話，不僅影響綠營在大是大非問題上的共識，還可能真的影響○八年大選。

●根本不聽大家的意見

我最近寫了些文章，並在「長青論壇」節目上對李前總統的批評都很不客氣。有讀者和觀眾反映說，曹先生你真敢講話呵；也有台北的朋友說，你向李登輝開了第一槍。事實上，未見得是我向李登輝開了第一槍，很多人在我之前已經公開批評他了，而且不少綠營評論家批評得比我深刻，像金恆煒、徐永明等等。至於勇氣嘛，我今天批李登輝實在不需要勇氣，大家都在批嘛。倒是當年我熱烈推崇他，的確需要點勇氣。因為畢竟我是中國人，我背後是十三億痛恨李登輝的中國人，而我的讀者大多數也都是中國人。那時候歌頌李登輝，大概比支持台獨更是「人民公敵」。但正因為我以前曾熱烈地推崇過李登輝，可謂曾給他樹碑立傳，所以今天對他的失望和不滿或許比別人更強烈一些。

說實話，李登輝實在是被綠營捧壞了。這裏面當然也包括我的責任，我以前那些文章和演講，也在一定程度上起到了捧殺他的作用。有朋友跟我說，李前總統對你那麼禮遇，你現在這麼批評他，是不是太不顧情意，太不夠義氣了。的確，在過去這幾年來，我多次去台灣，絕大多數都是被李先生任董事長的群策會邀請的。而且這兩年每次去台灣，也都專程去拜訪李先生。去拜訪他的一個原因是，李先生授權我寫一本他的傳記，而且他認為這是他的最後一本傳記。所以我到台灣的時候，就去跟老人家聊一聊，提一些問題等。

但最後一次去看他，不是我去提問題，而是反映問題。把我本人和我在海外、在台灣聽到的許多人對他最近發表的言論的不滿告訴他。

我看到有人在洛杉磯寫文章說，曹長青給阿扁當說客，去勸李前總統，被老人家罵出來了，所以就開始不斷批評。這是根本沒有的事，首先，沒有任何人讓我當說客；其次，李前總統也沒有把我罵出來。事實是，在台北和一些媒體朋友聚會，大家都對李前總統的做法非常不滿，而且在一個會議上，有人直接點名批評李前總統，贏得一片掌聲。我想這些李先生都不太知道，他已經習慣了人們對他的歡呼和恭維，他周圍的人更是對他恭恭敬敬，誰也不敢在他面前說一個不字。那我就說，我會把聽到的對他的批評全都毫不客氣地告訴他。有人警告我說，他根本聽不進去任何意見，你要那樣做的話，他會把你趕出來。所以我見到李前總統，開門見山就說，我要給你提一些批評意見，有人說你會把我趕出去，你會不會？他說，不會啦。

在這種情況下，我就非常坦率對他說，獨裁者的問題就是，大家誰也說不上話，能說上話的人，又都不敢說話。但李前總統，你不一樣，你不是獨裁者。在目前這個局勢下，或許你也大致知道我的觀點，你肯見我，這樣第一，我們就有了一個交換意見的可能。第二，我敢說話，我不是台灣人，我沒有利害關係，純粹是從一個長期做政治評論的人的角度，談一些看法。我是局外人，觀察事情可能角度不一樣，或許值得你參考。第三，我認為你有真心聽取意見的胸懷，因為這是你走向民主之路的條件之一。

但是我判斷錯了，李先生完全聽不進去任何意見。大家都知道我說話比較快，除非想起來刻意放慢速度。這次我可顧不得了，就像打機關槍一樣一口氣把外界對他的批評全都告訴了他。但他一點都不接受，只是說我不瞭解情況。我說，那好，你認為我不夠瞭解台灣的情況，我個人的看法也可能是主觀、片面的，那你能不能見一見綠營的其他的評論家、名嘴，聽聽大家的意見。我還特地提醒他一句魏徵忠告唐太宗李世民的話﹕兼聽則明，偏信則暗。他當時同意了。但後來又用一個健康理由給取消了。他根本不想聽大家的意見。

●我們實在沒有辦法，只有公開批評

隨後李先生的一系列公開言論，不僅沒有任何收斂，反而越來越過份，除了支持周玉寇選台北市長，發表公開信指控民進黨腐敗比國民黨有過之而無不及，還支持羅志明打死不退高雄市長選舉，硬要跟陳菊搶票到底。一點也不顧高雄輸了，綠營垮了怎麼辦。這實在太過份了，本來我們大家都很尊敬他，不想公開批評，不想損害他的面子，更想維護住綠營團結的形象。許多人做了私下溝通的努力。但他一點都不聽呵；還把大家都當成陳水扁的說客。那我們實在沒有辦法，只有公開批評。

作為在大眾媒體上發表言論的人，我們是有一份責任的，不可以因為私人關係和個人情感而回避這麼重大的是非、原則問題。當然同樣，我們也不可以濫用這份話語權力。如果濫用話語權力的話，我們也會像濫用政治權力的政客一樣，被讀者和觀眾淘汰。

李前總統最近的「我從來沒有主張台獨」一說，當然遭到綠營一片反彈。楊憲宏說，綠營是血腥批李登輝。但是大家並不是抓住老先生的一句口誤，來攻擊他，對他不夠尊重、不夠寬容。而是對他這幾個月來的言行早已憋了一肚子氣，這次實在忍不住了。

●三合一選舉懲罰民進黨，不管綠營輸不輸

由於我在寫這部李登輝的傳記，所以這幾年來對他一言一行的關注大概超過很多人。以我的認知，李登輝這次講話，既不是口誤、說走嘴，也不是空穴來風，而是他近來一系列和民進黨切割、和綠營切割的一個高潮，而為這個高潮鋪墊的前奏早就開始了。

李登輝第一次和民進黨的切割，是在二○○五年的三合一縣市長選舉的時候。那次選舉前我在台灣，當時李登輝手下有人認為陳水扁在制憲正名上軟弱，因此希望深綠的選民不去投票，讓民進黨大敗，以此來懲罰陳水扁。我也曾對民進黨政府在制憲正名等問題上的軟弱寫過批評文章，也在電視節目上批評過。但選舉是藍綠對決的時刻，這時候就得把批評放一邊，全力支持綠營選舉。大家都知道，三合一選舉，雙方競爭也是非常激烈，只要綠營少一些人去投票，就輸定了。我當時就和那些支持李登輝觀點的人激烈辯論，並馬上在「自由時報」寫了文章，題目是「不去投票的四大後果」。

但結果大家都知道，那次三合一選舉，民進黨大敗。我不知道作為綠營精神領袖的李登輝那種要懲罰民進黨的想法起了多大作用，但起碼，這是他不顧綠營大局、要和民進黨叫勁的第一個較大的舉動。

這裏很清楚的一個例子是台南市長的選舉。當時民進黨候選人是當任市長許添財，結果台聯又推出錢林慧君做市長候選人。當時的情形明顯是許添財勝選的可能性大，而錢林慧君參選的話，只能分許添財的票，搞不好就會把他給拉下來。台聯這樣做明顯是不應該的嘛。但李登輝堅決支持錢林慧君參選。當時民進黨已經把基隆市長候選人讓出來給台聯秘書長陳建銘了，那麼在台南，台聯就應該合作一下。但李先生不廳任何人的建言，堅持去給錢林慧君站台。結果是，當時如果錢林慧君再多得一萬多票，許添財就輸了，那麼泛藍就把台南也拿過去了。情形很像這次高雄市長選舉。當時如果民調顯示錢林慧君領先許添財，有贏的可能，那大家一定會支持她。但事實不是嘛，許添財遠遠領先，她明明選不上，為什麼一定要去拆許添財的台呢？但這就是李登輝要做的，就是要給民進黨拆台，至於綠營整體輸不輸，他才不管呢。

●「他們要我幫阿扁說好話，我都不買賬！」

李登輝的第二個較大舉動，是在施明德的紅衫軍們倒扁的時候。大家可能都注意到了，當時綠營的主要人物，包括當年因為保護施明德而被判刑的高俊明牧師等，都出來痛斥施明德，但李登輝卻沒有一次公開站出來批施明德。紅衫軍倒扁，明顯是泛藍要通過倒扁來倒綠營，但李登輝在大是大非面前，不僅沒有堅持是非，還不斷出來批評、甚至貶損陳水扁，說陳總統「沒教養，沒品味」。這種話不僅不是政治家的語言，實際上是把自己降格到他罵別人的那個水準上了。

在紅衫軍大鬧天宮的時候，很多綠營的意見領袖，都去勸過李登輝，要他顧全大局，和阿扁聯手，共同對付泛藍的進攻。但李登輝是什麼人的話也不聽，用他自己的話說，「他們要我幫阿扁說好話，我都不買賬！」「我都不買賬！」這像是政治人物說的話嗎？哪個民主國家的政治人物敢這麼說話？我們看看老布希、小布希、柯林頓等等美國總統、前總統們，誰會用這種語言說話？當時他給人的感覺就是，他對陳水扁有一種仇恨，而且希望紅衫軍能把陳總統打倒，即使因此整個綠營都垮台，他也根本不在乎。一個政治人物，因為和陳水扁的個人恩怨，能夠偏執到如此地步，實在是太罕見了。這不僅背離他作為台灣人精神領袖的身份和形象，甚至都不像是一個成年人的行為。

●李登輝和陳瑞仁「雙向違規」

李登輝的第三個大動作，就是在國務機要費問題上做文章。國務機要費主要是個政治案，這已經不必多說。檢察官陳瑞仁之所以起訴國務機要費案，明顯地和他受到李登輝的支持有直接關係。在台灣二千三百萬人中，最有資格對國務機要費做出解釋的，就是李登輝；最可能保護阿扁的，也是李登輝，因為是李登輝時代開始的這個國務機要費，他是唯一一個最清楚這裡裏制度層面的缺陷和台灣外交的特殊困境與需要的人。同樣，最能對陳水扁構成威脅的也是李登輝的證詞。因為這事兒以前只有李登輝一個人經過手，清楚其做法。他說東就是東，他說西就是西。但從新聞報導中我們得知，陳瑞仁到李登輝家裏取證，他們談了四個小時，隨後李登輝留他在家裏晚宴。大家要知道，按法律規矩，檢察官不可以接受證人的招待，因為這有偏聽偏信，司法不公的嫌疑；而作為證人的李登輝，也不可以宴請檢察官，因為有賄賂檢察官之嫌，尤其是在家裏的私宴，簡直不可想像。在這裡他們倆兒是雙向的違規。

據媒體報導和後來李先生的解釋，他和陳瑞仁是初次見面，以前沒有交往。但初次見面，就留在家裏晚宴，實在是不同尋常的。李先生並不是輕易留人在家裏吃飯的。我問過幾個跟李先生關係比較近，交往比較多的人，他們都沒有被李先生留在家裏里單獨一起吃飯過。但李登輝為什麼對初次見面的陳瑞仁如此破格熱情款待，而且不顧違背司法檢調規矩，把公事變成私事？明顯的，兩個人談得實在太投機了。就這個問題金恆煒先生也曾在「自由時報」撰文評論。在這頓家宴之後不久，陳瑞仁就起訴了國務機要費案。我推測，隨著國務機要費案的進展，李登輝的筆錄公佈時，可能就是李先生的人格破產之時，因為那個筆錄會顯示，他不僅沒有說公道話，反而很可能是落井下石。從李先生最近這一系列的表現來看，他如果那樣做，是一點也不出乎意料的。

●打死不許退，攪局到底

李登輝的第四個大動作，就是讓台聯在第一時間宣佈支持泛藍在立法院第三次提罷免總統案。在國務機要費遭起訴之際，當時的台聯主席蘇進強說，他和李登輝通了一個電話之後就宣佈了台聯支持「三罷」。李登輝為什麼這麼著急？因為他當時就認定了，國務機要費案一定會把陳水扁打倒。

李登輝的第五個大動作，就是執意支持羅志明選高雄市長。大家都知道，自從○四年立委選舉沒過半之後，綠營士氣就一路低迷。三合一選舉再輸，接下來立法院和紅衫軍倒扁又重創綠營。那去年北高選舉就非常關鍵，如果民進黨又全都輸了，那局面就和今天完全不可同日而語。民進黨內就會有人壓陳水扁下台，游錫堃辭黨主席。然後呂秀蓮繼任總統，再換行政院長，李登輝又要組什麼第三勢力，那就亂套了，簡直不可收拾，民進黨今年的立委和○八年總統就都別選了。

在這種情況下，綠營任何一個稍有一點政治頭腦的人，都會全力支持陳菊，以保住高雄。台北希望不大，是意料之中。但李登輝不僅不支持陳菊，還堅持要羅志明「打死不退」選到底。結果雖然羅志明慘敗，得票還不如當年施明德多，但他還是分了陳菊六千張票，如果他再多得一千多票，綠營就把高雄輸了。就這麼簡單。你看直到現在藍營在高雄鬧著全面重新查票。如果沒有羅志明分去那麼多票，哪還有這些麻煩？

●對周玉寇、蘇進強「始亂終棄」

李登輝的第六個動作是支持周玉寇選台北市長。大家都知道，周玉寇的情形更不用說，一點戲都沒有，她連搶謝長廷的票的能力都沒有。但李登輝為什麼支持她選？什麼也不為，就是要攪局。他署名讓周玉寇做廣告發的公開信，說民進黨貪腐比國民黨有過之而無不及，引起公憤之後，又不敢承認了；被記者問道是否支持周玉寇選市長，他說「沒有啦」。而事實是什麼呢？後來周玉寇在自己的部落格寫文章質問李登輝，你不支持我選市長，為什麼請我和我先生到你家去？為什麼送我一百萬競選經費？那封公開信，明明是李登輝看完，並有修改，然後簽名的。說實話，這件事我挺為周玉寇打抱不平的。我當然反對周玉寇參選，認為那簡直是開玩笑，但明擺著，如果沒有李登輝支持，周玉寇絕不可能參選。但當周玉寇的參選惹起眾怒之後，李登輝躲起來了，不敢承認了。你一個大男人，應該好漢做事好漢當；全推給一個小女人，不僅太不像話，連面子都不要了嘛。難怪有人說，他對周玉寇的做法是，始亂終棄。其實他的始亂終棄，不僅是對周玉寇，對台聯前主席蘇進強也一樣。這幾個月，蘇進強不斷代表台聯發話，一路引起綠營憤怒，最後民眾用選票好好地把台聯修理了一頓。但結果呢？全部按李登輝旨意發話的蘇進強下台，李登輝一手指定的黃昆輝上任，繼續對李登輝言聽計從。而台聯一敗塗地之後，李登輝不僅一點責任也沒有，而且好像敗選有理，更加放肆地發表攻擊陳水扁和民進黨的言論。

李登輝這種對陳水扁的恨，簡直到了走火入魔、完全不可思議的程度。你看一件小事，胡志強的夫人發生車禍，李登輝讓他的夫人曾文惠為胡志強夫人祈禱，還讓曾文惠到醫院探望。這些當然都沒錯，是非常應該的。無論誰出了意外，大家都應該有一份超越意識形態的關懷和愛心。但是，當陳水扁夫人吳淑珍在法庭暈倒，被送到醫院後，人們卻沒有看到李登輝要他的夫人為吳淑珍祈禱，更沒有去看望。對藍對綠，李登輝明顯是不同對待。不為吳淑珍禱告、不去探望也罷了，但離譜的是，當台聯立委黃士卓等人召開記者會，手捧玫瑰花，祝福吳淑珍盡快康復之後，李登輝竟在召見台聯立委時，訓斥說黃士卓等人慰問吳淑珍的舉動是不顧形象。李登輝心裏的恨，是不是到了走火入魔的地步？

●「不要用台獨污名化台聯」

李登輝的第七個大動作是讓他指定的台聯黨主席黃昆輝在就職演說中對外公佈，台聯要改名字，要走不藍不綠的中間路線。黃昆輝明確表示，台聯不等於台獨，不要把台聯劃到泛綠陣營。而且在他宣佈的台聯今後努力的宗旨裏面，沒有制憲正名這個內容。只是後來李登輝講話引起了公憤之後，他們才不得已而出來辯解，說他們還是堅持正名制憲的。但大家或許還記得，台聯立委羅志明公開表示，不要用台獨來污蔑台聯。這些如果不是李登輝的意思，黃昆輝、羅志明們怎麼敢？

台聯十二個立委，七個是民選的不分區立委，全都是拿的深綠選民的票。今天你說和綠營劃清界線，就劃清界線了。哪個負責任的政治家可以這麼做？現在羅志明說，不要用台獨污名化台聯，黃昆輝說，不要把台聯歸為泛綠，這些難道不都是清清楚楚地要和綠營劃清界線嗎？

誰都清楚，李登輝當年分裂國民黨不是主動的，而是他自己的失誤導致的。但他今天分裂綠營則是清清楚楚刻意去做的。

所以，從剛才我談到的這一系列事情來看，李先生這次接受中資的八卦小報「壹週刊」和 TVBS的專訪，絕不是偶然的，他的「從未主張台獨」說，也絕不是下意識的口誤。只是把前面這一系列舉動推向一個高潮。

●「麵線摻鹽汝也罵，豆簽不摻鹽汝也罵」

大家都看到了，在李登輝「從未主張台獨」一說引起綠營強烈反彈之後，他先是到處滅火，讓台聯做廣告，接受「自由時報」訪談解釋，譴責「壹周刊」為了商業效果，歪曲他的談話。但你看他現在又出來說什麼，他後來接受日本「產經新聞」專訪，笑著表示，他並不怪罪報導標題引起的曲解；並說，這都是在他的算計之中，他就是想造成騷動，就是想吸引媒體的報導並喚起輿論的關注。你們說他這是怎麼了？為了引起媒體關注就出來和綠營、和台獨劃清界線？

當年李前總統提出制憲，綠營一片歡呼支持。但由於綠營在立法院不佔多數，所以當時陳水扁總統說「做不到就是做不到」。那時我們大家都批評陳水扁不該這麼說，誰都知道是很難做到的事，但不能說出來嘛，要去努力嘛。當年李登輝猛批陳總統的「做不到就是做不到」，可現在陳水扁政府終於真正動手正名了，中華郵政改成台灣郵政，中國石油改成台灣中油，下一步還要改華航為台灣航空；而且表示了要推動制憲的決心。終於行動了，總該給幾句鼓勵、讚揚的話了吧？根本不是，他在接受日本「產經新聞」專訪時還是罵，說陳水扁政府一直在說要制定新憲，可法律的門檻過高，朝野兩黨鬥爭而無法過關，他說陳水扁政府是，「非現實的空論等於是在欺騙人民」。如果陳水扁現在是空喊，欺騙人民，那李登輝幾年前喊制憲正名是不是欺騙人民？他當時不知道法律門坎很高嗎？

更荒唐的是，對政府剛剛完成的台灣郵政等正名，李登輝罵民進黨是為了選舉才做，甚至說只有納粹和共產黨才這樣做。把民進黨和納粹、共產黨相比；他簡直不可理喻了，共產黨有選舉嗎？需要為選舉而做秀嗎？難怪李登輝學校青年領袖班第一期學員楊斯培氣得在「自由時報」撰文引用台灣俚語說，「麵線摻鹽汝也罵，豆簽不摻鹽汝也罵」。後來李登輝越罵越凶，竟說「現在的政權已呈死體化」，他要「向民進黨宣戰」。

●有過虛榮的輝煌，忍受不了實在的平靜

作為一個政治人物，作為一個國家前總統，李登輝講話的不負責任已經到了荒唐的地步。在台灣這個極為特殊的歷史和政治環境下，作為台灣人形象代表的李登輝，被台灣人尊崇為「台獨教父」的李登輝，接受了台灣綠營民眾無數的鮮花、掌聲和愛戴的李登輝，過去這一年多來的一系列做法，已經清楚地背叛綠營理念，辜負了台灣人民給予他的巨大榮譽。

我相信絕大多數台灣人，包括藍營的人，都會對李登輝的行為完全不可思議，連「中國時報」社論都說他的「轉變實在太過突兀」。那李登輝到底怎麼了，他並沒有忽然精神失常，怎麼可以忽然一百八十度的大轉彎，別說完全不顧綠營和台灣的整體利益了，連他自己的個人形象和歷史定位，統統都棄之不顧了？我分析基本是這麼幾個原因﹕

第一個，李登輝做威權人物做慣了，下台以後受不了寂寞。他有過虛榮的輝煌，現在忍受不了實在的平靜。威權人物被前呼後擁，指點江山，他的任何一個想法，下面都有人立刻去執行。那個感覺大概實在太好，李登輝這麼多年已經習慣那種生活了。現在忽然沒有當年那麼可以指點江山了，感覺一定很難受。

導致蘇聯解體的前蘇共總書記戈巴契夫後來的情形也是一塌糊涂。李登輝和戈巴契夫的例子讓我深刻感覺到，做過威權領導人之後，再做平民，實在很難再擺平、再有正常心態了，他們和民選領導人離職之後的情形完全不一樣。李登輝雖然當了一屆民選總統，但心態、習慣和思維，還是威權人物的。

●「李登輝已忘記了曾作過總統」

第二，是權威人物的盲目自信。我跟李先生的多次談話，一直都有一個強烈的感覺，他說話很坦率，想說什麼就說什麼，有時覺得他像個不諳時事的青少年。我以前挺感嘆，覺得在國民黨那種官僚文化的混水裏趟過來的人，能保持這份率真，可真不容易。現在才明白，他不是坦率不坦率，而是做慣了第一把交椅，隨便指點江山慣了，所以現在還是毫無顧忌地隨便放話，根本不清楚自己的身份。

美國的中國問題專家譚若思（Ross Terril）曾跟我說，李登輝已經忘記了他曾經作過總統；我原以為他是稱讚李登輝的平民精神，現在想來，他可能是指李登輝根本忘記了自己的政治人物身份，可以隨口亂說。這其實是威權人物曾經可以口無遮攔隨便講話的後遺癥。李登輝作國民黨主席、中華民國總統時，周圍沒人敢頂撞他；隨便說話慣了。而失去黨主席、總統這個大權威之後，他不甘寂寞，自己又成立了台聯、群策會和李登輝學校；這個小圈子裏的人仍然捧著他，寵著他，於是他在這個小圈子裏繼續做權威。這也增加了他的盲目自信、傲慢和霸道。他所以現在敢隨便亂放話，都和做大權威、小權威做慣了有直接關係，習慣由「我」來指點江山，而不把民眾、民意看在眼裡。

●要跟阿扁爭光環

第三，正因為他不習慣寂寞，想繼續指點江山，所以他要跟阿扁爭光環。他被光環纏繞慣了，所以對別人把這個光環搶過去很不高興。他當年是真心支持連戰的，根本沒有想過把權力放給陳水扁和民進黨，這點他本人也不否認。明擺著，如果連戰當了總統，他就可以繼續影響政局，分享光環。

而陳水扁執政後，沒有像台聯、群策會和李登輝學校的人那樣寵著他，沒有一切都聽他的。所以他就很不高興。我們大家來看，陳水扁第二次選台北市長的時候，李登輝力挺馬英九，陳水扁第一次選總統的時候，李登輝力挺連戰。陳水扁上台後，還是馬上很有禮貌地帶一份敬意去拜訪他；因為雖然他沒挺民進黨，但他的推動台灣民主化以及他在國民黨內的政治失誤等，造成了民進黨執政的事實。陳水扁和民進黨雖然尊敬李登輝，但畢竟不能和國民黨執政那樣繼續就國家政策和權力分配等，讓李登輝干預。而做慣了國民黨的大家長的李登輝，認為民進黨也應該像台聯一樣拜他，一樣聽他的指教。民進黨不那麼拜他，他就感覺對政壇的影響力不夠，於是生氣、煩躁。把一切怨氣都發泄在陳水扁身上。

●犧牲台聯也在所不惜

第四，李登輝雖然是台灣人，但無論是日治時代還是國民黨時代，他一輩子都是在精英階層，所以最後還是沒有擺脫日本人式的和國民黨人式的統治者的感覺和習慣。李登輝雖然說過「做台灣人的悲哀」，但他的感覺只是政治上的，是抽象的，他本人並沒有多少具體的生活體會。所以他今天可以對台灣人這麼傲慢，可以隨便訓斥民選總統「沒教養、沒品味」，可以想見他說這話時的那種居高臨下感，給人一種仍是國民黨貴族那種口氣。

第五，這次他認為國務機要費一案，一定打倒陳水扁。一看沒打倒，火了，孤注一擲。有分析家指出，李登輝現在就是一心一意要讓民進黨失敗，因為只有這樣，才會有他出來籌組什麼第三勢力的機會，由他當年一手提拔起來的王金平組閣，這樣他就又有機會左右政壇。也就是說，李登輝為了自己的私利，不要說不管綠營整體，甚至犧牲台聯，他也在所不惜。在開始的時候，我認為他是要為台聯找出路，後來發現並不是這麼回事，現在已經很清楚了，他也不為台聯著想，台聯只是李登輝為了使自己還能對政壇有影響力而拿來使用的工具。台聯就像他手裏的一個煙斗，需要的時候，吸你一口，讓你亮一下，不需要的時候，你就隨便滅吧。他現在的全部目的，就是要自己能影響和左右政壇，要他自己頭上的光環繼續閃亮，只要能達到這個目的，什麼民進黨、綠營、台聯，全都滅了，他也不在乎。當然他也根本沒有想過，這樣做得到的結果，和期待的正好完全相反。

●李登輝如挺馬英九選總統，不令人意外

李登輝先生在生命走向顛峰的尾聲之際，卻選擇跳入谷底的自殺。台灣用「跌破眼鏡」來形容「大吃一驚」「目瞪口呆」，實在是太形象了。李登輝這幾個月的言行實在讓太多人跌破眼鏡了。如果哪一天李登輝出來舉著馬英九的手支持他選總統，就像當年支持他選台北市長一樣，呼籲大家投這個「吃台灣米、喝台灣水長大的新台灣人」馬英九一票，我一點都不會奇怪，再也不會跌破眼鏡了。眼鏡都跌破好幾副了，沒什麼好跌的了。

大話新聞主持人鄭弘儀說，李登輝的做法，就像羅馬教皇有一天忽然說，我不信基督教了，我改信佛教了。另一位評論家吳國棟說，他自稱摩西帶領大家走回家園，可正走到最艱難的一段的時候，他說已經走到頭了，他要回埃及去看看了。你說這怎麼辦吧？

本來台灣人給了他多少榮譽，台灣民主之父、台獨教父、台灣的摩西、未來台灣的建國之父，這一大堆頭銜。所有幾代台灣人的努力、榮譽給了他一個人一大半；他還不滿足。這下可好了，快差不多全砸碎了。李先生到現在也沒明白，在民主國家，無論有過什麼光環的人物，只要你違背民意，人們就淘汰你。民眾可不拿自己的命運和前途開玩笑。

那麼對現在的這個李登輝，我們怎麼辦呢？我只能套用政論家金恆煒先生的一句話說，「我們不陪他玩了」。

（2007年2月16日「長青論壇」文字稿）

——載台灣《當代》雜誌2007年4月號（總第233期）

2007-04-17

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

中國的聖火路線宣傳

看一看吧!到底中共如何宣傳。

中國的聖火路線宣傳，可惜台灣的媒體都不報導...

權威證據顯示，中國放棄的對日戰爭賠償金額僅為4億美元

by 張三 2007/04/16

三十五年前的中日建交，是中日關係史上的一件大事，十年之後，中日友好成為了中國國策。中方在建交聲明中宣佈放棄對日戰爭賠償要求，使得有些人頗有微詞。 98年那個冬天以來，在輿論渲染之下，這成了中國對日本的莫大恩情。一篇被廣泛轉載的主流媒體文章，用自稱引自「日本友好人士」的話說：「假使要日本拿出 500億美元的賠款，按當時的日本經濟能力來說，也需要用50年才能支付清，那肯定會阻礙日本經濟的成長發展。結果也不會有今天的日本」。數萬人參與的網絡調查顯示，有超過90%的網民認為，「應該要求日本賠償，這樣可以幫助其反省歷史」，這應該大致符合大家對這個問題上網絡民意的認知。

中國八年抗戰的據說戰爭損失，猶如稀世古董，隨著年份而扶搖直上，從戰後國府統計公佈的133億美元，到本朝建政之初的500億；今天，這個價碼已經開到了6000億美元以上。

假使中國當年不放棄幾百億乃至幾千億白花花的美元，今天日本的日子將何等淒慘、中國的日子將何等美妙？於是，在一些逢共必反的人那裡，放棄賠款要求似乎成了毛、周賣國的罪證；因為近年所謂歷史問題的糾葛，在唯恐中國安定、唯恐東亞不亂的反日漢奸那裡，這更似乎成了日人以怨報德的口實。

可是，真的可能有這個「假使」麼？

眾所周知，二戰戰後無論德、日，戰爭賠款都並不按受害國實際損失來支付，也不考慮什麼購買力因素。在對日問題上，中國之外的各大戰勝國，由美國領頭，早都放棄了對日戰爭賠款權。兩三年前，我曾根據日本戰後對各國賠款總額22.3億美元，再按戰後國府中國得到賠款總額40%的要求，認為中國本來可能得到的賠款上限為十多億美元，畢竟日本與其他各國賠款問題都已經了結，中日雙方都不可能不顧及。而眾所周知，歷年匯率平均下來，哪怕只算佔日本對華援助極小部分的無償資金援助，也已經接近或達到了這個上限。

但是，推測不等於事實；可能得到也不等於就是可能提出。中國政府當時的真實想法是什麼呢？

1972年7月27日到29日，以日本國新任首相田中角榮特使名義秘密訪華的日本公明黨委員長竹入義勝和中國總理周恩來，在北京進行了連續三天、總共長達 10小時的歷史性談話，談話實錄被整理成文，史稱《竹入筆記》，是公認的研究中日邦交正常化歷程的權威文獻。用原中國中日關係史學會副會長蔣道鼎生前的話說，「竹入幾乎是一字不漏地記下了周總理的談話，並整理成十分完整的記錄」。第三次會談記錄中周恩來提出的八點、三默契的中日聯合聲明草案，成為兩個月後田中角榮訪華簽訂《中日聯合聲明》的基礎。1980年，日本《朝日新聞》就連載了這個會談記錄；中國社會科學出版社1997年8月出版的《戰後中日關係文獻集》中，就收入了該談話中譯要點；2002年，日本外務省依法公開了中日邦交的有關檔案，其中就包括了《竹入筆記》。公明黨是傳統的親華政黨，此次溫家寶總理訪日雖僅三天，但仍在百忙之中，指名會見了已經久不露面的公明黨母體創價學會名譽會長池田大作。中日建交前一年，竹入委員長就訪問中國並與中方共同發表《日中恢復邦交五條件》，嚴辭譴責「日美反動派」，返國後在公明黨總部前遇刺重傷。十多年後，周恩來遺孀鄧穎超再次會見竹入時，曾深情地說：「我們之間的友情是不一般的」。

我們找到了竹入義勝和周恩來三次談話的完整記錄。在第一天的會談記錄中，我們就找到了關於對日戰爭賠款的對話。

「１９７２

７月２７日　　　　１６．００～１９．００

竹入．週會談．　（第一回）

......

周：　毛主席は賠償請求権を放棄するといっています。賠償を求めれば、日本人民に負擔がか丶ります。そのことは中國人民が身をもって知っています。清の時代には２億５千萬両日本に賠償しました。清朝はこれを利用して稅を重くしました。これを全部払ったかどうか知りません。８國連軍の賠償は４億～５億両でした。４億ドル位で今では大した額ではありませんが負擔を人民にかけることは良くない

賠償の請求権を放棄するという事を共同聲明に書いても良いと思います。

竹入：　お禮の言葉もありません」

引自《戰後中日關係文獻集》的中譯要點照錄如下：

「周　...... 毛主席說放棄賠償要求。4億美元左右，現在不是什麼大數額，但讓人民負擔不好。聯合聲明裡也可以寫上放棄要求賠償權。

竹入 萬分感謝。」

網上還有一段沒有註明出處、但卻頗為忠實的原文完整中譯，不妨照搬過來：

「周：毛主席說放棄賠償要求權。如果要求賠償，負擔就會落在日本人民身上。中國人民對此有親身感受。清朝時賠給日本2億5千萬兩(白銀)。清朝因此提高了稅額。不知道這些錢是否都支付了。給八國聯軍的賠償是4億到5億兩(白銀)。4億美元在現在雖然不是個大數目，但是把負擔加在人民身上不好。

放棄賠償要求權這一條可以寫在聯合聲明裡。

竹入：萬分感謝。」

放棄賠款要求是由中國總理主動提起、而且是對被認為是日本首相特使的老朋友不經意地提起；而且原計劃提出的金額、和不提出賠償要求，早在這個談話開始之前、更早在中日邦交正常化談判開始之前，就在中南海有了定論。

4億美元，是日本向原沒有索賠資格的非戰勝國菲律賓實際賠款金額的一半。儘管當年中國被浩劫弄得一窮二白，「4億美元在現在雖然不是個大數目」的說法，也還不算誇張。按當時官方匯率，4億美元約相當於10億人民幣。以下數字可以參照一下：1972年，中日雙邊貿易為10.4億美元；同年中國國民生產總值 2520億人民幣；同年日本國民生產總值為2200億美元左右。如此，我們就不驚奇《中日聯合聲明》草案中的：

「（七）為了中日兩國人民的友誼，中華人民共和國政府對日本國放棄要求戰爭賠償權。」

兩個月後《中日聯合聲明》正式文本中的：

「（五）中華人民共和國政府宣佈：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰爭賠償要求。」

用喉舌的話說，「至此，中日兩國間懸而未決長達27年之久的賠償問題，以中國政府的大義放棄而畫上了句號。」

《竹入筆記》已經公佈了二十七年，被翻譯成中文的會談要點也早在10年前就在中國正式出版，早被無數研究中日建交史的中國學者、尤其是被「研究」放棄賠款要求所謂「真相」的「學者」，作為不可或缺的援引文獻；但卻沒有一個研究者，提及這段最關鍵的話。

我們今天恐怕暫且無從考究，這個賠款要求的金額是如何得出的。但既然已經到了中國最高領導人的案頭，就沒有理由認為，這不是一個經過仔細推敲的理性數字。戰爭賠款雖然不以實際損失來計算，但多少有個比例關係。而就賠款談判而言，通常的情形是受害方漫天要價，戰敗國坐地還錢。還是拿菲律賓為例，就要價100 億，最終還到了8億美元。要價4億、而還到幾十億，哪怕是出於手足情誼，可能性也顯然不大。有同學從當時國家政治需要和國際局勢角度分析，來證明主動放棄對日賠款要求，既不是慈悲、也不是愚蠢；但哪怕只是從現實的經濟角度考慮，歷史事實也已經證明，這是符合中國國家利益的雙贏抉擇。因為這固然是以德報怨，但隨著中國改革開放同步啟動的日本對華援助，更是以德報德的典範。

日本政府對華開發援助（對華ODA），是1979年開始的，至2004年，累計約為1800億人民幣，分有償資金援助、無償資金援助、技術合作等幾部分。到2004年，無償資金援助和技術合作合計金額，就達到約150億人民幣，是4億美元的數倍。ODA援助範圍包括基建、農村、環保、醫療等中國最需要的領域，通過日方對項目的考核、和實施過程的監督，使得援助能夠落到實處，這麼大金額、持續這麼多年，卻幾乎不發生腐敗或者揮霍的情況。ODA援助不是商業貸款，援助資金來自日本國民交納的稅金，原則上不含附加條件，並通過招標方式來採購；就是有償資金援助部分，利息等條件也遠低於得之不易的世行貸款；還貸期可長達40年（含10年寬限期）。

例如2005年的ODA有償援助，總額為748億日元（約合52.2億人民幣），支援全部八個項目，七個是落後省份的環境治理和綠化，一個是人才培養；年息0.75%——1.5%，還貸期30-40年（含10年寬限期），採購沒有任何附加條件；

例如2006年的ODA有償援助，總額623.3億日元，支援全部七個項目，七個是落後省份的大氣、水環境治理和林業生態，年息0.75%——1.5%，還貸期30-40年（含10年寬限期），採購沒有任何附加條件。

雖曰有償，但今年借100，半個世紀後還200，實際已與贈送瞭然無異。

據報導，八十年代的大多數年份，中國基建費用的40%來自日本ODA援助；十八年前的那場政治風波過後的1991年，日相海部俊樹就在西方首腦中率先訪華；在歐美仍延續制裁的情況下，日本恢復對華援助；本世紀伊始，中日關係陷入低潮，而日本國內經濟狀況嚴峻、國債屢創新高，仍然堅持對華援助。換句話說，這等於日本政府向國民借債，用來援助當時反日浪潮洶湧澎湃的中國。

改革開放三十年，日本是對中國幫助最大的外國。儘管日本ODA援助政策針對所有發展中國家，同時是出自提高日本國際形象的本國利益，對華ODA，當然既不是戰爭賠償也不是變相賠償，兩者之間並沒有直接聯繫；但是，如果不是當年果斷放棄4億美元賠款要求，中國恐怕不會整整二十五年之久，都是ODA日元貸款最大受援國，而單單由此得到的經濟效益，就超過這個4億何止幾十倍。

難怪乎日本歷屆領導人因為當年侵略戰爭，向中國喋喋不休道歉了二十多次，卻鮮有對中國放棄賠款要求的感謝；難怪乎儘管多年享受日元帶來實惠的國內民眾很少清楚ODA，溫家寶4月12日在日本國會的演說，卻動情地說：「中國的改革開放和現代化建設得到了日本政府和人民的支持與幫助。對此，中國人民永遠不會忘記」。

1998年8月，中國駐外使節雲集北京，8月28日，他們被告知，「中國必須永遠、不停地向日本強調歷史問題」。11月，天朝御駕親臨島國教化外邦，受到隆重迎接；但頒布詔書讓二十年來一貫溫馴有禮的島民畫圈兒，卻遭到了令人難堪的斷然拒絕。這個「永遠」和「不停」，遂成定讞。這個「永遠」和「不停」的嚴重後果和深刻教訓，我們也已經經歷了。為了擺脫這個局面，本屆政府化了整整三年的時間。

兩年前，千千萬萬暴徒參加的反日賣國遊行臨近尾聲，在中央已充分認識到問題嚴重性，4月25日以評論員文章《認清本質 違法嚴究》作最後定性的前夜，我在424社論《等待了十年的春天——4月19日以後》中，就已經宣告：「我們有理由堅信，冬天已經過去」。

兩年過去，櫻花已然燦爛。有句話叫做，沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。中日友好本身，就是真真切切出自中日兩國的根本利益。回顧親身經歷過抗戰洗禮的中共領導人化干戈為玉帛的歷史，我們可以知道，什麼叫做政治智慧；我們可以知道，為什麼從中共十二大開始，就把對日友好作為國策，這是唯一上升到國策高度的對外友好關係；為什麼鄧小平要說，「這件事超過了中日之間一切問題的重要性」；為什麼有時候，退，遠遠比進更為重要。

2007.4.16

PHOTOS OF NANKING MASSACRE

from TAMAGAWABOAT

中國媒體製造的陷阱

作者:何清漣



對於希望進軍中國的外國媒體來說，有消息被中國媒體廣為轉載並引起讀者討論，定會感到高興。德國之聲介紹紀錄片Losers and Winners的新聞「失敗者和勝利者」（2006年11月13日），經新華社旗下的《環球時報》率先轉載並通過新華網在中國廣為流傳，並引起諸多網客討 論。但德國之聲如果看到這篇報導經過修改標題，刪節關鍵內容之後，已變身為中國媒體借德國之聲之口宣傳中國工人艱苦奮鬥精神的新聞，並引發部分網客民族驕 傲感後，一定感覺錯愕。

德國之聲這篇新聞標題與片名「失敗者和勝利者」相同；而《環球時報 》則將標題改為「德國之聲：中國工人的幹勁讓德國人震撼」，「妙剪回春」地將一篇比較兩國工人各自深陷於其中的困境變成了德國人讚揚中國工人的題目，中國勞工在權利方面的「失敗者」形象一掃而光。

德國之聲的報導共計2,080字左右，《環球時報》的轉載計1,100字左右。除了對情況描述略有刪節之外，還刪掉了以下三段話：

第一段是：「相比於工人的清貧，負責這個項目的兗礦黨委書記莫立崎（音）卻是期望能早早地開上『大奔』。對於德方的一些安全建議，這名負責人認 為：『德國人就是不敢承擔責任，稍微出點格的事情都不敢做。毛主席有句話是：唯有犧牲多壯志，敢叫日月換新天。沒有一點犧牲的精神，哪有兗鋼的今天？我們 在地下 800米礦井工作的工人，頭上哪天不是嘎扎嘎扎的響，那能沒有一點危險嗎？要是按照德國人的做法，那就別幹了。』」

──這段話之所以被刪，是因為中國早就「榮膺」「世界煤礦死亡率最高之國」。所以中國人現在也懂得要清除帶血的GDP。莫書記的話放在毛澤東時代，絕對可以與「王鐵人語錄」媲美，但今天這觀念卻會引起國內有頭腦的讀者反感。

其次是刪掉了「這名貌似嚴肅的黨委書記講話充滿了幽默，面對鏡頭的直白講述，經常引發滿場德國觀眾的大笑：『我們來到德國，覺得很多東西需要學 習，首先是德國人好綠化，為了愛護植被甚至繞道走；其次是全民健身，還很愛護小動物……如果中國工地上有這麼多野鴿子，那恐怕早被工人吃光了……如果我還 能來德國，我希望能將德國空中客車的生產基地都搬到中國去。』」

──這段話被刪，與《環球時報》製作的標題有關，既然只需要突出德國人的震憾，也就沒必要讓莫書記表達德國也有「很多東西需要學習」。

第三段話被刪，則完全改變了德國之聲那篇報導的主旨。原報導開頭有一段為「新聞眼」的話：「在這場西方文明與東方文明的博弈中，究竟誰是『失敗 者』，誰是 『勝利者』？德國導演弗蘭克和呂肯的記錄片『Losers and Winners'展示了這真實的一幕。」這段話《環球時報》亦予以保留，但在倒數第二段最要緊之處，《環球時報》卻做了手腳，且看德國之聲報導的原文：

「那麼究竟誰是勝利者，誰是是失敗者呢？導演呂肯並沒直接回答這個問題：『這必須由觀眾自己決定。站在我個人的角度來看，我認為德國和中國工人都 是失敗者：中國工人拚命的工作，卻看不到一點美好的前途；德國工人失去了自己的工作，關閉了祖輩相傳的礦井，心靈的苦悶難以表述。受益的當然是他們的僱 主，成為了更高層面的康采恩，至於更多的內涵，需要觀眾自己去體會。』」

《環球時報》對這段話只保留了前面四句話，從「站在我個人的角度來看」開始，所有的話全部刪去。全篇文章亦以德國之聲原文結尾「影片最後一幕只是 一段字： 2006年，兗鋼從德國引進的兩座7.63米焦爐，第一次投料產出50噸冶金焦炭，標誌著中國成功吸收了德國技術，中國的煉焦技術由此一步跨越了20 年。」

一篇對比中德勞動力處境的紀錄片，經過中國編輯「高明」的剪接，竟然成了中國工人遠渡重洋到歐洲展示吃苦耐勞精神並讓老外們感動至深的片子，同時還借外媒的口表達了中國只要憑著艱苦奮鬥，就能迅速超越發達國家──能不佩服中共政府宣傳文化的高深博大嗎？

中國媒體製造的陷阱當然不止這一處，有關台灣、中美關係、中日關係以及領導人訪問他國時的報導，只要留心，總能在關鍵處找出許多與外媒報導的事實不同之處。



－－原載：《華夏電子報》，2007-04月-12
http://www.danke4china.net/szpl/102.htm