老豬帶小豬的「國際觀」
很久很久以前，我讀到不懂的東西，都會對作者肅然起敬，尤其是哲學方面的，更是如此。
然後，我找了一本近千頁、厚厚的西方哲學史，在家中硬著頭皮將它 K 完，跟著又去念了心理學、美術史等雜七雜八的、正常的工學院學生碰不到的東西。接下去，我對這些人的看法就有了根本的改變。
我的想法很狂妄，但是也很簡單 : 這些人寫的這些東西，假如連我都讀不懂，那就沒有多少人能讀得懂了。所以，我讀不懂不是我的問題，而是作者本身在鬼扯蛋！（記憶中，南方朔是所有的作者中，鬼扯蛋的第一名！）
今天各大報又在金車文教會後面唱衰臺灣，說臺灣的青少年缺乏國際觀。理由是他們答不出一些連我都不會的速食麵問題。 2012 年奧運在那?，我答不出來﹔臺灣幾個邦交國，我答不出來 (我要向答對的六成學生致敬）﹔石油價格是OPEC在控制 ? 讀過經濟學的人都不敢這樣回答吧！教廷排名落在友善國家的第十一，這有什麼不對呢？認為日本對台灣最友善，有何不可呢？
照這種標準，我應該死當的。可是，我讀的是美國本地的報紙 (local newspaper) 加上華爾街日報 (Wall Street Journal), 看的是 Time + Business Week + Economist + BBC online news。假如我沒有國際觀，臺灣（或全世界）有幾個人有國際觀呢？ 那些出題並評斷臺灣青少年沒有國際觀的教授和記者，他們到底又有什麼國際觀呢？
英文中的「國際觀」又是什麼呢？老實說，我一時還答不出來。International Viewpoint ？ World View ？ 這兩個最接近， 但也只是一種「看法」，而不是要人記得一些像在大學聯考選 A.B.C.D 的答案。
這些人其實是狂妄狹隘 而自我為中心的產物，以自己的知識來定義「國際觀」。在內心深處，他們真正想說的是﹔「像我這種人，就是有國際觀﹔像你們那樣，就是沒有國際觀。」而那些記者，反正跟著學者唱衰就是了。
不過，在我這種不理會權威者的人看來，這只是笑話一場，一場心胸狹隘的老豬學者帶著小豬記者在創造出莫名奇妙的「國際觀」罷了。
