背著王建民惡搞 中天被批無恥

自由時報2007/09/12

■中天新聞前天為宣傳台內新專題報導的廣告裡，找來男演員穿上「WANG 40」洋基球衣，魚目混珠誤導觀眾。（畫面翻攝自中天新聞）

在美國打拼、讓台灣人揚眉吐氣的「台灣之光」王建民，又被故鄉給消費了，這次是遭中天新聞台、中國時報利用來宣傳新專題報導，該台「移花」王建民專 屬的「WANG 40」球衣，還「接木」兩句泛政治語彙於旁，此舉形同拖建仔身陷政治議題；廣電基金執行長林育卉轟中天的行徑「等而下之」。

WANG 40球衣 旁白誤導觀眾

王建民前天凌晨甫在美國職棒大聯盟拿下18勝投，他不僅是台灣之光，更是台灣全民的重要資產。不料，前天中天新聞台、中國時報為台內新專題報導「台灣希望2008」宣傳廣告裡，卻找來男演員穿上洋基球衣，以側背方式大剌剌秀出「WANG 40」球衣。

而且廣告還在「WANG 40」的身旁，打上「台灣社會已經受夠了，人民有權利過的更好」字幕暨旁白，乍看之下，觀眾會誤以為這兩那段話就是王建民的心聲，並質疑「這是王建民同意的嗎？中天、中時有取得王建民認可嗎？」

台灣之光 淪為政治宣傳棋子

看過廣告的人不免納悶：為何替台灣人爭光的王建民，要無端淪為特定政治議題利用的宣傳棋子？這和中國喊出「王建民是中國人」一樣，都褻瀆了台灣人的情感。

廣電基金執行長林育卉昨天抨擊中天、中時此舉根本是「小偷行徑」，她說，中天、中時明顯看準了王建民在台灣人民心目中的形象，比政治人物還有影響 力，不敢「正面」採用，卻使用他背面，又秀出「WANG 40」，有魚目混珠之嫌，企圖遊走法律邊緣；林育卉更大罵中天、中時消費王建民的作法，既貪小便宜，又愛佔便宜，行為簡直是「等而下之」，相當無恥。

中天稱廣告創意 無消費意圖

中天企劃處昨天表示，王建民是台灣之光、台灣希望，廣告是以正面思考為出發點，絕非消費王建民，而是與有榮焉；使用王建民背面「WANG 40」球衣與旁白，則以「廣告創意」回應；至於有無事先徵得王建民同意，該處強調非製作廣告團隊，無法回應。至截稿為止，尚無法獲知王建民與洋基隊對此事 的看法。

記者林南谷╱台北報導

一個關於台灣的故事

by phopicking 2007/09/09

很久很久以前，有一個叫做台灣的小女孩。她從小家境貧苦，所以被賣到一個大戶人家裡面當童養媳。

一開始時，這大戶人家的主人，本來打算把台灣許配給他的長子中國當老婆，就算不是大老婆，也是個小老婆之類的。

不過後來，因為這主人愛賭博，把家產賭光了，就把台灣賣到日本去當妓女。換點銀子回來。

在日本當妓女的生活是很痛苦的，可是日本有位黑道老大，這個恩客對台灣還不錯，他對美麗的台灣印象很好，所以把台灣給贖身回家當小老婆，讓她吃的好，睡的好，比以往在大戶人家辛苦的工作，日子舒服不曉得有多少倍。

可是台灣在日本人家裡面，還是沒什麼地位，看到老大來了，就要雙腿開開，準備讓老大淫樂。雖然生活過的很享受，可是總覺得自己好像少了些什麼，因為當年，自己在貧苦時，是被中國這個大戶人家拉拔長大的，更何況，原本是要許配給大兒子。跟他相處久了，總是有一些感情與憧憬，所以不知不覺之間，會期待有朝一日可以回到他的身邊。

後來，這個供養台灣的日本老大因為愛耍狠，所以跟美國的黑社會火併，被美國人一槍斃命，美國人看到了台灣，知道他以往是個中國的童養媳，就把台灣帶回去中國的家裡面。

這個叫做中國的長子，經過了多年的分離，其實已經產生了很大的變化。他因為女人被搶走，變得暴躁，易怒，看到台灣回來，十分歡喜，畢竟自己初戀的女友又回到自己的身邊。可是又不能忘記她被日本人睡過，所以就用很粗暴的手段對台灣進行性虐待。比如說用228支夾子把她夾得遍體鱗傷。可是虐待完後，又會想起自己其實當年對這小女孩的喜愛，所以每次都會在台灣的身體裡面播種。

台灣有時候在想，我為什麼當初會一心一意想要回來找中國呢？中國其實比日本人還要糟糕呀。被人家當妓女賣掉，好不容易又回來，結果日子卻比當妓女時還要慘，為什麼我的命運就要這麼悲慘呢？

這時候，中國的小弟弟，中華民國，因為在大家族裡面分不到什麼家產，然後又常常被中國這個脾氣暴躁的大哥打的很慘，所以想逃離這個大家庭。他在偶然的狀況下，看到了可憐的台灣被性虐待的畫面。他覺得台灣應該可以在他逃亡的過程中，提供他必要的幫助。所以他就帶著台灣一起逃跑。

中華民國跟台灣逃跑到了外地，兩個人開始了辛苦的新生活。而台灣，也在不久後就發現自己懷孕了，生出來的孩子，應該是中國所留下的種。她想了想，把他取名叫在台灣的中國人。

中華民國跟台灣兩個人很努力的賺錢，所以雖然有時候會面對家鄉的大哥派黑道過來騷擾與追殺，可是他們在努力賺錢時，還是累積了不少家產。

原本兩個人應該是可以過的很幸福的生活。可是，中華民國就是忘不了大哥性虐待台灣的畫面，他的淫念相當的熾熱，所以，他也有樣學樣的在台灣身上性虐待。他最喜歡用白色的淫具來長時間性虐待台灣，所以台灣有時候看到白色的東西，就會感到非常的恐怖。

兩個人一樣生下了孩子，這孩子就叫，中華民國在台灣。

這小兒子比較貼心，所以在台灣的心中，其實都認為，這才是真正的我的傳人，她就用自己家鄉的語言幫他取了個小名，就叫他『正港的台灣人』。

後來，中華民國年紀大了，就過世了。台灣感到很高興，因為這是頭一次，她可以不用再過著被人家打，被人家幹，被人家性虐待的生活。自己也賺了不少錢，可以很快樂的過日子。

原本台灣可以跟他的兩個兒子過著幸福快樂的生活。他的大兒子，在台灣的中國人，很會唸書，最喜歡唸一些什麼四書五經之類的書，她心想，喜歡唸書是件好事。雖然，大兒子有一些壞習慣，他很愛錢，而且很喜歡用巧妙的手段從家裡面偷錢，不過她大體上覺得大兒子還不錯。反正她累積下來的財富還蠻多的，可以讓大家花花沒問題。二兒子，正港的台灣人，雖然比較不會唸書，比較不成材一點，這陣子也染上了賭博偷錢玩女人的壞習慣，不過這個孩子的本性還不錯。她總是想著，雖然我被中國，被日本人給凌虐侮辱，可是最少有兩個孩子，這兩個孩子也還不錯。可以讓我台灣在世上揚眉吐氣。

這日子本來過的也不錯，不過呢，大兒子，這個在台灣的中國人長大了，開始想念起了自己真正的生身之父。所以就開始尋找自己的父親。經過了漫長的等待與跋涉，他發現自己的生身之父，因為做惡多端，所以家道中落，生活十分落魄。他看到之後覺得蠻於心不忍的，所以就拿著台灣的家產去資助他的父親。

對台灣來說，她還記得自己貧苦時是被中國這家子給養大的。所以她對自己大兒子這種認祖歸宗的事情並不禁止。只是她內心裡面還是記得當年是怎麼樣被中國虐待。

月有陰晴圓缺，人有悲歡離合。在這種看似平靜的生活底下，以往台灣好不容易擺脫的夢魘，又在不知不覺之間回來了。

中國這個敗家子在敗光家產之後，一開始是一蹶不振，不過在在台灣的中國人的贊助下，開始重新振作。不過他的方向就急功近利些，他加入了黑道。靠著逞兇鬥狠與強大的家族武力，迅速在黑道中建立一片天地。沒有幾年，他又開始跨足色情行業，透過充沛綿密的專業人口販賣集團，他用大量而價格低廉的賣春女子，迅速建立起一方勢力。

看到中國變的家大業大，台灣其實並沒有太大的喜悅。畢竟這個男人以往對他有多壞，怎麼樣虐待她，她可是記得清清楚楚。中國的強大對台灣到底算不算好事，她自己其實理不太清楚。

不過大兒子在這時候，看到了父親的勢力不斷擴大，又想起了在父親危難時自己所提供的協助，他覺得，如果可以讓父母復合在一起，他應該就可以接收父親的勢力，成為一方之霸。雖然，他的父親已經有了幾十個兒子，雖然，他就算讓父母復合在一起，父親會不會特別眷顧他也很難說，可是，在一個父母離異的孩子心中，總是覺得，爸爸跟媽媽要是可以重新在一起，那日子一定可以過的很美滿。

所以，大兒子，在台灣的中國人，看到父親中國會遇到台灣的情況時，總是想要剝光自己母親愛穿的青天白日滿地紅套裝，想要把自己的媽媽脫光光後再推到爸爸房間，在他簡單的想法下，只要爸爸再重新臨幸了母親，兩個就會在一起，我就可以過著幸福快樂的生活。就算我沒有過著幸福快樂的生活，我最少可以擁有中國的勢力，有這樣的爸爸罩著，那就可以躺著幹了。至於母親是否被性虐待，是否被家暴，那不重要，重要的是，我們又是一個團結在中國底下的大家庭了。

他告訴他自己，台灣以前做過妓女，也經歷過無數次的性虐待，可以回歸中國，再被打個幾次也沒什麼大不了的。再怎麼說，打她的人是我的爸爸，夫妻嘛，總是床頭吵床尾合，至於閨房裡面的事，我這做兒子的也管不到。

小兒子當然覺得很不對了。他告訴他哥哥：『我們要錢，可以自己去賺，為什麼一定要脫媽媽的衣服，逼他去賣身呢？我們已經很有錢了呀。』

大兒子：『你不懂，將來的世界會是中國的世界，現在叫媽吃點虧，以後要擁有中國的資源，我們才可以繼續過這麼有錢的日子，而且還可以變得更有錢，去住帝寶開法拉利。你呀，就是都不好好努力賺錢，家產都被你敗光了。家裡面的錢都是靠我賺來的。你都拿家裡面的錢去送女朋友鑽戒，還送他小孩童書，你以為我不知道嗎？』

小兒子：『你不是也拿錢去繳你女兒在美國生活的卡費？你怎麼會有資格說我？我就是覺得我們自己這樣生活就好了，沒必要把自己的媽媽送入火坑，再去讓中國玩弄。』

大兒子：『你緊張什麼？我講的也不是現在。我是覺得，等中國變成了一個好人，那時候我才會叫媽媽再回到爸爸的身邊。』

小兒子：『我是覺得，我爸爸在我小的時候帶媽媽逃出來，就是覺得中國是個大壞蛋，你讓我爸爸養到這麼大，居然為了這一點小錢，就要推我媽入火坑。平時在講說要怎麼捍衛媽媽，根本都在打嘴砲。』

大兒子：『我哪有，你胡說，我也是為大家好，中國的勢力這麼大，他要是再用武力來打我們，我們誰擋的住？他要再來中出老媽，我們也只能投降。與其搞到這麼難看，不如現在就不要扯破臉，大家想個比較體面的方法。』

小兒子：『我不贊成啦。有人要打架我奉陪啦！』

大兒子：『你就光一張嘴啦，我們要錢沒錢，要武力沒武力，一旦打起來就是被人家當俗仔電到死。』

小兒子：『就算這樣也比賣母求榮好。』

大兒子：『不要來這一套，你把中國惹火了，真的來打我們，到時候一定自己坐飛機逃命去美國了。你那什麼嘴臉？就是長的一副鴨霸又欠揍的樣子，才會惹火中國，他們要是來打我們，都是你這副帶衰的蠢樣，他們看到你不爽才會來打我們。』

小兒子：『動手打人的人就是不對，你不去怪出手的人反倒怪我長的不好看，你是哪根筋不對了？你不要以為你是他兒子，回歸以後就有什麼好處？他兒子有幾十個。你現在再怎麼抱他的大腿，也是沒用啦。』

大兒子：『我聽你在放屁，我們自己又不是沒有錢，我們會帶錢進去，然後把生意做到更大。』

小兒子：『他會耍陰把你吞掉。』

大兒子：『才不會。就算會好了，我們一定可以從他身上多拿到一點好康的，失之桑榆，收之東隅。』

小兒子：『你在做夢。』

大兒子：『你在眼紅。』

台灣看到自己的兩個兒子的不斷爭吵，覺得很難過，她對自己為什麼會養出像大兒子這樣的人，也覺得很不解。或許真的是因為血緣的關係吧。流著相同血液的人，總是有類似的想法。好不容易拉拔大的小孩，在申請加入聯合國俱樂部時，想的卻是幫自己改名字。來迎合中國的喜好。比如說，他想把我改名成：『被中國中出過的台灣』，『被中華民國敦倫過的台灣』...唉，我教育小孩時，到底哪邊失敗了？

這個有點悲哀的故事，還在繼續上演下去。到底最後會怎麼收場呢？老實說，我不知道。我現在處身在兩個兒子的口水中，實在感到很無力。

看著一派人想要剝光台灣的衣服，去跟中國送作堆，另一派人，除了無力的反擊，以及持續的不成材以外，又拿不出什麼東西來。我對於台灣的未來，雖然有著無限的想像，可是對於台灣的現在，卻有一股感到很無力的悲哀。

我喜歡台灣，我不希望她被推到火坑裡面，我希望台灣可以自由自在地靠著自己的力量快樂的活下去。如果這叫台獨，那你就把我算做是台獨的一份子吧。如果有任何人想要把台灣送到中國的懷抱裡，請給我一個夠好的理由。如果只是一直講說，中國的老二比較大支，跟他嘿咻會比較爽，所以我們應該要終極統一。我會覺得，這種理由聽起來就跟因為中國勢力很大，所以我們要終極統一一樣無聊...我講反了嗎？Anyway... you know what I mean.

真的要因為比大支比贏了就要結合的話，那我們幹嘛不跟美國統一呢？再者，有經驗的人告訴我們，大支不會比較爽呀。只有A片看太多的傻瓜，才會覺得男人只要大支就好，女人遇到大支就會比較爽。
□ 〔資料來源：獨孤木with diggirl.net〕

三中傳奇－－中視洗錢通黨庫

by 曾建元 2007/09/10

馬英九在2005年8月接任中國國民黨主席後，為了在〈廣播電視法〉要求黨政軍退出媒體經營的法定期限2005年12月24日屆臨之前處理掉黨營華夏投資公司所屬中國廣播公司和中國電視公司的持股問題，開始與財團接觸，希望股權賣掉後，仍然可以維持黨在廣電媒體中的影響力。已擁有中天有線電視頻道的中國時報集團董事長余建新，一直想擁有無線頻道，和馬英九一拍即合，便組成榮麗投資公司，買下華夏及其旗下的中廣、中視和中央電影公司三中。資本額4億元新台幣的榮麗只預付了1億元，三中的帳面成交價格是40億元，分明是巴蛇吞象。

榮麗公司想要的，其實只有中視，買下中廣和中影，是順便幫馬英九和國民黨處理掉黨產的所有權，可是榮麗並不願真的花大錢入主中廣和中影，所以馬英九和國民黨幫他找到下手買家趙少康和郭台強。

〈廣播電視法〉要求黨政軍退出媒體經營，國防部所有中華電視公司和台灣省政府所有的台灣電視公司公股便全部捐贈給了公共電視台，就馬英九找了小財團來買中廣和中視，顯然為了2008年的立法院和總統選舉，國民黨還需要錢糧和宣傳機器，所以不願捐贈國家或公益團體。

另一方面，整個華夏三中案的買賣決策過程並不透明，除了他和副祕書長兼行政管理委員會主任委員張哲琛主導並深知其間始末外，馬英九並未對黨內中央常務委員會或全體黨員公開，所以那事實上乃成為號稱不沾鍋的馬英九對於建立其金脈向財團的投石問路，其間還可以從展開各種形式而意在不言中的政治交易，這種事情豈容攤開在陽光之下，根本就會見光死。

台灣團結聯盟和民主進步黨先後公開質疑中視釋股可能有中華人民共和國資本介入，你不能怪罪別人扣紅帽子，因為三中交易私相授受，何以杜攸攸眾口。再者，三中賣價40億元，也有低估之嫌，外傳其市值就有152億元，2006年11月23日民主進步黨籍立法委員莊碩漢、高志鵬、黃昭輝就公布了一份國民黨黨內文件，其中約定道：「對所列示之不動產設立回算機制，將依該等不動產於日後實際處分價格，結算雙方應取付之價金」。如果買賣和轉賣過程存在密約或默契，如未來不動產處分所得應回算分撥一定比例作為政治獻金，讓原本應歸國庫而不得不歸黨庫的錢，進入競選總部和倏人皀戶頭，請問這是不是洗錢或是回扣？馬英九對於廣大的國民黨員和其後的台灣人民，有沒有背信嫌疑？

馬英九聘任的黨產監督管理委員會委員陳長文呼籲馬英九對於黨產要歸零處理，全部捐出來，耿介之士看不下去，索性自請辭職，馬英九和國民黨還不醒悟？

(作者曾建元，苗縣竹南人，台大國家發展研究所法學博士，中華大學行政管理學系助理教授。)

納稅人繳錢養的警察，變成要聽民間主辦單位指揮？

by phopicking 2007/09/10

前幾天我看記者在追問馬前市長，想了解一下這個女子足球賽的國旗風波是怎麼一回事。當記者問馬前市長：『以前在台北市時，你們不讓女足賽的觀眾拿國旗進去，這該怎麼說？』

馬前市長：『這個問題，我已經請發言人代為澄清了，請各位去問我的發言人。』

好吧，那我們看一下馬英九的發言人怎麼說。

嗯看一下Yahoo的TVBS報導好了。

馬英九發言人強調，當時是主辦單位要求，台北市警方配合維持秩序，馬英九絕對沒有下令禁止民眾攜帶國旗進場。

2001年亞洲盃女子足球賽，到底是誰下令禁止民眾攜帶國旗入場，已經解釋了3天，對手有聽沒進，陷入無止盡的循環，馬英九請發言人再說一次。馬英九發言人羅智強：「馬英九先生從來沒有下令禁止觀眾攜帶國旗入場，要民眾收起國旗的是主辦的民間單位，各個運動的民間單位，警察是配合維持會場秩序。」


好吧，所以這意思是說，民間的主辦單位，可以指示台北市的警察，雖然這些人是我們納稅人養的公僕，卻聽民間單位的指揮，去阻止國民在自己的國家揮舞國旗，我們繳的稅就是請他們來做這種事。然後台北市的警察，會這麼乖巧而枉顧法律地要求民眾不要揮舞國旗，這等於是在沒有法源的情況下，限制了民眾的人身自由。這種圖利主辦單位，又違背馬市長捍衛中華民國的決心與宣示的行為雖然發生了，可是馬市長在發現這種不愛國又不合法的事情後，既沒道歉，也沒懲處，就只是默許這種事情，還很理直氣壯的說，這都是民間單位的錯，跟我馬市長一點關係都沒有，這就是在捍衛中華民國？

警察到底是聽誰的？如果馬英九說是聽主辦單位的，那是表示警察的指揮權居然被私相授受，為什麼人民的公僕，可以在私相授受的情況下，被地方政府移轉成民間單位的免費人力？最重要的是，還在沒有法源的狀況下，做了限制民眾人身自由的事情。市警局的警察出了這樣的問題，這不該你負責，又該誰負責？喔，又是阿扁的錯就對了？還是說因為謝長廷沒有來指揮你的警察，幫你捍衛中華民國，這是謝長廷的錯，所以謝長廷就不要廢話了？要是是聽馬英九的，那現在是在撇什麼清？你就算沒有事先指示，最少也是事後默許。

當別人在質疑用中華民國加入國際組織，會遇到很多問題時，馬前市長主張就是要用中華台北，要捍衛中華民國，可是當人家問你，你不是說要捍衛中華民國嗎，這算什麼捍衛？又講說，你們這些主張台灣國的不要講話。

明明就是你說要用中華民國加入國際組織，我們說你會遇到很多問題，你說不會，你要捍衛中華民國。那問你怎麼捍衛，以前怎麼做的這麼爛時，卻又惱羞成怒，要主張用台灣加入聯合國的人不要講話。因為你們會捍衛中華民國呀。而捍衛的方法，就是叫大家把國旗收起來...

老實說，我實在是搞不懂，這到底是在講什麼。

你不能一方面又害怕中共的壓力，一方面又要裝的很硬頸，然後明明就是要警察要人民把國旗收起來，另一方面又要捍衛中華民國。想法本來就變來變去，卻還要說自己始終如一，一直在捍衛中華民國。這邏輯是什麼我不懂，不過看來邏輯不是政客必修的一門課。顧左右而言他才是。

當然啦，要是馬英九發現，發言人講的話反倒帶來像我這種抓小毛病的人幫他找到更多問題時，他又會找人把發言人再幹掉一次，然後說發言人講的不是全部他要表達的意思。他一路走來，始終如一，一直堅持要捍衛中華民國主權。

記者「胡」說

by 林祖晞 2007/09/11

最近ＡＰＥＣ領袖會議在澳洲舉行，台灣的記者大多把焦點放在台灣領袖代表施振榮和中國國家主席胡錦濤的身上，但是記者們在用字遣詞時，對胡錦濤的稱呼幾乎都是「中共」國家主席。我覺得這些台灣記者真的是脫離現實了！

胡錦濤的正式職銜是「中華人民共和國國家主席」，簡稱是中國國家主席，國際媒體也是這麼稱呼他的。至於「中共」一詞，是當年蔣前總統領導的國民黨一黨專政時，為了宣揚反攻大陸、消滅「共匪」的決心，而將對岸的一切人事物全冠上了這個「共」字，而今日兩岸各自獨立的情勢雖然未得到世界各國的法律承認，但卻是一個真實存在的現況，因此，台灣的記者們實在應該拋棄「中共國家主席」這個脫離現實而且是不正確的名詞，直接用正確的「中國國家主席」才對。

教育的目的是求真，相信新聞報導的功能亦應如是，台灣的記者要加油。

市府曾決議勸阻帶國旗?段宜康:馬英九應說明

（中央社記者林怡君台北十一日電）前民進黨籍立委段宜康今天表示，中國國民黨總統參選人馬英九擔任台北市長期間，舉辦2001年亞洲盃女子足球賽時，即在市政府成立危機處理小組，會議紀錄中明確寫出若有觀眾在場內揮舞國旗，應柔性勸導，避免刺激中共，難道市政府的決議，馬英九不必負責？對此請馬英九說明清楚。

段宜康、民進黨立法院黨團幹事長王拓上午在立法院召開記者會表示，六年前亞洲盃女子足球賽之前，馬英九曾公開對外呼籲，不要攜帶國旗進場，事後也表示，希望大家看遠一點，為了舉辦國際賽事，應遵守國際規範。但現在馬英九卻說從未下令禁帶國旗，且要攜帶國旗迎接聖火，根本就是態度前後不一，陷入進退失據的尷尬。

他出示2001年台北市政府為亞洲盃女子足球賽成立危機小組的會議紀錄表示，當時召集人為副市長白秀雄，且在狀況推演的會議記錄中寫著，比賽期間若有觀眾在觀眾席上揮舞國旗，應該會同警力柔性勸導，避免與中共相互刺激，這是市政府的決議，難道與馬英九無關？

段宜康說，馬英九當初聲稱受限於奧會模式，不能攜帶國旗入場，但體委會曾發文台北市政府指出，奧會模式對觀眾自發行為並無規範。

他舉例，以2002年世界盃足球賽為例，在中國與土耳其的比賽中，觀眾席上掛著東土耳其斯坦，也就是「新疆獨立運動」的旗子，對中國是多麼敏感的議題，但主辦單位韓國卻從頭到尾都沒有把這面旗拿下來，可見當初馬英九就是懼怕中國壓力，才禁止民眾攜帶國旗入場。

媒體鎖國!

by HubertYu 2007/09/09

lin67572000 寫到:

美國、日本的相挺台灣，
中國、統媒應該很不爽，
所以一直放假消息。

經過一段時間觀察台灣媒體
更加確信所謂的外電或國際新聞
根本就是經過濾光鏡處理後的特定意識形態新聞

APEC布胡展開的同時

1. 美、日與澳三國所組成的西太平洋安全基石，召開會議，據信是針對中國。國內媒體幾乎沒播；
2. 美、日、澳、印與新等五國在孟加拉灣外海舉辦瑪拉巴2007海軍演習，地點為何選在遏制緬甸對外的主要航線上，這不也是對中國的印度之錨：巴基斯坦與緬甸的警告。國內媒體幾乎沒播；
3. 俄羅斯、中國與上海合作組織的軍事演習，強調中亞的後院性質，同時也顯示中國武力的強大。國內媒體播好幾次；

唉....處理聯合國新聞也是如此
只會反覆播放中國中央電視台(CCTV1和CCTV4)或者鳳凰衛視的新聞，卻不見支持台灣的新聞，甚至是美、日等國反對將台灣主權明確化的新聞。

阿扁鎖國？
根本就是媒體鎖國！

從自由中國到中華台灣民主國

by 李筱峰 2007/09/02

四十七年前的後天（九月四日），警備總部的「黑頭仔車」開到木柵雷震先生家裡，將雷震逮捕，爆發了「雷震案」。今天下午台北將有一場以「雷震與反共國策」為主題的座談會。

談起反共，有兩種人是反共的，一為自由主義者，一為法西斯主義者。雷震屬前者，蔣介石屬後者。雖然同樣反共，但是立足點迥然互異，因此這兩種人最後必然對立，因為自由主義者不僅反對共產政權，也反對獨裁專制的法西斯政權。反之，法西斯政權雖也反共，但也容不下提倡民主自由的自由主義者。

一九四九年底，雷震結合了來自中國的自由主義知識份子如胡適、殷海光等人創刊《自由中國》雜誌，宣揚民主自由人權法治理念，進而批判國民黨的一黨專政、侵占國庫、黨國不分等反民主現象。一九六○年中，更結合台灣本土政治精英如郭雨新、郭國基、李萬居、吳三連等人，準備籌組新政黨─「中國民主黨」，卻因國民黨製造「雷震案」而功虧一簣。可歎的是，反共的雷震，卻是被扣上「為匪宣傳」（散佈「反攻無望論」）及「知匪不報」的罪名，判處十年徒刑。

此時期的雷震，不論其主辦的雜誌，或籌備的政黨，都以「中國」為名，足見雷震當時的國家認同，並非以台灣為主體。

然而，雷震坐滿十年牢獄之後，正值台灣在國際上風雨飄搖。雷震雖甫出獄，卻仍不死心，一九七二年元月他寫了數萬言《救亡圖存獻議》給蔣介石總統，提出十項政治興革方案。其中首項建議「立即擺脫被世人譏為神話的『法統』觀念，打破不顧現實的面子心理，從速宣佈我們的國號為『中華台灣民主國（The Democratic of China-Taiwan）』。」雷震主張國號應加上「台灣」的理由是：「我們今天統治的土地，本來叫做『台灣』，今將『台灣』二字放在國號裡面，那就不是神話了。我們今天有一千四百萬人民（按：當時人口），我們以台灣地區成立一個國家，乃天經地義、正大光明之事。」

雷震從「自由中國」到「中華台灣民主國」，顯然在國家認同的主體上有了改變。然而，他的中心思想其實是沒有改變的，那就是民主自由的追求與維護。在「自由中國」時期，雷震的國家認同雖然是「中國」，但「中國」民族主義並非他的終極且唯一的價值與目標，還有一個更高的價值，那就是民主自由；同樣地，也因為這個自由民主的價值，所以在蔣政權被逐出聯合國，而共產專政的中國日漸威逼台灣的生存之際，他選擇了讓台灣以新國家來實現民主自由。

雷先生於一九七九年三月病逝，兩個多月前美國與台灣當局斷交，年底更爆發美麗島事件。雷先生來不及看到台灣的民主化，但雷先生一生追求民主自由價值的奮鬥，應該給全體台灣人（不分族群）有所啟發：我們知道，無論古代、今日，或是可預知的未來，中國是自由人權與民主法治相當低落的國家。台灣若被併吞，這一切勢必受到摧折。因此，我們追求台灣的獨立，是在追求自由、民主與尊嚴的生活。質言之，台灣獨立運動，其實也是高層次的民主運動。這其中並不該有族群分化的意涵。即使所謂「外省人」，一樣可以和各族群團結一起在台灣建立新國家，雷震先生就是一個很好的典型。

從郭雨新說到馬英九

by 李筱峰 2007/08/19

孤苦吐盡心血，那堪真理幻滅

明天（八月廿日）是台灣民主運動前輩郭雨新先生的百歲冥誕。

郭雨新畢生投身民主運動，早在五○年代中期起，就和雷震等「外省」精英結合，提出民主自由的呼籲。一九六○年與雷震等人籌組反對黨遭國民黨當局鉗制而失敗，雖沒有隨雷震入獄，但是在生活上備受情治單位騷擾。

郭雨新擔任省議員長達廿二年，其問政不僅重視民生問題，對於高層次且敏感的國家體制、民主法治原則，更擇善固執。因此，他不時強調自由民主政治，抨擊專制特權的思想與作風。在白色恐怖的陰影下，他早就大膽地對國民黨的「國庫通黨庫」等黨國不分現象，提出嚴厲批判。

到了一九七五年郭雨新仍以「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心未已」的心志參選立委，提出尖銳明確的政見，包括國會全面改選、廢除戒嚴令、司法獨立、解除報禁、總統及台北市長直接民選、釋放政治犯、確保言論出版集會結社的真正自由等。這些政見，當時的國民黨沒有一項不反對，而今則已大致實現了。然而那次選舉，郭雨新卻是落選第一人。詭異的是，他的選區竟然出現數萬張的「廢票」，差一點激起宜蘭暴動。

郭雨新晚年流亡美國，被國民黨列入黑名單，有家歸不得。他這首詩，道盡了他晚年內心的波瀾與寂寞：「頑抱信念自由，夢迴蒼生無路。孤苦吐盡心血，那堪真理幻滅。白髮志強難移，徘徊異國滋味。古稀從心所欲，惟期民主法治。滿街彩虹豔麗，誰知與我無緣。」一九八五年，他病逝美國，家屬遵其遺言歸葬台灣。

今天台灣能民主化，郭雨新先生有著不可磨滅的貢獻。他深受鄉親愛戴，卻備受國民黨打壓。可笑的是，今天國民黨的總統參選人馬英九，竟然拿郭雨新出來教訓民進黨人。

試看馬英九這段話：「民進黨所尊崇的前輩如郭雨新、郭國基、余登發、黃信介等先生，都不是台獨主張者。」「民進黨終將回到郭雨新、郭國基、余登發、黃信介等諸前輩的胸懷視野」。馬英九這段話是十足謊言。

郭雨新不主張台灣獨立嗎？一九七八年郭雨新在美國宣布與蔣經國競選台灣總統時，他的選舉主張就表示：「台灣地位應由台灣住民自行決定。」「我們堅信倘若台灣人民能對政治主張公開表態，他們多數會選擇一個新而獨立的國家。」（見二月廿八日的美國華盛頓郵報）；一九七九年二月七日與八日，郭雨新在美國國會外交小組的聽證會上也表示：「台灣的將來應由台灣人民根據民族自決的原則來決定。我們拒絕中華人民共和國的統治，也不能接受國民黨專制政權的延續。我們要推行美、英或瑞士形式的民主架構，追求自由和公平的經濟制度，同時謀求與世界各國和平相處、捍衛獨立的台灣─我們神聖的家園。」

這些歷歷在目的史料，立刻戳破馬英九的謊言（至於其他郭國基等人是否也如馬所言不主張台獨，有機會再討論）。像馬英九這樣的中國人也真夠「◎◎」（我不會形容），他們竟然有辦法拿過去被他們打壓、迫害的人，做為「典範」來教訓他們的對手！

郭雨新流亡在美國期間，北京當局曾經邀請他去中國，甚至想讓他去中國定居，但是郭雨新不為所動。反觀國民黨政客集團，當年要台灣人跟他們喊「反攻大陸、消滅共匪」，而今卻頻頻赴北京朝「共」。相形之下，郭雨新這種堅持民主，反共到底的決心，才是馬英九們應該效法的典範！

吳鳳神話崩解20週年

by 李筱峰 2007/09/09

今天紅衫軍又要出來了！想起去年他們假「反貪腐」之名，行政治鬥爭之實，風光登場，卻是尷尬落幕，而今又要歹戲重演，恐怕沒有多少人看好他們。不過，我倒是想起另外一個「紅衣」神話的主角—吳鳳。

真巧，二十年前（一九八七年）的今天，嘉義市的吳鳳銅像被原住民社運人士拉倒了！更湊巧的是，兩百三十八年前（一七六九年）的今天，吳鳳被殺。也許不是巧合，而是社運人士故意挑選在吳鳳的忌日，拉倒那尊騎馬展威的吳鳳銅像。

吳鳳的所謂「成仁取義」的故事，如今已不再流行了，但是這段神話之所以成為歷史，卻意味著台灣政治與社會價值思維的轉型，值得書寫。

到底吳鳳是怎麼死的？他果真打扮成一副「朱衣白馬、儒衣道巾」的仁者風範，故意讓原住民（阿里山鄒族）來殺害以「感化」他們嗎？看看連橫的台灣通史，雖然也吹噓吳鳳的「風範」，可是死法卻不相同。連橫敘述吳鳳的死，是因為吳鳳連續數年拒絕履行每年交出兩名漢人給原住民的約定，最後原住民到吳鳳家裡理論，發生格鬥，吳鳳和他們搏鬥失敗，最後被殺害，時間在一七六九年的今天。

在清代，吳鳳並非家喻戶曉的人物。日本領台後，吳鳳的傳說逐漸形成。日本殖民統治當局為了積極開發阿里山森林資源及馴服原住民的反抗，刻意將吳鳳傳說加以修飾改裝，於是阿里山鄒族心目中的「剝削鄒族的惡商」開始脫胎換骨，成為殺身成仁的偉人。如此製造神話圖騰，其目的就是想安撫原住民，也可教化漢人百姓，以「合理化」外來殖民統治的掠奪。中國國民黨統治台灣後，沿用這套吳鳳神話，企圖營造漢人「撫番」的教化假象。

兩個外來統治者都喜歡吳鳳神話。日本時代拍有《義人吳鳳》的電影，國民黨也拍《吳鳳》的電影。透過相同的神話，我們可以看到兩個時代的外來政權，有著相同的本質。在外來宰制者的心中，他們是優越者。他們很難了解台灣原住民「出草」的原始宗教意義，他們只看到「生番」「性野蠻殘暴」。

其實要論「野蠻殘暴」，中國歷史上斬刈殺伐、血流漂杵，動輒坑殺敵軍數十萬人的歷史，不夠「野蠻殘暴」嗎？宮廷內鬥，骨肉相殘，不夠「野蠻殘暴」嗎？毛澤東、蔣介石屠殺政治異己成千上萬，不「野蠻殘暴」嗎？

吳鳳神話流傳兩個政權，直到一九八○年代，才開始有學者提出質疑，加上覺醒的原住民強烈的抗議，吳鳳神話才得以崩解。一九八七年的今天，坐落在嘉義市的吳鳳銅像，終於在原住民社運人士的抗議聲下，應聲被拉倒。如今，「吳鳳鄉」也正名為「阿里山鄉」，教科書中的吳鳳神話也已刪除，只剩中埔鄉的吳鳳廟仍香火不絕。

吳鳳神話的消失、吳鳳銅像的推倒，代表著台灣原住民某種程度的覺醒，也意味著漢族沙文主義的受到挑戰。那是台灣要擺脫外來威權的一點小成績。然而，今天台灣社會仍存在著多少政治神話亟待反省？多少殘存人心的銅像亟待推開？尤其，將公款存入私帳卻可以無罪的舊政權的「新偶像」，正受到媒體的包裝美化，企圖在民眾的心中建立新銅像。這些所有外來威權的歷史殘存，只有透過立足台灣、族群平等、民主自由等價值，才能結算清楚。

論國民黨對韋德寧談話的反應

by 陳儀深 2007/09/05

上週四（8月30日）美國白宮國安會亞太資深主任韋德寧針對台灣與聯合國的問題表示，聯合國會員需要國家資格，台灣或中華民國目前在國際社會不是一個國家；美國政府的立場是中華民國多年來都是一個未解決、待解決的議題。由於近年來美國官員（例如國務卿鮑爾）已經公開表達過台灣並非獨立國家、並不享有主權，加上國民黨長期教育、宣傳的影響，社會上恐怕有不少人誤以為「中華民國」比「台灣」更有資格作為一個國家，如今韋德寧坦白指出，中華民國和台灣都不是國家，雖然是簡單的真相，但是對不少人而言可能是「振聾發聵」。

果然國民黨人難以適應，連號稱專家的立委蘇起也抓住後半段的話，以為「美國政府的立場」對中華民國保持開放態度、為中華民國重返聯合國「留一扇門」，這種說文解字的理解方式太偏離專業，因為目前既然認定中華民國不是一個國家，中華民國就不可能成為聯合國會員，哪有什麼模糊空間？除非要推翻1971年的二七五八號決議，與中華人民共和國爭奪中國代表權，這是不可能的事；至於兩個中國，難道是今日國民黨追求的政策？除了嘴皮上一廂情願的一中各表九二共識，也看不出國民黨有任何確認台澎金馬為主權國家的努力。

平心而論，自從1971年被逐出聯合國以後，中華民國急速喪失國際承認，也喪失「兩個中國」的機會，尤其1978年連美國亦與中共建交、與中華民國斷交，這時美國政府對中華民國的立場就已確定，怎麼可能到了2007年忽然變成undecided issue呢？所以，韋德寧談話的後半段應該是簡約（從而容易引起誤會）的說法，真正的意思是卜睿哲在8月31日所言──是指台澎的領土主權未定，不是指中華民國政府。

關於台灣澎湖的領土地位未定，是根據1952年舊金山和約的合理說法，雖然美國承認中華民國政府直到1978年斷交為止，但是在領土部分「懸而未決」、「尚待未來國際解決」，是美國政府多次重申的立場。這種未定論其實有積極的一面，因為世界上只有北京政府一再宣稱台灣是中國領土的一部分，如今說它未定，當然是對中國說NO，有強烈的針對性，至於未來前途呢？台澎金馬數十年來一直是自治自足的政治實體，2300萬人民當然有權決定自己的前途。

製造歡樂的國民黨

by Tiat 2007/09/09

這是昨天看到的爆笑新聞：

現在罵得凶當年爭當有志青年 杜邱柯都曾是國民黨員（中廣 2007-09-07)

翻開國民黨員資料庫　吳淑珍、杜正勝、葉菊蘭都曾是同志 (ETtoday 2007-09-07）


什麼叫做蠢？有時候我們一時也很難清楚定義，不過好險有國民黨在，我們永遠不用擔心沒有例子可以舉。這兩則相關報導，就是非常經典的蠢例，讓我們一起來欣賞一下：

黨史館主任邵銘煌表示，雖然在當時的環境裡，加入國民黨確實可以享有一些「便利」，例如服役可以調到比較好的單位......

看到這一段就整個歡樂了起來，現在是邵銘煌在公開承認國民黨把國軍當黨軍嗎？邵銘煌還怕大家不知道國民黨執政時期黨國不分嗎？XD

如果進入軍隊哪個單位也可以用加入國民黨與否來決定，黨國不分到這樣的程度，則依照經驗法則來判斷，阿扁總統的司法人員七、八成偏藍一說，可信度就不只是高而已了吧。這個時候出這個新聞，簡直就是替阿扁的話背書啊啊啊啊！XDDD

而且如果我們再追究下去，也應該不會忘了國民黨不止掌控軍隊，對學校的控制也是不遺餘力的。不多久以前就在我念高中的時候，學生還可以請公假去參加國民黨黨務活動。那是個不加入國民黨就可以入罪的時代，那麼，報載這些人在學生時代加入國民黨，有什麼好奇怪的？國民黨現在是怕人家不知道他們的黑手也伸入學術界、教育界嗎？這不是蠢是什麼？

接下來這一段也蠻歡樂的：

黨史館主任邵銘煌表示......『有沒有人完全以當兵的方便或利益（入黨）？我想也不完全一致啦，我認為有一些人還是有抱負、有理想，想要在政治上有一番發展，那時候他們認為加入國民黨，是可以提供他們這樣的一種機會的。』

所以，這表示國民黨沒有提供發展的機會，所以那些有抱負、有理想的人後來紛紛離開國民黨，並且闖出一番天地，是這個意思嗎？那也就是說，留在國民黨的人，沒什麼抱負、沒什麼理想，就只是尸位素餐、死抱著黨產混日子嗎？看樣子是這樣沒錯啦。邵銘煌的意思似乎是公告周知：只要你有理想有抱負，請你不要加入國民黨啊啊啊啊?XD

另一方面，好像當年曾經加入國民黨，現在罵國民黨就失去了立場？說實在話，姑不論這種論點站不站得住腳，要是看到國民黨當年反共反的臉紅脖子粗的那些人如連戰、郝柏村等，現在舔共舔的臉不紅氣不喘，有理想、有抱負的人不挺身拍案痛罵國民黨，那才是奇怪咧。

我不清楚國民黨又炒民進黨高層曾經加入國民黨的冷飯目的是什麼，但看國民黨講的沾沾自喜，中廣報的洋洋得意，我倒是感到歡樂無比。蠢有看過，但蠢到這種怕人家不知道自己蠢的還真難得看到。像這種無時無刻不在製造歡樂的在野黨，吾人當然要讓他不斷的在野啊，不然以後看不到這麼好笑的怎麼辦？

鴕鳥的彈性務實

by 慕容理深 2007/09/09



馬英九常講一些奇言怪語，尤其在他的特別費案被揭發之後。最近一例發生於九月五日：

馬英九：「我外交政策是一個活路外交，跟過去50年來中華民國推動的外交是一貫的。」
記者：「像奧委會就是中華台北？」
馬英九：「對，中華台北或者是在亞銀，我們在抗議下叫中國台北，這各種各樣的可能性。」
（TVBS，2007/09/06 09:55）

「過去50年來」？馬英九知道自己在講什麼嗎？

「過去50年來中華民國推動的外交」的結果是什麼？失去聯合國席位、跟世界大多數國家斷交、只剩二十來個邦交國！所以，「跟過去50年來中華民國推動的外交是一貫的」馬氏外交政策根本算不上是「活路外交」；稱之為「死路外交」還差不多。

至於在性質、位階上跟「中國香港」相同的「中國台北」，雖然馬英九在一片撻伐聲後極力撇清，宣稱自己不主張「中國台北」，但他當時那種理所當然的態度只能讓人往三個方向擇一解讀：其一，「中國台北」符合他的意識型態；其二，他講話不經過大腦，想到哪兒就講到哪兒；其三，以上皆是。

馬英九也許不知道，也許裝作不知道，「中國台北」在蔣經國執政時期就已被我國列為絕對不能接受的名稱。在1980年的美國Lake Placid冬季奧運，國際奧委會強迫我國代表隊使用「中國台北奧委會」之名遭拒，我方甚至為此事告上美國聯邦法院。其後，在國際奧委會的強大壓力下，歷經八個月的磋商，我方於1981年3月時還是不得不接受將「中華民國奧委會」改名為「中華台北奧委會」（而非「中國台北奧委會」）。由此可見，「中國台北」之名在當時即被我國列於拒絕採用之列。不接受的原因超簡單：北京的「中國奧委會」已在1979年重返國際奧委會，若我們選擇「中國台北奧委會」這個名稱，無異於自我矮化為人家的一部份。

直到今天，中國奧委會在其官方網站上仍然繼續用「中國台北」一詞來吃我們的豆腐：

設在台北的奧委會作為中國的一個地方機構，用「中國台北奧林匹克委員會」的名稱留在國際奧委會內。

其實，不只「中國台北」，連「中華台北」一詞也曾被國民黨政府所拒絕。1979年6月，國際奧委會執行委員會在波多黎各開會時即提議把「中華民國奧委會」改名為「中華台北奧委會」，同時稱北京的那一個奧委會為「中華奧委會」。對此，台灣方面於1979年9月7日還發表「嚴正聲明」表示：「我們不能接受這項不合理的建議」。話雖如此，一年半之後，轉了一大圈，這個「不合理的建議」還是被國民黨接受了。

雖然在漢文書寫上，「中華台北奧委會」跟「中國奧委會」看起來差異頗大，可是在英文名稱上，我們的Chinese Taipei Olympic Committee跟他們的Chinese Olympic Committee只有一字之差，而且這個名稱容易予人「Taipei」是「中國的」（Chinese）之印象。主張「『中華民國』等於『中國』」的國民黨既要主張自己的「中國性」、又要避免我們被視為那個早就取「中華民國」而代之的「中華人民共和國」之一部份，於是在國家自稱上一再地掉入「吃這個也癢、吃那個也癢」的困局。

來自北京的壓迫固然是造成此困境的直接因素，但國民黨之大中國意識型態也是個關鍵。

北京的「中國奧委會」之重返國際奧委會當然不是個簡單的領表、申請、討論、表決的簡單過程，而是一段多方角力與折衝的歷史。從中華人民共和國進入聯合國到中美建交，整個國際情勢對台灣外交越來越不利。在此背景下，就在1976年的蒙特婁奧運即將揭幕前，加拿大政府要求我方選手必須以「台灣」名義參賽，否則不得入境。不消說，這背後是中國在施壓。經過十天的外交戰之後，國際奧會於開幕前一天（7月16日）做出最終決議，建議我方使用「台灣」為名稱參賽，但可使用國旗、國歌。這個多國討價還價後的結果並不被國民黨政府接受，於是，我方宣布退出蒙特婁奧運。幾天前才興沖沖地飛越太平洋的我國選手們旋即打包，在留學生高喊的「中華民國萬歲」聲中離開洛杉磯，飛回台灣。代表團於7月19日上午10時半左右返抵國門，並在下午兩點鐘出發，前往慈湖向蔣公公報到（有夠累人）。

在1976年，國民黨拒絕放棄「中華民國奧委會」這個名稱，當然不可能接受國際奧委會所建議的「台灣奧會」。到了1981年，當國民黨迫於形勢，不得不跟「中華民國奧委會」這塊招牌說拜拜時，「台灣」二字仍非國民黨的選項。難怪，既然本身叫做「中國國民黨」，就根本不可能在國家層次上接受「台灣就叫台灣」的稱呼方式：那樣一來，無異於承認「此岸是台灣，對岸叫中國」的「一邊一國」，而中國國民黨就名符其實地成了流亡國外的政治團體。在當時的時空下，以法統之名維持萬年國會而行一黨獨裁的國民黨更不可能那樣作。

時至今日，在1981年自美返國出任總統府第一局副局長的馬英九仍跟30年前差一點就能參加蒙特婁奧運的田徑選手戴世然一樣認為：「我們必須以中華民國的代表出賽，我們的國家是中華民國，而非台灣」。否則，他與他的國民黨就不會在民進黨提出「以台灣之名加入聯合國」之後，一手在公投審議委員會上封殺，一手另提公投案「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其它組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」進行抗衡。否則，他就不會說「國際上有人稱〔我們的國家〕台灣，他不反對」--他只是消極地「不反對」別人如此稱呼，但並不積極主張我們自己稱呼我們的國家為「台灣」。正因為他打從心底不認為我們的國家叫「台灣」，所以他才會說「我們的國家九十六年前就誕生，它名字叫中華民國，絕不是叫台灣國」。

當年，如果國民黨看得夠遠、想得夠透徹，戴世然就可以奔馳於蒙特婁奧運會的跑道上。在失去聯合國席次十年之後，國民黨的確變得「務實」些，至少已經學乖，知道不能一昧負氣，搞到連奧運會籍都給丟了。然而，由於國民黨意識型態裡那種牢不可破的中國情結，儘管當時國際社會已把「台灣」這套衣服端上來，國民黨仍寧可選擇拼湊補釘式的「中華台北」，繼續跟「中」、「Chinese」這些字眼糾纏不清，而不偏不倚地陷於中共自毛澤東以來之不拘形式、務求繫連台灣之戰略指導原則所設的八陣圖中打轉，因而在西瓜效應下，每每使台灣在國際社會上吃悶虧。

換言之，當年在聯合國所採的「漢賊不兩立」指針乃下下之策，而後來在奧運會籍等範疇所採的「彈性務實」頂多只能算中策。上策者，還是直採「台灣」之名以正本清源，不用自惹麻煩地揹著「中國」名號。

不論是在聯合國或在國際奧會，國民黨當年用意識型態把自己的眼睛矇著，看不見、或不願意看見兩個根本事實：其一，由於強權關係的改變，連西方各國都相繼承認中國就是中華人民共和國；其二，中國遲早會進入這些國際組織，而在進入之前，中國有求於人。由於不正視這兩個事實，國民黨未能在情勢完全逆轉之前，掌握契機，趁議價空間還相當大時，為國家爭取到最大利益，而一再後知後覺地陷於四面楚歌的情勢後，被迫且戰且走。

目前的國民黨實質領導者如馬英九等人還是一樣，甚至更糟。從國民黨版公投案即可看出，他們不但看不清我國在國際政治舞台上之長遠利益到底在哪裡，連對基本的政治謀略也毫無概念。

純就策略而言，國民黨版公投案的腦殘指數實在有夠高。試想，當賣方說一棟房子開價三千萬，而且可以殺價到兩千五百萬，甚至到兩千兩百萬，買方會喊出什麼價碼？用膝蓋想也知道，人家一開口就可能是一百八十萬、甚至更低的價錢。賣方自己一開口都自行減價八百萬，買方會喊出兩千五百萬的價格嗎？別傻了！討價還價的藝術是從政者的必備技能，包括馬英九在內的國民黨領導者應該去找個在觀光景點賣紀念品的小販拜師學藝，或者去房屋仲介業實習個一兩年，免得貽笑大方、丟人現眼。

馬英九訪余光中 憂「披髮左衽」

from

聯合報 更新日期:2007/09/09 07:10 記者:記者范凌嘉／高雄市報導

國民黨總統參選人馬英九，昨天赴詩人余光中寓所拜會，兩人相談甚歡。余光中憂心，在其位者「去中華文化」，這不僅是不關心文化，還是損害文化；馬英九感嘆，台灣再讓民進黨這樣亂搞下去，「吾其披髮左衽矣」。

馬英九與余光中兩人談到中文、中文教學、正體漢字及文化。余光中語重心長地指出，「如果政治人物不關心文化的話，境界會低一點」。他引英國學者史賓賽的話期勉政治人物，「政府最後的目的，就是讓人民享受文化」，如果不以文化為目的，一切以政治為目的，永遠也造就不了文化。

對於台灣的教育，余光中甚感憂心。他說，不只是他，全國中學教師都很擔心，因此他才參加搶救國文教學聯盟。其實自己是外文系老師，但看到許多國文老師一生價值就在文化上，「要把文化顛覆、改變、壓倒，對他們來講是很傷心的事」。

馬英九說，早年國共兩黨，都是讓文化為政治服務，但現在要讓政治為文化服務，他的觀念與史賓塞一致，「要用政治、行政力量，讓文化更有發展空間，而不是限制打壓摧殘，要讓文化自然蓬勃生長。

板主云:
馬英九剛剛說過自己是「正港台灣人」，現在又怕自己變成台灣人，還說是「披髮左衽」，根本是歧視台灣，把台灣看成蕃邦。

掀開「黨國司法體制」的遮羞布！

by 金恒煒 2007/09/09

大家只看到新聞局長兼政院發言人謝志偉「要求凡涉及政治人物司法案件」的「法官及檢察官必須上網公布其黨籍或有無黨籍」，卻忽略了更重要的提議，那就是要求中國國民黨公布戒嚴時期在司法部門的黨員，尤其「解嚴至今有多少黨員」？外來的「黨國」及其平面、電子的「喉舌」緊緊咬住第一點而有意忽略重點，當然是故意轉移重點。

重點是，謝局長要揭露的是台灣司法最黑暗、最骯髒、最見不得人的「本質」。也就是說，台灣「司法黨國體制」一直躲在「司法獨立」的擋箭牌下做惡；覆按過去劣跡斑斑，現在依然；不只「轉型正義」奈何他們不得，更且利用司法公權力繼續玩許水德所說的「法院是國民黨開的」勾當。謝局長的「要求」之所以引發萬箭齊發，正是打到了「黨國」七寸！

老實說，「公布黨籍」有什麼問題？這是「中立」用語，為什麼只有藍營群起攻之？不正是「此地無銀」的外顯嗎？馬英九更絕，他反問「這是不是回到威權時代？」司法人員不敢「公布」，才是藉「威權」的恩庇鐵牆做「黨國」衛兵，因為「公布黨籍」以馬英九留過學的美國為例，不只不是「隱私權」，而是「必要」的「守則」。

美國的州法官基本上由「全民普選」（三十五個州採此制），參選法官要列出「黨籍」讓選民了解，其他的無論「議會提名」、「首長任命」或「委員會揀擇」，每位法官候選人必須亮「黨籍」以示，而「聯邦法官」則全由總統任命，從華盛頓總統開始到現在，每一位聯邦法官的「黨籍」彰彰在目，一查就有！拿「隱私權」當藉口，全禁不起事實檢驗，不過是要遮「黨國之羞」而已。

做過「黨國」法務部長的馬英九如此，難怪台北地方法院法官林孟皇也要拾馬的餘唾，為「黨國」粉飾。林孟皇投書《中國時報》說：「我的統獨、政黨傾向，抱歉，這是我的個人隱私」！抱歉的是，為什麼「統獨」與「政黨傾向」要掛在一起！謝局長並沒有要求司法人員公布「統獨」，也沒要求公布「政黨傾向」，只要求據實「公布黨籍」，如此而已。林孟皇的「解讀」不有趣嗎？不耐人尋味嗎？

台灣司法人員為何不敢公布「黨籍」？一旦公布恐怕只見「一種」黨籍，從而顯現「一種」顏色、「一種」政治傾向，這樣的司法結構敢說「專業」？

入聯公投 法律抗衡

by 姜皇池 2007/07/21

入聯公投在法律上，是為因應中國法律戰，不得不然之「抗衡措施」。

近年來中國在法律上努力確認台灣是中國一部份，即是在架構此種法律限制，蓋依據《聯合國憲章》第二條第七項，凡純粹屬於會員國國內管轄事項，聯合國與其會員均有不能干涉之義務，因而任何國家介入台灣問題，將構成干涉聯合國會員之內政，違反不得干涉他國內政之原則。

在雙方關係層次，一九七九年中國與美國建交時，美國利用所謂「一個中國原則」，容許各自解釋空間，且當時全世界正式「承認」（recognize）台灣是中國的一部分的國家，非惟數量不多，且該等國家政治影響力有限，大部分國家規避此問題，使用「尊重」（respect）、「知道」（take note of）、「充分尊重並理解」（fully respect and understand）、「認知」（acknowledge）、「注意到」（pay attention to）等有解釋空間之陳述；但隨著時間經過，中國逐步取得大國正式承認台灣是中國的一部分，比如英國、俄羅斯、法國等等，安理會常任理事國，除美國外，已經全部正式承認台灣是中國的一部分！

中國除藉由雙邊模式確認其對台灣的主權主張外，多邊模式亦是努力範圍，在台灣尋求參與世界衛生組織活動之過程中，利用世衛組織總幹事發言：台灣是中國的一部分；就交存《消除對婦女一切形式歧視公約》加入書之情形，藉由聯合國秘書長，「正式書面告知」台灣：根據大會第二十六屆第二七五八號決議，台灣是中國的一部分。凡聯合國相關組織，任何文獻提及台灣，必然將之定位為「中國台灣省」（Taiwan Province of China）。不僅聯合國相關組織如此，非聯合國體系，法律鬥爭即未嘗稍歇，近來在「世界動物衛生組織」（World Organization for Animal Health; OIE）中，除更改台灣參與名稱外，更期待能通過決議，確認台灣是中國的一部分。上述種種，在在顯示：中國積極藉由雙邊與多邊機制，在國際間累積出確認台灣是中國的一部分之法律效力。

中國在法律上一而再、再而三地進行突破，將台灣封鎖在其所設定的「一個中國」框架，且隨其政經影響力之增長，更加順遂，在此種大環境下，台灣若仍毫無警覺，無所作為，任由事態發展，非惟不利於台灣，勢將造成其他國家法律上無從在台灣議題進行干涉之效果。

台灣未來仍繫於台灣人民自我努力，進行入聯公投，尋求參加聯合國會籍，不論其成功或失敗，至少可確認台灣人民不認為其為中國之一部份，使台灣是否為中國的一部分成為爭議問題，用以確保其他國家介入之法律根據。

需要獨立宣言嗎？

by 姜皇池 2007/06/27

行政院公民投票委員會審查以台灣名義申請加入聯合國公民投票案時，所諮詢專家，包括許慶雄教授與陳錫蕃大使，似乎一致認為：台灣若不宣佈獨立，則法律上無法申請聯合國會籍。就此議題，似乎有不同角度可以思索。

法律上，申請聯合國會籍與宣佈獨立，是兩項不同事務。一九九一年，「南斯拉夫社會主義共和國」解體底定，該國原組成份子之「塞爾維亞與蒙特尼哥羅共和國」（The Republic of Serbia and Montenegro）通過新憲法，仍將其國家稱為「南斯拉夫共和國聯邦」（Federal Republic of Yugoslavia），主張繼承「南斯拉夫社會主義共和國聯邦」（Socialist Federal Republic of Yugoslavia）之聯合國會籍，但聯合國安理會通過第757與第777兩號決議，拒絕該請求，聯大通過GA 47/1號決議，認為該國是新國家，必須重新申請會籍，該國只好申請會籍，但申請過程中，從未發表獨立宣言，二○○○年聯合國大會通過第55/12號決議，接納其為聯合國會員。

另外，二○○二年「瑞士聯邦」（Swiss Federation）申請聯合國會籍，並無任何國家表示「瑞士聯邦」尚未宣布獨立，所以不能申請會籍，安理會立即通過第1462號決議，推薦「瑞士聯邦」成為聯合國會員國，並為大會所接納。

當然，以台灣名義申請聯合國會籍，絕不會若上述諸先例般順遂，前述先例僅是要說明：獨立宣言是用以表徵系爭政治實體自認且宣布其為獨立主權國家，並企盼其他國際社會成員承認此一主張；至於聯合國會籍之申請，雖有同等法律效力，但訴求重點有別，無庸強予混同。

此外論者表示：目前憲法國家名稱為「中華民國」，以台灣名義申請參與聯合國是更改國號。然經法律分析與對比國際實踐，則非如是。

一九九一年，「馬其頓共和國」申請聯合國會籍，但希臘激烈反對，所以直至一九九三年時，始使用「前南斯拉夫共和國之馬其頓」（The former Yugoslav Republic of Macedonia）之「暫時國號」，成為聯合國會員國。又一九七二年「中華人民共和國」取得中國代表權，中國這個國家在《聯合國憲章》仍稱「中華民國」。又如蘇聯解體後，「俄羅斯聯邦」（Russia Federation）成為安理會常任理事國，但在《聯合國憲章》中，該國國家名稱仍是「蘇維埃社會主義共和國聯邦」（Union of Soviet Socialist Republics）。在上述諸等國家中，各該國家憲法中所載正式國號，均非聯合國中所使用國號，因而台灣目前憲法雖其國家名稱為「中華民國」，但不意味此種以台灣名稱申請聯合國會籍之舉措，即需修改憲法所載國家名稱，當然亦不涉及更改國名。

無可否認的，以台灣名義申請參與聯合國，因政治現實制約，困難重重，但政治議題切勿與法律議題相混淆。僅陳上述法律意見，更懇切期盼公投審議委員會在審查該案時，能夠注意到法律與政治之區隔。（作者為英國倫敦大學國際法博士，現任台灣大學法律學院副教授）

「重返」聯合國=被一中「併吞」

by 賴怡忠 2007/07/02

看到無法違逆支持加入聯合國公投案的多數民意，一向排斥公投的國民黨，日前宣稱也要提出一項有關聯合國的公投案，主張以台灣、中華民國或其他可用的名稱，以「重返」聯合國。

這項表面看似務實的公投案，因暗藏了「一中原則」，如果付諸投票並實行，不僅台灣加入聯合國無望，同時還會加速台灣被中華人民共和國在國際上法理併吞。

國民黨版公投提案的問題，在於要求以舊會員「重返」聯合國，而不是以新會員「加入」的方式。眾所周知，一九七一年的聯合國二七五八號決議案，已經達成驅逐蔣介石所佔據的中華民國在聯合國席次，由中華人民共和國政府取代。國民黨提出「重返案」的前提，就是主張台灣是中國的一部分，但是由中華民國政府所管轄，因此實質是中華民國政府「重返」聯合國。

明顯的，國民黨這個提案如要進行，就必須挑戰既定的二七五八決議，結果是馬上就被否決。同時這個議案也向聯合國在內的國際社會表明，台灣本身也承認台灣是中國的一部分，並使台灣退到兩蔣獨裁時代與北京政府競爭中國代表權的陷阱。而根據國際「一中共識」普遍認為北京代表中國的情形下，這會給中華人民共和國在國際推動「一中原則承認」更有利的條件，無異將台灣雙手奉給中共。

而根據一九七一年聯合國有關中國入會案大辯論的內容來看，當時對中華人民共和國代表中國毫無異議，但也都指出台灣人民並不因此而被中國代表，包括伊拉克、沙烏地阿拉伯、馬來西亞、奈及利亞、阿富汗及許多參與辯論的國家都指出，台灣代表權不應被剝奪，甚至其中還有人提到台灣存在一千二百萬台灣人與二百萬中國人的差別，以及這些台灣人不接受蔣介石政權擁有台灣的主張。因此明顯的，二七五八號決議確定了中國代表權後，並未觸及誰代表台灣的問題。也因此台灣要成為聯合國會員的唯一機會，是「申請加入」成為會員；「重返」不僅不可能，還會坐實北京政府「一中原則」的主張。

最近，在聯合國秘書長潘基文擅自將二七五八決議案向「台灣屬於中國」方向解釋後，距離中國利用聯合國法理併吞台灣只差一步之遙。有關「以台灣名義申請入聯」的公投，就成為我們反擊中國在國際落實「法理統一」的重要武器。在此存亡絕續的關鍵時刻，國民黨竟然還不顧國際法理現實，刻意提出一個不務實、必敗、還實質會加速台灣被法理併吞的重返一中公投，根本就是意圖混淆與欺騙。這種明目張膽的誆騙作為，也證明「以台灣名義加入聯合國」公投加速進行的必要性。

九腳走過，必留痕跡

by 漢堡

陳總統指馬封建非民主 馬英九淡然以對
中央社╱中央社 2007-07-12 23:35
調整字級：

（中央社記者陳亦偉南投縣十二日電）總統陳水扁晚間接受電視專訪，指國民黨總統參選人馬英九當年反對解嚴、總統直選，並非真心追求民主。正在下鄉的馬英九表示懶得回應；國民黨發言人蘇俊賓反駁，民進黨將歷史事件移花接木，製造假象，只是意圖把所有保守跟反改革的帽子意圖強套在馬英九身上。

馬英九晚間接受南投當地電台專訪，幕僚將陳總統談話轉述後，馬英九感嘆，這些子虛烏有的指控每到選舉就來一次，從1998、2002到現在2007年都是如此，但事實真相為何，相信民眾都看得很清楚，「憑良心講，我已經沒有興趣再回應了」。

......

對於當年總統直選爭議，蘇俊賓表示，當年國民黨中常會通過的決議就是「總統由公民直選」，當時擔任陸委會副主委的馬英九和司法院長施啟揚是以「直選」與「委選」兩案並陳方式提出，中常會要委任直選，而李登輝翻案要公民直選後，公民直選方案也是馬英九所擬，陳總統的批評是刻意將歷史移花接木，把所有保守跟反改革意圖強套在馬英九身上，並不厚道。

《攻防戰》
直選很好?民進黨主席選舉為何不用? 反擊總統直選強而有力 郁慕明最早提出 國民黨候選人紛紛援用 質問民進黨對手 記者宋自強／台北報導
……當時以憲改小組重要成員的身分列席該項座談會的馬英九，對於大部份委員了無新意的發言內容，不時把弄手中的鉛筆顯得有些意興闌珊。直到郁慕明談及前述觀點時，馬英九的神情為之一振，先是轉頭向坐在一旁的立委黨部書記長饒穎奇說，「這個很有意思」，隨即振筆疾書的記下郁慕明的觀點，這項觀點稍後也成為執政黨文宣手冊中一反擊民進黨「總統直選」訴求最有力的武器。馬英九這幾天為執政黨候選人登台助講時，他都不忘質問「民進黨若是覺得總統直選這麼好用，為什麼這麼好的東西不留著選舉他們的黨主席呢？」……
【1991-12-16/聯合報/04版/二屆國代選舉特別報導】


五權憲法體制 委任直選總統﹑保留國大等修憲大方向 有近八成國代席位當後盾
執政黨高層人士:執政黨沒有向民進黨重大讓步之理
記者陳世耀／台北報導
……
記者徐履冰/台北報導
新當選二屆國代的行政院陸委會副主委馬英九昨天表示，未來執政黨在具體修憲意見方面，仍然有許多可以和反對黨追求最大共識的地方可談。他說：「除了堅持台灣共和國的『基本教義派』，執政黨不會『以黨廢言』。」
馬英九並且舉例說，反對黨要求最力的是總統直選，但他們始終不了解執政黨的委任直選方案，其意義是完全一致的。他說，「未來就是照執政黨的委任直選方案，任何一黨的總統候選人都要下鄉四處競選，要實際去跑。」
馬英九說，將來國代候選人選舉時要明白表示他支持的總統候選人是誰；因此，當國代選舉揭曉的同時，總統當選人也等於揭曉。
【1991-12-25/聯合報/02版/焦點新聞】


執政黨不分區國 代排名第一
施啟揚:修憲方案定與各方協商 馬英九強調委任直選一直是執政黨多數的共識
記者江中明／台北報導
……
馬英九則表示，委任直選和公民直選的意義一樣，都可直接反映民意，執政黨將透過方式讓選民瞭解修憲主張，並經協商再決定。不過馬英九也表示，自國是會議以來，委任直選一直是執政黨多數的共識，他強調「各種國大職權行使應透明化」是最重要的；有關若委任直選總統未來有罷免問題應如何解決？馬英九認為，國代應先回選區徵詢選民意見。
……
【1992-01-02/聯合報/02版/焦點新聞】


陽明山/執政黨全體國代座談
眾國代發言很 勇 宋楚瑜豎指喊 讚 兩項發言與黨背道而馳 1有人主張行使兩權 2有人希望總統直選
記者江中明／台北報導
……馬英九則強調，總統選舉方式雖有二方案，但未做最後定案，他並表示，有人質疑「委任直選」，總統候選人即不必出面競選，實則國代選舉時，總統候選人也要出來到地方助選，因此「與直選無異」。……
【1992-01-12/聯合報/03版/焦點新聞】


民進黨舉辦憲政公聽會 將邀宋楚瑜馬英九參加
記者彭威晶／台北報導
……至於馬英九，則係其在執政黨憲改小組中擔任重要幕僚工作，憲改小組研擬諸多憲改議題馬英九亦全程參與，應能在公聽會中詳述與民進黨全然不同的憲改主張供各界選擇參考。……
【1992-02-11/聯合報/02版/焦點新聞】


監委由總統提名 省市議會行使同意權 台北基宜花東執政黨籍國代齊反對
記者馮金桁／台北報導
執政黨修憲策劃小組昨日向執政黨籍國代發出「修憲方案意見徵詢表」，針對修憲的五大議題執政黨擬採行的方案，請國代在「贊成」或「不贊成」欄中打勾，提供研擬方案參考，但這項調查結果不予公布。……修憲小組向國代徵詢意見的議題及研擬的方案內容如下：一、有關總統選舉與國民大會問題，研擬案：委任直選。 ……
【1992-02-19/聯合報/04版/政治觀察】


總統副總統政黨提名 設限是否過高 馬英九:十%門檻可再討論
記者徐國淦／台北報導
執政黨修憲策劃小組研究分組成員馬英九昨天明白指出，在國家認同尚有爭議時，總統由公民直選，很容易造成兩極對峙，選舉期間甚至會因突發事件，形成社會不安及影響選舉結果，尤其我國總統並非行政首長，公民直選沒此必要；至於外界質疑總統、副總統候選人政黨提名門檻設限百分之十是否過高，未來還可再研商、討論。
民進黨質疑總統委任選舉將會形成總統與地方派系掛勾及賄選問題，馬英九說，派系運作與賄選問題與選舉方式並無直接關係，難道公民直選就不會有地方派系介入及賄選？事實上，委任直選反而因其採「選人即選黨」形式，是擺脫賄選的方式。
自執政黨修憲策劃小組提出委任直選制度後，民眾對於委任制並不清楚，加上各界對委任制也有各種不同意見，為增進媒體對執政黨憲改方案的瞭解，執政黨中央昨天委請該黨策劃小組重要成員馬英九舉行說明會。
至於有人質疑委任直選一旦總統及副總統同時出缺時又該如何補救，馬英九強調，此情況不易發生，即使真有此事發生，可採法定代表制產生。
【1992-02-23/聯合報/04版/政治觀察】


有確實的消息 仍是委任直選
馬英九：改採直選 純為謠言
記者徐履冰／台北報導
馬英九說，委任直選的共識在二月中已形成，黨內有相當強的共識基礎，「沒有任何高層人士告訴我要改變」。他又說：「沒有改變的理由。」
他並指出，某些方面把「委任直選」制批的一文不值，然後說要人民直選，說這才是民意，這可能是謠言不斷的原因。
馬英九說，執政黨徵詢黨籍國代的意見，多數主張委任直選；同時，最近出現的民意調查結果，都不主張廢除國民大會。而「委任直選」制，就是保存國大的辦法。這些事實，不也是民意嗎？
【1992-03-06/聯合報/02版/焦點新聞】


修憲小組看法 曾經被「醜化」的制度 忽然間變成了最愛
我不知道怎麼改口!
記者黃玉振／台北報導
……執政黨修憲小組對總統選舉方式的規劃，一直朝委任直選制方向規劃，修憲小組重要成員施啟揚、馬英九近數月來，巡迴各地主持了數十場修憲座談，為委任直選制辯護、說明，著力之深，幾乎超過他們原先擔任的行政職務，一旦改採公民直選，未來施、馬兩人如何自圓過去說法，黨內知情人士莫不為他們叫屈、不平。……
【1992-03-07/聯合報/03版/焦點新聞】


馬英九說明修憲方案:委任直選公民直選 無不同
台北訊
執政黨修憲方案對總統選舉制度可能出現重大變革，但憲改策劃小組研究分組重要成員馬英九昨天仍續為「委任直選」作說明，他表示。在總統委任直選的方式下，國民大會代表選舉結果揭曉的同時，就可知道誰當選總統，此種方式和公民直選基本上並無不同。

【1992-03-08/聯合報/02版/焦點新聞】


民意﹖名義! 公民派/直選是潮流 簡單明瞭要順應 委任派/七成多選票 無可替代的民意
施啟揚:民意像流水 經常在改變
記者徐履冰／台北報導
……由於施啟揚與馬英九兩人是執政黨修憲研究的靈魂人物，曾長期大力推銷「委任直選」制的好處。因此，自從執政黨轉向支持「公民直選」制後，兩人的動向就更備受矚目。
前天在執政黨修憲策劃小組最後一次會議上，施啟揚驟然改變立場，支持公民直選；馬英九則對制度的轉向頗不以為然。……
【1992-03-10/聯合報/03版/焦點新聞】


國大每年集會 可能成定局
執政黨國大黨團九人小組修正憲法增修條文文字已予明定
記者江中明／台北報導
……據瞭解，前晚法案研究組會議時，國代高惠宇、李念祖發言提醒，兩年前的國是會議中，所有國民黨籍與會代表都是主張委任直選或回歸現制，只有民進黨的代表主張由全民直接選舉，這是一個事實，今天執政黨決策階層推動公民直選，顯然違背執政黨代表當初參加國是會議的立場，因此今天若要推動公民直選，就不應將當初這一段歷史載入，這樣的「說明」非常不妥。法案研究組召集人施啟揚及副召集人馬英九覺得高、李的說法有其道理及依據，所以昨日會議中便全數刪除該段文字，以免旁生枝節、啟人疑竇。……
【1992-04-03/聯合報/02版/焦點新聞】

馬案一審法官共幾位

by 慕容理深 20070902

根據馬英九貪污案一審判決書，法官為蔡守訓、徐千惠、吳定亞，總共一個人。為什麼？

該判決書認定馬英九無罪的最後一項理由是：

被告實際上確於首長任期內已因公支用完畢所有以領據核銷之特別費半數。（頁43）

這項理由是從以下四點推導而來的：

1. 特別費之「因公支出」本即包括公益捐助。
2. 特別費有無實際支出，應由被告擔任首長任期內，全部所有金錢有無實際因公支出為觀察。
3. 被告自88年1月至95年11月其任職台北市長期間共有公益性捐贈63,078,949元，遠已超過其領得實際領得特別費領據核銷半數之總和5倍以上。
4. 被告主張其所有金錢之支出為特別費實際支出，均非法所不許，而堪採信，是被告支領特別費半數，在「任期內」實際上早已花用殆盡一空，至屬灼然，自無從由公訴人錯誤之計算方法率爾推認被告有詐領財物之貪污或損害機關之背信行為。（頁44-45）

其中，其兩點是前提，後兩點涉及事實認定。問題出在後兩點，最嚴重的錯誤出在這一句話：「被告自88年1月至95年11月其任職台北市長期間共有公益性捐贈63,078,949元」。 判決書所謂的「公益性捐贈」63,078,949元包括 ：

1. 1. 1999/01/22：1,196,877元（聯合勸募協會）
2. 2. 1999/01/28：1,000 ,000元（指南法學基金會）
3. 3. 1999/02/22：12,000,000元（大道文教基金會籌備處）
4. 4. 1999/02/22：13,000,000元（社會安福利基金會）
5. 5. 1999/03/01：712,600元（大道文教基金會籌備處）
6. 6. 1999/11/01：150,000元 （九二一震災之一月所得捐款）
7. 7. 2003/01/08：100,500元（聯合勸募協會）
8. 8. 2003/01/10：10,000,000元（新台灣人文教基金會）
9. 9. 2003/01/10：10,000,000元（台北市敦安社會福利基金會）
10. 10. 2003/02/107： 300,000元（中國國際法學會）
11. 11. 2003/07/24：500,000元（法治斌教授學術基金）
12. 12. 1999/01/08-2006/07：1,611,810元（分111筆捐予雲門舞集文教基金會）
13. 13. 1999/01/08-2006/07：907,162元（其它60筆現金捐款）
14. 14. 2006/11/17：6,000,000元（12筆）
15. 15. 2006/11/22：5,600,000元（18筆）

這樣的算法相當離譜。首先，正如許多人所曾指出的，最後兩筆捐款發生在馬英九被檢舉、調查之後，其企圖脫罪的動機相當明顯；一審法官竟將這兩筆算入，此例一開，往後所有侵佔財物者，只要在被起訴前歸還侵佔所得，即可無罪囉？！

其次， 馬英九在2006年5月19日，亦即在被檢舉之前，曾在其財產申報中對監察院如此說明：

本人在87 年與91 年 兩次參選台北市長，選票補助款合計4,775 萬元 （分別為87 年2,299 萬元與91 年2,476 萬元）， 自88 年起陸續捐助本 人設立之財團法人新台灣人文教基金會（2,271 萬元） 與 財團法人敦安社會福利基金會（2,480 萬元） 以及中國國 際法學會（預定捐助100 萬元，已捐出36 萬元） 、法治斌 教授紀念學術基金（50 萬元） 、台灣住民多族群文化交流 協會（98,775 元） 等單位，捐款總金額已超過選票補助款 總額72 萬餘元 。 此外，本人兩次選舉競選經費結餘242 萬 元 亦已捐助中華聯合勸募協會130 萬元、政大指南法學基 金會100 萬元 ，餘款12 萬元。綜合言之，本人因二次選舉 之補助款已全部捐出 且並非全數僅捐助本人設立之基金 會，捐款總額甚至超過補助款金額，實無所謂「發選舉財」 的問題。（〈馬英九財產申報說明〉，2006年5月19日）

如果馬英九被檢方調查後才提出、且為一審法官所採納的「大水庫理論」為真，那他在去年5月時對監察院所言不啻為胡扯亂蓋（刑責問題宜另行討論）。

仔細比對起訴書、判決書的資料與〈馬英九財產申報說明〉，我們可以看到〈馬英九財產申報說明〉與前兩者有些差異。由於起訴書的資料將馬英九各帳戶的明細資料一一列出，所以我們這裡主要依據起訴書、判決書所提供的資料，比對金額與帳戶收入支出的時間點，整理歸納如下：

一、兩次選舉後，馬英九均將來自台北市選舉委員會的選舉補助款存入其兆豐銀行帳戶中：

* 1999/02/19：22,991,310元
* 2002/12//26：24,760,000元

兩筆合計 47,751,310元。前述第3-4與8-11項等6筆支出皆發生於市長選舉後不久，且均由同一個兆豐銀行帳戶支出，合計46,512,600元。扣除這46,512,600元後，馬英九的選舉補助款尚餘1,238,710元。後來，在2004年6月至2006年7月間，馬英九從這個帳戶轉出1,108,775元給周美青。

此外，馬英九的這個帳戶在1999年2月9日與2002年12月26日分別以支票方式存入2,721,215元與2,000,000元，合計四百七十萬。關於這兩筆錢，侯寬仁的起訴書附件上註明「該行已無資料可稽」。由於兩筆入帳分別出現於市長選舉後不久，不免令人好奇：這兩筆錢是否與市長選舉有關？

二、以橙色標示的三筆款項（第1、2、7項），合計2,297,377元，主要來自於馬英九兩次市長選舉經費的結餘。侯寬仁起訴書所附的馬英九帳戶資料並無這三筆錢的相關記載，因此，我們無從判斷：這三筆錢到底是用現金支付，抑或從選舉帳戶上支出？同樣地，我們也不知道，馬英九兩次競選經費結餘是否真如他所說的總共242 萬 元，還是更多...

三、由以上兩點可見，前11項捐款與特別費根本毫不相干。 侯寬仁在起訴書上指出：

被告 馬英九自88 年至92 年間為前述捐款時，不僅客觀上資金來 源並非來自特別費，主觀上亦無「先捐款，日後再從特別 費取償」之認識，從而前述捐款即不得視為特別費之支出。

信哉斯言！

四、至於第6項，那明明是薪資捐贈，扯進來幹嘛？（九二一捐款時，全國上下一出手就捐數十萬者多的是，馬英九有啥好拿來說嘴？！）因此，馬英九頂多只能拿第12、13項捐款（共2,518,972元）來為自己辯護。其總金額不論跟他用領據所領取的特別費總額15,304,300 元、或與他領而未用的11,176,227 元相較，真的差很遠--遑論他與一審法官所言的63,078,949元！

最後，退一萬萬步說，前五項捐款出現於馬英九上任台北市長後的最初三個月。從1999年3月1日以後，一直到他第一次市長任期屆滿，他以領據拿了七百多萬的特別費，但並未有大額捐款。就算把他在七年間捐給雲門舞集文教基金會及其它60筆捐款全算在第一任期間，也還不到二百六十萬，那其它的錢呢？還不是大多留在自己的口袋！ 難不成一審法官認為馬英九可將其第一屆市長任期所領的特別費留到第二任期才用？！

從最後這一點來看，一審判決書所謂的「被告實際上確於首長任期內已因公支用完畢所有以領據核銷之特別費半數」若成立，就必須把馬英九的八年市長任期視為一任。既然一加一等於一，所以一加一加一等於一，所以馬英九貪污案的一審法官總共一位。

馬英九貪污案一審判決書不僅顛覆了人們對刑法「犯罪行為之實行」的基本認知，也顛覆了數學基礎原則。值得流傳千古。