ECFA的辯論與變身
如果我接受民調訪問「你瞭解什麼是ECFA嗎？」我應該會回答我瞭解，但卻不是因為雙英辯論的關係，而是我花了一點時間去找資料，讀了四本書（注1），聽了一場台大經濟學會的座談，看了公視提供的ECFA的特輯，並索取到中經院的ECFA影響評估，才慢慢意識到這遠比我想像中複雜許多，也不是短短一篇文章能闡述清楚，但為何我要如此關注？假設我六十歲要退休，所以我還有三十年的就業競爭力問題，我當然需要瞭解什麼是ECFA。
我就是以這樣嚴肅的心情來看待ECFA兩黨主席的辯論。
在對ECFA有 一定程度的瞭解下，我看雙英辯論，其實過程讓我很訝異，兩黨的黨主席都變身了，不如媒體所形容是「郭靖大戰黃蓉」，反倒是男變女、女變男。我從來沒聽過蔡 英文演講，但她卻一反過去民進黨的辯論習性，像一位安分的政務官徐徐地說明質疑的原因，而馬英九卻打破人們在選舉或辯論場合對他的印象，那種軟弱無力的激 情口號與過往辯論的守優於攻。
若兩人非要比個優劣勝敗，以我看待此辯論會的嚴肅心情來說，馬英九的表現遠不如蔡英文，因為理性不足。
先 說馬英九，如果以一句話形容馬的表現，馬英九是阿扁上身了。阿扁最為人詬病的就是他言詞的偏鋒，更具體的說，阿扁使用了太多政治語言，有口號、有嘲諷、有 煽動等，而這些語氣或辯論技巧多少都強化阿扁的演說魅力，但也最常被深藍群眾大作文章，而這次馬英九的辯論方式，就像是向阿扁拜師學藝後所展現的功力。
馬英九多次使用「ㄟ」稱呼蔡英文，東森新聞卻形容是「俏皮」或「軟性語言」，可是，在一個備受全民關注的政策辯論會上，馬好像忘記有「您」這個中文敬語。此外，馬總統整場辯論最常講的問句是「我剛剛不是說過了嗎？」有趣的是，蔡英文卻一直認為馬英九沒有回答他的問題。
多舉幾例，馬總統諸多的「俏皮話」，如
「唉呦，我感覺到蔡主席真的跟基層有點距離...」
「ㄟ，蔡主席，台灣人不是被嚇大的耶！」
「拜託你們民進黨出席來聽，好不好？」
「…這是什麼態度」
「我做得到，你做不到」
「我怎麼對得起全台灣的老百姓…」
「你們拖拖拖，拖了八年，還要拖多久？」
「若是你真的想去實地看看，要不要我們幫妳安排介紹？」
馬 總統在這場辯論使用的語氣與用詞，並不像是一場全民非常重視的政策討論，而像是將我國史上第一次的朝野領袖辯論「俏皮化」了，輕浮的態度、譏諷的質疑，還 有當權的傲慢，如馬多次反駁蔡「你不是很瞭解…」甚至，阿扁的常用詞「抹黑」與「愛台灣」馬英九也都用上了，至於，馬英九善長的雙手握拳奮喊宣言，這個大 家已經很熟悉，不再多說。
表 面看來，馬總統似乎在言語上佔盡優勢，但實際上，充斥太多政治語言，坦白說，對馬的論述一點幫助都沒有，反而，讓人感覺他的意氣用事與情緒化，更不用談， 馬英九以總統的格局說出這些話的可笑性，就如過往有媒體常批評阿扁「有失身份」。再者，馬的論述策略是以攻擊取代防守，如此「反主為客」的主軸，也讓訴求ECFA的正當性建構在，質疑民進黨對國民黨的質疑，而非是解釋民進黨對國民黨的質疑。
回過頭來看蔡英文，如果蔡英文也是阿扁上身，這場辯論真的就流於「你親中」VS「你鎖國」的政策辯論了，如此一來不只失去理性討論的空間，更是浪費人民的時間，但蔡英文顛覆絕大多數人對民進黨黨主席的辯才想像，或許很多人認為蔡英文輸了，但我卻覺得他確實掌握住ECFA的核心問題，即便他像是個大學老師循循善誘地重複問題，語氣有點委婉，措辭有點學究，但語意卻是堅定的。
蔡在辯論時不斷重複的一句話「總統你還是沒有回答我的問題」，不管馬是避重就輕還是覺得蔡的問題不重要，但馬沒有回答的四個問題裡，都圍繞在ECFA非簽不可的必要性打轉。
ECFA最 大的誘因是消除中國貿易關稅以提昇台灣出口競爭力，所以蔡第一個問題是，關稅節省數字是否有過度誇大的嫌（三千億與六百億的差距）；第二，有多少人會因為 中國產品進口導致失業？這是一般人民最關注的問題；第三，如何永遠保證保護弱勢產業的承諾（以農業為例）？第四，這是唯一的路，沒有B計畫？沒有替代方案？
整體而言，蔡的問題在時間有限下，雖然問的不算漂亮，但很實際，讓馬對四個問題有難言之隱。其實我更認為，蔡回覆馬的問題，遠比自己的問題精彩許多，此外，令我印象很深的是，蔡回馬說「沒錯，我們的專精都是國際貿易法」，但兩位法學博士卻對WTO架構裡十年開放期程有完全相反的看法，以邏輯來看，雙方的矛盾必只有一方正確。
蔡英文以「最大的財富重分配」與「經濟結構的改構」訴求人民多思考ECFA的巨大衝擊，但他那樣的理性語氣卻是激不起聽慣政治用詞的觀眾判斷，就如同，我摘錄他最後一個問題的問法︰中國透過讓利，選擇性的給了貿易特權、交易商業的特權，將財富重分配流向體系裡面屈從中國意志的人，你打算怎樣處理這個問題？
一字不露照抄，你發現什麼蹊蹺嗎？以政治性的情緒用語，這群人可稱為「賣台」，但這樣的形容不符合蔡的形象，而此繁雜的句義其實可以用「親中」來替代，但他也說不出口，整場辯論他也沒說過「親中」字眼，你說，如果沒有一定的理性與溫和，誰會用「屈從中國意志」來形容呢？
兩位黨主席相較之下，我感受到蔡主席理性討論ECFA政策的誠意，如同吾友Eva曾說「讓我看見她像站在教授台上的初衷，縱使樸拙、困窘我都認為她贏了。」反之，馬總統真的太想念阿扁了，太多不合宜的態度與措辭，且，還在「鎖國論」上打轉，如果真的鎖國，馬怎又矛盾地質疑前朝對中貿易依存度大幅上升的問題呢？
結論是，這是一場「你鎖國」VS「想知道」的辯論，而有一方脫離了政治語言，變身成功了！
注1︰群策會的《ECFA的政經災難》，台灣智庫的《ECFA不能說的秘密》，遠流的《惡兆中國經濟降溫之後》，遠流的新書《當產業都外移中國之後》
