雙英ECFA辯論經過(千字版)

 ( by 佛國喬 )

 

馬的戰鬥位置是：若不利台灣，ECFA可破局，簽署過程會悍衛主權、尊重國會，開放是漸進的，事後會照顧受衝擊者；而且簽定ECFA還會提高與其他國家簽署FTA的可能性；其辯論目的在於加強民進黨的鎖國與非理性形象。

 

蔡 的戰鬥位置是：不是不可與中國打交道，有其他替代方案比ECFA更適合台灣；ECFA一方面會造成貧富懸殊(前例：香港)，一方面會讓台灣變成中國經濟附 庸，左右東亞戰略平衡，中國若成為東亞經濟核心並不利於台灣未來；其辯論目的在於加強國民黨躁進、只照顧財團而不顧人民感受之形象。

 

辯論中雙方的爭議事項有下例幾點：

 

(1) WTO衝擊與ECFA衝擊之比較：馬認為以WTO經驗看，所謂的巨大衝擊是在野黨在嚇唬人民的，蔡則認為台、中二國產業替代性高(特別是農業)，ECFA衝擊會遠遠大於WTO。

 

(2) 十年九成：蔡認為就算中國農產品不在馬的任內進口，依據自由貿易協定，ECFA簽定十年後也需開放九成項目；馬表示這存在一些例外情況，目前就有十五年的情形。

 

為避免「十年九成」，蔡提出替代方案：仿台灣和美國所簽的TIFA（貿易投資架構協定），這是以推積木的方式溫和進行經貿合作；對此，馬無回應。

 

(3) 東協+3：對於進入中國與東協市場，台灣最大的對手是日韓，如果日韓取得零關稅，必削弱台灣競爭力；馬認為「東協+3」在2012就會成行，且韓國在 ECFA提出後，也進行了相關討論；蔡則認為此二國會考慮東亞戰略平衡，「東協+3」未必會成真，若會，台灣也沒有必要搶在日韓之前。

 

(4) 中國關稅的代價：蔡依據官方文件，指目前台灣進口中國之關稅，實際付出僅六百多億(編按：還少於消費券支出)，不必要為此小利，付出巨大的社會與政治成本。

 

(5) 失業率：馬認為ECFA可提高勞工的就業率(還放在結論裏)，蔡則認為ECFA會提高勞工失業率。

 

(5) 利益迴避：蔡質疑談判過程，許多國民黨高層沒有利益迴避，馬表示歡迎檢舉，會依法辦理。

 

(6) 馬任內的經濟協商：馬認為可以憑之前的二岸12項經濟協議，證明他並沒有賣國，蔡則指那些協商中，台灣已失利連連，比如並沒有拿到第五航權，讓台灣成為中國的衛星點。

 

馬 最大的敗筆，在於提出數據證明：扁任內中國貿易依存度提高速率遠大於他、且民進黨才是對中國開放農產品的元兇，然後又指該黨(對中國)鎖國，明顯前後矛 盾，自亂陣腳；蔡最大的敗筆，在於跳入對手所提出、而她所不熟的工具機個案討論；此外，民進黨在立院採完全杯葛作法，也讓她連番受擊。

 

馬並未在此辯論提出任何新觀點，大體上是一路以呼口號、貼黑標簽方式進行；但蔡明顯下了工夫，提出許多新意，這是她任內我個人最滿意的一次鏡頭前表現。