一階or 二階，that's not the question~

by 普羅米休斯 2007/11/18

一階與二階，並不是方程式，而是投票方式，而且，是個無聊事。

所謂一階與二階爭議，正確來說應該是指一階段與二階段投票與領票的方式爭議。所謂一階段領票與投票，是指「一場選舉中，有兩張以上的選票或兩種以上的投 票，因此一次領票並且投票。」；二階段領票與投票就比較複雜了，是指「一場選舉中，因為有兩張以上的選票或兩種以上的投票，是以分兩次領票並且投票。」原 本這個所謂的投票方式，並無爭議，但是從2004年的公投與總統大選合併以後，爭議迭起，也成為近來藍綠陣營攻防的重要焦點。

2004年的公民投票與總統大選，就是採取二階段領票與投票。當年連宋陣營宣稱，這樣的公投綁大選不合法，是以要求支持者「拒領公投票」。由於兩階段領 票，投連宋的人往往願意呼應藍營的要求，直接拒領公投票；而支持扁呂的人也不吝給予公投支持，即使是兩階段，也願意花點時間領票並投票。2004年的兩項 公投案，並未通過，主要原因就是投票率未能過半；事實上，支持扁呂的人與支持連宋的人，恰與領票與拒絕領票的差距不大。易言之，當年連宋的呼籲確實在支持 者中掀起風潮，拒領公投票與支持連宋劃上等號；而領公投票與支持扁呂也似乎相等。

請問，這樣的投票，是不是秘密投票？

我的意思是，當領不領公投票就等於支持哪個政治人物，那麼當拒領公投票的那一剎那，不就等於宣告自己的支持對象？這樣的投票哪有秘密可言？

其實當年我對於陳總統宣布公投的動作是有合法性的質疑的。因為根據公民投票法第十七條的規定，總統只得在國家面臨外在威脅時，「致國家主權有改變之虞」 時，方得提案要求公民投票，這有點「反統一公投」的味道；換言之，陳總統應該只能在中國通過「反國家分裂法」或是宣稱「立即」要武力犯台時，才有提出該公 投的合法根據；況且這兩項提案似乎與「國家主權面臨立即嚴重威脅」沒有太大關係，所以，我也不是那麼反對拒領公投票，但基於此舉可能違反秘密投票的基本原 則，所以我也不是那麼贊成拒領公投票。總之，在2004年的公投中，我的立場比較模糊，也不敢提出肯定或否定的見解。

不過，2008年的公投就不一樣了，基本上，這兩項提案：「討黨產案」、「以台灣名義入聯案」，都是人民連署後，經由公民投票法的程序認定，在法定的程序 上並沒有爭議。講到這裡，我忍不住又想抱怨兩句，國民黨要「靠一張嘴」拿選票，恐怕還是很困難的。（關於這句雙關語，我必須要嚴正抗議，媒體宣稱呂副總統 說，民進黨靠一張嘴拿到執政權，是指「民進黨藉由政治理念的宣導取得政權」，而不是靠國民黨賣黨產維持政權。結果媒體竟然斷章取義下標：「呂副：民進黨靠 一張嘴取得政權。」這實在太Kuso了。）

國民黨這張嘴真的很怪，基本上如果不支持公投，表明立場就好，讓人民用選票來裁判，其實也不會怎樣，這樣才是有guts啊～但是竟然弄了兩個假議題。當民 進黨主張「以台灣名義加入聯合國」的公投，國民黨就主張「以中華民國名義重返聯合國」的公投；當民進黨主張「全民討黨產」的公投；國民黨就主張「全民反貪 腐」的公投。很好啊～我很贊成把這些有聊無聊的議題通通拿來公投啊～（討黨產幹嘛需要公投？應該討，就討啊～反貪腐也幹嘛公投？反貪腐不就本來是共識嗎？ 這種感覺好像是在問老百姓，「你贊成公務員要領薪水嗎？」一樣的無聊）民主政治嘛～偶爾也要有些愚民的議題來點綴歡樂一下。然而，國民黨做了什麼？

什麼都沒有。國民黨根本就是拿口號跟流行，跟完流行以後，什麼也沒有。民進黨，至少認真連署了兩百萬以上的人民選票。國民黨，一整個沒有連署。那就詭異了，那國民黨當時喊這些東西幹什麼？說說而已嗎？這時候，我們就應該進一步來談談國民黨對於公民投票自始至終的態度了。

就是，反對到底。

國民黨是個奇怪的政黨，基本上，他們厭惡投票，不管是什麼樣的投票。而且他們拒絕更新觀念，對於新觀念永遠只接受一半。這個黨，永遠把公民投票當作毒蛇猛 獸，至少是對於國民黨執政的毒蛇猛獸。公民投票又如何？為何不能跟總統或立委大選一起投票？除非邏輯是這樣的，公民投票等於民進黨；而支持公投就等於支持 民進黨，否則公民投票與總統大選合併舉辦，那又如何？但是，這一次的公投其實相當公平，兩黨都可以依法動員支持各自支持者喜歡的議題；民進黨發動他們的組 織系統，努力的連署出兩百萬份，國民黨為何不能努力的連署出三百萬份與民進黨互別苗頭？這時候公民投票不就會變成等於國民黨，支持公投就是支持國民黨？這 情況其實有點像是「台灣」。「台灣」這個象徵（symbol）是個選舉的制高點，但是台灣這個象徵其實也是公共財，任何人或政黨都可以使用，只是國民黨就 是不會使用，而且一旦使用，就會亂用（例如，馬的愛台灣之類的廣告）。相較於民進黨的濫用，國民黨的亂用，毀了他們使用這個公共財的可能性。一旦毀了，他 們的作法竟然就是開始詆毀「愛台灣」這樣的用語。我只能說，國民黨真的是一個恐龍，踩了他們一腳之後，傳導神經會在三百年以後才把這個訊息傳給原本就不大 的小腦。

回歸主題，我的意思是說，一階段與兩階段，到底有什麼好爭議的？當然是一階段領票比較沒有爭議，因為不必繞過一個櫃臺，然後決定要不要領票與投票。也就是 說，既然這個公民投票的程序是合法的，為何要特別兩階段領票，然後藉機降低投票率？（兩階段是一定會降低投票率的。）當然，國民黨會說，因為公投綁大選， 就是民進黨的陰謀，意圖提高小夫的支持率。然而，這個假設又會回到前面的討論。除非支持公投，就是支持民進黨，要不然憑什麼說，公投與大選在一起，等於民 進黨與當選總統在一起？就這兩個議題來看，當然是偏小夫的題目；但是，明明國民黨也可以連署，起跑點就是公平的，為什麼國民黨連個連署的動作都不願意做， 然後在做不到（應該是說沒有做）之後，才在程序上進行干擾？況且，如果真的覺得公投不好，就應該從頭反對到尾，哪有在一開始跟著民進黨喊「公投重返聯合 國」，然後在實質的行動上卻是一點表示也沒有？這到底是怎樣？這種作法不但會激怒反對公投的深藍支持者，也會讓不討厭不喜歡公投的中間選民看衰，覺得國民 黨確實「攏係假」。

好啦～反正國民黨就是反對公投了，但是民進黨的公投提案也過了；繼續要探討的就是，現在國民黨反對一階段領票的原因何在？認真的說，其實也就是為了選舉，跟國家發展一點關係也沒有。

國民黨宣稱，一階段領票，會讓投票程序混亂，所以不應該一次領兩張以上的選票，以免造成選舉糾紛。關於這個理由，我只能說國民黨睜眼說瞎話。先不談民進黨 的黨內選舉，曾經領過幾張票。（民進黨曾經同時一次選黨主席、黨代表、不分區立委、區域立委等，不分區立委又有四組票，換言之至少有七張票，也沒亂過啊 ～）過去台灣也曾經一次選舉過市長、市議員與里長，哪一次造成過重大選舉糾紛？為何要領完市長票、投完再領市議員票，投完再接著領里長票？

所以，民進黨當然是為了總統選舉的勝利，所以才會提出討黨產公投與入聯公投；但是民進黨至少努力連署達成目的，這樣的公投題目既然依法提出，我們就應該依 法辦理；至於會不會過，就要看選民的偏好；然而國民黨在技術上提不出任何好理由，就發動泛藍執政的縣市，一定要兩階段領票，我個人認為，有點像是小孩子躺 在地上哭泣耍賴。

這麼說好了，不要以為中央政府拿地方政府完全沒辦法。現今中選會已經做出決定，要一階段領投票，如果泛藍執政的縣市違反中央的決定，中央或許可以引用地方 制度法第七十六條，當地方政府依法應作為而不作為，致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，中央政府命其為之，逾期不作為，尚可代行處理。雖然本條得否引 用還不得而知，但至少是個要求地方政府遵守法令舉辦選務的可能法源依據。

這就是本次公民投票爭議的管見，報告完畢～