南京事件與228大屠殺

by 嚴家同 2007/03/01

南京事件？沒錯，228既然可以被稱為事件，則南京大屠殺為什麼不可以輕描淡寫為南京事件？否則，228當然是一場有計畫的大屠殺。

同樣是歷史悲劇，大中國主義者總是可以提出兩種不同的審視標準：對於他們親手造成的災難，採取大歷史的視角，加以寬囿，對於他們自己的悲劇，則採取無限上綱的族群中心觀點，不可原諒。這也是為什麼他們會在228大屠殺以及南京大屠殺這兩種事件上的詮釋，如此自相矛盾、南轅北轍。

歷史學者黃仁宇所提倡的「大歷史」思維，最被喜歡威權體制的人所喜愛，因為在大歷史的縱橫視野中，獨裁者所做的任何決定，被認定不是他個人的事，而是在當時主客觀環境下的不得已；因此，獨裁者的責任被大幅降低，要怪，只能怪那些受害者生錯時代。

他們對於228大屠殺就是採取大歷史的觀點。這也是為什麼228總被稱為事件，不叫大屠殺；被歸類為「事件」的228，好像只是歷史上的一段文字罷了。他們站在獨裁者及劊子手的角度，認為台灣人當時太自由，而國共內戰方殷，不許台灣再亂，故須採取非常手段，此乃不得已也。

從大歷史角度出發的人，最懂得體諒獨裁者，好像他們殺人是一件多麼痛苦的事一樣。實際上，從蔣介石對於許多判決太輕而親自下令死刑的案例來看，其冷血的程度，看不出他有絲毫的內心掙扎，倒是他底下一些人的猶豫，還能看到一點人性。

至於像南京大屠殺，他們絕不允許被稱為南京事件。南京大屠殺定位在被異族屠殺的悲劇，是中華民族世世代代不可忘記的恥辱，民族主義此時取代了大歷史。加害者的日本人就算道歉一百次、一千次，也不足以被原諒。任何要求中國人寬恕日本人的聲音，必然會被憤怒給淹沒。

今天如果日本人採用大歷史的觀點，認為當時南京大屠殺是日本為了生存所不得不採取的手段，中國人能接受嗎？但同樣是這些大中國主義者，卻以世界大戰的後遺症，來形容台灣的228悲劇，並據以要求台灣人應該寬恕、忘記，不應該清算。

為什麼同樣是屠戮，標準卻如此不同？難道南京大屠殺的受害者才是他們的同胞，而228悲劇中被殺害的人，只是所謂日本奴化教育下的次等人？中國對人權的觀念，只存在「我族」之中，「異類」則不被允許享受同等待遇。「我尊他卑」的心態，正是兩套標準產生的主要來源。

在進步的文明之中，人權是檢驗所有歷史正義的唯一標準。凡是以犧牲個別生命利益為號召的口號，都是獨裁專政的溫床。台灣在辯證228發生原因的同時，絕對不可以被為劊子手辯護的「大歷史」給矇騙，而是要採取訴諸四海皆準的生命與人權，做為至高無上的衡量標準。