信守選民付託的總統

By 南嘉生 2006/08/10


1996年之後，「一個民選總統，要怎樣推動他的政策？」我想這是我們在1996年之前，尚未碰到的問題。簡單的說，以往都是從意識型態中決定政策走向，但各位真的相信，那樣的意識型態就是人民的意願嗎？

李登輝前總統的選票支持者的政治態度，在林郝及陳履安出來競選總統之後，很清楚的就被劃分出深藍軍不是他的支持者。而彭明敏的參選，也讓深綠軍的選票不會成為他的支持者。所以很清楚，李登輝的支持者，絕對不會是要和中國統一，也不會是馬上獨立，而是一些要台灣安定，又強烈支持李登輝特質的人。這些人想甚麼？絕對不是統一，而是要台灣更好。

有人攻擊李登輝走台獨，我們要問統派的人有支持他嗎？有人說李登輝當總統時，不敢搞台獨。我們要問強硬台獨有支持他嗎？李登輝前總統說若泛綠軍的選票超過75％，就可以制定新憲法。他的講法放置在民主、法治下是成立的。沒有讓獨派的選票超過穩定半數，怎麼可能制訂讓人民同意的穩定憲法呢？

當然，當許多人主要的生活目的是：好好活在台灣，那麼「不和中國統一」就成為政策上要推動的目標。

很多統派人士強烈攻擊李登輝搞台獨，但這些人的這些政見，能在台灣拿多少票呢？王建煊的能力與清廉度在馬英九之上，但他的統派論點能得到多少票呢？要不是有民族動員的力量，他能在泛藍軍大本營的台北縣拿那麼多票嗎？更不用說是中南部了。連這種等級的人物都遇到這樣的問題，其他就不用說了。

「不支持統一」並不能推論「他們支持獨立」，所以李登輝也沒有推動獨立。但他很明確的表現要以台灣人民的利益為依歸，而這些人民就是他的選票、他所認定的台灣人民利益。所以他的老朋友許文龍不斷要他推動台獨（我想黃崑虎也應該有這樣的建議），但他就是不肯。這樣的遲滯，我想數年或數十年之後，很可能是許多偏獨派的學者要批判李登輝時期政策的重要議題，也可能是李登輝前總統在民主志業上，無法再上一層樓的關鍵。但是遵守民主機制，向他的選民負責，特別是投票給他的選民，卻依舊是他信守的重點。

信守選民給他的付託，這難道不是民主時代的領袖，應該要做到的基本責任嗎？

2000年之後做為總統，李登輝必須遵守憲法，必須在政治運作的機制下做他應該做的事情，因為他是李登輝總統，不是李登輝個人。然而卸下公職之後，李登輝是不是總統？不是。他應不應該有他個人的選擇？應該。所以選擇走向獨立路線的李登輝當然是屬於他個人判斷的問題，也是他政治選擇的自由之一，這是民主社會公民的基本權力，他是這一個社會的公民，當然也有這樣的權力。

1998年，李登輝當眾舉起馬英九的手，要他做新台灣人，讓他有能力把陳水扁打倒。這讓李登輝許多老友非常不滿，然而李登輝說，他作為一位國民黨主席，這是他要做的事情。這是位居高為的李登輝的無奈，然而在2000年之後，李登輝要反應的，就是他自己的政見。

接觸過李登輝那一代，受過日本教育的台灣本省人，都會有一種身為被殖民者的無奈、無力與傷懷，所以當李登輝說出：「身為台灣人的悲哀」，他不知擄獲多少台灣人的心，特別是他們那一代人。這一票人是李登輝的鐵票。李登輝是國民黨主席，他們是國民黨鐵票，李登輝是台聯，他們願為台聯出錢出力。2000 年之後的李登輝，可以說就是在替這一群人講出他們那一代的心靈創傷，在替這一群人爭取他們年輕時，沒有達成的共同的夢。

李登輝有變嗎？有。他的變就是身為台灣人的悲哀，必須在環環相扣的歷史悲劇與壓力下，走出一條自我解放的路。1964年到2000年，超過一代人的歲月，彭明敏是在作海外的李登輝事業，李登輝是在做國民黨內部的彭明敏事業，他們在做的，就是身為台灣人的悲哀與自救。統獨？誰有利於台灣人民，就是他們的選擇。李登輝萬變不離其宗，就是台灣人民的利益。