以身為失敗者的下一代為榮？ --- 評龍姑姑的新書－３

by  大腸 2009/10/21

我不管你是哪一個戰場，我不管你是誰的國家，我不管你對誰效忠、對誰背叛，我不管你是勝利者還是失敗者，我不管你對正義或不正義怎麼詮釋，我可不可以說，所有被時代踐踏、污辱、傷害的人，都是我的兄弟、我的姊妹？（p.424）

這是龍姑姑這本書最後的結論，當我看到這個結論時，雖然我一直很清楚對於龍姑姑我們不應該要求太多，但是我還是忍不住張大了自己的嘴，親身呈現了瞠目結舌這句中國成語的意像....Orz

自 從我開始說要看完龍姑姑的新書好寫評論時，就一直有人來表達感佩之意，對於本人能夠看得下龍姑姑的書一事感到非常的不可思議。但平心而論，我個人認為，龍 姑姑這本書和她之前的作品相較之下，真的已經好很多了。畢竟這本書談的是歷史事件，而不是龍姑姑本人的憑空想像，為了寫成這本書，她也的確花了些時間去找 相關的文史資料，也親身的到某些歷史事件發生處去看過。所以除去她習慣的文藝腔，其實在資料上還蠻豐富的，雖然因此被人指控抄襲，但是資料本身還是具有可 看性的，所以看起來並沒有很痛苦。

只是，正因為這些被引用或是由她所搜集到的資料是那樣的可貴，所以當我看到她在本書最後的結語時，才會分外覺得可惜。

 

 

自 從龍姑姑出了這本書之後，龍姑姑就一直在多數宣傳新書的場合中，宣稱她寫這本書是為了向1949年的失敗者致敬，並以身為一個失敗者的下一代為榮。是啦～ 以身為失敗者的下一代為榮當然是件好事，雖然我從不知道身為失敗者的下一代到底有什麼好可恥的，但也至少在心態上，是比以身為失敗者的下一代為恥來的有建 設性多了。只是我得老實說，當我看到龍姑姑在此書的結尾聲嘶力竭的呼喊時，其實我看不到她的榮光，只看到了她的挫敗。

我們要怎麼樣做，才能以身為一個失敗者的下一代為榮呢？是去爭取別人對於自己苦難的感同身受？還是坦然面對失敗的事實，並思索如何才能不再犯下相同的錯呢？

龍姑姑在這本書中花了大量的篇幅、巨細靡遺的描繪戰爭中人們的死傷，卻無能為這些死傷的人們提出一個解釋。我們都知道戰爭不是件好事，因為戰爭就意味著大量的死亡與傷痛，但為了讓戰爭不再輕易發生，我們又該有什麼樣的作為呢？在龍姑姑的這本書裏，似乎並沒有提到。

我 雖然不知道別人怎麼想，但我可從不認為那些打輸共產黨敗逃，或是被國民黨順手抓到台灣來的人們有什麼好可恥的，我也不能理解龍姑姑沉痛的呼喊到底所謂何 來。因為對我來說，我把一個人當成自己的兄弟姐妹的標準不是他曾經有過多麼悲慘的過往，而是現在的他們，是否願意與我們共同生活在台灣這塊土地上，現在的 他們，是否願意為了保有民主自由的生活形態與我們共同努力。我們的標準是什麼？我們的標準很簡單，就像妳的兒子飛力普一樣，當有外國要入侵我的國家時，我 會義無反顧的舉槍反抗，我舉搶反抗不是為了國家的榮耀，而是為了與我所屬的國家為保有民主自由的生活形態，共同努力。

不過，我想這些東西龍姑姑大概是不會懂的吧。

見慣大江大海、熟讀中國經史子集的龍姑姑大概很難想像，我之所以願意在外國入侵我國時義無反顧的舉槍反抗，其實只是為了能夠跟朋友好好的吃一頓麻辣鍋罷了。 而仍執著於失敗與榮光難以自拔的龍姑姑當然也不會知道，這平凡無奇的麻辣鍋其實正是人類社會民主自由與文明的真正價值所在。

無能正視人類卑微願望的國家，將永遠不可能變的偉大。

國家這個問題其實既不龐大也不複雜，只要妳能夠明白，真正能讓國家變的偉大的，其實是人們平凡度日的每一天，而不該是什麼動盪的大時代、放眼國際的偉大成就。

最 後我想告訴龍姑姑的是，雖然我不知別人怎麼想，但我個人從未曾因為一個人身為失敗者的下一代就加以輕賤。真正令我看不起的，是一個人為獨裁者粉飾過往的行 徑，是一個人為了自己情緒上的不安，而不惜讓台灣陷入喪失民主自由的危境之中的行為，是一個人在面對獨裁時卑微怯懦、面對民主時卻又囂張跋扈的態度。我不 明白如果妳真的視所有受害者如自己的兄弟姊妹，又怎麼會希望台灣人支持那個從不曾為自己殺人無數的行為道歉過的國民黨？

龍姑姑，身為一個失敗者的下一代一點也不可恥，真正可恥的是，身為一個失敗者的下一代居然還選擇跟加害者站在同一陣線，並一同合作重演過往的罪惡。

□ 〔 資料來源： 大腸的人生 | 引用網址 〕

「光復」？還是淪入另一個外來政權統治？

by 張炎憲 2009/10/20

10月25日是中國國民黨欽定的「光復節」。中國國民黨政府在這一天接收台灣，並據此統治台灣，以此連結台灣與中國，合理化它的統治。

但10月25日台灣真的是「光復」嗎？台灣人真正感受到「光復」的喜悅、迎接新時代嗎？還是墜入另一個苦難時代，從此又被殖民統治，無法翻身，任人宰割？

「光復」，顧名思義是由甲方光復乙方，並意指乙方本來就是甲方的，才有失而復得之意。中國國民黨強調「台灣自古是中國的一部分」，表示國民黨有收復台灣、使台灣人脫離日本統治的功勞，並據此向台灣人民邀功，建立起統治的合法性。

但
台灣自古是中國的嗎？依據史料無法證明，這只是國民黨或共產黨想要統治台灣、併吞台灣的說詞。況且清日戰爭之後，清國已將台灣割讓給日本，台灣已屬於日本
的殖民地。中華民國在1912年建立時，台灣仍在日本統治下，台灣人並未在中國統轄內。1945年，日本宣佈無條件投降，是因美國在日本廣島、長崎投下兩
顆原子彈，日本無法承受，乃不得不投降，並非中國國民黨所言是因八年抗戰，中國戰勝日本，台灣才得以光復。

依據聯合國太平洋戰區總司令麥克
阿瑟的第一道命令，指派中國戰區司令蔣介石派代表來台灣接收。蔣介石派陳儀來台，在10月25日接受日本投降。舉行授降典禮時，在中山堂是掛上美、中、
英、蘇四面國旗，顯見是代表聯軍接收，並不是由中華民國單獨接收。同時，接收並不等於佔領，台灣歸屬需要等到戰爭兩方簽訂和平條約，才得以分曉。國民黨政
府接收台灣之後，卻自認為台灣已屬於中華民國政府管轄，正式成立機構開始辦公。至1946年1月，更下令將日本國籍的台灣人，改為中華民國國籍。英美兩國
曾提出抗議，認為未簽訂和約前，中國不可擅自處理台灣。國民黨政府置之不理，英美兩國亦因戰後百廢待舉，蘇聯共黨勢力日益擴張，在無法兼顧下，僅做抗議，
未再進一步處理。

國民黨政府接收台灣後，經濟上旋即物價飛揚、經濟崩潰，造成嚴重失業，百業蕭條的景況；政治上則貪污腐敗、特權橫行，造成
民怨載道，苦不堪言；社會上則秩序混亂，治安亮起紅燈；文化上則排斥台灣文化，壓制台灣意識。台灣人從迎接新時代的喜悅，跌入失望、絕望的深淵，要求變革
的聲音日漸壯大，但陳儀與國民黨政府拿不出解決的方法，台灣乃日漸沈淪，終而未及一年半的時間，就爆發二二八事件。台灣人提出民主改革的要求，陳儀等政府
要員反而視此為暴亂，要求中央派兵。蔣介石也認為台灣人叛亂，下令派兵來台鎮壓。軍隊抵台之後，不分青紅皂白，屠殺民眾二萬多人，台灣菁英幾乎被摧毀殆
盡。如此殘暴手段，充分顯示國民黨政府視台灣人為仇敵、二二八事件為叛亂，欲滅之才能掌控台灣的心態與策略。

台灣人經此事件，終而覺醒，認為「光復」並未帶來台灣人的自由民主，反而落入另一個殖民統治，台灣再次「淪陷」，而非真正當家做主。從此海外台灣人提出台灣獨立建國的主張，展開一波一波的獨立運動，成為改變台灣歷史發展的重大力量。

1951
年9月，舊金山和約簽訂，日本放棄台灣與澎湖，卻未明確規定放棄給誰。1952
年4月，依據舊金山和約的精神，中華民國與日本簽訂和約，日本在條約中放棄台灣與澎湖，也未明確讓給中華民國。雙方和約簽訂才正式終止戰爭狀態，在這之前
中華民國並未合法統治台灣，而是軍事佔領台灣，和約簽訂之後，中華民國也未取得領有台灣的合法地位。因此，在1945年10月25日，國民黨政府接收台灣
時，並不是「光復」，這只是國民黨政府的說辭，矇騙台灣人，以利其統治。

台灣人應該從「光復」字眼中，瞭解過去歷史的真相，反思台灣受到外來政權統治的悲運，唯有自己站立起來，守護自己的家園，才能建立一個和平、民主、自由的國家。

□ 〔

資料來源：


蓬萊島雜誌.net





| 引用網址

〕

龍姑姑所不明白的飛力普--- 評龍姑姑的新書－２

by 大腸 2009/10/20

龍姑姑這本以描繪1949年逃難到台灣來的外省人的書雖然以西元紀年來重新包裝，也在其中參雜了許多過去不見容於國民黨政治正確下的史實，但是說到底，談的 其實還是傳統的民國38年而沒有特出之處。雖然表面上她將描述的重心放在死難的一般民眾，也就是她所謂的受害者身上，但卻處處可見她的菁英立場。例如不斷 的用某些人現在的成就，對比他們過去的流離失所，以証明外省人在本質上的優秀，順便讓人們透過這些現代的名人，而對於過去中國的苦難有更多的親切感。我 可以理解由於她這本書主要談的是外省人，所以對於發生在台灣本土的二二八事件著墨不多，這是一種取捨無可厚非。不過對於她雖然大量的描述戰爭所造成滅絕人 性的慘況，但對於始作甬者，卻又在筆下多所留情一事，我就相當難以理解了。尤其是當我看到她連蔣介石天天寫日記一事，也能拿出來讚頌一番時，她自己或許不 覺矛盾，但我卻不由的為她筆下的無數亡魂感到不值。

結果還是一樣啊～和從小到大的課本一樣，中國的苦難是來自於日本的侵略，中國人的苦難 是來自於共產黨的奪權，中國人的苦難是來自於身不由己，中國人的苦難是來自於國家機器的無情，好像中國人只要過的日子夠慘，就不用去面對中國為何就是得長 成這樣的責任，好像只要化身為受難者，就可以不用去思索自己對於社會的責任何在。

是啦～我們的確是不能要求一個老是在生死邊緣求生存在人去思考這些東西，畢竟生命沒了，什麼都不用想了。但是六十年已經過去了，難道龍姑姑妳還在生死邊緣求生存、還在逃難嗎？

 

 

透 過大量的訪談和史料，我想龍姑姑已經明白戰爭是多麼糟糕的一件事，尤其是那種根源於中國大一統思想下的愚蠢內戰，因為受害的只會是在經濟上最弱勢的民眾， 那些人要成為龍姑姑筆下名揚世界的大咖的機會，是很小很小的，更多更多的人將就此在時代的洪流之中淹沒，從此無人聞問。而對於不要再讓這種事情發生一 事，龍姑姑又有什麼樣的想法呢？還是龍姑姑運用了那麼多的史料，寫了那麼多的字，只是為了告訴大家，外省人也是時代的受害者所以大家不應該再怪他們了？

我 想問龍姑姑的是，妳真的明白1949年發生了什麼事嗎？妳真的有用心去傾聽1949年前面那十數年裏被輕賤如螻蟻的中國人們，在他們生命中的最後一刻，心 中呼喊的到底是什麼嗎？他們要的是一個不再有人敢欺負的偉大中國？還是平凡度日的每一天？他們要的是名揚世界的偉大成就？還是與自己相愛的家人相伴一生？

人類的願望其實是很卑微的，而一個無能正視人們卑微願望的國家，將永遠不可能變的偉大。

龍姑姑在書中經常的提到她的兒子菲力普，因為這本書之所以寫成，也是因為飛力普打算做個家族史訪談的報告這才促成的。其中提到菲力普不想服兵役的事，這種行為讓龍姑姑不太理解，他們是這樣說的....

你說，「對啊，我寧可到柬埔塞去做志工。」
飛力普，我們還從來不曾討論過這個題目。你堅定的態度，讓我有點訝異。請問，十九歲的你，已經是個「反戰主義者」了嗎？
「不是，我不是「反戰主義者」。「主義」，就是把它變為原則跟信條了，我覺得簡單的「反戰」，也沒道理。」
「怎麼說？」
「你的國家被侵略的時候，不去打仗行嗎？」你反問我。
喔，那你這一代的人，還是有「國家」這個觀念的嘍？我其實沒想清楚這問題，它太複雜、太龐大了。^.......（p.398)

飛 力普是一個聰明的年輕人，因為從他的回答之中，我們可以看到，他很清楚的知道他自己要的是什麼，他不想服兵役是因為他不想，但他絕不是個反戰份子，因為當 有外國要入侵他的國家時，他也將毫不猶豫的舉槍反抗。他所捍衛的是什麼？他所努力捍衛的正是屬於自己的利益，他的中心思想是什麼？他的中心思想是，國家存 在的目的，是為了回應人們的需求與願望，而不是為了什麼日耳曼人的榮光。

而我想，這恐怕正是龍姑姑所一直不明白的地方吧。

我想說的是，如果每一個十九歲的人，自己都能獨立思考，而且在價值混淆不清、局勢動盪昏暗的關鍵時刻裡，還能夠看清自己的位置、分辨什麼是真正的價值，這個世界，會不會有一點不一樣呢？(p.400)

龍姑姑寫的這段沒什麼問題，不但沒問題，我甚至要說這段寫的真是太好了，只是當這段內容是由一個認為「國家」這個觀念太複雜、太龐大，所以沒能想清楚的人寫出來時，對看的人來說，多少會覺得有點可笑吧.....

 

 

□ 〔 資料來源： 大腸的人生 | 引用網址 〕

記憶與感情是可以被捏造的...（評龍姑姑的新書－１）

by 大腸 2009/10/19

龍姑姑出新書了，新書一出就放在書店中相當顯眼的位置，一擺很多本，一看就知道這應該是最近台灣文化界力推的專案。這也難怪，近年來因為向來只會相互吹捧又寫不出個鬼來的台灣文化界不爭氣，再加上經濟不景氣，台灣的本地創作有越見凋零的傾向，甚至還有那種一整年只有一本創作的慘況，就算書商積極的在網路上尋找寫手，仍然難以擺脫無以為繼的窘境。

也因此龍姑姑這本書一出，立刻成了台灣文化界的存亡保衛戰，因為如果再不賣的話，台灣文化界也差不多快玩完了。透過大量的廣告與宣傳，這本書的確賣的不錯，聽說已經好幾刷了。也因此引起了我想看看這本書的興趣，雖然我自從開始比較了解自己之後，近年來是越來越不喜歡龍姑姑的作品了，但是看到那麼多人努力的吹捧，更讓我好奇，難道龍姑姑的真的變了嗎？

於是我周六花了一些時間，仔細的把龍姑姑的新書看完了，看完之後當然有許多的感想，如今就和大家一一來說明，我想首先跟大家提的是，為何這本書會大賣。

雖然許多台灣文化人看到書大賣很開心，但對我來說，這本書的大賣其實得歸功於國民黨大中國文化教育的徹底成功。為什麼？我想只要是熟知龍姑姑寫作風格的人應該都很清楚，龍姑姑最擅長的，就是運用傳統的文藝腔包裝缺乏邏輯的論述內容，而這種寫作風格也在這本書中發揮到了一個極致。雖然書中的主要內容談的是歷史事件，但是龍姑姑巧妙的利用台灣人對於中國史地的了解，進而讓熟讀中國史地的台灣人，對於中國人的苦難感同身受。

當然啦，能對於別人的苦難感受身受向來是件好事，畢竟這世上有太多的苦難之所以發生，就是因為缺乏想像力的人們，總無法理解他人的苦難所致。只可惜的是，許多台灣人這種對於中國人苦難的感同身受，並非來自於自身所擁有的想像力，而是來自於從小就開始接受的，相關中國文學、史地的填鴨教育，透過這樣的教育，台灣人並不會對台灣最大的河流濁水溪有什麼感覺，卻會跟著龍姑姑的文字描繪神遊新安江。

記憶和感情是可以被捏造的，尤其是對於缺乏想像力的人們來說。

龍姑姑的書在台灣一直受到某個世代台灣人的喜愛，原因無他，因為她和這個世代的台灣人一樣在相同的時代成長，相同的接受國民黨脫離現實的填鴨教育，相同的在台灣大學生興起出國留學風潮的時候，親眼見識到了什麼叫做世界，親身的體會到了什麼叫做自由，他們擁有相同的語言，他們談的是相同的過往。

龍姑姑的書巧妙的回應了某些台灣人安於現狀卻又在心中隱隱期待冒險的心境。於是我們會在龍姑姑的書中看到中國人面對連年烽火時的慘況，並為之一掬同情之淚，畢竟對於可憐人的同情是比較沒有爭議的。然後因為這是過去一向不見容於國民黨課本中的東西，所以也可以讓看的人有種思想開明的自我感覺良好。而理所當然的，龍姑姑的書中當然也不用真的談到什麼自我認同啦，國民黨的惡行啦之類嚴肅議題的，一方面是因為對於缺乏邏輯又身懷大中國情結的龍姑姑來說，談這些有些太過高難度，很容易被罵的很難聽，所以乾脆別談，另一方面也是因為對於安於現狀的台灣人來說，那實在是太過沉重了。

只是這世上當然也不存在不勞而獲的事，開明的轉變總是伴隨著痛苦的自我否認發生，缺乏勇氣面對自己並安於現狀的人們，是永遠不可能理解冒險真正的可貴之處，不論他們裝的有多像。

看龍姑姑的書，其實就像買樂透一樣。期待沒有付出便能有所收獲的人性，能讓樂透擁有生存空間，自然也可以讓龍姑姑的書賣的不錯。只是人們往往不會去注意到，樂透最大的贏家其實一直都是主辦的樂透的政府，而龍姑姑的書大賣之後，獲得最大好處的，自然也是龍姑姑本人無疑了。

畢竟對於缺乏想像力的人來說，如果連記憶與感情都可以是捏造的話，那用幾百塊台幣買個自由開明的自我感覺良好，似乎也是件頗為划算的事吧。

外國企業賺中國錢，難上青天！

by 修伯特‧魚 2009/10/19

原發表於「TaiwanOnline」，http://www.taiwanonline.cc/phpBB/viewtopic.php?f=35&t=1044

Selling foreign goods in China, Impenetrable
在中國賣外國貨：難以打入市場
經濟學人，The Economist print edition
Oct 15th 2009, Shanghai

譯註：《經濟學人》這樣的論點或許會被許多紅頂台商訕笑，誰要你們外(ㄨㄞ)國人不懂得經商(ㄍㄨㄢ ㄒㄧˋ)，才會面臨繁文縟節的行政程序與國家獨裁統治的制肘。不對阿，若台商能大賺特賺，那就不是文中的「外國人」囉，那......台資不是外資，難道是西瓜資 :y

儘管普遍希望中國能協助世界走出經濟衰退，外國人正發現一如往常，在中國做生意非常艱鉅。


在中國賺錢的外國企業，集中在價值鏈的兩端。奢侈品是少數能賺錢的外國企業。

上海研究機構亞洲通路(Access Asia)總裁保羅‧法蘭契(Paul French)表示，同一間公司每年都向他購買中國某一項產品的市場報告。這是因為該公司每年都派遣新的經理到中國，來打開當地市場；然而，他們無法在短時間內打開市場，很快地就絕望離開。

法 蘭契的客戶並非特例。另一間研究機構IMS估計，如輝瑞(Pfizer)、阿斯特捷利康(AstraZeneca)與拜耳(Bayer)等全球藥業巨擘的 中國銷售額，不到全球總額的2%。家用商品巨人寶僑家品(Procter & Gamble)評估，中國的年銷售額僅30億，不到5%的全球銷售額。聯合利華(Unilever)的銷售更不足寶僑的50%；其中國部門根本不賺錢。保 險公司美國國際集團(AIG)的中國總部成立於上海，比同類型競爭者擁有更多進入中國的管道，但仍被限制在8個城市；分析師猜想該公司在中國的利潤不如台灣，但台灣人口僅中國的2%，且競爭更激烈。

在 中國做生意至少是19世紀以來的共同主題，當時（英國）曼徹斯特紡織商就夢想每個中國人都買一點他們的產品，但這夢想經常破滅。由於各國國內經濟衰退，外 國企業更希望利用中國的成長。儘管對其它國家出口銳減，但歐洲與美國過去一年對中國的出口無明顯變化，相當於7%的出口總值。中國歐洲國際商業學校的訪問 教授羅蘭德‧施蘭姆(Ronald Schramm)表示，即使中國經濟成長達成8%的官方目標，但對西方企業總銷售量的影響，可能在誤差值之內吧。
譯註：主要原因是中國的民間消費不足GDP的40%，而上述提及的企業多半是民生消費品。這幾年，中國經濟發展越來越朝向國家統制經濟體，民間內需消費的成長低於總體經濟成長，就算是中國存在許多的民間地下經濟，但相對於龐大的國家仍顯得微不足道。

當然，許多外國企業在中國表現亮眼，特別是兩種極端的價值鏈：一端是奢侈品、光纖與大型飛機，另一端是石油、礦砂與可回收的廢棄物。儘管中國2001年加入世界貿易組織(WTO)時承諾改革，但兩端之間（的生意）仍受限含糊的法律障礙與隱而未現的阻礙。出版業、電信業、石油探勘、行銷、製藥、銀行與保險等產業，中國都嚴厲的保護或禁止外國公司進入。貪腐、保護主義與繁文縟節都在各個領域妨礙外國公司。

上海的美國商會、中國的歐洲商會與美中商業委員會等3大外國商業遊說組織近期的報告，支持上述陰鬱的觀點。他們最大的牢騷並非典型的商業關切，例如勞動力的取得或成本過高；相反的，他們抱怨（不公平的）補貼競爭、進入市場的限制、矛盾的規章、缺乏智慧財產權的保護、官僚體系的黑箱作業與專制(arbitrary)。

要 在中國營運，委員會必須提供美國國務院、中國駐美大使館、華盛頓與上海市、地方稅捐機構、工商行政管理總局地方機構等單位的文件，耗時6個月以取得1年的 執照。儘管高成本與繁瑣的過程，至少有已確立的程序；其它則沒那麼幸運：加入世界貿易組織前夕，中國同意讓外國公司參與競爭本地航空的訂票系統，但歐洲商 會表示（中國）目前尚未制定必要的規章。

地方官員透過提供優惠的土地或資金，或是降低官僚體系的限制，更大程度地保護當地企業。若跨國公 司能僱用中國律師，所有繁文縟節的手續能提供大量的工作機會他們，但問題是跨國公司不能僱用中國律師。廣告公司智威湯遜(JWT)總裁唐銳濤(Tom Doctoroff)表示，儘管中國人相當貧窮，廣告的潛在效益極低，但因為政府透過力量控制媒體與廣告費率，導致對每一個消費者的廣告曝光率成本高於許 多西方國家。中國的商業新聞也極不可靠。

已克服上述阻礙的企業，傾向在中國當地生產；他們的產品被認為是高品質（幾乎沒有外國企業藉著削 價而成功），他們投入大量時間和努力建立銷售網絡，與提高品牌知名度。以美國輪胎製造商固特異(Goodyear)為例，在中國的760個經銷權都有在地 夥伴，由這些夥伴取得在地的經營許可。固特異不讓中國官方壟斷廣告的方法是：升起打著品牌的熱氣球廣告，而事先申請的理由是提倡一項有價值的目標：安全駕 駛。

（經商）要考慮在地偏好，中國消費者似乎有著最具差異性(variety)的偏好。寶僑在中國的牙膏品牌就有多款味道，包括檸檬、茶香、草莓、鹽味與蜂蜜等。全球最大的手機製造商諾基亞(Nokia)在這種環境下頗為有利。

數 間外國企業的成功策略之一是高售價，很訝異吧，因為中國的所得仍相當低。尼爾森(Nielsen)一項調查推斷中國人相信外國品牌較為昂貴，即使並非如 此。這意味著（外國企業）應該在品質，而非價格競爭。無論如何，蘋果電腦、通用汽車與Levi Strauss在中國販賣的某些產品價格高過其它地方，奢侈品也是如此；但相對而言，僅少數企業藉此獲利。

□ 〔 資料來源： 修伯特‧魚看世界 | 引用網址 〕

說到偷菜

by 直江山城守 2009/10/19

最近『偷菜』話題沸沸揚揚，還驚動到那正事還沒做兩件的教育部長打算要強迫網路業者把『偷菜』名詞改成『租菜』；這在我看來完全是個蠢念頭：要知道『偷菜』為甚麼吸引人？就因為玩家明知，這個『偷』是虛擬的偷，是個在現實生活違法而大家不敢做的行為，所以玩將起來，自有那種假鳳虛凰式的『打破社會規範』的快感，再加上人的根性多多少少帶點『自種的不如偷來的，偷來的不如偷不著的』貴遠賤近心理，偷得來固然比自種的有成就感，偷不到也是刺激驚奇，----------------因此既許『偷菜』，自然人人趨之若騖。這只是人性小小的解放，玩的人知道我看如果哪一天網路業者真的屈從了這個偉大部長的要求，恐怕這遊戲也沒甚麼人要玩了。

不過我很久以前就看過有人慎重其事的談論自己偷菜，不但談，還出書自誇，而且不但偷菜，還偷別的，重要的是那不是網路虛擬的遊戲，是真人偷真菜，而且犯罪者是年輕力壯的國民黨士兵，受害的是年老力衰的台灣阿婆。

有個所謂忠黨愛國的軍人作家張拓蕪，在他所寫的『代馬輸卒』系列雜記書裏，就詳實記載了，他那個單位的士兵們逃來台灣之後，於北台灣觀音山一帶駐地偷菜的情形：他們帶著鐮刀到隔壁台灣阿婆的菜園裏，整顆整顆的把偷走偷走，當作加菜，然後當發現真相的阿婆帶著警察前來要公道，當然，他們是不會認的，只是揮揮手把人家趕走。

我記得是在1980年代初期看到這個故事的，坦白講對我當時『愛國』的心靈是不小的衝擊：蝦米！英勇的國軍會去偷老阿婆的菜？蝦米！偉大的蔣公餵不飽阿兵哥？那國家的錢哪裏去了？還有，啊菜被偷光了，那個老阿婆以後生活怎麼辦？

這三個問題，前兩個我已經找到解答了，只有最後那個問題我一直不知道：那個老阿婆以後生活怎麼辦？

所以當我看到國民黨政府的教育部長，煞有其事的要人家不准在網路上虛擬偷菜的同時，我就想起那個偷菜的忠黨愛國作家，還有那位菜被偷光光的台灣老阿婆來。

在美中國人於白宮外公共草坪升中國旗實況

by



在美中國人於白宮外公共草坪升中國旗實況


http://www.youmaker.com/

不知道是誰擺烏龍呢，中國屎報

by  阿ㄈ 2009/10/09

中屎自以為抓到別人的把柄，都不知道自己的記者查資料能力很差嗎？
 

鼠兔首送故宮 《自由》搞烏龍

《自由時報》七日以頭版頭題寫著「鼠兔首要送台灣故宮不敢收」，文中指出法國設計師聖羅蘭的同志伴侶貝爾傑要將今年春天在拍賣場上引起爭議的圓明園鼠、兔首捐贈給故宮，卻遭故宮拒絕。這篇報導昨天在立法院藍綠黨團吵得沸沸揚揚，談話性節目還以此為主題討論；然而，這一切爭議卻是一場烏龍。

　 《自由時報》引用路透社報導貝爾傑（Pierre Berge）五日接受法國電台ＲＴＬ專訪「驚爆曾有意將兩件銅首捐給台灣的博物館，但因台灣不想激怒中國，美意遭拒。對此，國立故宮博物院昨第一時間回應 表示，因與故宮典藏性質不符，所以予以婉拒。」事實上，在這篇路透社報導當中，貝爾傑根本沒提到兩銅首要捐給故宮。

　吵什麼 貝爾傑根本沒說要捐贈

　 這篇路透社報導原文標題是〈由於中國銅首事件，聖羅蘭的伴侶遭到死亡威脅〉（Death threats for YSL’s partner over Chinese bronzes）。路透社報導內容轉述貝爾傑接受電台訪問談話，他談到自己春拍時拿出鼠兔銅首拍賣，引起中國反彈，自己承受了很大壓力，甚至遭受死亡威 脅，感到相當不滿。報導寫道，「貝爾傑說他曾經考慮要捐贈給法國或台灣的博物館」（Berge said he had considered donating them to a museum either in France or Taiwan.）， 「不過，這兩個國家都不會希望惡化他們和中國原就緊張的關係，他最後補充，他最終還是比較可能去找位『勇敢』的買家。」（However, he said neither country wanted to exacerbate tensions with China, and added that in the end he would probably find a “brave” buyer.）

　從這段報導的前後脈絡顯現，貝爾傑心中在意的似乎比較是買賣，路透社報導從頭到尾並未提及貝爾傑是否詢問過法國和台灣博物館更未指明說捐給故宮。

這種新聞當然一定要做全文備份的，免得他們撤掉就找不到了

事實上該報導的確是沒有寫到Berge「詢問過台灣博物館說要捐文物」，也只有說他「考慮過要捐給台灣博物館」，並沒有確定的說他「打定主意要捐給台灣博物館」。

所以他們就直接下結論說Berge一定是沒有要送，然後說豬油時報擺鳥籠。話說我們最多只能說這種報導給不同立場的人解釋會不同，可是像中國屎報用這麼大膽的方式解讀，還直接認定那個解讀才是事實，並用此來批判別的媒體，是很不怕出包的是自己就對了？

很遺憾的不出包就不是中國屎報了，他們還真的解讀錯誤。

BBC的新聞(原文備份)︰

Taiwan rejects ‘looted’ China art

Taiwan’s main museum has refused to exhibit two Chinese sculptures owned by late French designer Yves St Laurent.

標題跟大綱就已經說明了一切。

而且報導裡還有這一段話︰

“I wanted to give them to the Taiwan museum, but they didn’t want to create a bone of contention… with mainland China,” Mr Berge told a French radio station on Monday.

中譯︰Berge先生在週一某法國的廣播電台節目中說「我要將它們(文物)交給台灣博物館，可是他們不想要惹到支那」。

所以請問吳垠慧跟曾薏蘋兩位記者，是他們豬油時報擺鳥籠還是你中國屎報擺烏龍呢

古人有句俗話︰見獵心喜吃大便，大概指的就是這種事情吧。

炒作ECFA害慘少年家

by 林東園 2009/09/30

一個國家的國民平均薪資會倒退十三年，這是何等嚴重的事！想起十年前台灣企業大量西進時，前一銀董事長黃天麟先生不斷的提出警告，當時被視為危言聳聽的孤鳥之音，如今回首，加上這次回國所見，他的預言已不幸成真。

二百萬金字塔頂端的台灣人移居中國，代表的是十五—二十％台灣消費市場的萎縮，這是台灣人過去把毒藥當成解藥造成的後果。

台灣一至八月外銷出口衰退三十幾個百分點，但是沒有中國「家電下鄉」及「不封頂的中國採購團」加持的韓國，卻只有衰退二十幾個百分點。台灣的國際競爭力，已經大幅落後主要競爭對手。

十幾年來，台灣的企業以資金和技術，大量將生產基地西移，而韓國卻以品牌拓展全球市場（包括中國市場），如今優劣立判—台灣的資金一去不復返，生產技術被陸商copy後，反成為台商的致命傷。

檢視全世界兩大面板廠ＬＧ和友達的第二季財報，ＬＧ已經獲利約合六十幾億台幣，但友達還虧損六十幾億台幣。ＬＧ品牌的液晶電視行銷全世界，且是SONY等國際大品牌的面板供應商。但台灣友達的大部份產能只能供應中國低利潤的山寨電視，賺取微薄的利潤。

再看鴻海，生產技術被陸商比亞迪copy後，手機代工業務被比亞迪打敗，沒想到鴻海卻反過來搶食台灣全世界代工佔有率九成以上的筆記型電腦代工，形成台商自相殘殺局面。台灣具有代表性的兩大產業都面臨如此的窘境，其它企業的困境，可想而知。

ＥＣＦＡ的簽署，將使台灣經濟現況更形惡化，且嚴重威脅下一代的生存。這個問題最近已有許多有識之士論述，不再重覆。但是面臨同文同語，且一年五百萬個大學畢業生的中國威脅下，台灣的年輕人幾無任何天然屏障（韓日畢竟與中國語文不同）。ＥＣＦＡ簽署後，台灣的下一代，未來會是何等的情景？

最近市場以ＥＣＦＡ與ＭＯＵ作為市場炒作題材，就如同過去十年以對中國開放投資為題材炒作如出一轍！十年過後，我們才驚覺過去特定政、媒炒作的，竟是對台灣經濟企業競爭力的一帖毒藥。但是一切為時已晚！台灣產業已經空洞化，中年失業嚴重，年輕人找不到工作。

希望，十年後我們回頭看，不要再後悔驚覺ＥＣＦＡ與ＭＯＵ炒作，竟然是出賣了台灣下一代的未來！

防颱備颱：颱風的故事

by 王瑞德 2009/10/07

.最近在看有關台灣的相關文獻，看到比較特殊的記載，是有關颱風的。

因為打從莫拉克颱風掀開了馬英九政府的救災無能之後，為了掩飾，所以馬英九災後每逢公開場所，必到處宣揚國軍在八八水災中出動幾千架次外加疏散出上萬人，絕口不提第一時間疏於緊急出動救援的無能真相。

颱風之對台灣，相當於地震之對於日本，所以颱風侵台並不是現在的事，幾百年來一直是如此，可是端視執政者的防颱心態，和是否準備好防颱的能力。

在這幾天的颱風下雨過程中，單單宜蘭縣就下了上千毫米，這還是颱風未來襲的狀況，一旦颱風真的來襲，不知道還得死多少人，但是已足夠讓那一位到處在宜蘭縣豎立看板吹噓自己宜蘭做的有多好的縣長手忙腳亂，連區區一個停止上課和停止上班的決策都搞不好，還說是父母官呢！

清朝時對於颱風的記載很少，甚至連相當嚴重的風災都缺乏詳細的記載。

台灣的現代化建設起源於日本據台時，包括氣象資料的蒐集，和對颱風侵台的相關資料和傷害，也都是打從日本時代開始。

台灣對颱風的記載，始於西元一八九八年，也就是日本佔台的第四年。

而台灣在各縣市普遍設立雨量觀測站，則起源於西元一九０五年。

根據當年的記載，因為颱風來襲而降下最可怕的雨量，首推西元一九四０年八月三十日，單日降在阿里山區的一千一百六十四毫米。

而歷年來這些颱風中，每次降雨超過五百毫米者，約佔百分之十五。

絕大部分的颱風，不是直接從台灣東部或南部陸地登陸，就是從東方掃過北去。

直接從台灣北向南或南向北越過台灣海峽前行的颱風，竟然佔不到廿五分之一。

而西元一九一四年，一年之內直接登陸侵襲台灣的颱風高達八次之多。

反之，西元一九四一年，竟然全年都沒有颱風侵襲。

但是眾所週知，颱風雖然帶來了破壞災難，可是除了梅雨之外，卻也是台灣非常重要的雨水來源。

如果當年颱風來的少，極可能替台灣帶來可怕的另一種災難：旱災！

根據史料，西元一九一一年，鳳山地區曾有高達一百五十二天沒下過雨！

西元一九四二年，枋山高達一百五十八天沒下雨！

西元一九一九年，旗山更大旱跨年，足足一百九十四天沒下雨！別說農作物稻田缺乏灌溉用水，就連民生用水都有問題。

當時在缺乏科學協助情況下，老百姓就只能用求神的方法祈雨，不過當時他們前往祈雨的寺廟，並不是東海龍王廟，而是台灣到處可見的城隍廟

陳昭榮事件 無關言論自由

by 王思為 2009/10/07

演員陳昭榮失言捧中事件，近日來竟然演變成「言論自由」的民主、人權扣帽子大賽，好個張飛打岳飛的世紀混戰！談到言論自由，不禁令我想起一個冷戰時期的老笑話：有個美國人跟俄國人相遇，兩人針對他們各自國家民主開放的程度開始唇槍舌戰；美國人說，當然是美國比較民主，我們美國人可以在白宮前面公開地罵美國總統而不會遭到逮捕！俄國人聞言便說道，那有什麼了不起，我們俄國人在克里姆林宮前大罵美國總統也不會遭到逮捕啊！

一個人的言論自由有沒有受到侵害，跟他所說出口的話語內容本身恰不恰當，這是兩個完全不同層次的議題。掌權執政者有沒有運用國家機器公開或者是秘密地剝奪、迫害人民的言論思想自由，有沒有封鎖資訊來源及散布管道，有沒有將異議份子打入黑牢或是流放海外，有沒有在每個人民的心中派駐一個「小警總」，這些都是檢視言論自由存在與否的標準。

至於一位公眾人物的觀點為何，因為他的社經地位特出、動見觀瞻而備受矚目，所以其一舉一動受到大眾檢視是天經地義的事情，這不正是滿足人民「知的權利」必要的一環嗎？如果連批評他人的意見都會成為一項罪過，那麼薛香川日前「拜託喔」的失言風波，大家也不應該予以苛責，不是嗎？

媒體也有情緒批判

至於有沒有所謂「壓迫性的撻伐氛圍」，其實每天在各個電視台的談話性節目都在上演；難道某些媒體針對其不喜歡的對象，數年來夜以繼日地扣帽子、挖糞爆料所形塑出來的萬惡角色，這就不屬於「壓迫性的撻伐氛圍」？莫非只因為他們的觀點跟我的相似，所以這些名嘴、媒體人、文化人便自然而然地化身為堅守民主的要角？以辛辣、爆料聞名的著名平面媒體上頭，不是也常常有著一面倒的輿論跟情緒性的批判嗎？這些難道都不屬於「壓迫性的撻伐氛圍」的一環？如果是的話，怎麼平常都沒事，一到了陳昭榮的個案時就變得如此嚴重了呢？

何況在市場機制底下，如果有讓消費者覺得「不舒服」的人、事、物，這些花錢的顧客總可以消極地抵制吧？不喜歡看《大話新聞》的，可以轉台到《2100全民開講》，反之亦然。

不喜歡電視上拌嘴吵架節目的，也可以關掉電視享受音樂、書香或是夜色低垂的沉靜，這些都是可以讓自己「舒服」的選擇，難道這樣就是對於民主的不容忍嗎？有電視因此而關台嗎？今天觀眾所質疑、批判的，是話語的內容恰不恰當，而不是這種話可不可以說出口。

代表特定政治觀點
再者，陳昭榮如果想要當中國人、美國人、加拿大人、澳洲人，這些都是他屬於個人的自由（尤其演藝圈裡身擁上述雙重國籍的所在多有），沒有人有權利加以干涉；但是他的言論本身代表著特定的政治觀點，屬於公共議題，既然不是個人的私領域範疇，那麼在公開的討論之下怎會有什麼干涉個人言論自由的困擾呢？

將言論的內容可否遭受檢視，與言論表達的管道是否受到保障（正反雙方的觀點皆受到保障）混為一談，這才是對於言論自由本身最大的諷刺吧！

（作者為南華大學非營利事業管理學系助理教授）

戕害言論自由的言論，是否該受到言論自由的保障??

by sophist4ever 2009/10/05

這 篇文章的標題非常拗口，因為想要討論的話題其實也有點弔詭。就是最近很紅的陳昭榮先生事件。事情肇因於陳先生寫了幾篇文章引起眾網友的不滿，並被揚言抵 制，意外卻牽扯出立場不同媒體之間的多日論辯。口水之戰說來無益，但是這件事卻讓個人發現一個有趣的觀察點。那就是陳昭榮先生在文章中對於高雄電影節播放 「愛的十個條件」這部電影，有諸多批評，並堅決認為台灣不應該播放這部電影。他反對台灣應該無條件的堅持創作與言論自由，因為這樣會得罪專制的中國政府。 但是當他因為反對言論創作自由的文章被揭露而受到網友攻擊時，他又以「言論自由」的大傘積極為自己辯護。那這個問題就來了，「反對並攻擊言論自由的主張， 該不該受到言論自由的保護??」

若採肯定說，「言論自由」所要保障的就是不設限的言論與思想自由，在法律保留的範圍外給予最大的自 由。那陳昭榮先生雖然攻擊播放電影的言論創作自由，認為台灣社會堅持的言論創作自由是狗屎，為了不要開罪中國，不應該保障尊重這部電影的播出。但是當他被 輿論攻擊與抵制時，他又祭出言論自由的保護傘。雖然他的行為可能有極大的爭議，但是畢竟言論自由所保障的自由，最可貴的就是不分立場與不管身份，一律給予 自由說話的空間，這就是這個制度最核心的基礎價值。那就算陳昭榮先生的文章裡，就是在攻擊言論自由本身的價值，陳昭榮先生的言論仍然應該受到言論自由的保 護。

但是若採否定說，「言論自由」不應該包含保障攻擊這個制度本身的言論與攻擊行為。事實上，中國為了不要讓高雄電影節播出「愛的十個條 件」，已經利用各種方法向高雄市施壓，包播削減到高雄的中國旅客人數，這其實已經不只是「言論」，而是一種付諸於實現的攻擊行為，意圖壓縮台灣的言論自由 環境。對於這樣的攻擊行為與蠻橫打壓，還支持這種攻擊行為的言論，就不應該受到言論自由的保障，因為言論自由的核心價值就是尊重每個人的不同意見，而不能 用行動去限制、恐嚇別人的言論自由。若再去保障與放縱這樣支持攻擊言論創作自由的可惡言論，恐怕有一天所有台灣人都將因此失去最寶貴的言論創作自由。再說 陳昭榮先生在文章中支持中國這樣的攻擊打壓行為，並認為中國侵害言論自由的行為不應該受到反制與譴責，那怎麼還有臉在他的文章受到抵制與聲討時，出面爭取 他的言論自由，因為他自己的文章就已經揚棄這個最基本的核心價值了。

不過老實講，不論是肯定說或是否定說，總說一句，陳昭榮先生他在受到網 友的激烈反彈並揚言抵制時，應該要心存感激的，因為畢竟他不是在中國，不然講錯話的後果，可能現在已經被跨省追捕(註一)，蹲在秦城監獄裡勞教反省了。而 陳昭榮先生敢在部落格裡發表這樣的文章，也是看準了台灣這個自由社會，了不起就是幾日漣漪，他不可能因此被打入黑牢之中。台灣最根本的言論自由價值還算根 深蒂固，被多數的知識份子所珍惜。他拿來消費一下，甚至在被攻擊時，也拿出言論自由的保護傘來，還是非常好用。而且看陳先生這幾日的操作，並沒有要大事化 小，小事化無的樣子。想要趁此機會好好表態交心並將自己貼上藍標籤的意圖相當明顯。

當然啦，這是陳先生的選擇，未來會不會因此鴻圖大展，那 也在未定之天。不過個人是十分的不看好。畢竟在商言商，陳先生所從事的是娛樂業，娛樂業首重人和。以陳先生的高齡與戲路，想到中國發展實在有點難度，也不 是說陳先生實力不夠，而是競爭實在激烈，再加上完全流失了原本的基礎支持群眾，那前途恐怕坎坷。而且想順便說一句的是，「想不想看你演戲」甚至還不到「言 論自由」的層次，陳先生別忘了你從事的是娛樂業，沒有人會想要一邊咬牙切齒的想起你的網路文章，還一邊堅持聽你唸完可能有點含糊的台詞。「娛樂」的意思就 是大家都想開開心心的看點肥皂戲打發一下下班的無聊時間，開不開心非常主觀。像個人就因為某些原因，打死不看「篤姬」這部日劇，在網路社群裡有人談到這部 日劇，一律口出穢言，給予極低的評價，那你能說我在抵制誰，不尊重言論自由什麼鬼的嗎??那只是個人的喜惡，就是不爽看這部日劇罷了。陳先生的新作會有什 麼樣的評價，同樣十分主觀，而這主觀的評論權又握在眾多網友影迷手上，這因果關係可謂十分明顯易懂啊。

 

註一:「跨省追捕」，中國網路熱門用詞。中國網友在網路上發表文章，指摘地方政府的施政錯誤或貪污時，受到中國的地方政府派出公安跨省追捕，逮入大牢。

原來答案一直很簡單

by 無諍金剛 2009/09/30

經過將近一個月的演變，故事全拼出來了．

原來，真正的狀況是，白賊義仔當時被詢問是否接任閣揆，他當然是很有意願，畢竟他盼這個位子好久了，但是他卻不確定接任之後，未來仕途如何，所以，就想去找個大師來幫他看看．

可是呢，如果在台灣算命的話，因為他將來上任一定會被提出來，加上他過去經常譏諷他的對手謝長廷是邪派律師，性好怪力亂神，言下之意，他是不信這些的，算命的事絕對不能被人家拿來做文章，因此，他當下決定去香港．

待東窗事發，他一開始的回答是去考察土石流，就因為原本的劇本要這樣寫，才能解釋為什麼報了公帳．

無奈，不知道是那個夭壽死囝仔一路洩露行程，害他不得不一路修改劇本，把劇本改了個四不像，組合思考快出不來，最後變成陪兒子去算命？！

這兩天的發展終於讓我們搞清楚，為什麼一開頭要編什麼土石流考察的鬼話，其實他早說這只是個私人旅行，那不就好了嗎？

梁振英和郭炎，一個是還沒就任的報派下任特首，一個就更沒有人知道，就算兩人真是北京在港代理人，現在國共來，平台去的，有什麼好避嫌的呢？

我當時一直搞不懂他掩飾的目的是什麼，還一直以為梁郭二人真有什麼機關，或後面還有什麼見過的人是絕對不能曝光了．

沒想到，答案這麼簡單，就為了區區十六萬．

如果他的香港行沒有被曝光，我想那十六萬大概也不會「捐」回去了．阿義仔，阿義仔，你這麼聰明，智比諸葛亮，怎麼這麼簡單就破功了呀！

力阻黑金蔓延：澎湖人的民主奇蹟

by newtalk 開講無疆界


澎湖賭場公投才剛落幕，不分黨派的鐵齒政客還是沒學到教訓，國民黨籍的苗栗縣長劉政鴻立刻主張本島開賭，想綁住差點無法新設的高鐵站，民進黨金門縣黨部主委陳滄江也發動當地設置賭場的公投連署。在美國賭場市場飽和，地方公投屢屢受挫後，各國際賭業集團紛紛將目標放在產值僅占全球8％的亞洲市場，澎湖人的否決令賭博概念股為之傻眼，以人民力量阻卻了賭場黑金的蔓延，台灣再度寫下民主奇蹟。

國際賭業進軍亞洲，形成賭場包圍中國的特殊現象，從澳門到中南半島邊境最為密集。俄羅斯決定莫斯科禁賭之後，所限定四個特區有兩個位在中國邊境，首張牌照就將發給海蔘崴；而日本自民黨執政時也曾推動在瀨戶內海、琉球、北海道、東京開放賭場。這並非是中國人好賭成性，而是搶食中國貪官污吏與掏空企業的洗錢大餅，趨勢專家大前研一曾分析，澳門賭場是中國的洗錢機器，九成賭金來自貪污所得。馬英九所開出澎湖直航的支票，幾乎是賭場的配套之一。

即使不論傳統道德的「非道之財」或宗教的因果循環，黑錢所引發的政治成本也不容忽視，反貪腐、反洗錢、反賭場理當是三位一體。美國內華達州史上兩個被判刑的州長皆因賭博黑錢，大西洋城則有四位市長，而前總統府秘書長陳哲男因現身濟州島賭場而下台，國安密帳支票竟在美國賭場兌現也引發政治風暴。

政府以離島建設條例補助澎湖的金額高達十億元以上，地方卻糟蹋亂花，美麗的海岸舉目盡是消波塊，大而無當的工程建設群蚊飛舞，其實人民都心知肚明。縣府吹噓賭場帶來的巨大財富，傳到庶民嘴裡卻是「好康輪未著咱」（好處輪不到我們），深知不透明的地方政治下，更多的黑錢將誘發更多的腐敗。甚至是擔憂現有商圈因賭場設立而移轉沒落，許多店家主動掛起反賭看板和旗幟，這是否決票在關鍵的馬公市區勝出的原因之一。部分媒體卻還報導商家因公投未過而鬱卒，難怪台北觀點的評論家至今仍感到意外。

澎湖縣府連選舉公告都未兩面併陳，地方沒有任何政治人物公開反賭，不同意票卻硬是高達56％。澎湖人可說是「金錢買不動、口號騙不過」，不僅修理了黑金政客的選票民粹主義，也讓那些對政治絕望而虛無的人們，重新燃起希望，為台灣社區運動樹立成功典範。

這個因反賭而起的在地自主網絡，結合了跨宗教的善念與多樣的社會活力，菊島之星廣場的選前祈福晚會，挺身面對政黨對決的耳語，NGO的選舉觀察團與鄉間民眾的良性互動，破除「外人介入」的魔咒。為防止各種斂積財富式的大型開發案捲土重來，另一套觀光發展願景，必須從改善日常生活品質著手，並以提升農漁產業為基礎。而公民社會民主成果的鞏固，也必須更廣泛地推動地方公共事務的透明化，甚至集結為草根的政治力量，將糾結於人脈親族的權力結構徹底汰舊換新。

關於澎湖公投

by 右元帥 2009/09/27

我只去過一次澎湖
阿飄小姐也只去過一次澎湖
都是大學畢業旅行去的
之後
就再也沒有興趣去澎湖玩了

澎湖美不美？
就我個人來講
是真的很美
不過
對於我們這種外行人來說
這等美景
東南亞隨便一抓就一把
但是很多人常常去東南亞渡假
卻很少人常常去澎湖的

為什麼不常去澎湖？
我不知道別人的看法
不過如果就我們常去海邊渡假的經驗
來解讀我們為什麼後來再也不去澎湖的原因的話
我會老實跟你講
澎湖的觀光飯店實在很醜
服務很差
飯店的硬體設施非常的庸俗
軟體設施則是半吊子
隨便東南亞一個國家，隨便一個觀光小島上面的飯店
都比澎湖那些亂七八糟的飯店好上一萬倍

再講一個我親身的經驗
我最近一次在台灣旅遊的經驗
是在花蓮住遠雄的悅來飯店
我真的這輩子到現在
第一次
也是唯一一次
可以在那麼低俗暴發戶的飯店裡面
看到那麼攝魂動魄的自然景色
也就是面對那無與倫比的太平洋美景
卻得待在一個我這輩子絕對不會想去住第二次的飯店
再怎麼樣的大自然景觀
都得打折再打折

更可笑的是
如果一個香港人
又去澎湖觀光
他必須要搭飛機到桃園中正機場
然後搭地面交通到台北松山機場
然後再搭飛機去澎湖
這種轉機方式
沒有任何一個外國觀光客會有興趣
就算他風景再怎麼美都不會有人想去
這種三流的交通運輸方式
不先籌思改善
那些宣稱要拼澎湖觀光
根本就是一堆狗屁
就算開放賭場又如何？
問題不是有沒有賭場的問題
問題是台灣根本沒有拼觀光的人才
政府又官僚愚蠢顢頇
光有自然美景
又有什麼用？
幻想開放賭場就能夠讓澎湖的觀光一飛沖天
這些政府官員
不是蠢到極點
就是天真到癡呆

台灣如果要救澎湖觀光
要真的發展澎湖觀光
其實很簡單
先將澎湖弄成觀光的國際機場
再來
去求四季，半島這些等級的飯店
給他們優惠
讓他們來澎湖蓋一兩間旅館即可
我跟你打包票
澎湖觀光在三年之內一定起死回生

台灣政府腐敗貪污大搞官商勾結
努力排擠外國觀光業者進駐
早就不是一天兩天的事
早期迪士尼要來台灣進駐
被官商勾結硬生生做掉
就是一個活生生的例子
官商勾結的保護模式
造就了台灣觀光業者缺乏國際競爭能耐
當觀光變成國際競爭事業
而非本土競爭事業的現在
自然而然
台灣人去東南亞玩得多
去澎湖玩得少
自己人都不捧場
運輸交通又不方便
更沒有外國人捧場
澎湖當然就變成一個專辦大學生畢旅的三流旅遊地點
不思在這些癥結點上改善
還敢在那邊藉著振興觀光的大旗
偷偷摸摸的搞官商勾結
（去看看澎湖近幾年地價因為博奕炒作多高）
國民黨政府還真是仗著法院是自家人開的
貪污勾結可以明目張膽到這樣無恥的地步
這回被教訓
還真是大快人心

對了
發展澎湖觀光
另外一件非做不可的事情
就是廢掉觀光局
台灣觀光局
這些王八蛋官僚除了浪費錢之外
到底幹過什麼好事了？

想當年，經濟是怎麼搞的

by 漢堡 2007/06/18

 途經台南縣關廟，長輩指著路邊一間大公司，追憶起當年來。

 

「三十年前我就在這家☆☆☆公司當技工，那時候☆☆☆公司就已經是全東亞的業界龍頭了啊。
結果不知道為什麼，財務狀況突然變差，公司週轉不靈，都快倒了；工人上班都沒事幹，純打卡，因為老闆已經籌不到錢買材料了；沒材料生產，當然就沒辦法出貨，狀況就更差，眼看公司不行了，大家就紛紛跳槽，自尋生路。
幸好，那時候的經濟部長趙耀東願意幫助民間企業度過難關，出面籌了幾億，☆☆☆公司因此化險為夷，到現在還是業界龍頭啊??」

言下頗有感嘆與傾慕之意，可是..........

 

啊上次老謝出面幫高鐵擔保，讓銀行團貸款給高鐵，你怎麼說是圖利財團啊？？？不是一樣的狀況嗎？

中國威脅與台灣國家安全

by 阮銘 2003/06/06

　中國威脅，不是一種理論或假設，而是無時不在、毋容爭議的事實。
 
  　一個共產黨專政國家，向全世界公然宣稱：不放棄用武力消滅一個自由國家，使之成為自己的「一部分」，是它的「神聖使命」；並付諸行動，實際部署大規模毀 滅性武器，肆無忌憚地進行戰爭準備與戰爭恫嚇。這同賓拉登、海珊公然號召發動消滅美國的「聖戰」，性質並無不同。只是由於中國的特殊條件，世界上還沒有對 付它的有效辦法。
 
  　台灣面對中國威脅，如何維護國家安全？這是本文討論的主題。下面分四部分講：（一）世界格局演變與中國對台戰略；（二）中國威脅的現實性與全面性；（三）維護台灣國家安全的戰略思考；（四）維護台灣國家安全的哲學思考。
  世界格局演變與中國對台戰略
 
  　台灣是世界的一部分。中國也是世界的一部分。所以觀察中國威脅與台灣國家安全，不能離開世界格局的演變。二十世紀下半葉世界格局的演變，用一句話來概括，即雅爾達體系的支配及其衰落。
 
  　雅爾達體系，是第二次世界大戰結束之前，羅斯福對史大林妥協，犧牲了許多國家的自由權利，建立起來的大國權力平衡架構，聯合國只是雅爾達體系的一個副產 品，用來維繫權力平衡的大國政治交易所。半個世紀的冷戰恐怖平衡，即雅爾達體系大國主宰世界命運的歷史記錄。在這個歷史記錄中，《大西洋憲章》的自由選擇 權利被踐踏，小國（從捷克、波蘭、愛沙尼亞到台灣）被迫淪為大國的附庸與大國間棋局或賭局中任人擺佈的棋子和籌碼。
 
  　所以，在實現民主化、本土化之前中國國民黨外來政權統治下的台灣，的確只是雅爾達體系中任憑大國擺佈的一枚棋子。在美國同蘇聯、中國兩大共產帝國對抗的 50年代、60年代，台灣是美國的「盟國」；可以被尊為「全中國人民的代表」，佔有聯合國安理會常任理事國的席位，享有與美、英、法、俄同等的特權「否決 權」。到了美國打算聯合一個共產大國（中國）對抗另一個共產大國（蘇聯）的1971年，台灣立刻被貶為「蔣介石的代表」遭到「驅逐」，至今被摒棄於這個大 國政治交易所門外，已32年之久。
 
  　中國對台戰略和台灣國家安全，就在這種大國權力平衡的演變中起伏不定。
 
  　1970年代毛澤東、尼克森建立起來的大國權力平衡架構，是美、中兩國聯合制衡蘇聯。毛澤東對尼克森、季辛吉說：「台灣是小問題，世界才是大問題」，「台灣有什麼好急的呢？過一百年再去管他。我們現在對香港也不急，甚至不會去碰澳門。整個國際情勢才真的重要。」
 
  　在台、美、中關係史上，1972至1978年是最和平、最穩定的時期。那時台灣和中國都同美國保持官方關係，台、美是正式邦交國關係，美、中是互設大使級聯絡處的準外交關係，形成穩定的台、美、中三國權力平衡架構。
 
  　這個平衡架構在1978年12月被打破。中國毛澤東之後剛剛掌握權力的鄧小平，利用美國總統卡特的軟弱及其國家安全顧問布里辛斯基親中反穌的民族主義情結，迫使美國政府同中國建交時接受對台「斷交、撤軍、廢約」三條件，使台、美、中關係從此陷於動盪不定。
 
  　毛澤東的戰略是聯美制蘇，鄧小平的戰略是聯美壓台。鄧小平一同美國建交，立刻把「台灣歸回祖國」列入80年代三大任務之一，而且把「統一」的賭注壓在美國身上，以為美國能壓台灣談判「統一」。這是台、美、中三國關係緊張的根源。
 
  　鄧小平確立的中國對台戰略，可概括為「和平統一，一國兩制」、「不承諾放棄使用武力」。即運用兩手戰略實現吞併台灣的目標，一手文吃，一手武吃，「兩手 都要硬」。但在鄧小平時代，中國威脅突出表現為政治攻勢，台、美、中關係緊張主要在政治領域。蔣經國在1979年12月10日國民黨十一屆四中全會上講， 「這是本黨歷史上最艱險的一年」。正是指台灣遭受美國「斷交、撤軍、廢約」與中國「統一」攻勢雙重政治壓力。蔣經國頂住來自美、中兩國的強大壓力，決心 「不談判，不接觸，不妥協」，走台灣自己的路，使鄧小平不得不放棄80年代統一時間表。，在1989年5月對戈巴契夫講，「我這一生只剩下一件事，就是台 灣問題，恐怕看不到解決的時候了。」
 
  　共產中國在軍事、政治、經濟、文化、外交全面展開對台攻勢，是在江澤民、柯林頓結為「戰略夥伴」的90年代。
 
  　二十世紀90年代，世界發生了第二次世界大戰以來的最大變動。
 
  　第一、1991年蘇聯共產帝國覆滅，一大批被奴役國家走向自由，使二十世紀70年代中期開始的全球第三波民主化浪潮進入高峰，結束了共產主義與資本主義兩大陣營對峙的恐怖平衡。
 
  　第二、共產中國在天安門屠殺後擴張軍事力量，在整個90年代軍費每年兩位數字增長，強化對內武警統治、對外軍事擴張以鞏固共產黨專制獨裁政權。其軍事戰 略由內向型的防禦外敵入侵（主要防禦蘇聯入侵），轉變為外向型的武力威脅鄰國（以攫取台灣為對外軍事霸權擴張的「第一塊踏腳板」）。
 
  　第三、台灣在90年代經過修憲，完成從全國民意代表到國家總統的直接選舉，實現了民主化、本土化的國家制度轉型，終結了台灣二百多年的外來政權統治，成為自由、民主、獨立的現代國家。
 
  　90年代世界形勢的重大變化，本來應當有利於自由國家力量的提升和奴役制度國家力量的削弱。然而處於自由國家領導地位的美國柯林頓政府，未能順應蘇聯、東歐共產帝國崩潰後的歷史前進潮流，終結支配世界半個世紀的雅爾達體系，開創推進人類自由價值的世界新格局。
 
  　柯林頓時代的美國戰略家，一部分繼續陷於雅爾達式大國權力平衡的舊思維。如布里辛斯基的《大棋局》（Creat Chessboard），主張扶植新的共產軍事霸權帝國中國充當穩定歐亞大陸的「遠東之錨」。一部分侈言脫離現實、天馬行空的「新思維」，如福上的「歷史 終結論」、亨廷頓的「文明衝突論」、保羅．甘迺迪的「軍事強權衰落論」，其共同的要害，是無視雅爾達格局支配力量衰落之後自由與奴役兩種制度衝突的尖銳 化；無視隨著蘇聯共產帝國崩潰，急劇削弱的奴役制度在垂死掙扎過程中，與國際恐怖主義力量互相支持，採取更加冒險的攻擊手段。
 
  　柯林頓政府對於所謂「後冷戰時代」的新形勢毫無認識，既無視蘇聯崩潰後自由力量增長的優勢，也無視殘餘奴役力量垂死掙扎的瘋狂性。柯林頓侈言的「世界新 秩序」，方向錯亂，反覆無常，時而誇稱「嚴懲從巴格達到北京的暴君」，時而對伊拉克海珊恐怖政權縱容退讓，同中國江澤民獨裁政權結成「戰略夥伴關係」，把 自由盟國冷落一旁。
 
  　在台、美、中三國關係中，美國對台政策錯亂造成中國對台威脅，歷史上有過三次，都發生在民主黨執政時期。
 
  　第一次是1950年1月5日，美國總統杜魯門發表聲明稱：「美國對台灣或中國其他領土從無掠奪的野心，美國無意在台灣獲得特別權利，或建立軍事基地，美國亦不擬使用武裝部隊干預其現在的局勢，美國政府不擬遵循任何足以把美國捲入中國內戰中的途徑。」
 
  　接著，1月12日，美國國務卿艾奇遜（Dean Acheson）發表談話稱：美國安全線不包括台灣和朝鮮半島。美國不會為保護這些地方採取直接軍事行動。」
 
  　那時，毛澤東正在莫斯科同史大林談判。毛澤東要求蘇聯在海軍裝備和訓練上幫助中國攻打台灣。史大林拒絕了。理由是蘇聯有雅爾達協定約束，不能干涉協定中屬於美國防禦的範圍。
 
  　然而杜魯門聲明與艾奇遜談話一發表，史大林態度轉變。他說：「美國自己放棄了雅爾達協定劃定的範圍，把中國和朝鮮劃在自己的防禦圈之外，等於交給了蘇 聯。」他承諾毛澤東貸款三億美元，其中一半用於購買準備攻打台灣的海軍武器裝備。但同時史大林又背著毛澤東支持金日成入侵南韓。（注）
 
  　韓戰救了台灣，斷送了毛澤東的攻台計劃。
 
  　第二次是1978年12月16日，美國卡特政府發表美中建交聲明，宣布1979年1月1日，美國將通知台灣「結束外交關係，雙方共同防禦條約將按規定予以終止，美國在四個月內從台灣撤出美方餘留的軍事人員。」
 
  　以1970年代末的國際情勢，蘇聯對中國的威脅遠遠超過對美國的威脅，中國有求於美國也遠遠超過美國有求於中國。美國卡特政府以出賣台灣人民換取同中國 建交，結果是緩解了蘇聯對中國的威脅，卻使中國把原來用於防禦蘇聯的軍事力量轉向威脅台灣，既損害台灣人民，也損害美國自身的國家利益。這種不可思議的卡 特──布里辛斯基戰略，除了美國政府內部權力鬥爭因素（國家安全顧問布里辛斯基VS．國務卿范錫）之外，只能以布里辛斯基親中反蘇的民族主義偏見來解釋。 布里辛斯基《大失敗》（The Grand Failure）一書中，把共產主義區分為壞的「傳統共產主義」（蘇聯）和好的「商業共產主義」（中國），主張台灣在中國鄧小平的「商業共產主義」統治 下，「繼續保持其商業自由」。
 
  　第三次是90年代的美國柯林頓政府，無視蘇聯共產帝國崩潰後有利於自由民主發展的國際環境，同最後一個共產軍事霸權帝國（中國）結成「戰略夥伴」。柯林 頓迎合「北京暴君」需要，公開宣布對台「三不支持」，正如《紐約時報》專論指出，「在強化中國極權者實力的同時，剝奪一個自由民主國家參與國際社會的權 利，使美國長期以來支持自由權利的名譽受到嚴重污損。」
 
  　2001年布希就任美國總統後開始了雅爾達以來最重要的全球戰略轉變。早在「九．一一」恐怖攻擊前，布希在2001年5月1日國防大學演說中即已指出， 「三十年前那截然不同的時空已經過去。」布希的新戰略是終結霸權大國分割世界的雅爾達格局，開創新世紀走向自由的和平，把自由國家的聯合提升到優先位置。 在台、美、中三國關係上，布希糾正了美、中聯手壓台，把台灣套進「一中」絞索的柯林頓戰略，一方面幫助台灣防禦中國的威脅，另一方面也不把中國當做敵人， 而如實地看作走向尚不明確的不穩定國家，保持三國之間的戰略均衡。
 
  　中國對台戰略已適應美國的變化作出相應調整，重心從外部軍事威脅台灣，轉向經濟、政治領域從內部統戰、分裂台灣，煽動省籍、族群、統獨對立，破壞台灣民眾的國家認同和主體意識，實現其反獨促統的吞併圖謀。
 
  中國威脅的現實性與全面性
 
  　在台灣有一種流行說法：毛澤東時代是血洗台灣，鄧小平時代是和平統一，江澤民時代是開放交流。似乎中國威脅是與時遞減的。這種說法完全違背歷史事實。
 
  　自韓戰開始，美國第七艦隊進入台灣海峽防衛台灣，毛澤東即被迫放棄攻台計畫。金門炮戰是試探性質，主要試探台美共同防禦條約的範圍。試探之後，不但放棄 攻台，而且放棄攻佔金門、馬祖。1972年美中簽訂《上海公報》，共同對付蘇聯軍事擴張，毛澤東更明言台灣等一百年後由子孫後代去解決。
 
  　鄧小平上台之初急於同美建交目的之一，即壓台灣上談判桌談判統一。鄧小平與毛澤東全球戰略的主要區別，毛著眼於世界，專注於國際統一戰線包圍蘇聯。鄧著 眼於國家統一，圖謀與香港、澳門一起解決台灣問題。但鄧在策略上著重和平手段，提出「一國兩制，和平統一」；雖然不承諾放棄用武，軍事手段只是用作促進和 談的壓力，並未認真部署攻打台灣的軍事力量。
 
  　江澤民的13年，中國不但軍費每年兩位數字增長，而且完成了從內向型軍事防禦戰略到外向型軍車擴張戰略的重大戰略轉變。90年代中期以來，每年舉行軍事 演習實際準備進攻台灣，對台軍事威脅與日俱增。目前中國為攻打台灣部署的飛彈已有450攸，並以每年75枚的速度繼續增加。中國飛彈部署不但直接針對台 灣，同時也針對可能協防台灣的美國與日本。江澤民至今抓住中共中央軍委主席和中國國家軍委主席的權力不退，吞併台灣顯然仍是他不甘放棄的目的之一。
 
  　中國對台威脅的現實性，不僅表現於軍事領域，而且表現於政治、經濟、社會、文化、外交、醫療衛生等一切領域，已到無孔不入的地步。
 
  　正視中國威脅的現實性與全面性，要看到它的要害在哪裡？抓住要害，才能解除其威脅。
 
  　其要害就是以「一個中國」論述瓦解台灣的國家認同與主體意識。從而分化台灣政黨、軍隊和人民，製造內部對立衝突，摧毀台灣社會的信心與防禦能力，實現其「漸進式吞併」陰謀。
 
  　一、軍事領域：不但存在與日俱增的外部武力威脅，而且存在被統戰、分化的內部威脅。中國對台統戰不但針對商人、學生、政黨、團體，而且遍及軍事將領（包 括退休將領）、國家安全工作人員，圖謀分化軍隊和國家安全部門，「消溶」保衛台灣國家主權，防禦中國侵吞的國防意識；甚至使部分人員墮入認中國為「祖 國」，反對為「台獨」而戰的反國防意識。
 
  　二、政治領域：以「一個中國」的政治論述，去台灣國家認同，去台灣國家主權，去台灣主體意識，使台灣一部分人在政治意識上依附中國、從屬中國，製造台灣內部在國家認同問題上認同台灣與認同中國的對立。
 
  　三、經濟領域：以「一個中國」的經濟論述，去台灣經濟主體意識，使台灣在經濟上依附中國、從屬中國。如藉「磁吸效應」把台灣主要產業的「發展重心轉移中 國」，使台灣在全球經濟中的地位降低為「幫國際社會進入中國，幫中國融入世界」的「窗口」、「門戶」、「跳板」、「橋樑」，逐步喪失台灣經濟自由自主的獨 立主體地位，淪為依賴中國的附庸經濟。
 
  　四、社會領域：中國以統戰手段對台灣社會各階層進行分化、滲透，包括政黨、團體、民意代表、專家學者、大眾媒體、商人、學生、軍人、農民及其他社會人 士，灌輸「一個中國」意識，去台灣主體意識，去台灣主權意識，去國家認同意識，使台灣社會大眾對其漸進式統一、吞併喪失警覺。
 
  　五、文化領域：以「一個中國」的文化論述，去台灣文化主體意識。言必稱「一中」，教科書裡講一點台灣歷史、台灣地理、台灣文學，就橫加「去中國化」、「漸進性台獨」、「本土義和團之亂」等罪名，群起而攻。
 
  　六、外交領域：以「一個中國」原則封殺台灣外交空間。中國以大量財政和人力資源運作聯合國及其附屬組織，無所不用其極。不但一貫成功阻撓台灣進入聯合國及其所屬組織，甚至為阻撓美國揭發其不良人權紀錄，成功地策動聯合國人權委員會趕走美國代表，以蘇丹取代。
 
  　七、醫療衛生領域：同樣以「一個中國」原則，阻止國際衛生組織對台灣抗SARS之支援。雖然美國、日本、歐盟等均支持台灣應進入WHA分享人類保護生命免受病毒侵害的平等權利，中國仍能成功操控WHO組織拒台灣於國際防疫大會門外。
 
  　這裡值得思考的是，台灣是一個自由民主的現代文明國家，今天世界上一半以上人口，都已經生活在自由民主制度之下，而且全球主要發達國家，如美國、日本、 歐洲，都是自由民主國家；為什麼還會發生一個共產黨統治的專制、腐敗的奴役制度國家，能夠為所欲為，公開以武力威脅一個自由民主國家的生存，成功地封殺這 個自由民主國家的國際空間呢？
 
  　一個簡單的答案是中國無理。這當然毫無疑義。但問題是為什麼全世界不能阻止它不講理？
 
  　第一、舊的國際組織制度已經不能適應新的時代需要。聯合國及其附屬機構，是過時的雅爾達體系的遺產，無法解決人類面臨的新問題。伊拉克之戰也證明這點， 無法通過聯合國安理會解決，必須採取45個自由國家組成志願聯盟這樣的新形式來解決。聯合國不但過時，而且腐敗。世界上什麼事交給聯合國辦，一定一塌糊 塗。像聯合國主持科索沃重建已四年，據研究科索沃戰爭的歐洲學者施瓦茨（Stephen Schwartz）今年四月撰文指出，連電都沒有解決，晚上停電，路燈也沒有，他在路上被鋼筋絆倒摔壞了腿。但當地聯合國機構辦公大樓有自己的發電機，徹 夜燈火輝煌，裡面無人辦公。一個在聯合國科索沃重建項目中負責電力的德國工程師，最近被查出貪污救援款430萬美元。當然不能說聯合國這個龐大機構沒有一 個做事的好人，作為整個組織，已經過時，中國操縱這樣腐敗、過時的聯合國來打壓台灣，易如反掌。
 
  　第二、自由國家政府貪圖一時利益，常常放棄原則，同奴役國家作出不必要的妥協，犧牲人類普世價值。如美國柯林頓政府1998年中國之行提前到6月，是為 美國國內注目的李文斯基緋聞案轉移目標。江澤民抓住機會討好，向全球直播柯江會記者會和柯林頓在北京大學演講，換取柯林頓在上海宣示「三不支持」打壓台 灣。中國政府還常常以商業利益利誘自由國家政要和企業，影響這些國家的政府承諾在外交上幫中國封殺台灣的國際空間。
 
  　第三、國際組織內一些貧窮的奴役制度國家，容易被中國收買聽其指揮。如這次WHA大會，台灣以為降低訴求，不以主權國家而以衛生實體申請「觀察員」，合 乎章程規定。但中國正是因為台灣事實上是主權國家，它要吞併這個主權國家，才處心積慮在國際上封殺台灣。所以台灣想放棄主權訴求，只有在套進「一個中國」 絞索，像香港一樣加入「中國代表團」，承認自己是「中國的一部分」才行。美國等愈支持台灣，中國愈強硬圍堵，在奴役國家追隨下得逞。
 
  　第四、台灣內部認同「一個中國」，不認同台灣是主權國家的分裂勢力，是支持中國打壓台灣和助長國際社會拒絕台灣的最主要因素。
 
  　假如台灣內部的國家認同是一致的，一致認同台灣是獨立的主權國家，一致在國際社會維護台灣的國家獨立主權，國際社會就無法否認台灣這個自由民主國家存在的事實。中國對台灣的打壓、封殺就會因失去支撐點而徒勞無功。
 
  　然而今天台灣內部的分裂勢力，不認同自己的國家，不認同自己的國土與國民，卻認同圖謀吞併台灣國土與國民的中國是「祖國」，在國際社會同中國合唱「一個 中國」來抹煞台灣作為主權國家存在的事實，才使中國打壓有隙可乘。所以對於維護台灣的國家安全來說，內部分裂勢力的威脅，事實上更甚於外部軍事侵略的威 脅。
 
  　假如台灣內部軍民團結一致，加強全民國防；外部有自由國家相互支持，共同防禦中國霸權擴張，外部軍事侵略是可以制止的。
 
  　反之，若台灣人民讓不認同台灣是主權國家的內部分裂勢力取得台灣的國家最高權力，使之有機會同中國霸權合謀，將台灣套進「一個中國」絞索，通過政治談判方式吞併台灣（「和平統一」），則舉世無可奈何。
 
  　這不是想像的假設，而是現實存在的威脅。茲舉二例：
 
  　一是去年4月18日，台灣的中國國民黨主席在華盛頓全美記者俱樂部新聞人物記者會上發表題為《台灣與國民黨何處去》的演說。連戰說：
 
  　「該往何處？我們接受一個中國。Yes，可以讓北京宣稱一個中國就是中華人民共和國。But，台灣可以宣稱一個中國指在台灣的中華民國，這是中國歷史典型的保存雙方面子的解決方案。」連戰在演說時宣布：他將「回到駕駛座」，讓台灣「重新啟動」，駛向「一個中國」。
 
  　當時我向朋友談到連戰這篇演說，是對美國和中國傳遞他的2004年總統競選政綱。朋友不予置信，笑稱連戰是阿斗，選不了總統。再看第二例：
 
  　一年之後，今年4月19日，連戰以國、親兩黨2004年總統候選人身分，會晤美國聯邦參議院多數黨領袖佛瑞斯特一行，連戰強調：「中國國民黨堅持九二共 識，一貫反對台獨，主張在一個中國，各目表述的共識基礎上維持台灣現狀。」這是正式對美國和中國傳遞他的2004年總統競選政綱（佛瑞斯特一行第二天抵達 北京會晤胡錦濤），而且正是辜振甫在日本重申九二是「相互諒解」，不是「共識」的三天之後。
 
  　世界上有誰能相信連戰設計的這種騙局：「台灣可以宣稱一個中國指在台灣的中華民國」？難道九百六十萬平方公里國土、十三億國民的中華人民共和國，倒成為三萬六千平方公里國土、兩千三百萬國民的「在台灣的中華民國」的一部分了？
 
  　如此丟盡「面子」、輸光「裡子」的連戰謊言，除了讓連戰一派的聯共反台分裂勢力自我陶醉一番，騙得了世界麼？
 
  　為了維護台灣國家安全，我們不僅要正視中國威脅的現實性與全面性，更應正視台灣內部聯共反台分裂勢力在中國對台軍事恫嚇、政治分化、經濟吸血、外交封殺中所起的決定性關鍵作用。一旦這股聯共反台分裂勢力獲得足以支配台灣的國家最高權力，則台灣危矣
  　
  維護台灣國家安全的戰略思考
 
  　蘇聯共產軍事霸權帝國崩潰之後，全球自由制度VS.奴役制度的戰略重心由歐洲向亞洲轉移，台灣成為防禦世界上最後一個共產軍事霸權帝國對外擴張的第一線 國家；所以，防禦共產中國入侵民主台灣，即防禦共產奴役制度向自由民主世界的軍事霸權擴張。維護台灣國家安全，即維護自由人類免遭奴役制度復辟的命運。人 類歷史上策一波、第二波全球民主化浪潮，都曾經因自由國家喪失對反民主復辟勢力的警惕，導致法西斯主義和共產主義兩輪奴役制度的回潮。人類第三波民主化浪 潮能否在全球終結奴役制度，避免回潮的歷史悲劇重演，很大程度上取決於民主台灣VS.共產中國的未來發展。也就是說，維護台灣國家安全，不僅是台灣一國的 問題，同時是關係世界未來命運的全球戰略問題。由此提出下列幾點：
 
  　第一、台灣需要國家安全國際化的戰略思考，即確立台灣國家安全的全球戰略。
 
  　我認為台灣根本不必把加入聯合國作為國際化的戰略目標。國際化與聯合國是兩回事。世界上最封閉的奴役國家北韓、伊朗、古巴均為聯合國會員國，利比亞還是 本屆人權委員會主席。聯合國的國際行為，已是對其憲章與人權公約的諷刺。此次美、英、波蘭、澳大利亞等四十五國自由志願聯盟排除聯合國阻撓打敗伊拉克暴君 的歷史意義，是向全球宣告代表舊雅爾達體系的聯合國在國際事務中支配地位的終結。今後聯合國若能配合自由國家聯盟的新戰略，不再阻撓搗亂，則還可以起一點 輔助作用，如對伊拉克重建的人道援助之類。如繼續搗亂，則將進一步邊緣化。
 
  　台灣的國際化戰略思考，可以不必去看聯合國及其附屬機構（如WHO）的臉色，你不理我算什麼？我還不屑理你呢！以台灣本身具備的國家實力，完全可以無視 聯合國（你無視我，我當然有權無視你）這台破爛絞架（它事事處處幫共產中國把台灣套進「一個中國」絞索），擴大同自由國家聯盟各國的直接交往與平等合作。 尤其是擴大同自由國家聯盟領袖美國的直接交往和平等合作。
 
  　今天的台美關係，處於歷史的最好時期。美國布希政府是對民主台灣最友善，也最誠實的一屆美國政府。台灣應當積極主動地推進這一有利形勢平穩地繼續向前發 展。台美兩國沒有「官方」關係，只是囿於歷史因素，即蔣介石時代自我套進「一個中國」絞索和在「一個中國」絞架陰影下的美中三個聯合公報。與柯林頓時代相 反，當前可能損害台美關係的主要威脅不在美國，在台灣內部。那些親中反美（過去親柯林頓，因為柯林頓傾向共產中國，現在反布希，因為布希傾向民主台灣）的 政黨（有的還以中國為名）、政客、媒體（有的也以中國為名）、社團、學者，攻擊台美關係的進步是所謂「抱美國大腿」、「做美國馬前卒」；在國內煽動反美歇 斯底里，到國外遊說自由國家政府、學者支持他的「中國」政黨「堅持一中」、「反對台獨」！
 
  　發展和鞏固台、美兩國關係是台灣國家安全的基石，這一點不能有絲毫動搖。在共產中國吞併民主台灣的威脅之下，台灣必須毫不含糊地站在美國一邊，站在自由 國家一邊，站在歷史正確一邊。維護台灣國家安全，這是唯一正確的選擇。在中國威脅之下，不選擇自由，即選擇滅亡，沒有中間路線。
 
  　台灣應擴大同世界自由國家的交流合作，特別是開創同第三波全球自由化浪潮中從奴役制度下獲得自由、獨立的新自由國家的合作關係，包括從蘇聯、東歐共產帝 國獲得自由、獨立的新歐洲自由國家和新亞洲自由國家。這些新自由國家經歷過同台灣相似的外來政權統治，感情相近，也需要台灣提供國家發展的經驗，在經濟、 政治、軍事、文化、教育、科技各領域都有交流合作的空間。台灣在世界上交的新朋友愈多，愈有助於台灣國家安全的國際保障。
 
  　第二、台灣國家安全的內部保障，最根本之點是國民的國家認同。沒有國民的國家認同，軍隊不清楚「為何而戰，為誰而戰？」再好的武器裝備，也維護不了國家安全。
 
  今天的台灣，是經過「寧靜革命」，從外來政權脫胎而來的現代自由民主國家。國內還存在圖謀復辟外來政權的舊勢力，他們不認同自由的新台灣，卻去認同威脅台 灣生存、發展的中國為「祖國」。不少國民由於外來政權時代舊教育體系的灌輸，對國家認同也模糊不清。什麼「我是台灣人，也是中國人」之類模稜兩可的糊塗觀 念流毒甚廣，甚至軍隊內部也存在舊軍隊政工系統灌輸的「不為台獨而戰」之類錯誤觀念。所以國民的國家認同問題，軍隊的「為何而戰，為誰而戰」問題，是台灣 內部為維護國家安全必須解決的首要問題，也是台灣內部為維護國家安全必須面對、不容逃避的獨特問題。
 
  　一個自由國家的國民，不認識自己的國家，不認同自己的國家，似乎不可思議。瑞士人不會認同法國是祖國，美國人也不會說「我是美國人，也是英國人」。同文 同種，與國家認同是性質不同的兩回事。國家認同屬於國民權利、義務範疇。你享受國民的權利，就有維護國家安全的義務。這個國家，理所當然是你自己生存、納 稅，由自己選擇政府領導人的國家。這在任何國家都不成問題。然而在台灣，卻可以存在不認同台灣是一個主權獨立國家、去認同中國是「祖國」的政黨（中國國民 黨）、媒體（中國時報）和政治人物。這樣的政黨和政治人物還可以參選台灣的國家總統！一旦中國對台用武，軍隊戰士不知「為誰而戰為何而戰？」國民不知入侵 的是「敵軍」還是「我軍」？誰來保衛台灣的國家安全？
 
  　所以，認同台灣這個擁有兩千三百萬國民、三萬六千平方公里國土的自由國家，把保衛吾土吾民，保衛這個自由國家的生存和發展，作為全國國民、全軍戰士的神聖義務，每個國民和軍人都為民主台灣不被吞併而戰，這是台灣國家安全最根本的保障。
 
  　第三、台灣國家安全的戰略目標，不但要解決台灣是一個獨立的自由民主國家的認同問題，而且必須明確這個國家的發展目標，是擁有獨立、完整的經濟、政治、軍事、教育、科技、文化、衛生、環境保護體系的現代文明國家，即具有一個大國的實力。摒棄小國依附觀念和事大主義。
 
  　瑞士洛桑國際管理學院（IMD）最近公布2003年全球競爭力報告，將世界上的國家分為兩部分，以兩千萬人口為界線，兩千萬人以上是大國，兩千萬人以下是小國。所以台灣是大國。
 
  　它這個分法是有道理的。在過去時代，決定一個國家國力大小的是土地、資源。所謂「地大物博」，則國家富饒。今天時代不同了，決定一個國家競爭力的是人，是國民素質、勞動力水準、創新能力、智慧財產、政府的政策和效能。
 
  　有人說，台灣像一粒花生米，地圖上都難找到。自輕自賤，這是最落伍的控固力頭腦，中世紀頭腦。
 
  　擁有兩千三百萬高素質台灣人的自由國家，這是一個現代文明大國。現代大國的領袖（你們是領袖學院）應有大國的戰略思考。
 
  　這不是我隨便說的。瑞士商業環境風險評估公司（BERI）今年四月份發表的勞動力先進經濟體評比報告，台灣與比利時、美國並列第三。第一名新加坡，第二 名瑞士。新加坡、瑞士、比利時都是兩千萬人口以下的小國（新加坡三百萬，瑞士七百萬，比利時一千萬）。所以在兩千萬人口以上的大國中，台灣是與美國並列第 一的「勞動力先進經濟體」。
 
  　當然，國外學院、公司的評比，只是一種參考。有人說，這是SARS以前的，不算數了。我倒不這麼看。台灣這個「勞動力先進經濟體」，非一日之功，亦非一 日能破功的。這是台灣人在世界上長期打拚出來的。台灣人在共產中國軍事威脅之下，在被國際社會、聯合國排斥、打擊的孤立環境之中，創造了現代經濟奇蹟，創 造了現代自由民主國家奇蹟，還在繼續創造現代文明大國的奇蹟。難道一點SARS病毒就能改變歷史前進方向，變成什麼「後SARS時代」了？
 
  　領袖，要看到歷史的主流。人的智慧和創造力決定歷史的主流。SARS只是歷史長河中的一片小浪花而已，轉瞬即逝。
 
  　台灣國家安全的戰略目標，應建立台灣主體的現代經濟體系，台灣主體的現代憲政體系，台灣主體的現代軍事防禦體系，台灣主體的現代教育、科技、文化、衛 生、環境保護體系，把台灣建成廿一世紀的現代文明大國，也就是奠定台灣國家安全與永續發展的物質和精神基礎。這是台灣從寧靜革命進入寧靜建國的歷史時期。
 
  　第四、台灣的經濟安全戰胳，即建立台灣主體的現代經濟體系。
 
  　一個沒有經濟實力的國家，軍事再強也會崩潰，像蘇聯。美國與蘇聯不同之處，美國的軍事實力，是建立在經濟、教育、科技、文化，整個物質與精神文明的基礎之上，是自由與創造力締造的文明強權，具有永續發展的生命力。
 
  　台灣經濟發展戰略應走美國之路，即在發展本國經濟、厚植國力的基礎上前進全球。
 
  　過去幾十年，台灣處於開發中國家地位，是「雁行理論」中追隨大雁起飛的小雁。今天台灣已經長大，作為與美國並列的勞動力先進經濟體，台灣的國家競爭力， 已經成為可以獨立引領小雁的大雁了。但台灣內部卻出現奇怪「理論」，認定中國是廿一世紀的大雁，全球經濟的火車頭；台灣只能跟著中國走，不跟中國走就被 「邊緣化」。日本大前研一也是這個「理論」，所以台灣不惜重金請來替中國和依附中國論者做廣告。其實依附中國，做中國的「窗口」、「門戶」，像香港已經在 做的那樣，才是「邊緣化」。中國雖大，但中國是勞動落後的經濟體。依附中國，只能使台灣喪失全球先進經濟體的地位。
 
  　有人說，全球對外直接投資（FDI）都到中國去了，再不去就趕不上了。其實不然。1996至200O，FDI流入已開發國家的佔73％，接近四分之三， 比1991至1995的61％高出十二個百分點。這說明知識經濟時代，FDI並非單向流入勞工、土地便宜的低生產成本國家，而更趨向於企業創新能力強的先 進國家。中國吸取FDI的增長，擠掉的是開發中的東南亞國家。台灣的生存發展之道，應進一步提升本國投資環境，吸引追求卓越的FDI前進台灣，而非「水往 低處流」，單純追逐低生產成本流入中國。
 
  　當前台灣經濟發展的主要障礙，不是國家競爭力或企業創新能力問題，而是國家發展的戰略方向和企業信心問題，即國家缺乏主導發展的長遠戰略及相應政策措 施，企業缺乏信心，非經濟因素削弱了台灣經濟的競爭優勢。正如美國商會（American chamber of Commerce in Taipei）的2003年台灣白皮書（2003Taiwan white paper）所指出：
 
  　──台灣經濟面臨重大挑戰之際，令人驚訝的是，台灣的政治評論似乎常常圍繞在不重要或周邊的議題上。各政黨非但未能競相提出明確的經濟政策和落實的方 法，反而總是陷入瑣碎的爭辯之中。過去十二個月以來，短期的政治議題，繼續將經濟議題推向邊緣化，也影響到外商企業的信心。外商並不清楚是誰或哪一個團隊 負責協調並闡述台灣之整體經濟政策，於是觀察家認為台灣經濟政策斷斷續續，甚至還存在內部矛盾。經濟政策因此顯得缺乏明確性。是故，當受訪者被問及「對企 業營運幫助最大」的前五大政府改善項目時，難怪「明確的經濟政策」會排名第一。
 
  　台灣的國家經濟安全需要有明確的戰略指導方向，即建立廿一世紀自由民主的文明大國所必需的國家經濟體系。這個國家經濟體系需要滿足台灣的雙重國家轉型：
 
  　從開發中國家到已開發國家的轉型：
 
  　從外來政權的依附地位到獨立主權國家的磚型。
 
  　也就是在建立本國先進經濟體系的基礎之上進軍全球的美國之路，如同美國的經濟發展戰略首先為滿足美國人民的需要，同時也吸引全球的需要一樣。台灣的轉 型，就是進入這樣一個國家發展階段，台灣的新經濟戰略應當取法美國，首先為滿足兩千三百萬台灣國民的需要和三萬六千平方公里台灣國土永續發展的需要，同時 吸引全球的需要與FDI進入台灣。
 
  　日前蕭萬長以「再造台灣經濟新政」為題，在總統府專題報告中建議，以公共建設刺激景氣、擴大內需並振興國內經濟。陳水扁總統宣示由政府投資興建機場捷 運，應予肯定。但也必須指出，今天台灣投資公共建設，擴大內需、振興國內經濟，不能僅僅視為一時「刺激景氣」的階段性政策，而應視為國家永續發展的長遠戰 略，作出更具前瞻性的全面規劃，並排除一切政治阻力持續貫徹執行。過去行政院不是沒有提出過好的公共建設構想與計劃。陳博志任經建會主委時就提過「一年一 千億，五年五千億」公共建設規劃，但未能執行。凡是有利於提升台灣、國家經濟實力和國民生活品質，有利於台灣子孫後代永續經營台灣的國家經濟建設戰略，台 灣內部的分裂派一定堅決反對到底，因為不利於他們的「一個中國」統一大業。
 
  　所以今天制定與執行國家經濟建設戰略，需要比蔣經國十大建設時代更高的戰略遠見和宏偉氣魄。當年反對蔣經國十大建設之聲也不小，蔣經國斬釘截鐵回答： 「今天不做，明天會後悔！」十大建設讓台灣成功度過石油危機，1975年經濟增長率4.2％，1976年更高達13.5％！台灣的經濟奇蹟開始了。蔣經國 的國家建設戰略是從反攻大陸基地走向台灣主體的歷史轉捩點，為台灣的寧靜革命奠定了物質基礎。
 
  　一種新戰略的提出與執行，遇到舊政治勢力的阻撓是必然的。領袖的作用就是堅持正確的戰略方向，凝聚一切力量堅持前進，不能遇到反對阻撓就退縮不前。媒體 反對，立法院封殺，今天攻高鐵，明天攻台南國際機場，就是要你動彈不得，好讓分裂派復辟上；你越退縮，他就爬到你頭上叫「we are ready」，鑽進你「駕駛座」奪方向盤了。連、宋的字典裡沒有民主，只有復辟，把復辟叫做「二次政黨輪替」。民主國家哪有英國政黨來輪替美國總統的？最 近不是在爭論公投嗎？公投不是能不能的問題，問題是公投什麼？關係台灣國家前途、國民命運的國家重大建設，被中國政黨發動政治惡鬥阻撓通不過，就訴諸台灣 全國國民公投。領袖應有這樣的氣魄。我不信台灣國民都跟中國政黨去，反對台灣建設自己的國家。
 
  　第五、台灣需要建立獨立的國家防禦力量，同時參與自由國家的共同防禦體系。
 
  　有人說，「台灣不做美國馬前卒」。這是荒唐的說法。今天不存在美國軍事侵犯中國的問題，自然更不存在台灣做不做美國馬前卒的問題。這種說法是要鼓動台灣人盲目反美，投進共產中國懷抱。用心險惡，不可不察。
 
  　當前台灣和世界面臨的現實，是中國軍事霸權擴張，威脅亞洲鄰國，公然宣布不放棄對台用武。其中一條是如果台灣「無限期拖延統一談判」，中國就可以發動戰 爭吞併台灣。這是赤裸裸的戰爭恐嚇。中國還不敢直接威脅美國，而是要求美國停止對台軍售，削弱台灣的軍事防禦能力，以利於中國吞併。美國布希政府的國家安 全戰略是「有利於自由的實力均衡（balance of power that favors freedom），所以不會接受以一個自由國家被消滅為代價同中國做交易。
 
  　台灣處於自由國家防禦中國軍事侵略的第一線，是中國所謂「外向型軍事戰略」的「第一塊踏腳板」。面對中國的直接軍事威脅，台灣必須有自己的國家防禦力量。台灣離美國遠，離中國近，最初的中國攻擊，台灣必須依靠自己的力量來對付。
 
  　中國整體軍事力量雖很落後，但部分戰略武器如飛彈、核彈之實力不可小覷。中國新領導人胡錦濤上台後，今年國家軍事預算雖從江澤民時代每年兩位數字增長稍 稍放緩至9.6％，仍高於GDP增長率。胡錦濤於5月23日政治局學習會上提出「借鑑世界新軍事變革的經驗，實現國防和軍隊現代化的跨越式發展。」接著， 於5月25日發射第三顆導航定位衛星，為他第一次以國家元首身分出訪亞、歐兩國熱身。中國衛星的定位、導航系統可以提升其飛彈的準確度，有助於開發出類似 西方「精靈炸彈」的精確打擊武器。
 
  　針對中國日益增強的軍事威脅，台灣時刻不能放鬆警惕，必須強化獨立的國家防禦體系，也需要發展嚇阻性攻擊力量，以戰止戰；不能一味強調「柔性」治國，使對方認為軟弱可欺。
 
  　台灣應加強同美國和世界自由國家的軍事合作，建立共同防禦體系，以制止中國軍事擴張，實現有利於自由的和平。
 
  維護台灣國家安全的哲學思考
 
  　第六、台灣還需要建立獨立的國家憲政體系，獨立的國家教育、科技、文化體系，獨立的國家公共衛生醫療體系，獨立的國家環境保護體系等等，即全方位建設獨立的現代文明國家，以保障台灣的國家安全。這就是寧靜建國的戰略思考。
 
  　你們是領袖學院，顧名思義，是培養未來的領袖人物。我覺得台灣人有一種迷信，似乎領袖應該什麼都懂，要懂專業，又是什麼「領導力」、「執行力」之類。對 此我很懷疑，領袖樣樣都懂，樣樣想管，那一定樣樣一塌糊塗。領袖懂專業比不懂專業危險。專業是專家的事，領袖成了「專家」，專家就無所適從了。
 
  　雷根是電影明星。布希被考問要他說出幾個國家總統的名字，他只說出一個：台灣總統姓李。但雷根和布希是二次大戰以來最好的美國總統，使美國變得強大，讓世界走向自由。兩個人的共同點：一是掌握美國和世界的大方向，對自由力量有堅定信心；一是能用人，信任人；三是誠實。
 
  　這樣的領袖是國家安全的衛士。
 
  　領袖重要的不是專業（世界上沒有領袖專業），不是權謀，是哲學。
 
  　戰爭有哲學，拚經濟有哲學，搞政治也有哲學。
 
  　伊拉克之戰、防SARS之戰是典型的現代戰爭，靠透明、誠實克敵制勝，暴露了反戰者的虛偽、無能。
 
  　維護台灣國家安全也需要哲學思考。
 
  　我向各位推薦讀兩本書：
 
  　一本是印度經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amanya Sen）的《Development as Freedom》（中文譯為《經濟發展與自由》）。一本是政治哲學家羅爾斯（John Rawls）的最後一部著作《Justice as Fairness》（中文譯為《作為公平的正義》。這兩本書的書名正好配對，其實譯為《發展即自由》《正義即公平》就好。一本是經濟哲學，一本是政治哲 學。
 
  　如果還想學戰爭哲學，這次伊拉克之戰是現代戰爭哲學的典範，參考文字的話，可看去年9月20日美國白宮網站發表的《美國國家安全戰略》（The National Secunity Strategy of the United States of America）。
 
  　沈恩的《發展即自由》，謂經濟發展的目的，是人的自由；經濟發展的手段，也是人的自由。自由的人能夠充分實現人的創造能力，而這種創造能力正是現代經濟 發展的原動力和取之不竭的源泉。所以發展的手段和目的是一致的，目的為了自由的人，手段是依靠人的自由創造能力。而不是靠壓低工資、延長工時那種大前研一 鼓吹的中國典範。
 
  　沈恩的《發展即自曲》，是現代文明國家的典範。
 
  　大前研一的《中華聯邦》，是前現代的奴役國家壓榨工奴的典範。
 
  　兩種典範，代表兩種哲學思考。一種是歷史前進的哲學思考，一種是歷史倒退的哲學思考。
 
  　沈恩的哲學思考是面向未來的。因為自由人的創造力是取之不竭的，發展即自由，就能永續發展。
 
  　大前研一的背對未來，面向過去的舊時代。他說中國的廉價農民工「取之不竭」，並不可靠。大前研一說，中國九億農民，每年流出一千萬到農民工市場，可以供 應九十年（原文如此，實際上九億農民中有老、幼、病、殘、「近視眼」，不夠當農民工的）。但農民工也是人，有覺醒到要爭取自身的人的權利和平等待遇的一 天，那時大前研一式靠壓榨農民工降低成本的企業已因失去競爭力而沉淪。
 
  　羅爾斯的《正義即公平》，解決自由與平等的關係問題。不自由的平等，只能是奴隸的平等；不平等的自由，只能是貴族的自由。所以羅爾斯的政治哲學追求的是 如何實現平等的自由或自由的平等。舊自由主義者並不否定平等，他們主張機會的平等（廢除貴族特權）而非結果的平等。但羅爾斯認為，一些先天條件不足的人， 事實上連那種平等的機會也到不了他們身上。所以他主張，事實上不可能完全消除的差別待遇，應當有利於先天條件最差的那部分人，也就是儘可能減少因先天條件 差別引起的人與人之間的不平等，而使自由儘可能遍及每個人，以接近「每一個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」的理想社會。
 
  　伊拉克之戰為什麼要透明？舊時代戰爭不是「兵不厭詐」嗎？伊拉克之戰是「兵不厭誠」。透明、誠實，把戰爭無時空差距地展現在世人眼前，才能使伊拉克人 民，使反戰者，使全世界相信，這場透明戰爭的目的是剷除暴君恐怖統治，實現伊拉克的自由。透明使受暴君迫害的伊拉克人民敢於背棄暴君迎接自由。透明使暴君 的衛隊不敢再為保衛暴君而戰。這就是透明和誠實的勝利。透明和誠實，成為這場現代戰爭中最先進的現代武器。
 
  　經濟、政治、軍事之外，教育、科技、文化、衛生、環保等領域的國家安全哲學，更是為了人。所以整個維護台灣國家安全的哲學，就是一切為了人，為了人的自由、自由的人。維護國家安全的目的是為了自由的人，維護國家安全的手段是尊重自由人的創新精神。
 
  　防SARS之戰難道不也如此嗎？SARS是很差勁的病毒，只要透明與誠實，它就立即被隔絕而無法傳播。造成災難擴大的原因都是因為不透明和隱瞞，或者為了錢，或者為了權。如果都為了人，人人透明而誠實，SARS病毒就毫無用武之地了。
 
  　台灣國家安全的哲學，台灣寧靜建國的哲學，就是一切為了人，為台灣兩千三百萬國民，為國民生存的這片三萬六千平方公里國土的永續發展。保衛自由的國民、 自由的國土不被侵犯，不受奴役，不容外來政權復辟；無論打的是「二次政黨輪替」還是「九二共識」、「一個中國」的招牌。對那些攻擊高鐵建設，反對寧靜建 國，拒絕為台灣子孫後代建設一個現代文明國家，卻還要謊稱反對「債留子孫」的政客，要揭穿她（他）們的虛偽面目。讓台灣人團結在自由的旗幟下，邁開走向現 代文明大國的前進步伐，創造21世紀的新台灣奇蹟。

□ 〔 資料來源： 〕

（注）金日成在1949年9月即向史大林提出「統一朝鮮」作戰計畫。當時史大林反對，理由是：

　 一、美國在中國失敗之後，將比在中國更直接干預朝鮮局勢。 　二、北朝鮮軍隊沒有強大到發動速決戰。 　三、一旦戰爭出現相持局面，將給美國提供干涉朝鮮的理由。 　但當史大林看到艾奇遜談話把朝鮮半島劃出美國防禦圈之外時，改變了主意，於1950年1月底（當時毛澤東正在莫斯科，被史大林蒙在鼓裡）同意金日成實施 「統一戰爭計劃」。史大林答應北韓以9噸黃金、40噸自銀、一萬五千噸其他礦石換取一億三千八百萬盧布的蘇聯武器彈藥，並提前使用原定1951年提供的七 千萬盧布國家貸款裝備北韓軍隊。

高鐵神話

by Jason 2009/09/23

不要錢的高鐵原本就是一個神話，只是我們現在不得不面對它罷了。

現在大家都很氣，氣這些企業當初為何欺騙大家，讓我們以為政府不用花錢就可以讓國家擁有高鐵；氣這些企業這麼不負責任，現在又把高鐵搞成爛攤子丟給政府。

讓我們回歸現實吧。如果當初高鐵不採取BOT，那政府就得要自己編預算出資蓋高鐵，自己營運，自己吸收虧損。如果當初高鐵的BOT案是由劉泰英的團隊得標，那政府必須先分擔一筆可觀的金額（是多少我忘記了），然後當這個團隊砸鍋時，仍然要擔負起責任來。

所以我們現在正在付出的代價，是遲早要付出的。這幾乎是命中注定的，因為台灣沒有辦法養出一個會賺錢的高鐵，就像台灣沒有辦法養出一個會賺錢的台鐵一樣。

高鐵是賠錢的事業，因為高鐵要自負盈虧，收支相衡，必須要有幾個條件：（1）有效率的經營並降低成本、（2）足夠的載客量與營利業務來增加收入、（3）站區土地開發能夠獲利。這些事情做不到，或環境條件不允許我們做到，那無論是民建民營或公建公營，結果都是要賠錢。

所以我們來檢視一下，現在政府所謂的「接管高鐵」，會不會滿足這三個條件。

首先，政府接管後，營運成本可以降低嗎？不可能。理論上，政府的效率不可能高於民間，如果高鐵還有裁員減薪或降低成本的空間，高鐵早就做了，或者是說，歐晉德早就做了。

其次，政府接管後，載客率和營收可以提升嗎？不可能。不想搭高鐵的人，不會因為董事長換人、或政府介入經營，就突然瘋狂地愛上了高鐵。

最後，政府接管後，站區土地的開發就會成功嗎？不可能。載客率沒有提升，站區偏遠依舊，誰會突然因為政府接管了高鐵經營，就跑去投資開發？況且，站區開發政府本來就在想方設法，跟由誰經營高鐵沒有關係。經濟好的時候都做不起來，何況現在？

進 一步問：那為什麼當初設站要離市中心這麼遠？答案是，我不知道。我不知道裡面有沒有利益糾葛，有沒有圖利了誰。我只知道路線規劃是當初行政院院長郝柏村決 定的，所以這個答案應該要問問那個時代的大官們。不過我想他們也會說，如果站區往市中心拉近，那土地徵收成本又會更高，難度也會增高，還可能延誤工程。所 以站區地點的選擇改變，不代表政府可以出比較少的錢。

這樣看起來，現在政府這種接管模式到底有什麼用？唯一有用的在於讓銀行團願意貸款給高 鐵，也願意降低原來的貸款利息。但是，這件事政府不介入經營權，也可以做。民進黨執政時，讓國營事業出資高鐵，協調銀行團貸款，也就是在做這樣的事，才好 不容易讓高鐵通車，沒有「壯志未酬身先死」。只不過，這件事情只能解決燃眉之急，不會把高鐵變成金雞母。

因為，前面說過，台灣養不出一個會賺錢的高鐵。高鐵本來就是賠錢的事業，它的意義是讓旅客們流動的速度變快，讓出差的人可以當天回家陪小孩，讓我們比較常返鄉省親，讓我們願意經常出門長途旅行，讓這世界減少了一些碳排放，讓台灣變成一日生活圈，但是不會讓國家或公司賺錢。

如果我們假設高鐵會賺錢，只是被高鐵公司搞砸了，那就太超現實了。就好比我們以為台北捷運公司會賺錢，卻忘記中央和地方政府花了上兆的預算蓋捷運，然後用象徵性的一塊錢賣給捷運公司來經營一樣。

至於，當初政府怎麼會相信大陸工程團隊開出的條件？我不知道，這得要去問問當初那些笨蛋。

數字真的會說話

by Tottoro 2009/09/23

馬先生日前與一些總統府資政座談的時候，提及自己到莫拉克颱風災區跑了六十多趟。

他的發言人王郁琦在面對上週六「嗆馬睡衣示威」者的訴求，要求馬把薪水捐出來給災民時，也再一次提醒大家驅長的「苦民所苦」的苦心以及他跑了六十多趟的勘災記錄。

而日前才公佈的行政院研考會的災後重建列報告中，真的把馬驅長與前行政院長赴災區的巡視次數都統計出來了。雖然研考會的數目跟驅長所說的數目稍有出入，但是他們用心良苦，為的是讓國人了解驅長雖然不會「蓋纜車和捷運」，但他真的不是只會「游泳和跑步」而已，馬先生是很會勘災和算術的。

對政府此舉，一些民進黨的立法委員質疑馬先生在搞美化宣傳，他們表示關鍵在於是否做好重建工作，而不是總統到底巡視「多少次」災區。

關於這一點，雖然在野黨的立委說得也很有道理，但這回我倒是想替驅長說句公道話，因為，數字真的是很重要。所謂的「數字會說話」，就是因為很多時候口說無憑，只是憑感覺說某某人是「勤政愛民」，倒不如把這個人的政績一一列出，而且用數字來表達通常是最客觀與公正的。

就像台灣人民在去年會有765萬選民投票給馬英九，不也是因為馬先生競選支票的承諾當中有很多迷人的數字嗎？比如說，「633政見」，「468退稅方案」，「陸客來台每天3000人」，「可以創造10萬個工作機會的愛台12項建設」，這些全部都是數字。對了，我還漏了一條很重要的：馬先生選前說如果633沒有達到，他就會捐總統的薪水。開玩笑﹗四年的總統薪水是8千多萬耶（雖然阿扁只領了一半），難怪這些選民們都覺得馬先生是愛心滿籮筐。

數字真的會說話，比如說行政院主計處今天下午才公布的台灣8月失業率是6.13％，這跟美國都快破10的失業率來比（目前是9.6%）還真的不算太慘。但是如果把它拿來跟台灣近年來的失業率比較就是另一回事了。

2006年平均的失業率是4.1%
2007年平均的失業率是3.9%（這個看來還不錯，可惜不能算是驅長的政績）。
2008年7月失業率突破4％，到12月是5％（2008年5月以後就算是驅長的功績了）。
2009年7月統計結果是6.07%（失業總人數是66.3萬人，這個數目倒是跟驅長的633很接近）。
2009年8月失業率統計6.13％（失業人數67.2萬人）。

不過，光看台灣的數字可能不準，畢竟經濟大海嘯確實對全世界都有很嚴重的影響，所以應該跟其他亞洲先進國家比較才公平。然而根據各國7月出爐的失業率，亞洲四小龍中的香港（5.4.％）、韓國（3.8％）、新加坡（3.3％）都低於台灣，甚至連經濟低迷的日本（5.7％）也比我們低。 而過去幾年以來，台灣的失業率至少都會低於香港和日本，跟現在的敬陪末座似乎不太一樣。

再看另一個台灣競爭力排名的數字： 瑞士洛桑管理學院（ＩＭＤ）在馬政府執政滿週年時，公布2009年世界競爭力排名，在57個受評比經濟體中，台灣排名由去年的13名跌落至23名，退步了10名，。

為了公平起見，還是一樣該讓這個數字和其他的亞洲國家比一比。亞洲四小龍中，台灣僅領先南韓，但南韓去年31名，今年還進步4名到27名，至於香港和新加坡仍列在第2與第3名之間，很不幸，台灣又在四小龍中是退步最多的。

但是我們不能否認的是雖然數目字很重要，也不能輕忽「人民的觀感」。就好比不丹（Bhutan）雖然是開發中的國家而且國民所得只有2千多塊美金而已，但他們自認是世界上最快樂的人民之一。所以，即便驅長的選舉支票上的數目字都沒路用，但他仍然給大多數的台灣人民帶來玫瑰色的期待和快樂也不一定。可惜的是，根據主計處的統計資料顯示，由物價上漲率以及失業率加總的「痛苦指數」在2008年是7.67。這反而比從2000年到2007年的平均數5還高了許多，是1982年以來27年的最高峰。

數字會說話，也難怪驅長在去年高雄拜票的時候會讓幕僚替他計算握手的人數。

數字真的很重要，也難怪馬先生在莫拉克颱風災區道歉鞠躬時要計算秒數。1，2，3，4，5……

馬英九政府在台灣發揚了中國文化

by 漢堡 2009/09/21

看一則今年初的中國新聞。

北川政府花百萬購豪華越野車?官員稱中標後未買
2009年01月22日 07:00 來源：廣州日報
....網友在《北川政府110萬採購豪華越野車》的帖子中，展示了一張名為“北川採購工作用車中標公告”的截圖，而韓寒在其博客裏列舉了綿陽市購買的 10余輛車，所有越野車的價格都在10萬元到100萬元之間，其中價格在50萬元以上的轎車就有4輛，還包括一輛價值110萬元的蘭德酷路澤越野車。這 10多輛車的總價值超過400萬元。.....

官方回應

道路受損下鄉必需越野車

昨日，記者致電北川政府採購中心，一位姓付的官員表示自己就是這次買車的負責人之一。

他告訴記者，今年1月10日，北川政府確實通過中標的形式，購得了一輛豐田豪華越野車。但中標的價格是74.7萬元，並非網友所說的110萬元。

“我們到一個鄉鎮去，有時候要走一到兩天。”他表示，購置豪華越野車的最初目的只是為了方便工作。

這名付姓官員告訴記者：地震以後，由於北川交通道路受到嚴重破壞，政府工作人員到鄉鎮去的時間非常不方便，“領導們決定買一輛越野車，主要是為了方便工作。”

“為什麼不選擇價格便宜一些的車呢？”記者將網友的疑問反映給他，這位負責人承認，最初購買該車時，考慮不充分，但是事後考慮到該車價格較高，“由於購車的合同還沒有簽，上週五，縣領導經過討論決定放棄購買該車。”同時，還有部分越野車也放棄了購買，所以，他們對網上的部分中標公告進行了修改。

不過，記者隨後在國際招標網上發現，轉載的招標公告仍未修改，中標價110萬元的蘭德酷路澤赫然在其中。(《重慶商報》供稿)

不當利用公家預算，充實官員自己的辦公設施，就叫貪。這種事在中國算是司空見慣，只不過在重災後還這樣貪，可見肆無忌憚又白目。




看一下今天的旺旺時報新聞。

總統勘災 擬購上億越野車 中時電子報
更新日期:2009/09/21 03:25

中國時報【吳明杰／台北報導】

據透露，為符合日後總統可能的山區勘災需求，經國安局和特勤中心內部檢討，國安局已計畫花費上億預算，採購一批全新防彈越野四輪傳動車，準備分別配屬在台灣北、中、南、東和外島，以備未來有重大災情時總統下鄉勘災之用。

....國安局臨時計畫採購山區使用的四輪傳動特勤座車，主因馬英九總統上個月前往新開部落慰問災民，結果發生軍方支援車輛的小兵駕駛遭侍衛長飆粗話的意外狀況，對此外界還質疑國安局特勤中心未提供特勤座車導致總統維安風險增加。

據了解，由於當日馬英九是搭直升機前往災區，後來臨時增加前往新開部落的行程，導致特勤中心的車輛調度不及，加上總統座車目前限於房車，於山區路況不佳的情況下，國安局只好臨時協調軍方支援四輪越野車提供馬總統使用，也才會爆出小兵臨時成為總統駕駛還挨罵的意外。

由於三一九槍擊事件，當時被詬病的特勤缺失就是由民間提供非特勤駕駛的車輛。為此國安局經內部研究，新購馬力較強的四輪驅動越野車，以滿足日後總統勘災所需，避免再出現維安漏洞。.....

總統需要防彈越野車，所以要買新的；難道以為大家都不記得，2005的納莉颱風，阿扁已經搭過總統府直屬憲兵營的輪式裝甲車巡視了好嗎？不但防彈、越野，還可以渡河涉水哪～


已經有的裝備再花錢買，不叫貪腐叫什麼？

再看報導粗字的部分，為什麼需要新的防彈越野車，是因為國安局特勤一向有提供非特勤駕駛擔任總統座車駕駛的缺失；既然缺的是駕駛，那不是應該調來車輛由國安局派駕駛嗎？怎麼會變成買新車的理由？

而且還北中南東和外島各放一輛，怪了，當地是都沒駐軍的越野車、裝甲車、悍馬車可調用嗎？再不然可以學郝伯村在八二三砲戰的時候一樣，到哪裡都搭戰車，最安全了！

阿告不是一向號稱清廉嗎？不搭專機搭廢鐵高鐵，吃飯都吃便當，連接見外國使節都給使節吃便當，小到國宴要用有名的宜蘭鴨還是比較便宜的屏東鴨都要管，還把二、三十個友邦元首都塞進一輛大巴士不分別派車，吝嗇到名揚國際，國安局竟然在五十年來最大水患之後，花一億預算添購總統座車。一億元夠多少災區小朋友註冊、吃營養午餐啊！

中央政府負債，從阿告上任前的4.6兆，一年半後變成14兆，阿告有那個臉專為自己花一億？

買五輛防彈越野車，平時用不到，專供勘災用，這不叫貪腐叫什麼？人家阿告的祖國四川省，災後花五百萬多台票添購首長用越野車，就被習慣看高官貪腐的中國人罵翻了；國安局一出手就是二十倍，二十倍的肆無忌憚與白目！把中國官場用公家經費升級高官享受的習性大大的發揚在寶島台灣，可真符合阿告一向以來返貪腐、好面子、向祖國看齊的習性啊。