高鐵神話

by Jason 2009/09/23

不要錢的高鐵原本就是一個神話，只是我們現在不得不面對它罷了。

現在大家都很氣，氣這些企業當初為何欺騙大家，讓我們以為政府不用花錢就可以讓國家擁有高鐵；氣這些企業這麼不負責任，現在又把高鐵搞成爛攤子丟給政府。

讓我們回歸現實吧。如果當初高鐵不採取BOT，那政府就得要自己編預算出資蓋高鐵，自己營運，自己吸收虧損。如果當初高鐵的BOT案是由劉泰英的團隊得標，那政府必須先分擔一筆可觀的金額（是多少我忘記了），然後當這個團隊砸鍋時，仍然要擔負起責任來。

所以我們現在正在付出的代價，是遲早要付出的。這幾乎是命中注定的，因為台灣沒有辦法養出一個會賺錢的高鐵，就像台灣沒有辦法養出一個會賺錢的台鐵一樣。

高鐵是賠錢的事業，因為高鐵要自負盈虧，收支相衡，必須要有幾個條件：（1）有效率的經營並降低成本、（2）足夠的載客量與營利業務來增加收入、（3）站區土地開發能夠獲利。這些事情做不到，或環境條件不允許我們做到，那無論是民建民營或公建公營，結果都是要賠錢。

所以我們來檢視一下，現在政府所謂的「接管高鐵」，會不會滿足這三個條件。

首先，政府接管後，營運成本可以降低嗎？不可能。理論上，政府的效率不可能高於民間，如果高鐵還有裁員減薪或降低成本的空間，高鐵早就做了，或者是說，歐晉德早就做了。

其次，政府接管後，載客率和營收可以提升嗎？不可能。不想搭高鐵的人，不會因為董事長換人、或政府介入經營，就突然瘋狂地愛上了高鐵。

最後，政府接管後，站區土地的開發就會成功嗎？不可能。載客率沒有提升，站區偏遠依舊，誰會突然因為政府接管了高鐵經營，就跑去投資開發？況且，站區開發政府本來就在想方設法，跟由誰經營高鐵沒有關係。經濟好的時候都做不起來，何況現在？

進 一步問：那為什麼當初設站要離市中心這麼遠？答案是，我不知道。我不知道裡面有沒有利益糾葛，有沒有圖利了誰。我只知道路線規劃是當初行政院院長郝柏村決 定的，所以這個答案應該要問問那個時代的大官們。不過我想他們也會說，如果站區往市中心拉近，那土地徵收成本又會更高，難度也會增高，還可能延誤工程。所 以站區地點的選擇改變，不代表政府可以出比較少的錢。

這樣看起來，現在政府這種接管模式到底有什麼用？唯一有用的在於讓銀行團願意貸款給高 鐵，也願意降低原來的貸款利息。但是，這件事政府不介入經營權，也可以做。民進黨執政時，讓國營事業出資高鐵，協調銀行團貸款，也就是在做這樣的事，才好 不容易讓高鐵通車，沒有「壯志未酬身先死」。只不過，這件事情只能解決燃眉之急，不會把高鐵變成金雞母。

因為，前面說過，台灣養不出一個會賺錢的高鐵。高鐵本來就是賠錢的事業，它的意義是讓旅客們流動的速度變快，讓出差的人可以當天回家陪小孩，讓我們比較常返鄉省親，讓我們願意經常出門長途旅行，讓這世界減少了一些碳排放，讓台灣變成一日生活圈，但是不會讓國家或公司賺錢。

如果我們假設高鐵會賺錢，只是被高鐵公司搞砸了，那就太超現實了。就好比我們以為台北捷運公司會賺錢，卻忘記中央和地方政府花了上兆的預算蓋捷運，然後用象徵性的一塊錢賣給捷運公司來經營一樣。

至於，當初政府怎麼會相信大陸工程團隊開出的條件？我不知道，這得要去問問當初那些笨蛋。