Heckman來台灣講演
by 諸神的黃昏 2007/07/12
Heckman來台灣講演
原本主辦單位發的新聞稿
歐洲式福利國家不利經濟發展？社會福利愈好，失業率愈高？始終是經濟學家喋喋不休的爭論話題。歐洲經濟學家比較傾向支持社會福利政策，重視社會公平；美國經濟學家則傾向支持資本主義體制，認為歐式社會福利政策造成失業率偏高、經濟成長率遲緩。
不過，2000年諾貝爾經濟學獎得獎人、美國芝加哥大學傑出成就教授賀克曼博士將在台北發表一場以「福利國家與經濟發展－歐洲之鑑、台灣之師」為題的演講，對美式資資本主義提出批判，並建議台灣師法北歐社會政策，以奠定台灣可長可久的發展基礎。
赫克曼教授應中央研究院經濟研究所之邀，將於七月八日來台訪問五天，七月九日將由遠東集團－徐元智先生紀念基金會率先舉辦一場論壇，邀請賀克曼博士演講，並與財政部長何志欽，財經立委劉億如及徐旭東董事長等三人進行一場大師對談。
赫克曼為參加這場演講及大師論壇，深入蒐集並分析了台灣近年的經濟成長、社會福利、政府支出、教育經費等相關數據，並與北歐社會福利典範國家、西歐國家及經濟成長新星－愛爾蘭做了深入比較分析，並對台灣提出建言。這場演講及對談精采可期。
結果才說嘴
就被打嘴打到變豬頭
經濟大師赫克曼：照抄北歐福利國模式 反傷害台灣
陳碧芬/台北報導
台灣未來的發展模式，應該走往北歐的福利國模式嗎？芝加哥學派教授赫克曼，昨天在台公開演講中，以實際數據與實證模式，戳破北歐福利國的隱藏陷阱，認為把觀察時間拉長到五十年來看，瑞典、挪威等國的經濟成長其實是不好的，總括來說比美國差。
藉由歐美的經驗，赫克曼提示台灣的朋友，要先做好自我檢視的功課，不要一味模仿他國，最好也不要期盼國際大師，他說，對於台灣現況，他不會直接給予任何建議的行動，台灣應仔細分析過去的成功經驗，思考為什麼有些產業會成功、有些產業會失敗，作為未來發展的參考。
二○○○年諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學教授赫克曼（James J. Heckman），昨天以「福利國家與經濟發展-歐洲之鑑、台灣之師」為題，是他此次訪台的唯一一場公開演講。赫克曼曾於一九八八、二○○二年兩度來台訪問，此次是應中研院經濟所主辦2007 FarEastMeeting of Econometric Society學術會議邀請，同時應允遠東基金會發表公開演講。
遠東集團董事長徐旭東致詞時表示，台灣即將進入大選時期，挑這個時間來談福利國家與經濟發展，是一個很重要的議題。就國際趨勢來看，任何民主國家最後都將走向福利化，問題是天下沒有免費的午餐，到底怎樣的福利太過、又有什麼是需要的，現在正是台灣的關鍵時刻。
赫克曼昨天提出，全球福利國體系有四種模式，包括瑞典、芬蘭等國採用的北歐模式、德、法所用的大陸模式、義大利、西班牙的地中海模式，愛爾蘭、英國的盎格魯薩克遜模式，這四個模式各有其特色，其中沒有任何一種獨好。
北歐模式 暗藏極大風險
他直言，OECD與知名經濟學者，近來頻頻稱許北歐模式，其實潛藏著很大的風險，因為其中隱藏外界不易了解的誘因設計，誘因可以使制度更有效率，讓政府政策降低成本，但也可能造成社會不公平現象迭生，衍生貧窮陷阱。
赫克曼擔任過多種頂尖學術刊物的編輯，他的主要研究領域在勞動和人口經濟學、公共經濟學、計量經濟和統計方法，遍及教育、職訓計畫、最低工資立法、婦女工作績效與所得等等。中研院經濟所長管中閔認為，他的卓越成就之一，來自於他永不停止的研究動力，引領尋求計量經濟問題的答案，發展出考慮到偏好異質性和對干預的反應之計量經濟處理方式，他昨天也在演講中，強調統計數字的重要。他說，必須有好的資料，到底福利制度的誘因正不正確，才得以正確衡量。
他昨天也提到，昨日的成功，很可能是今日失敗的主因。經濟學者對「福利制度」的看法，常隨時間不同。舉例來說：自由主義大師海耶克曾說，社會福利將是民主最大的妨礙；但今日，包括諾貝爾經濟學獎得主史迪格勒、美國知名學者傑佛瑞薩克斯，卻大力褒揚，認為在北歐低貪污、高投票率的大環境下，北歐模式表現很好。
「了解經濟環境生成的背景，比只看表面制度來的重要許多，」赫克曼說，瑞典不是奇蹟，而且北歐官方揭露的失業率普遍失真，如果把政府部門以職業訓練名義，雇用的勞工加進去，失業率恐怕會達到一○％。另外赫克曼認為，由於對社會福利依賴過高，導致制度很難改革。常得拖到發生經濟危機，才會痛定思痛改變，不當的社會福利制度，長期反而造成所得分配惡化。「重點是誘因的設計」，他強調沒有任何福利模式是最好的，須提供正向誘因，引導行為。
﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦
經濟學最基本假設就是【人會對誘因做出反應】
所以對於誘因的設計和重視
是經濟學最強
也是依我看
也是優於所有社會科學的地方
很多社會科學
尤其是什麼社會學等等
專靠一張嘴的論述能力
打嘴炮的隨意因果
例如認為台灣的混亂是功利主義、工具主義、阿扁貪污、民進黨無能等等說法
都是講來爽的
既沒有任何根據
論述也是一團糨糊
就像有人宣稱聽搖滾樂可以引發革命
講得頭頭是道
問題是
論述邏輯在哪邊？
全世界最功利主義的地方大概是美國
最不功利主義的地方大概是古巴
看完這兩個例子
你真的覺得台灣混亂是的功利主義嗎？
當世界各國紛紛右轉之際
台灣這些白癡左派
一天到晚抬著北歐當最後的靠山
現在又被Heckman打了個大巴掌
只好寫信來靠壓說
我的分析很膚淺
我的分析是很膚淺
很工具主義
因為我猜的都命中
不像很多人的猜測
不知道死後幾代之後
看看會不會實現
讓就讓你們繼續當孤獨的先知好了
人們常常幻想自己的偏好恰好是真理
然後主觀認為
大家的偏好都應該跟他們的偏好一樣
如果他的偏好恰巧和大家的偏好不一樣時
就開始幻想自己是孤獨的先知
我對當孤獨先知這種東西
沒有興趣
可惜的是
很多時候
很多人覺得自己是孤獨的先知
其實他是孤獨
不是先知
他只是完全搞錯了罷了
其實Heckman講得很好
我之前也提過類似的說法（當然我們這種小咖，怎敢和大師並駕）
只是經由Heckman加持
我就更得意的要再提一下我的舊文了
舊文轉貼
【 競爭優勢的錯誤策略】
你看到F4比你還帥
看到周杰倫比你會唱歌寫詞曲
看到王建民比你會投球
你會決定去整型和F4一較高下？
還是決定去學習作詞作曲
將來和周董一樣出來唱歌？
還是決定明天開始去健身房練臂力
以便投出150km的伸卡球？
我想你應該都不會這麼做
你可能因為還蠻會唸書的
所以決定好好唸書
將來去當個半導體工程師
或是蠻會開車的
決定去鍛鍊駕駛技術
將來幫壹週刊當狗仔
因為你知道你自己的長處
競爭優勢也一樣
競爭優勢來自於自己的長處
來自於別人模仿你模仿不來的資質
而不是來自於模仿別人
所以台灣從以前到現在有一句常常出現在報紙上的口號
依我看
完全是天大的錯誤
那句口號叫
【韓國（or日本）能，我們為什麼不能？】
假如你不會在日常生活中
對你自己或對你的小孩說
【周杰倫能，你為什麼不能？】這樣的話的時候
你為什麼會用這樣類似的想法
來看待國家或企業的建立競爭優勢的方法呢？
事實上
剛好相反
【韓國能，我們不需要能】
競爭優勢應該建立在別人無法模仿的獨特能力上
而不是去拷貝別人的做法
所以我說
我不是什麼孤獨的先知
只是我猜的
運氣都很好
都很快驗證
這是去年八月寫的
今年七月就有大師來加遲了
各位如果要當孤獨的先知
麻煩轉台
這個【工具主義】、【功利主義】、命中率太高的blog
實在不大適合你
只是
我比較擔心的是
關於Heckman的忠告
台灣很多笨蛋
大概會胡亂曲解
他的忠告說
【 要先做好自我檢視的功課，不要一味模仿他國，最好也不要期盼國際大師，他說，對於台灣現況，他不會直接給予任何建議的行動，台灣應仔細分析過去的成功經驗，思考為什麼有些產業會成功、有些產業會失敗，作為未來發展的參考】
台灣過去的發展成功的經驗是什麼呢？
這就有點麻煩了
邏輯這時候就會發揮作用
因為沒有邏輯的笨蛋
尤其是那個找了台灣【最後一個經濟計畫工程師】當副總統候選人的馬前主席
大概會說
【有啊】
台灣最知名的過去的發展成功的經驗
不就是【科學園區】
科學園區正式國民黨計畫經濟的表率
所以正可以拿來說嘴
證明他的副總統提名人
正是可以帶台灣回到過去光榮時代的保證
真的是這樣嗎？
先撇開台灣科學園區成功的因素不談
我們只驗證說
這個園區的成功
真的是因為國民黨崇尚的計畫經濟帶來的嗎？
依我看
這個因果關係可疑的很
如果各位有機會
去新竹科學園區
可以跟園區管理局
索取一張園區地圖
那是一張標示各公司大樓位置的地圖
如果各位細細觀察
園區正中央附近
理應最精華
最早發展的部份（因為是慢慢往外擴建）
有一間小小的建築物
上面的標記叫做漢翔公司
這公司是幹嘛的？
我也不知道他現在到底賣蝦密
我只知道
一開始
據說
他是要來造飛機的
也就是一開始
那個科學園區
依造國民黨經濟計畫總工程師的規劃
那真的是一個【科學】園區
不是什麼代工園區等等
原始計畫
是打算在裡面造飛機、火箭、汽車等等
【高科技】產業
結果後來
飛機沒有出來
火箭沒有出來
汽車沒有出來
但是電子元件出來了
半導體出來了
LED, LCD出來了
計畫的和真正出產的
完全不一樣
這樣把這園區的成功
歸因於經濟計畫的成功
會不會太可笑了一點
如果
真的要好好考慮Heckman的建議
我想
真正應該要檢討的
不只是我們的電子產業為什麼會成功
更重要的是
當初規劃好大好美景的飛機、航太產業為什麼不會成功？
為什麼汽車產業除了雙插卡的總裁之外
我們一無所得？
為什麼我們的成功因素是可以複製的？
（中國複製台灣）
為什麼別人的成功因素是無法複製的？
假如那個號稱過去帶領台灣攀向經濟巔峰的政黨
幫台灣建立的競爭優勢
既不可靠（本來要造飛機，後來卻造出半導體）
又輕而易舉的被人家複製奪走
怎麼好意思宣稱要帶領台灣走出困境呢？
真是令人匪夷所思
這只需要簡單的邏輯
就可以看穿
他們的保證
既不可靠
又非常好笑
對了
據左派的笨蛋們的說法
太強調邏輯
叫做陷入結構主義的窠臼
哈哈
