拿明朝的劍斬清朝的官

by 曾韋禎 2008/01/09

自由時報疑似變造新聞照片，引起多方撻伐。一堆國民黨、統媒、中國黨工、打手，紛紛見獵心喜，如嗜血的鯊魚，立即圍上來，指責自由時報。

我一開始就覺得奇怪，晉見教宗是啥了不起的新聞嗎？如果找不到沒王效蘭的照片就不登好了呀！因為這則新聞有跟沒有都一樣呀。如果晉見教宗是值得刊登，而且又是值得受到如此重視的新聞，那我一天到晚去晉見台灣基督長老教會總幹事，是不是也都該被報導呀？

後來看了自由時報的回應，又回去找該新聞，一切就清楚了。該新聞如圖，說真的，我找了好久都沒找到，後來看了版次才找到的。一看，原來這是消費新聞，而且有強烈的「業配」性質。

什麼是業配？也就是置入性行銷的一種，介於廣告與新聞之間；換句話說，是一種新聞形式的廣告，或是廣告形式的新聞。基本上，我不是全然反對業配的存在，因為這是各取所需的行為。只要不要嚴重妨礙閱聽、干擾讀者就行了。在報紙上，業配更沒啥好苛責的，因為讀者可以選擇不看。

因為是業配，當然就不能拿一般新聞的標準來看。就業者而言，這則新聞一定要上，照片也要有，廣告效果更要出來。他們想要自由刊，又要有好效果，當然不能有 王效蘭啊！第一，王效蘭是自由對手的老闆；第二，就整體美感而言，到底是哪個正常人看到王效蘭還會對該公司產品有興趣呀？自由問說，有無沒王效蘭的照片， 其實也是為了客戶著想呀。

這種業配新聞，當然以公司公關提供的素材為主。媒體不要主動去動手腳就好了，結果一堆人在那邊扯啥新聞道德，有的沒的。不是腦殘搞不清楚方向，就是拿明朝的劍斬清朝的官；不然就是為了各種目的，故意想趁亂攻擊自由。

這事件只要看原新聞，想一下業配、新聞之差異，就會知道，不管是業者，還是自由，都不算有錯。會拿這個來質疑的國民黨、統媒、中國黨工、打手等人士，才是有病的一群。