曲徑通幽看老蔣

by 林保華 2007/12/23

怎樣看蔣介石，我可是經過多次的反覆，這與主觀認識與客觀環境的變化有關。

九歲在印尼，第一次接受老師的統戰，給我看美國左傾記者斯諾寫的「西行漫記」，幼稚的心靈就種下「共產黨毛澤東好，國民黨蔣介石壞」的印記。此後就一直接受共產黨的教育，維持這個看法不變。尤其是我在大學裡學習中共黨史專業，這方面的教育更加細緻深刻，包括他是殺人魔王、貪污腐敗、黑道流氓、賣國求榮等等。

經過文革，對共產黨的宣傳方式有越來越多的認識，從而有所反思，甚至於「把顛倒的歷史再顛倒過來」，對蔣介石的認識也大為改觀。例如肯定他在大革命時期的「清共」，對日本的「不抵抗政策」也是有可以諒解的一面，更肯定他在台灣保住「自由中國」的功績，尤其是後者，在經歷共產黨的浩劫逃出魔掌以後，是很自然的感情上的變化。至於我沒有完全被「顛倒」的看法是，國民黨在中國時實在是貪污腐敗，特別是「劫收」，否則不可能那樣快失去民心。比較困難的是，對蔣介石殺共產黨的評價：首先，他殺的不夠，否則共產黨怎麼會壯大？但他又殺得太多，那是殺錯了人，所以引發民憤；問題還在於對付敵手，不是靠「殺」就可以解決。總之，他是專制獨裁者，但是比較共產黨、毛澤東，他是「次壞」。

最困難的，恐怕還是對蔣介石在台灣的表現如何評價！

單從國共鬥爭這點，很容易給他完全正面的評價，但那是站在中國人立場的評價；站在台灣人立場，還有許多其他方面的因素要考慮，尤其是族群、地緣與歷史等因素，這點是我過去所欠缺的。過去的族群壓迫，給予外省族群，尤其是權貴的特權，是原來我認識上的很大空白，因為即使到了香港，有關台灣的資訊也多來自「聯合中國」報。

除此而外，比較難分清的是，如何將反共與鎮壓民主運動區別開來。這方面，自從多了解雷震與「自由中國」案以後，逐漸分清「獨裁反共」與「民主反共」的區別，這是理念上的根本區別，甚至可以說，獨裁反共不可能真正反共，而問題在於獨裁反共必然要誤殺許多良民，甚至借反共保自己特權而亂殺人，最後而成獨夫；美國支持許多獨裁反共沒有成功就是例子。

即使我仍然肯定蔣介石的「反共」一面，也理解一些老兵對老蔣的感情，但蔣介石是一個專制獨裁者，則是不爭的事實，就是這個「基本面」，他不但不是一個應該崇拜的歷史人物，而且應該還歷史一個公道。

（作者著有《中共風雨八十年》）