走路工與夜渡資

by oragetw 2007/11/25

高雄市長選舉黃俊英發放走路工案，高雄地院作成極具爭議性判決，合議庭法官認為，五百元走路工應非意在買票對價之不正利益，係參加該活動者的「工資」，非屬交付「賄賂」對價，因此判決發放走路工的古鋅酩、蔡能祥無罪。


同樣是走路工事件，羅文嘉競選北縣長時的發放人則被判有罪，兩邊的判決一人吹一調，看在納稅義務人眼裡，只覺得台灣廟宇雖然多，獨缺一座司法廟，怎麼說呢，台灣法院跟樂透簽注站一樣，輸贏看運氣，不虔誠多拜幾拜，怎能碰上一個像樣的法官呢！
黃俊英走路工案中，法官認為走路工是參加該活動者的「工資」，不是賄選，這個「見解」讓納稅義務人又驚又喜！ 走路工如果是工資的話，那全台灣歷年來都沒有賄選事實，因為樁腳絕不會恬不知恥的說：「我給您送買票錢來了」，當然是美其名叫做「走路工」嘛，活在台灣真實社會的人民誰不知道，當然，終身埋頭苦讀、求取功名的秀才們可能比較不食人間煙火，太純也太蠢。
這就好比「夜渡資」，總不好意思直接叫作「賣淫錢」吧，法官該不會光看字面，以為是陪人家過夜、蓋棉被純聊天的工資，廢話！當然跟賄選一樣要有個好聽的稱謂，難道法官純潔到以為拿「夜渡資」只要陪過夜，不用脫褲子嗎？！
納稅義務人怎能不又驚又喜呢，喜的是法官純潔有如白紙，諒必不會有「衙門兩邊開、沒錢別進來」的官僚氣息；驚的是這樣不食人間煙火的法官，竟然跳入火坑、判定錯縱複雜的社會事！判決又說，『五百元衡諸經驗法則及社會常情，應非意在買票對價之不正利益，非屬交付之賄賂對價』。

這更顯露法官純潔如白紙、社會經驗不足。再以「夜渡資」為例，平平是賣淫，也有數百元之譜，乃因老鴇、保鑣等層層剝削，正如買票錢經過大、中、小樁腳層層賺取價差，到選民手裡已經所剩無幾，豈能因為區區五百元而認定非賄選呢？
僅臚列上例，尚盼太純或蠢法曹垂鑑，「夜渡資」是要脫褲子的，「走路工」當然也不是散步工資，納稅義務人拜託您啦！