如此學者！
by 老建中 2006/9/18
最近反扁、反反扁的行動，不斷提高對抗，更耗費社會成本。如何落幕，仍然未知。如此，確實令人不安。然而，台灣是民主社會，人人有表達意見的自由與空間。即使喧嘩、熱鬧的異議，只要合法，雖然煩人，無寧是健康的現象。
一般社會中，學者往往能在紛擾不安的時刻，注入清新的見解與願景。
在台灣，如此盼望一向就有困難，最近更明顯。
在 缺乏獨立評鑒的體制下，第三世界博士充斥學術界。他們不學而有術，占據象牙塔，誤人子弟，而延續台灣人文程度的低落。戒嚴時期，多數學者是國民黨的僕從， 解嚴之後，他們各顯神通：有的自封為本行之外的專家，有些以出版書籍、文章的數量取勝，有的成為所謂名嘴，成為一些媒體的寵兒。
最近黃光國的舉動，再次證明第三世界博士學位的空幻與虛偽。
他 一連串「借關刀」、「告城隍」、「請義民」行動，名為民俗文化，其實是裝神弄鬼。這是許多明眼人都看得見的事實。然而，問題不只如此，他的行動還暴露對歷 史、法律、政治等人文領域基本認識的貧乏。第三世界博士人文基礎不深刻，並不是秘密；然而，基礎如此不足，敘述如此錯誤、紊亂，確實可笑而跡近荒謬。
台大的網頁中，列出他的研究重點：社會科學方法論與本土社會心理學，與國科會連續十年研究優秀獎與兩年的國家講座等等。這些研究成果的「憑證」，也許足以嚇唬外行、初學者。但是，其功能恐怕也僅只於此。
我們不妨來一探其中意義。
在該網頁的研究介紹中，他有幾篇文章刊登於外文期刊。
Hwang, K. K. (2000). Chinese relationalism: Theoretical construction and methodological considerations. Journal for the theory of social behavior, 30(2), 155-178.
Hwang, K. K. (1999). Filial piety and loyalty: Two types of social indentification in Confucianism. Asian Journal of Social Psychology, 2, 163-183.
Hwang, K. K. (199
世界各地學術研究期刊的數目驚人，但是素質參差不齊。為衡量其相對學術價值，Institute for Scientific Information 以JCR（論文被引用報告），而提供Impact Factor（暫譯「沖擊指數」）作為客觀標準。
期刊的Impact Factor是如此計算（以1990至1992年為例）：
B=該期刊1990-91出版的論文，而在1992年被引用次數
C=1990-91年該期刊所出版論文數
D= B/C = 1992 impact factor
期刊的學術地位與出版的論文，有密切關聯。聲望越高的期刊，考核越嚴格，卻不乏願意接受匿名審核的作者；而從論文被接受到出版，時間超過一年以上並不少見。
如此考核下的期刊論文，被引用的次數，當然要超過冷門或考核稀鬆的期刊論文。
上列出版黃光國論文的期刊，其Impact Factor 如下：
Journal for the theory of social behavior
Impact Factor: 0.581
ISI Journal Citation Reports® Ranking: 2005: 36/46 (Psychology, Social)
Asian Journal of Social Psychology
Impact Factor: 0.800
ISI Journal Citation Reports® Ranking: 2005: 29/46 (Psychology, Social)
這兩分期刊在該部門46種刊物之間，排名都不到前50%。原來這位國家講座投稿的對象，也不過如此！
當然，排名、指數畢竟都只是一種指標，研究的內容與論文的體現更為重要。
黃光國這三篇論文的內容卻是了無新意。在關係與面子，孝順服從，道德這些老得掉牙的題材做文章。
他所研究的「關係與面子」，是封建、農業社會的運作方式。當時，靠出身、情面，或以禮物、請客拉交情，無疑是社會關係的基礎。然而，在法治社會中，這些「遺產」顯然要逐漸式微，而被新的人際關係取代。
黃光國似乎不願面對現實，繼續構想他的世界，並且想作為本土心理學研究的基礎。
「發展出一套華人關係主義的理論，做為未來在華人社會中從事本土心理學研究之指引」<論華人的關係主義：理論的建構與方法論的考量>
研究題材誠然是他個人選擇。但是，華人關係的研究，有足夠的素材、架構與挑戰，而能夠稱為「主義」？關係與面子，人情與禮尚往來，固然可以觀察、記錄，甚至實踐，卻要如何發展新理論？
在上述「論文」中，他的用詞有「辯證性」、「社會科學方法論」、「功能主義與結構主義」等術語，看來似乎蠻有學問！
然而，只要驗證他最近活動的言論，從「借關刀」，「是要用它懲奸除惡，主持人間正義」；「城隍爺會賞善罰惡、主持公道」；到「請出全民反貪反腐的義民」，社會科學方法與辯證的學術面具，自然脫下。
而且，這位儒學研究者，似乎忘了儒學的老祖宗，是「子不語怪力亂神」！
