雙仁的雙重標準

by 林朝億 2007/03/05

前台北市長馬英九因特別費貪瀆案被起訴，有的說，要「化悲憤為力量」，「義無反顧，參選二○○八年總統大選」；有的認為，既然陳水扁、馬英九都會被 起訴，證明台灣司法已經獨立。實情真是如此嗎？讓我們翻開吳淑珍及馬英九的起訴書，看看陳瑞仁與侯寬仁是不是用兩套標準在辦案？

首先，兩個檢察官所偵辦的標的各有不同。陳瑞仁偵辦國務機要費重點僅擺在「非機密費」上。對於數額同樣龐大、僅需以「領據」的「機密費」，在查並無 「相對應數額」存入第一家庭成員銀行帳戶後，即不再追究。但是，侯寬仁卻倒過來，僅追究另外一半無庸原始憑證核銷的特別費是否有用於公務用途，卻看不到侯 檢像陳檢一樣，再去追究另外一筆需原始憑證核銷的一千五百多萬元特別費，是否真的用在公務上？尤其是這部分已經發現秘書余文等人有用亂七八糟的假發票核銷 了，難道也不會有假公務支出嗎？憑什麼侯檢認定這部分金錢沒有再流回馬英九、周美青戶頭呢？

其次，我們看到國務機要費，陳瑞仁對於陳水扁總統提出的機密外交支出，樣樣質疑。在傳訊許多證人後，除非確認為真，否則都推定為假。反之，對於馬英 九僅需以領據領取的特別費，侯寬仁卻是採取寬鬆標準，除非明顯為假（公務支出），否則「均依罪疑惟輕原則視為特別費之支出」。侯寬仁為什麼不必交代起訴書 裡連續出現八次「罪疑惟輕」推論，有何憑據呢？如果陳水扁也比照馬英九一樣說「記不得」錢怎麼花了，陳瑞仁也會採取「罪疑惟輕」的標準嗎？

第三，從陳瑞仁的起訴書裡，看得到吳淑珍如何用放在信封裡的發票跟陳鎮慧領錢的整個流程。卻看不到侯寬仁交代馬英九個人薪資帳戶的金融卡與存摺到底 放在誰手中？也就是，如果馬英九的金融卡或存摺是放在幕僚手裡，那麼幕僚一定會有本內帳，記載相關支出。反之，如果金融卡與存摺只有馬英九、周美青碰得 到，那侯寬仁所推論出來的四百多萬元「公務支出」，除非筆筆金額都是勞駕馬英九直接拿給當事人外，總該有其他幕僚經手過的罷？為什麼侯寬仁不再去問這些幕 僚到底是真公務還是假公務呢？

司法獨不獨立，不僅是看有沒有外力介入，敢不敢起訴誰，還必須問這些機構行使職權時，是不是採取一致的標準。如果說，有的當事人樣樣都罪疑惟輕，有的被告卻是必須自我舉證無罪，這個「獨立」也太獨特了點罷。

（作者為資深媒體工作者）