2012年2月5日 星期日

自己是什麼人,自己說了算!

 by 花間夢裡人2012/01/30

過年期間最有意思的新聞,

莫過於號稱孔丘後裔的北大教授孔慶東罵香港人是狗的事件。

事情緣起於一對中國母女在香港地鐵吃東西,

被一位香港人制止。

結果挺耐人尋味的,

小朋友當場就承認錯誤,那位媽媽的脾氣卻大暴走,

跟那位香港人吵了起來。

搞到最後,

一件單純地關乎法令與公德心的事件,

竟然無線上綱成民族與國家的認同危機。

在這裡,

我們發現中國人大概是全世界最無法以理溝通的民族,

要中國人承認錯誤,本身就已經比登天還難;

用講道理的方式讓中國人承認錯誤,則根本就是在造一個天的境界了。

中國人在近代被外人欺負的歷史包袱太過於沉重,

每個人都自卑得要命,

神經非常敏感,感情則十分脆弱。

與外人相處時,一遇到不合己意的事情,

動輒搬出那段被欺壓的歷史,

企圖做為自己性靈愚昧與文化落後的唯一理由,

從而強迫他人不得再追究因自己的愚昧與落後所造成的錯誤,

甚至還能反過來指責別人才是害自己愚昧與落後的元兇,

既逼別人據此而道歉,又氣洶洶地反指別人才是十惡不赦。

如果大家曾在網路上見識過大名鼎鼎的中國憤青,

他們就是最典型的這種中國人,

你跟他們討論任何政治、社會、經濟與國際的問題,

只要不順著他們的意,

到最後你就會被認為是在傷害中國的國家尊嚴,

是中華民族的敗類。

堂堂一個大國,

國家尊嚴只值網路上一兩句嘴砲,

民族自尊也只有地鐵裡一罐不該出現的飲料這麼多而已,

真是可悲到極點。

 

孔慶東罵香港人是狗的理由之一,

是香港人不愛講普通話,

在他看來,講普通話不但是一種熱愛祖國的表現,

更是一種民族認同的大義行為。

剛好,我有一個親身經歷,

可以給北大教授上一堂中國人是怎麼在外國力行國族認同的課。

我這幾天都在旅遊,

今早在桃園的旅館用早餐時,

餐廳裡除了我一家三口外,其他全部都是中國遊客。

坦白說,那群中國遊客的水準算是很高的,

沒有人大聲喧嘩,

講話盡量放低音量,取菜時也都很規矩地排隊,

要不是他們之中有幾位的說話口音露了餡,

我幾乎要以為他們是日本團了。

是的,他們全都講方言,無一人說普通話。

在我背後那位老媼說「ㄒㄧㄚˇ ㄩ ㄌㄡ˙」,

而外頭真的落了雨滴,

讓我確定他們就是中國人無誤。

大家理解了吧?

按孔慶東的邏輯,

我今早遇到的這批中國遊客,

全都是狗囉?

 

中國的方言有上萬種這麼多,

各省各縣失學的文盲,沒機會學說普通話,

當然都用方言跟鄉親溝通,

這算什麼奇怪的事情了?

怎麼會有人在「講官方語言」跟「國家認同」之間畫上等號呢?

我今早遇到的中國遊客,

連上過學的年輕人都用方言跟自己的祖父母講話,

他們到底有哪個地方像狗了?

孔慶東跟網路上的憤青一樣蠢笨細胞過度繁殖,

不敢面對中國人在香港的惡行惡狀,

被直接掀開醜行後,

便抬出國家民族主義那套來堵人家的嘴。

北京大學能容納這種水準的教授,

真不知道是該稱讚北大海納千川,

還是該嘲笑北大藏汙納垢!

 

香港人自認為是中國人的比率一直在往下探底,

這是讓孔慶東之流的人最無法忍受的現實。

他的懷孕同胞只要有辦法的,就努力跑去香港生小孩,

好讓孩子一出生就取得香港的居留權。

孔慶東為什麼就不好好地想一想,

為何有那麼多中國同胞們愛國只愛到嘴巴而已,

一旦關係到切身的利益問題,

一個個就原形畢露,拚命讓下一代離偉大的祖國越遠越好,

送孩子去投靠狗一般的國家或地區。

人的房子不住,偏偏都往狗窩跑,

孔慶東要不要解釋一下他的同胞這種「口嫌體正直」的行為呢?

 

要人家認同中國,就請拿出中國值得人家認同的地方。

假如多數中國人都視法律與公德如無物,

愛以人海戰術在別人的地盤搶占有限的資源,

對人家住的地方卻毫無感情,亂搞亂來都覺得是理所當然的,

被指出錯誤後立刻就惱羞成怒,反咬人家一大口,

這種不入流的民族,誰想要認同?

我雖然不才愚頑,也不屑當個中國人,

跟這種民族扯上血統的邊,哪有什麼面子可言?

 

血緣認同是一個很無聊的玩意兒,

別再胡說「你的祖先從哪兒來,你就是哪國人」這種沒有根據的話了,

假如這種說法是成立的,

我倒很想知道歐巴馬到底是美國人,還是肯亞人了。

你是哪國人,只有你自己可以決定,

飄渺幽微的祖先才不會管你那麼多。

生活方式認同,比血緣認同還更值得大家深思,

至於遜到掉渣的國族主義,就更不值一哂,

留給孔慶東之流者去廁所打手槍就好了。

每個人都有對自己身分的自由選擇權,

連你的祖先都得尊重你的選擇了,

孔慶東是你的誰?哪有他指指點點的分!

□ 〔 資料來源: 經傳不見名. | 引用網址/留言討論 〕

台灣獨立:個人主義觀點

by  t'kaosis 2012/1/29

部分台灣人長期以來在所謂「有國才有家」的教條底下成長,對「國家」多少都帶有直接的情感。其中有些人的情感是基於台灣這塊土地,有些則是基於國旗一類的象徵物。

不過,無論如何,若絕大多數人都將國家或民族當作自己服務的最終對象,將會使極少數人更有機會藉國家這項工具侵犯他人。所以,如果我們不容許任何人以國家和民族的名義侵犯人權,就不能只是把國家與民族這些對象當成最終目的。

那麼,國家究竟又是為了什麼而存在?

此時,如果從個人主義出發,那麼個人的利益才是最終目的。如此一來,我們便會把個人當作最終的服務對象。換句話說,要愛的不是國家與民族,而是其內的每一個個體;至於不論是國家、民族還是政權,都只是為了保護個人而設的工具而已。

在這樣的觀點下,我們又有什麼理由主張台灣的獨立建國或正名呢?

首先,台灣的獨立意味著由台灣本地人主持台灣本身的命運。如果說台灣這個國家做為保障個人權益的工具,而這樣的工具又能透過民主制度掌握在每一個台灣人的手上;那在此狀況下,所有台灣人的個人權益,就會比起國家這項工具受人宰制時來得更有保障。

至於統一論者,則是將這樣的工具,或者所謂主權,一定程度上出賣給中華人民共和國。我們或許可以藉此獲得某些利益,但如果喪失了對國家這項工具的主導權,那我們對自身未來命運的掌握程度就降低了,不確定性也增加了。

有些人認為,「中華民國在台灣」此一現狀實質上已經等於台灣獨立;這沒有錯,但是如果在各種獨立方案中能有所選擇,那現狀不會是最好的選項。反之,若建立一個全新的國家,至少會有兩點理由比維持中華民國體制更優秀:

第一點,在於可以直接跳脫缺陷層出的憲政基礎;具體來說,所謂的三民主義和五權憲法體系從一開始就缺乏系統,而後也不適於台灣這個對象。同時,中華民國舊體制很多時候都從國家出發,或以國家為目的;換句話說,注重於守護國家,而不是維護個人權益。

只不過,此點利益理論上不需要改國號也可以辦到。

至於第二點,則是可以免除「中華民國」所帶來的歷史記憶的困境,這才是必須更改國號的真正理由。只要「中華民國」此名稱延續,就總是要追溯到一個脫離它目前所在土地上的歷史,包括它所謂的國慶日。

其實第二點歷史問題也正是第一點制度問題的來源:在中華民國政權草創的時代,絕大多數台灣人並沒有機會參與,因此中華民國的制度基礎與各種文化象徵,才會缺乏對台灣本地環境與文化的考量。

這種偏差看似遙遠,但不良基礎透過政府運作與文化層層傳遞之後,若再加上既得利益者的慣性,還是會阻礙社會每個層面的發展與多元性,最後影響到每一個個體的前途。所以我們應該要依據台灣的環境建構出一個新而獨立的國家與體制,那才能根本地解決這些問題。

至此可知,個人主義價值下的台灣獨立既不需要民族主義,也不需要血緣或文化獨特性;同時不需要建基於中國的武力威脅,更與中國的民主與否無關:

如果中國免除對台灣的威脅,那麼潛在的毀滅因素就消失了,反倒更有理由獨立。即使中國有一天徹底民主化,那在掌控國家工具以保障個人權益的前提下,台灣還是不需要和中國合為一體。更進一步說,其實就連台灣以至中國內部的分離主義也都具相同的正當性。

2012年2月1日 星期三

2012大選過後

 

張國城老師:2012大選過後(全文)

深音紀錄了許多精彩深入的對話,但是由於線上收聽廣播需要較長時間的專注力與較快的網路頻寬,擴散力與普及性還是比不上文字,所以一直以來,TWFuture團隊就想把深音網路廣播的內容文字化。然而文字化需要耗費驚人的時間與精力,談何容易。令人感動的是,我們的身邊總有許多有熱誠、有執行力、又願意默默付出的人。在不願具名的志工的協助下,我們將2012大選過後這集深音中,張國城老師震撼人心的對談內容文字化了,以下就是對談內容的全文。

深音網路廣播:http://deepsound.twfuture.org

【與談】張國城│台灣智庫諮詢委員、台北醫學大學助理教授

【時間】01 月 20 日 ‧ 19:30 - 21:30

【地點】北市敦化南路一段3號B1

【主持】酥 餅│知名網路部落客 (http://blog.roodo.com/subing)

【整理】TWFuture 團隊 (http://twfuture.org)

2012選舉過後

台灣人受到漢文化或是中華文化一個非常大的影響,就是不見棺材不掉淚,很多事情沒有發生過,或是不知道它正在發生,你就認為它不會發生。這是一個非常大的問題。陳水扁在2005年成立反恐怖行動辦公室,我在反恐辦公室時,我們就是經常設定一個最壞的狀況,去問各部會如何面對和因應,但經常被所有單位嗤之以鼻,說不可能、不會發生、你們想太多、你們杞人憂天。

有關於這次的選舉,我在2011年1月接受一個媒體的訪問,我那時判斷,民進黨已經不可能執政。今年選前3天,我在我的FB上說民進黨大概會輸50到100萬票。雖然大家知道我以前的工作,並沒有特別罵我,但是還是不相信,認為不可能。我在1月3日的FB上發表,我認為小英的氣勢開始下降,選前10天,我那時想了兩個奧步的狀況,馬英九可能會贏5個百分點,會過半。雖然後來那兩個奧步沒有發生,但是基本上有三件事情,決定了綠營一定失敗。

三件事決定綠營必敗

第一件事情是小英陣營沒有梗,但是馬陣營每天都有梗,今天一個企業家出來,明天一個利多…,第二是宋楚瑜陣營開始崩解,我判斷他不會得3%,第三個是「小朋友」出來助戰。今年的選舉,是台灣人最後一次跟中國say no的機會。2016可以判斷對台灣的政治框架的限制,台灣對中國的持續依賴,中國對台灣政經勢力的滲透,會比現在更多。所以除非中國或是國民黨本身發生巨大的變化,不然的話,這已經是最後的機會。

這次選戰民進黨的三大主軸,第一認為兩岸不是主戰場,所以不要多談;第二認為台北新北是藍營的主要票倉,所以選情愈冷愈好,連總統選舉競選總部都不設在台北市;第三是強打左派的社會福利路線。所以從小英選新北市長就開始強調社會住宅、社會津貼等等比較左派的政策。那麼,國民黨金溥聰的路線剛好都是反過來的,第一,他強打兩岸,從上到下眾口一詞九二共識,包醫百病;第二,他認為台北新北選情愈熱愈好;第三,民進黨搞左派,國民黨就搞右派,把財團、企業家緊緊地拉在身邊。在連戰選舉的時候,和馬上一屆選舉的時候,他並沒有用這一招。結果證明金棋高一著。

民進黨的問題

民進黨本身存在著幾個問題,第一個,他們對基本戰略的判斷出了問題,對國民黨強打的兩岸,他們認為兩岸不是重點。這牽涉到台灣人基本上的弱點,譬如說台灣人特別膽小,會對一些還沒有發生的威脅、虛無縹緲的威脅感到害怕,尤其這幾年經濟的下降,造成選民的畏懼改變,除了文化的改變之外,另一個原因是「人窮志短」,所以看到企業家出來了,怕丟飯碗;看到中國觀光客可能不來了,雖然絕大多數人根本沒有享受到中國觀光客帶來的任何利益,也怕觀光客不來。所以說,國民黨發現了台灣人「畏懼還沒有發生的威脅」的這個非常糟糕的現象,於是強打九二共識加以利用。

第二是左派的政策的問題,就算民進黨真的當選,強打左派福利政策也有相當的風險,第一,台灣的財政有問題,第二,政府的執行能力有問題,這麼多的福利政策強調的是一個大政府的觀念,但台灣的政府和公務員有這樣的能力嗎?譬如國宅的公辦都更、健保的浪費等等,很恐怖的!所以這些政策會引起選民的疑慮。另一個問題,如果台灣人民是在西方啟蒙文明孕育出來的話,基本上是會強調公平的,所以西方的革命是打破巴士底監獄,把國王的財產分了,因為太不公平。

中華文化,利出一孔

可是在台灣,是中華文化的影響,從管仲開始,強調「利出一孔」,簡單地說,就是統治者是把80%的資源,分給20%的人,而剩下的80%的人會不會起來反對統治者呢,不會!他們會想盡辦法爭著成為那20%的人,他們會靠近、討好統治者,以求統治者開那個們,讓你變成那20%。如果在澳洲,18%絕無可能發生,但是台灣人對18%沒有感覺,還會努力透過考公務員、嫁娶公務員躋身18%行列,這就是利出一孔。國民黨長期以來就掌握這一點。像賄選這種台灣長久以來的問題,如果在美國和澳洲,這種有龐大黨產的黨,絕不可能被接受,但是在台灣,大家不是想到要叫他把黨產吐出來,而是想著怎麼樣能沾一點那個黨產的光,所以夢想家愈打,實際上是在幫國民黨宣傳:我有兩億可以給對我好的人,是這樣的作用。所以花博打空心菜的結果,反而讓郝龍斌更高票當選。所以對賄選這種事,台灣人不是想到去舉發,而是認為有人買票就拿一點無妨,就算我不投他。這都是利出一孔心態的廣泛作用。這是國民黨為什麼能在台灣存在那麼久,力量卻不會因敗選而削弱的原因。

民進黨本身有體質脆弱和紊亂的問題,經常犯錯,國民黨卻不大犯錯,它犯的錯是政策的錯,譬如說救災不力,或是經濟政策沒有搞好,但是在選戰,尤其是如何鬥爭民進黨方面,他很少犯錯,唯一能夠在國民黨鬥爭民進黨的亂軍當中,打破利出一孔的基本概念,殺出重圍,率領民進黨戰勝的人,就是陳水扁,所以他一定要被關起來。

為什麼民進黨看不透這三個主要的問題,而被國民黨趁虛而入,主要在於國民黨有些優勢,第一,國民黨充份掌握台灣的社會—什麼是「台灣魂」,其實就是國民黨,他已經滲透進台灣人的靈魂裡面了。

民進黨才是有黨產問題的政黨

民進黨失敗的原因,國民黨獲利得益於它的黨產,民進黨受困於它的黨產,民進黨才是真的有黨產問題的政黨。民進黨的黨產問題,第一,他每年有一兩億的政黨補助費,第二,他有十幾席不分區立法委員,這筆錢不足以大到讓他能夠衝破國民黨利出一孔的圍攻,但是又沒有辦法讓他窮到黨內那些追逐名利的城狐社鼠全部滾出去的地步,這就是最大的問題。現在不管任何人想要大破大立,另起爐灶,馬上面臨輸在起跑點上的問題,沒有固定收入,這就注定了任何人對民進黨不滿,想要斬斷它所有過去的問題,都沒有機會。所以國民黨的策略就是維持一個爛爛的民進黨,它的執政、它的當選就有正當性,而且,廢除台灣選舉的成本,要比維持他必勝選舉的成本要來得大;透過選舉讓它的統治具有正當性,而這個爛爛的民進黨又不可能執政,然後這個爛爛的黨產又綁住了所有想要衝出來的第三勢力,這就是國民黨最厲害的地方。酥餅:所以國民黨讓民進黨存在的理由,就是讓他的獨裁看起來像民主。

所以這個爛爛的民進黨的存亡完全掌握在國民黨的手裡,譬如假定今天民進黨壯大了,國民黨就利用國會多數,把政黨補助金降為每票5元,民進黨的財產立刻大縮水,雖然國民黨領的也同樣變少,但是對它來說不會有真實的影響,因為它有黨產。另外,如果第三勢力起來了,這時國民黨又通過讓補助費增加為每票100,拉大民進黨跟這個有朝氣的的三勢力的差距,這個遊戲規則完全掌握在國民黨的手上。事實上,這個政黨補助金是一個非常詭異的制度,國民黨的票最多,得的錢也最多,民進黨次多,但是綠黨沒有錢,台聯的錢也很少,那大家不會覺得很奇怪嗎,社會福利哪有有錢的人領得更多,退稅愈多,愈窮的人反而得到的社會福利愈少,退稅愈少,這是很荒謬的事,但是國民黨掌握這樣的制度,而且收放由心。在這樣的選制沒有破之前,國民黨是用這樣的制度在控制台灣的反對勢力,就只能看到爛爛的民進黨和很難壯大的第三勢力。另外是選區的劃分,這也是國民黨分的,民進黨在起跑點就輸了10席。所以這種選舉對台灣人不利的情況,恐怕比蔣經國時的獨裁對台灣人還要來得危險和麻煩,因為它有形式上的正當性。

國民黨的英明領導人:連戰

國民黨的成功,當然也並不完全是因為它對這個遊戲規則已經充份掌握,而在於國民黨內出現了一些英明的領導人,而民進黨最大的問題之一就是輕敵,從阿扁時代開始輕敵,忽略國民黨內出現了一個英明的領導人,這個人就是連戰,連戰在2000年敗選,在他得票落居第三的情況下,他做到了幾件偉大的事情:他成了泛藍的共主,同時團結了國民黨讓他不散,而且維持了黨產,讓他沒有被抄家,同時還基本上跟中國共產黨成功地建立了互信,聯合次要敵人,打擊主要敵人,四個目標全部達成。而且進一步把國會的選制在民進黨做為執政黨的情況下,居然完全朝著對國民黨有利的方向進行了修改,而民進黨號稱為執政黨,對那四個目標完全束手無策,任人宰割,能說連戰不厲害嗎?!所以國民黨出現這種英明領導人,他的成功是值得學習的。

為甚麼民進黨出不了英明的領導人

而民進黨為什麼出不了英明的領導人,又有幾個原因,第一個,每一次的遊戲規則都非常混亂。在國民黨,誰當了副總統,誰就準備成為接班人,接下來只要從中央委員、中常委、縣市長,它的升官圖是非常確定的,所以黨內不需要內鬥,只要依照機制,跟準老闆走上那個機制就好。可是民進黨不是,每次立委選舉遊戲規則都不一樣,每一次縣市長選舉甚至總統選舉的遊戲規則也都不太一樣,所以黨根本無從團結。民進黨的中常委很奇怪,有市議員,也有天王,那這樣的中常會既不能作為黨內中常會勢力的充分代表,也不能做為黨內接班梯隊的訓練中心,也不能作為一個政治經驗的訓練場所,這樣跟財大勢大的國民黨相比,體質實在太弱了。民進黨還有個最大的問題是,所有的人都討厭派系,非常討厭派系,但是民進黨相對來講最有發展力的時候,就是派系橫行的時候,這種時候同時有四個字會在民進黨裡頭浮現,叫做黨內民主,有派系做靠山的人能夠大聲跟黨主席嗆聲,就算位置被黨主席撤換沒關係,派系會養他,而每個派系也不敢獨大。蔡英文主席是自有民進黨以來最有power的主席,陳水扁當年即使當總統,也只能指定5席不分區,但是蔡主席是所有不分區全部由她指定,而且幕僚不敢囉嗦,因為太囉唆恐怕就要回家吃自己,或者地位就不重要了,所以這也是四個字:人窮志短。所以在這樣的情況下,路線有問題,策略有問題,大家都不敢講。

派系跟人頭黨員真的不好嗎?

以前各派系會買人頭黨員,很讓人詬病和討厭,可是這是統媒灌輸的結果。如果比較民進黨公職人員透過把錢拿去買人頭黨員,幫黨員繳黨費,厚植基層實力,和把錢拿去給藍媒打廣告,哪一個對民進黨比較有利呢?以前阿扁時代是人頭黨員的時代,那時候民進黨的基層實力跟現在相比就不一樣了。後來聽信藍媒對人頭黨員的抹黑,法律也被修改,透過查賄,變成不需要去拉黨員,黨員對候選人沒有用,反而要去打空戰,要把錢砸去廣告,砸去T台,這就注定你錢又比較少,反而你還去養國民黨來打你。這就是列寧以前講的:資本主義終將用資本主義的繩子吊死它自己。

這種種情況,很多當然不是民進黨本身的問題,而是因勢利導等等的結果。而國民黨的成功,除了它有英明的領袖,黨內的架構組織相對於民進黨有一定的完整性,黨產就更不用講。另外一方面,民進黨的失敗除了先天不足,對利出一孔的問題也比較沒有能力去處理,遊戲規則又全部被綁死,所以這就是我一年前對它比較悲觀的理由。

中國的介入

造成民進黨失敗的最後一點,就是中國的介入,因為現在中華人民共和國對外戰略的核心,就是金馬獎—北邊一個北韓的金氏政權,這個基本上只要穩固,它在東北亞的勢力就定了;南邊台灣的馬英九,當然不可能鬧事。而且這個北邊的北韓和南邊的台灣,1、人口規模大致相同,2、在國際間相對都是比較孤立的,也沒有參加亞洲主要的組織,3、在經濟上這兩國是全世界最依賴中國的國家,4、這兩國都是領導者跳出來希望中國讓利的國家。所以台灣在東亞最需要看齊的國家,而且也最像的國家,絕對不是四小龍、南韓,那個差距已經拉開了,韓國絕對不會自認為它還是四小龍,韓國現在講的是G20。台灣的難兄難弟絕對是北韓。對中國來講,北邊一個金,南邊一個馬,整個東亞這樣一鞏固,它就無後顧之憂。畢竟中國從明代開始,歷代統治出問題都是從朝鮮開始。另外,對台灣的民主它可以影響、可以操縱的話,對香港則有嚇阻的作用,也對中國華南有嚇阻的作用。所以金馬獎是中國全心全意要鞏固的地方。基本上大家在台灣都是看美國,看日本,但是沒有想到我們在整個東亞戰略地位上,在布局上,實際上是被中國牽著走。所以美國在考慮它對北韓的政策的時候,它必須一部分要考慮中國的看法;同樣的,美國在考慮它的對台政策的時候,也要考慮中國的看法。

台灣人的脆弱

最後,因為台灣人的脆弱,所以國民黨會成功,民進黨難以成功,中國容易介入。台灣人的脆弱,除了利出一孔的原因之外,也在於傳統中國文化對台灣的巨大影響。殖民台灣最久的國家,無疑是中國,現在台灣所有人用中國字、用中國名、大致上講中國話、過中國的節日、讀中國的書,現在甚至不斷強調經典。這些東西就算了,中華文化基本上缺乏邏輯,強調的是經驗主義,經驗主義又特別容易被一些莫須有的東西影響,譬如說沒有九二共識,台灣就會不安定,這就是經驗主義。那沒有九二共識的時候發展台灣的方法,可不可以拿到現在來用呢?為什麼不去做這樣的思辨,這就是經驗主義的影響。第二個,就是徹頭徹尾的中華文化缺乏反思,中國歷史一定是強調光榮,好談當年勇,但是西方歷史經常強調的是失敗,如何失敗,為何失敗,失敗之後經歷了什麼事情等等。現在如果照馬英九說的要讀經典,我認為讀兩本經典是有意義的,一本是清朝趙翼的《廿二史劄記》,反省歷朝歷代,這是反思;第二本是黃宗羲的《明夷待訪錄》,但是在台灣,因為大家受中國文化影響太久,基本上滿口經典的那些人,就很容易唬人,像洪蘭、曾志朗之流,但是我們台派的人經常不屑談中華文化,不屑談經典,結果反而在很多情況下會被這些歪理先聲奪人。

民進黨勝選要過七關

所以這些選前的評估,基於剛才所說的那些種種的因素,判斷民進黨大概是很難獲勝。我判斷民進黨四年後要能夠勝選,要有一排人站出來,全部都具備能跟世界接軌的語言能力,跟在地同理心的理解能力,清楚瞭解台灣在世界上的定位,熟悉中國,瞭解語言跟文化的重要性,並且知道台灣在中美之間交鋒的時候,什麼時候知所爭取,知所進退,有這樣的智慧的這樣一排人站出來,球隊組成,然後接下來是過七關,重返執政。蔡英文主席在初選的時候也說過她要過七關。

第一關,黨內初選要贏,而且不是形式上贏而已,還要收壠人心;

第二關,九二共識這一關一定要過,不是說要承認,是說面對這麼巨大的莫名其妙的東西,不能只說它不存在就不處理,能說服的人就儘量去說服,對於被洗腦太嚴重的,想辦法讓他們正常一點等等。

第三關,對於合併舉行的立委選舉要有良好的提名,而且一定要有很好的輔選,因為立委選舉也會牽動總統選舉。

第四關才是選票要贏。

第五關是選舉已經衝到領先的態勢了,還要有足夠的危機處理的能力,防止出現奧步,不能被人逆轉勝。民進黨常講逆轉勝,事實上民進黨很少逆轉勝,都是被逆轉勝。

第六關,到了選舉當天,中選會的票數確定勝選,從當選人到執政之前的時間,要怎麼如何好好組織內閣、怎麼應付可能出現的暴亂、怎麼樣好好交接、怎麼應付可能的斷交潮等等。

第七關是前面這六關全過了,520那一天它心不甘情不願還是把那顆印章交出來了,這時候,中國跳出來了:密約要不要履行,以前各式各樣的支票、讓利…你要不要啊,等等…。就是說先要有一排站出來的夢幻隊伍…然後才能開始過七關,這絕對不是最後一哩路。現在很像是921之後,中橫封山,你走到一半,發現路已經斷了,要重新找路。未來有沒有可能在這四年內出現這一排人?甚至這一排人還不夠;再優秀的人才可能被它白布染到黑,要多到足夠替換陣亡的人。我們根本沒有樂觀的理由。這七關之中任何一關破功,就沒有機會了。

至於選後的結果,未來台灣的政局,至少在未來的四年,絕對不是在看藍綠,而是在譬如蔣經國晚年在猜閣揆、猜部長一樣,台灣的走向端視國民黨黨內流派的變化,跟可能人選不同的性格跟經歷所產生的變化,在中間擺盪。整體來說,是在PRC的大框架下,以及國民黨一黨執政的利益、台灣作為一個地方政府的小框架下運作。

民進黨僅成不滿的宣洩口

最後,民進黨短期之內會成為民眾不滿的宣洩出口,對國民黨來講,維持這個宣洩的出口也是必要的,而且可以讓它的統治更有正當性,但是在所有的中央政策和地方重要的政策上,是被邊緣化的。這也跟台灣人的投票行為有關,譬如高雄那瑪夏區,八八風災損耗那麼嚴重,它救災救成什麼樣子,結果馬英九得票79%;蘭嶼核廢料被放了那麼多年,馬英九得票也超過75%。在這種情況下,能怪馬英九嗎?這不是代表那裡的人喜歡國民黨和馬英九這樣做嗎?所以台灣人不要再怪馬英九了,不要再怪馬總統了,因為他是在順應多數的民意。因為人民一再用選票肯定他的做法。現在這689萬人,陸幫九,中國大陸幫馬英九,連數字都算好了這樣的情況;這些人充斥在我們周遭。

該如何檢討

我認為這次的檢討應該包括三個部分,一是檢討什麼事情應該做但是沒有做;二是檢討什麼事做了,但是應該做得更好;三是什麼事做了,但是是不該做的,或是錯的。這些都要拿出來檢討。就是直接、勇敢、徹底地面對錯誤,面對問題和各式各樣不足的地方,這個剛剛好就是中國文化最缺乏的地方。很多人會把樂觀跟自我感覺良好混在一起。事實上,不徹底檢討,如果本來方法就是錯的,再怎麼努力都不可能成功,結果甚至更慘。

台灣人觀念錯誤

台灣人還有一種觀念,認為誰當總統都一樣,小老百姓的生活還是要持續,其實,誰當總統差很多,尤其是愈弱勢、愈基層的人,影響愈大。民進黨選戰策略上一個錯誤的地方是以為提出救濟弱勢的政策就會得到票,實際上台灣人現在還沒有窮到過不下去,或者就是不見棺材不掉淚,很多人根本不會仇富,甚至是羨富、愛富、親富,金溥聰發現了這一點,而民進黨沒有發現這一點,大家看到大老闆出來了之後,就算絕大多數人收入愈來愈差,心裡還是覺得自己有發財的可能,這些大老闆的存在,並不是在剝削我們的財富,而是能提供我們就業的機會,甚至提供我們致富的機會,當然不會希望他走。所以民進黨在選戰中有很多誤判,譬如國民黨改選舉日期,民進黨說「那有差嗎」;王雪紅出來,民進黨說「那有差嗎」…。

民進黨迷信一陣神風

民進黨受2000年國政顧問團和興票案的影響,和2004年牽手護台灣的影響,一直迷信會有突如其來的一陣神風讓國民黨垮台。但是金溥聰的策略不是這樣,他是把民進黨有數萬塊磚塊的牆一塊一塊抽掉,他從來沒有想用宇昌案讓民進黨一著斃命,只要讓一個一個的事件一點一點地影響民進黨的票,最後80萬票就是這樣輸掉的。所以他天天都有梗,報報有廣告,里里有樁腳,台台有名嘴,就是這樣把民進黨的票弄掉的。神風為什麼沒出現?因為國民黨掌握媒體不讓神風出現。有個古老的笑話,拿破崙、亞歷山大和凱撒在天堂相遇,剛好碰到史達林,史達林帶他們去看蘇聯的閱兵,亞歷山大說當年我如果有這種戰車,整個非洲都是我的;凱撒說當年如果有這種飛彈,我可以打到亞洲;拿破崙不講話,他看了蘇聯的真理報說,如果當年法國有這種報紙,今天我還是法國的皇帝。

中國統一台灣僅剩最後一哩路

台灣的今天絕對不是說我們再努力、我們還有時間、還有下一次、甚至還有20年的時間,而是說中國只會繼續聯合他的次要敵人打擊主要敵人,甚至變本加厲收緊它對台灣的控制,統一台灣對中國的重要性包括。第一,證明它體制的成功,因為它內部遭受很大的挑戰,東亞甚至連緬甸都愈來愈開放,進行民主選舉了,台灣這個華人社會卻來愈向中國靠近,這樣中國內部的華人還有什麼好廢話的。第二,統一對中國為什麼愈來愈急,因為統一成功的可能性愈來愈大了。因為台灣這689萬的選民,跟上次七百多萬的選民,成功地用民主的方式向全世界宣告他們要的是傾中,要這樣的總統,他們不要對抗,這在美國的解讀就是這樣,美國怎麼可能做出反面的解讀呢。所以現在中國所要做的,就是說服美國,和平統一是台灣人民的選擇,中國統一台灣不會損害美國的地位,所以對中國來說,現在統一的最後一哩路絕對不是在台灣這邊,而是在中國。

台灣人常常為了跟自己毫無關係的利益而作出奇怪的選擇,譬如多數跟18%毫無瓜葛的人支持18%。而全世界所得在一萬美元以上的國家,觀光最不發達的國家就是台灣,台灣觀光收入排名全世界第161名,根本就是個工廠國,竟然選民會擔心沒有中國觀光客。這樣的民族就是會出馬英九這樣的總統。

在民進黨有能力組成夢幻隊伍,衝破七關之前,台灣現在能做的就是學習香港。如果台灣是正常國家,現在應該努力研究香港在回歸中國之後:1、經歷了什麼,2、發生了什麼,3、面對了什麼。實際上,現在台灣應該學習香港的泛民主派怎麼在這種威權或準威權的情況下還能夠生存,爭取支持,因為香港的泛民主派基本上是不可能執政的,國民黨現在在制度的設計上,也會讓台灣的反對力量只能夠參政、議政,但是不可能執政,更不可能超越剛才講的大框架跟小框架。

大家如果覺得很悲觀也沒有關係,我們共同想辦法怎麼讓情況脫離谷底,這需要大家共同的智慧。

2012年1月31日 星期二

評姚人多〈民進黨的未來〉

格瓦推2012/01/21

民進黨應持續深化「獨左」的戰略——凝聚國族認同、實踐公平正義

 

民進黨於總統選舉敗選後,檢討聲浪四起。敗選當然需要檢討,民進黨在這次選舉的戰術面有不少地方需要加強;但由於未取得投票人口結構分析,所以本文不妄作事後諸葛,不對選戰過程進行任何評論。至於戰略層面,蔡英以「堅守台灣主權」與「訴求公平正義」為雙主軸,確實命中馬英九的罩門,所以能在國家機器撲天蓋地的不義動員下,實質威脅馬英九至最後一刻。簡而言之,我認為蔡英文「獨左」的戰略,是民進黨在未來要擴大凝聚台灣人民反抗國民黨殖民統治的核心原則。但是在敗選後的群魔亂舞中,出現一種以國民黨的價值進行自我否定的荒謬現象──姚人多於2010年在清大所演說的〈民進黨的未來〉(連結)被舊文重提,就是其中之一。                                

在選戰過後的2012年,姚人多是否堅持二年前的觀點,我不得而知。本文若批評現在的姚人多,有失公允;但鑑於選後該篇演說稿被部分藍綠選民引為民進黨未來方向的指南,不得不對舊文進行批判。 

〈民進黨的未來〉一文有八處需要商榷: 

第一,民進黨、國民黨與中國共產黨的三角關係

該文認為現況是國共聯盟夾殺台灣本土勢力,所以民進黨未來必須與國民黨在「台灣主權獨立」的共識上聯手對抗中共,才能破解國共同盟。但我們先進行一種邏輯檢驗:若「中共同路人」的標籤在台灣是得分大於失分,國民黨為何要改變敵我關係?若是失分大於得分,民進黨為何不順勢讓國民黨因此成為台灣的少數民意?

此外,「台灣主權獨立」有二個層次:(一)R.O.C.為主權獨立國家,不屬於P.R.C.;(二)R.O.C.非法殖民台灣,台灣必須透過公投以決定國號、憲法。國民黨即使放棄中共同路人的身份,也只可能在R.O.C.為主權獨立國家的層次混水摸魚地宣稱台灣主權獨立,斷然不可能自宮式地接受正名制憲。當民進黨只在戰術上與國民黨就R.O.C.為主權獨立國家達成結盟共識,而在戰略原則上堅守公投解殖,國民黨不會蠢到看不破;若民進黨在戰略面棄守正名制憲,不經公投就與國民黨在R.O.C.上達成共識,則意味著接受殖民者所建構的史觀與政體,如何代表本土勢力?

作為一個有風骨的本土政黨,民進黨應在國民黨親共時,以「拒絕被併吞」的姿態區隔兩黨差異;應在國民黨擺弄殖民史觀的謊言時,引導台灣人重建歷史記憶。後者雖然艱鉅,卻是讓台灣徹底走出認同分裂、成為正常國家的必要工程。

第二,政黨品味 

該文認為國民黨已成功塑造一個品味認同,民進黨需將自己變得「有品味」。以我的解讀,姚人多在此處是以文化資本(或許夾帶經濟資本)區分社會階級,民進黨代表的是草根(如鄭弘儀),國民黨代表的是菁英(如陳文茜)。姚人多雖然認為品味政治是一件悲哀的事,但他的救濟之道竟然是拿國民黨的價值自我規訓!我當然贊成民進黨要成為台灣人眼中有品味的政黨,但絕非錯將國民黨及其支持者所假掰出來的低級品味當作高級。國民黨有意識地在台灣區分文化階級:中國文化為優,台灣文化為劣,所以凡是菁英或響往成為菁英者,多臣服於國民黨的文化品味。不過姚人多的文章並未著墨於此,他觀察的是:國民黨成功籠絡了社會上有品味(不專指中國文化品味)的菁英,兩者結合的效果,就是國民黨成為一個有品味的政黨(至於文化菁英如何被國民黨影響,姚人多並無討論)。

與國民黨臭味相投的文化菁英的品味為何?一言以蔽之:假掰文青,也就是所謂的天龍味!他們不願、也沒有能力面對真實的文明議題,只想輕薄愉悅地逃遁於生命之外,他們是一群被商業引導品味卻自以為高雅的偽布爾喬亞,是被主流價值綑綁卻自以為小眾另類的可憐蟲,無法以真實的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺去體驗世界,無法以紮根於土壤的心智去探索現象,他們是一群喪失自我品味的冤大頭。徵如下:要說標準的普通話!這是被殖民者的悲哀(請參考老皮蛋〈台皮膚、華面具〉系列)。古典樂較高級!這是文化歧視。愛吊書袋!這是書沒讀通兼沒有自己的語言。常落英文!這往往是半桶水。將理性無限上綱!這是哲學史只讀一半。讀經!這是將吸毒當進補(詳見拙作〈儒學是毒品,別碰!——我在讀經班的日子〉)。中式美學!這是全世界最糟的審美標準。吃Paul麵包!這在法國只是麥當勞等級。不可說髒話、捷運不喝水!這是自我規訓的最好案例。……

國民黨透過國家暴力將殖民者品味置於優勢,依附國民黨的文化菁英把假掰當高雅;台灣本土勢力無須否定自身的文化品味,反而去欽慕殖民者與假掰者的失根生活。民進黨的任務必須是「翻轉品味論述」,告訴台灣人:真正的知識份子只產生於生命與土地的連結中、本土元素可成為高尚的文化作品、草根是民族的生命泉源、國際化來自於各地的本土化……;而非被國民黨低級的假掰品味繼續殖民。

第三,族群議題 

該文認為族群政治不利於民主發展,同時也是失效的議題。挑撥族群仇恨當然是黑心的政治手段,但迴避族群問題也是一種鄉愿。檢視國民黨對台灣的威權統治,其獨厚殖民族群的資源分配政策,不只發生在政治經濟層面,更在語言文化中(參考佛國喬〈可以這樣來理解黃春民與蔣為文事件〉)。國民黨是台灣目前族群問題的禍水源頭,但牠巧妙地使用三種方式讓民進黨在爭取族群正義時畏首畏尾:(一)強勢的49新移民(高級外省人)綁架弱勢的49新移民(低級外省人),當本土勢力以全稱的方式攻擊外省特權時,往往被嫁接成強凌弱而失焦。(二)分化本土勢力,讓原住民、客語族附庸於真正的資源壓迫者,並敵視同為被壓迫的本土最大語族。(三)以極右的政治語言潑糞,將族群解殖運動抹黑為排他的種族主義。

追求族群平等、反對族群迫害,必須先正視確實存在的族群不義,而後透過轉型正義的訴求,對歷史與現況進行公義的書寫,並提出如何在政治、教育、傳播、文化政策等面向進行合理的族群資源分配;未經轉型正義的和諧,不只鄉愿,對受壓迫者而言,是二度傷害。

第四,台獨之路

該文認為民進黨的台獨黨綱是在訴求主權在民的觀念,但此路不通,因為被阿扁搞臭了,所以要創造一種「不叫台獨的台獨」。修辭學的討論或許有其必要,但前文所述「台灣主權獨立二層次」更應說明清楚。以R.O.C.現狀而言,她以殖民台灣的姿態獨立於P.R.C.之外,但其主權在過去四年急遽衰退,是否能再彌留四年還是未定之數。以台灣而言,她被R.O.C.非法殖民,但首要之急竟然不是解殖獨立,而是要防止她的殖民者向另一個殖民者投降。站在「拒絕被併入P.R.C.」的角度,這的確可稱為一種「不叫台獨的台獨」,此路應是台灣民意的最大共識,以致藍綠皆無法獨佔。若以「公投解殖」為台獨的內容,對R.O.C.派來說,這比台獨還台獨,不管有無阿扁都暫難接受;但對深綠的正名制憲派而言,這是建國的終極關懷,阿扁根本沒能力動搖。正名制憲的台獨之路,才是真正實踐主權在民,雖難在國民黨的偽史觀教育、中國的恫嚇、台灣人的缺國際觀、統媒的抹黑、民進黨在政治宣傳上的粗糙,但不是一條被阿扁堵死的道路。

第五,民主化 

該文認為國民黨已啟動整個台灣的民主化,如國會全面改選、總統直選,所以若以民主VS威權來區隔民、國兩黨,已經行不通。姚人多無視於台灣的轉型正義遲未進展、只有選民沒有公民、不義黨產對政黨政治的戕害、公投被限制、國家暴力頻頻侵犯基本人權、人民公僕僭越為人民之主、司法警調長久作為黨國爪牙……,卻引用林濁水的話:「台灣最重要的問題都在他們那個世代處理完了,沒留下什麼問題給我們處理」,實屬失察啊!

第六,左右

姚人多認為若將以前的民進黨視為一個與工農同一陣營的左派政黨,是個美麗的誤會──阿扁所帶領民進黨,是傾向財團的徹底右派。我承認經過蔡英文在公平正義的著墨,並具體見諸十年政綱,民進黨正在向左走。但蔡英文之前的民進黨真的是姚人多所謂的徹底右派嗎?對比國民黨直接與財團融為一爐的諸般作為,如:賦稅不公、扶持血汗工廠、圈地滅農,兩黨之右,還是有程度之別吧!(可參考佛國喬〈從「天然呆」到「讓我們以分手為前提交往〉)再者,姚人多似乎只將左右屬性以分配正義的實踐程度做區別,但是歐洲的左派價值,是以人道精神為基礎,以尊重每個個人的主體性與生存權為前提,涵蓋人權與分配正義的關懷(詳見拙作〈因為公義,我們支持蔡英文〉)。當人權問題(也就是個人的主體性與國族社會的主從關係)被納入思考後,民進黨傳統較國民黨偏左,再明顯不過了。

第七,深綠、基本教義派 

觀諸姚文,他對「基本教義派」有不少惡感,甚至認為:「一個政黨最強的時候,基本教義派應是最微弱的」。他以統獨光譜作定位,所以基本教義派就是在台獨立場毫不妥協者。基本教義派有著激進的社會觀感,激進radical字根是拉丁文的radicalis與radix,意謂「根」racine。激進等同基進,基本教義派就是堅持事物的基本性質與原則,是一種理想主義——政治人物在戰略原則上,不能隨風搖擺,選民認同,就執政;選民反對,就在野(詳見拙作〈因理念而從政,為執政而從政?——堅持理想的風骨與尊重多數的氣度〉)。

基本教義派在原則上堅持理想性,但在戰術層面上並非無妥協空間,在阿扁喊出四不一沒有、謝長廷主張憲法一中時,深綠有拋棄過民進黨嗎?其次,若無基本教義派搶攻光譜兩端,「中間」是如何被標誌的?姚人多也意識到統派的國民黨由宣稱愛台灣而往中間靠攏,但他卻忽略了這是因為有中共、新黨作為急統側翼之故啊(詳見Shinichi〈吹響激進的號角--成為統治集團眼中的「暴民」吧!!〉)!再者,台派選民因不安於馬英九的急速傾中,淺綠已大量位移至深綠(詳見假圖天國〈藍綠光譜的改變〉),藍綠光譜如下圖所示(引自假圖天國),雙峰或常態都不足以表示目前的選民結構。最後,即使失意政客敲鑼打鼓地主張台獨,我們應辨別「台獨有多種」——參考佛國喬〈您的藍綠PH值是多少?〉,阿扁的一邊一國不過是小綠,離深綠(正名制憲、文化台獨)還遠得很呢!

圖片出處:假圖天國〈藍綠光譜的改變〉

基本教義派堅持理想性,對民進黨的本土化路線在積極面可提供動力,在消極面可防腐。民進黨最衰弱之時,他們不離不棄;同時甘為側翼,助成民進黨往中間靠攏。這是本土勢力之寶,對其污名化可休矣!

第八,台灣民族主義 

姚人多雖然用柔性筆調訴說何謂台灣民族主義,但筆鋒一轉,不免俗地提醒:民族主義的本質是暴力!我必須先說明:台灣的民族主義是一種反殖民的左派動員,無須以極右憂之(詳見拙作〈國族動員與極右派〉)。其次,暴力是否應被揚棄,須視暴力的程度與脈絡而定。在人道主義的觀點,原則上來說,國家(強勢)對人民(弱勢)行使暴力,應受到最大的節制;人民(弱勢)對國家(強勢)以激烈的手段抗爭,應受最大限度的保護。在提醒民族主義的暴力本質前,先正視台灣民族被暴力壓迫的事實吧!當台灣的多數人是被殖民而不自知、只滿足於選舉而不奮起成為公民、苟安於現況而怯於挺身對抗不義體制時,「反暴力」的訴求何其虛偽、何其奴性!奴隸要抗暴,而不是假掰反暴力!這些人若真的反暴力,為何允許國民黨這個類納粹政權存在?他們只是以反暴力為藉口,閃避其不願面對的沈重課題。就是這種反暴力潔癖,所以在2008廖述析自焚後,台灣社會迫不及待將其消音,這是一個連以自我暴力悲壯抗暴都不見容的社會,這不是理性,而是沒人性! 

姚人多預言民進黨在2012的失敗成真了。但民進黨的未來,是否應轉型如其所說:以台灣共識結盟國民黨,向國民黨的品味看齊,放棄以族群、台獨、民主化區別國民黨的戰略,切割基本教義派,與台灣民族主義保持距離,成為「既是民進黨又不是民進黨」,以創造勝選條件?請大家深思。回到本文第一段所言,我認為持續深化蔡英文「獨左」的戰略——以台灣主體意識凝聚國族認同,以人道精神捍衛人權、平衡階級——才是民進黨代表本土意識勝出的契機,這將「比民進黨更民進黨」!

□ 〔 資料來源: 超克藍綠 | 引用網址/留言討論 〕

2012年1月19日 星期四

鴻海、聯電讓您賺大錢?

鴻海、聯電讓您賺大錢?

任何人都知道北京說的九二共識和馬團隊說的九二共識完全不一樣,因此馬用九二共識來嚇唬台灣人民,乃是一種非常不道德也不應該的態度。

南方朔

看到鴻海老闆郭台銘搭私人飛機四處幫國民黨站台助選,又聽聞聯電的宣明智號召企業主挺馬英九與北京彼此唱和的九二共識,我這小小的股市投資者在冷笑之餘,更為台灣經濟憂心。

 

首先來看一張統計圖,這紅色曲線絕對不像我們這些平凡人的收入變化,它反映的是鴻海近年對中國投資的金額:

馬英九上台後,大幅放鬆對中國投資的管制,鴻海對中國投資金額一飛沖天,用不到一年的時間就超越了多年來以台灣為主、輔以佈局美、中、星的台積電那個一直沒改變的投資金額。

以往不敢大搖大擺捧錢到對岸的聯電也跟鴻海差不多:

看到這些變化就不難理解,為何晶圓雙雄的張忠謀在一個月前就已老神在在地表示中立,言明「支持選出來的總統」,而相反地,聯電的宣明智則急著亮政治底牌。

曾持有這兩家股票的我怎麼看?先看股價:

您或許已經猜到了:曾經,我買賣台積電股票賺了錢,而聯電則讓我認賠出脫。當初我買聯電,原因之一是欣賞曹興誠的聰明。我承認自己的誤判,因為我沒料到曹先生太聰明。當然,玩股票虧錢時99%要怪自己看走眼。不過,在我個人二十年的投資經驗中,只有因兩檔股票賠過錢,而且在聯電賠得最多(幸好我夠小心,離「慘」還很遠)。

當初聯電,本想一直續抱;但在計算股東紅利是否划算後,只好忍痛割愛。來看看上述三家公司的股東權益報酬率吧:

如果有人問我,這三家公司哪個最值得投資,我一定毫不猶豫地說:台積電。對了,有必要澄清:我現在手上沒有台積電股票,但打算適時買入,所以,我對台積電股票的正面評價對我的荷包不會帶來立即利益。

當然,並不是每個人都有興趣或有閒錢買賣股票。我之所以要念一段股票經,因為那是鑑於時事而選取的一個整體經濟切片。

在宣明智登高一呼下,我們看到報紙上有數十位企業主聯名登廣告說「沒有企業就沒有就業」。然而,近十多年來的台灣經濟主要問題卻是:不少企業跑到中國去大量創造就業。

對中國投資年年增加,而國內的「固定資本形成」進入本世紀後就沒再回到上世紀末的水準,即使在馬英九吹噓的那個經濟成長率超過十趴的2010年:

1990年代初開始的產業西進釋出大量勞動力。起初,還有內需所創造出來的服務業吸納。但這種我服務你、你服務我的經濟活動能累積多少財富呢?至少,其速度的速度遠不如出口導向的製造業。於是,男性失業率在1995年以後迅速上升。

既然勞力過剩,失業率就易升難降,頂多跟著景氣循環而起起落落:

景氣循環加速,風險係數提高,營業利潤也越來越薄、越難預測。為了控制成本,資方通常從薪資面先開刀。緊縮人力,同時加重在職者工作量的作法在服務業尤其容易實行,所以輪到女性失業率也居高不下。

驟升驟降的失業率代表職業保障的弱化:工作來得快,去得也快。由於這樣的結構,資方的優勢增強,勞工議價能力低落,於是,以前還值26K工作動輒被降價到22K。這個趨勢再下去,不出幾年就可以見到19K。台派經濟學者常講的「要素價格均等化」在勞動市場上完全驗證。ECFA只能讓相當少數的人發。

十幾年前,「產業升級」、「兩岸垂直分工」是西進派常用的主要理由。然而,「高學歷、高失業」之趨勢(甚至結構化)顯示「水平競爭」已相當嚴重:

其實,只要去看看中國大學生的失業情況,就可以預見兩岸「更緊密的經貿關係安排」之後果。

所以,高舉「九二共識」的國民黨政府才是不折不扣的「意識型態治國」,而這個意識型態是用來掩護極少數人的兩邊通吃。大多數人在兩岸「經濟整合」的過程中是輸家,這不是未來式,而是打從1990年代前期就開始形成的局面。事實勝於雄辯,滿嘴數字的馬英九絕對不敢告訴大家這種數字:

上圖「中位數」代表排名最中間的家庭之收入。他們才是真正的「中間」選民。

他們的收入遠不如郭台銘或宣明智。而既然這條線向下走,近年收入下降者很可能超過全國之半數。

郭台銘、宣明智的動作完全體現了中共「以商圍政」的策略。照他們的路走,台灣在政治自主性與經濟自主性兩方面都將完全失去著力點,最後結局即讓北京實現「不戰而屈人之兵」的圖謀。可嘆的是,台灣還有很多選民支持或不理會這個大圈套。

自己可以作一個決定來讓自己的日子更難過。相反的決定呢?當然比較好。幸好我們現在還能自由作決定。

version 1.00, 2012-01-13 22:00
慕容理深 發表於樂多 

民進黨的經濟立場

 

民進黨的經濟立場
在2000年政黨輪替前,民進黨在經濟方面,是以自由主義為主要理念。他們反對政府干涉,具體來說,包括主張國營事業民營化,與反對諸如股市護盤等。當時許多民進黨立法委員提案反對基金護盤的紀錄現在都還查得到。

後來,可能由於陳水扁缺乏一貫的政治和經濟方向,民進黨又走上了搞政商關係的一路。民營化的開展有限,而護盤一類的政策在民進黨執政期間也一樣發生;這是台灣很悲哀的一點,台灣的股票市場有相當大比例的「散戶」投資者,這些缺乏風險承擔能力的人,足以形成一種理所當然的輿論、一種民粹,逼著想維持政權的民進黨一起投入金權遊戲。

在這之後,陳水扁政府和民進黨似乎就把當初的經濟改革理念一點一點地遺忘。

至於國民黨,則一直都維持著一慣風格,即是藉由在市場上缺乏競爭力的企業為了延續生命不得不的勾結行為,營造出企業界支持國民黨的氣氛,進而讓選民誤以為國民黨很會「拼經濟」,也讓國民黨上下總幻想著自己很懂「財經」。

但其實國民黨那種透過黨來營利、又藉政治權力保護特定企業的金權體制,不論是主張自由市場的經濟學家,還是主張政府主導的經濟學家,都不可能認同。國民黨體制既是殷海光等主張自由經濟的學者所反對的,六十年前國民黨被共產黨趕出中國就更不用說了。

到了這次總統選舉,民進黨延續著2000年以來記憶喪失的慣性,並未強調要提供企業公平競爭的環境;即使這「公平競爭」正是國民黨執政下最欠缺的,因為他們自己就在經營企業。

相反地,在2012年的選舉中,民進黨在社會議題上藉著維護弱勢權益的「公平正義」口號,成為資本家的對立面;在中國事務上,又因為反對傳說中的、空洞的「九二共識」,對投資中國的台灣企業產生政治上的壓力。

即使這所謂「九二共識」只是一種基於「一個中國原則」的象徵物,沒有什麼實質內容,會支持的只有在中國投資的台灣企業;而且也只有台灣企業,其他在中國投資的跨國企業根本不需要支持什麼共識;但又由於民進黨早就站在企業的對立面,即使是無關於九二共識的台灣企業,也很難站到民進黨的一方。

總之,民進黨逐漸走向了一條與企業對抗的道路;有人說蔡英文比較中間,但這種論點其實是在統獨問題、在形象上才成立。事實上,蔡英文陣營與企業方面的關係,可能是民進黨在歷屆總統選舉中最對立的一次,這種對立在台灣稱不上是中間。

其實從宇昌生技的案例,和蔡英文的生平資歷,可以看出蔡英文其實與資本家比較相近,反而她與傳統的社會運動團體、弱勢底層沒太多關係。蔡英文這種身為富者卻願意為弱勢發聲的精神是很可貴的;掌握了這一方的論述基礎,並建立了基本的社會福利理念後,如果能再找回民進黨當年的自由經濟主張並兩相結合,那就更完美了。

文章作者: Luunvras 於 下午8:48