台灣獨立：個人主義觀點
by t'kaosis 2012/1/29
部分台灣人長期以來在所謂「有國才有家」的教條底下成長，對「國家」多少都帶有直接的情感。其中有些人的情感是基於台灣這塊土地，有些則是基於國旗一類的象徵物。
不過，無論如何，若絕大多數人都將國家或民族當作自己服務的最終對象，將會使極少數人更有機會藉國家這項工具侵犯他人。所以，如果我們不容許任何人以國家和民族的名義侵犯人權，就不能只是把國家與民族這些對象當成最終目的。
那麼，國家究竟又是為了什麼而存在？
此時，如果從個人主義出發，那麼個人的利益才是最終目的。如此一來，我們便會把個人當作最終的服務對象。換句話說，要愛的不是國家與民族，而是其內的每一個個體；至於不論是國家、民族還是政權，都只是為了保護個人而設的工具而已。
在這樣的觀點下，我們又有什麼理由主張台灣的獨立建國或正名呢？
首先，台灣的獨立意味著由台灣本地人主持台灣本身的命運。如果說台灣這個國家做為保障個人權益的工具，而這樣的工具又能透過民主制度掌握在每一個台灣人的手上；那在此狀況下，所有台灣人的個人權益，就會比起國家這項工具受人宰制時來得更有保障。
至於統一論者，則是將這樣的工具，或者所謂主權，一定程度上出賣給中華人民共和國。我們或許可以藉此獲得某些利益，但如果喪失了對國家這項工具的主導權，那我們對自身未來命運的掌握程度就降低了，不確定性也增加了。
有些人認為，「中華民國在台灣」此一現狀實質上已經等於台灣獨立；這沒有錯，但是如果在各種獨立方案中能有所選擇，那現狀不會是最好的選項。反之，若建立一個全新的國家，至少會有兩點理由比維持中華民國體制更優秀：
第一點，在於可以直接跳脫缺陷層出的憲政基礎；具體來說，所謂的三民主義和五權憲法體系從一開始就缺乏系統，而後也不適於台灣這個對象。同時，中華民國舊體制很多時候都從國家出發，或以國家為目的；換句話說，注重於守護國家，而不是維護個人權益。
只不過，此點利益理論上不需要改國號也可以辦到。
至於第二點，則是可以免除「中華民國」所帶來的歷史記憶的困境，這才是必須更改國號的真正理由。只要「中華民國」此名稱延續，就總是要追溯到一個脫離它目前所在土地上的歷史，包括它所謂的國慶日。
其實第二點歷史問題也正是第一點制度問題的來源：在中華民國政權草創的時代，絕大多數台灣人並沒有機會參與，因此中華民國的制度基礎與各種文化象徵，才會缺乏對台灣本地環境與文化的考量。
這種偏差看似遙遠，但不良基礎透過政府運作與文化層層傳遞之後，若再加上既得利益者的慣性，還是會阻礙社會每個層面的發展與多元性，最後影響到每一個個體的前途。所以我們應該要依據台灣的環境建構出一個新而獨立的國家與體制，那才能根本地解決這些問題。
至此可知，個人主義價值下的台灣獨立既不需要民族主義，也不需要血緣或文化獨特性；同時不需要建基於中國的武力威脅，更與中國的民主與否無關：
如果中國免除對台灣的威脅，那麼潛在的毀滅因素就消失了，反倒更有理由獨立。即使中國有一天徹底民主化，那在掌控國家工具以保障個人權益的前提下，台灣還是不需要和中國合為一體。更進一步說，其實就連台灣以至中國內部的分離主義也都具相同的正當性。
不過，無論如何，若絕大多數人都將國家或民族當作自己服務的最終對象，將會使極少數人更有機會藉國家這項工具侵犯他人。所以，如果我們不容許任何人以國家和民族的名義侵犯人權，就不能只是把國家與民族這些對象當成最終目的。
那麼，國家究竟又是為了什麼而存在？
此時，如果從個人主義出發，那麼個人的利益才是最終目的。如此一來，我們便會把個人當作最終的服務對象。換句話說，要愛的不是國家與民族，而是其內的每一個個體；至於不論是國家、民族還是政權，都只是為了保護個人而設的工具而已。
在這樣的觀點下，我們又有什麼理由主張台灣的獨立建國或正名呢？
首先，台灣的獨立意味著由台灣本地人主持台灣本身的命運。如果說台灣這個國家做為保障個人權益的工具，而這樣的工具又能透過民主制度掌握在每一個台灣人的手上；那在此狀況下，所有台灣人的個人權益，就會比起國家這項工具受人宰制時來得更有保障。
至於統一論者，則是將這樣的工具，或者所謂主權，一定程度上出賣給中華人民共和國。我們或許可以藉此獲得某些利益，但如果喪失了對國家這項工具的主導權，那我們對自身未來命運的掌握程度就降低了，不確定性也增加了。
有些人認為，「中華民國在台灣」此一現狀實質上已經等於台灣獨立；這沒有錯，但是如果在各種獨立方案中能有所選擇，那現狀不會是最好的選項。反之，若建立一個全新的國家，至少會有兩點理由比維持中華民國體制更優秀：
第一點，在於可以直接跳脫缺陷層出的憲政基礎；具體來說，所謂的三民主義和五權憲法體系從一開始就缺乏系統，而後也不適於台灣這個對象。同時，中華民國舊體制很多時候都從國家出發，或以國家為目的；換句話說，注重於守護國家，而不是維護個人權益。
只不過，此點利益理論上不需要改國號也可以辦到。
至於第二點，則是可以免除「中華民國」所帶來的歷史記憶的困境，這才是必須更改國號的真正理由。只要「中華民國」此名稱延續，就總是要追溯到一個脫離它目前所在土地上的歷史，包括它所謂的國慶日。
其實第二點歷史問題也正是第一點制度問題的來源：在中華民國政權草創的時代，絕大多數台灣人並沒有機會參與，因此中華民國的制度基礎與各種文化象徵，才會缺乏對台灣本地環境與文化的考量。
這種偏差看似遙遠，但不良基礎透過政府運作與文化層層傳遞之後，若再加上既得利益者的慣性，還是會阻礙社會每個層面的發展與多元性，最後影響到每一個個體的前途。所以我們應該要依據台灣的環境建構出一個新而獨立的國家與體制，那才能根本地解決這些問題。
至此可知，個人主義價值下的台灣獨立既不需要民族主義，也不需要血緣或文化獨特性；同時不需要建基於中國的武力威脅，更與中國的民主與否無關：
如果中國免除對台灣的威脅，那麼潛在的毀滅因素就消失了，反倒更有理由獨立。即使中國有一天徹底民主化，那在掌控國家工具以保障個人權益的前提下，台灣還是不需要和中國合為一體。更進一步說，其實就連台灣以至中國內部的分離主義也都具相同的正當性。
