這黨營事業賠了多少孩子的營養午餐
幸福人壽原為國民黨黨營事業，經營目標即為提供黨員福利。
2014年08月16日00:05
作者：鍾友全（大型壽險公司業務員）
如果一對喜獲麟兒的夫妻對要跟你簽一個合約，假如他們蒙主召喚，你要負責拿三千萬供應孩子長大且到海外學成歸國，你願意嗎？相信絕大多數人是心有餘而力不足，然而保險正是為了這個目的而設計。透過保險公司管理，匯集保戶提撥的少許資金創造出高倍數槓桿，把平安無事的保戶繳納的保費匯集成保險金照顧無法親自撫養小孩的其他保戶，保險公司賺取資金停泊時的轉投資獲利，保戶沒有三千萬資金也能給孩子三千萬的承諾，是保險做為金融工具獨一無二的價值，也是社會控制風險維持穩定不可或缺的安全機制。
然而這樣的工具卻因為經營者本身的經營風險而減損功效，據報載，幸福人壽原為國民黨黨營事業，經營目標即為提供黨員福利，並未以公司營運最大利益為考量，2005年資本適足率(RBC，自有資本與風險資產之比例，為衡量保險公司賠付保險金能力之重要指標)已低於《保險業資本適足性管理辦法》明文要求的200%，轉手經營後未見改善，新股東不願增資，國寶人壽狀況類似，經營持續虧損直到今日無法填補才由金管會出手收拾殘局，代價是全民提撥的保險安定基金。這中間出了什麼差錯？
公司經營不善在所難免，但金管會早已知陸續有壽險公司經營狀況不佳，為何沒有及時處理，例如增資前停止招攬，致使持續有保戶尋求避險卻誤將資金置入風險？退一步說，如果金管會擔心的是過度干預市場，但也沒盡責引導市場資訊充分透明，教育消費者透過RBC等經營風險指標選擇值得託付的壽險公司，讓市場機制發揮，不良業者自然退場，反而使RBC常年維持300%以上風險管控績效佳的壽險公司無法得到彰顯，更使原本應是備而不用的保險安定基金成為業者有恃無恐的藉口(快倒了一定有人接手)，而不願積極增資改善公司體質，甚至衍生運作壽險公司介入經營權(如朱國榮以國寶人壽資金介入龍邦國際經營權)，而不以本業為念。最終，還是落得全民買單的下場。
過去媒體數落軍購案和扁家「海角七億」總喜以換算成多少頓營養午餐凸顯為政者失職，但願這次遇上前黨營事業也能幫大家算算我們的孩子少吃了幾餐，好讓社會(和官員)真正記取教訓。
