支持或反對核四，都該思考的九個問題
中肯先生之前很少評論核四問題，因為這是個相當複雜的議題。但這次因為我相當尊敬的林義雄先生，為了反核，決定以自己的生命作為代價，希望能夠用無限期禁食來感動政府，所以中肯先生覺得，也是該讓大家認真思考，到底台灣要不要廢核四，或者甚至是完全的廢核的時候了。
廢核，絕對不是喊喊口號就可行的，相對的，擁核，也不是盲目相信政府與台電給你灌的迷湯就好了。身為公民的你我，都有必要思考以下的問題。而也只有在思考完這些問題後，出來反核或擁核，才是負責任的。
以下中肯先生列出一些在核四議題上的關鍵問題，大家可以思考看看。這些問題沒有絕對的答案，但仔細思考過這些問題之後再來決定核四的立場，才是負責任的做法。
第一大類: 電力/電價相關問題
問題一: 台灣的電力到底夠不夠
這是一個擁核跟反核兩派，到目前為止一直無法取得共識的議題。擁核派會採取經濟部與台電的評估，認為沒有核四，十年內台灣就會電力不足。但反核派則告訴你，台灣目前的發電量是充足的，不可能有限電問題。這中間的差距，其實是來自於對電力需求成長的預估，備用容量的需求，以及核一二廠要不要延役的問題。經濟部認為未來台灣的經濟成長會相當不錯，所以估計電力需求也會對應成長。而反核派則認為，台灣不需要太高的備用容量，而且台灣未來的經濟成長不該由高耗能產業來帶動。
延伸閱讀: http://nubion.blogspot.tw/2013/03/blog-post_28.html
問題二: 工業用電補助到底合不合理
眾所周知的，台灣目前的工業用電是亞洲數一數二便宜的，而這也是關於台灣用電量的一大問題，因為工業用電所用掉的電量，遠比民生用電高，但價格卻更便宜。俗話說，以價制量，只要減少對工業用電的補助，自然工業用電總量就會下來了，這樣就更不用擔心台灣的電力會不夠用了。
但是，調高工業用電，會不會讓產業出走呢? 這樣會不會讓台灣失業率變高呢? 擁核派會這樣問。
相對的，反核派則會告訴你，這些高耗能產業本來就不該是台灣的未來。更何況用全民納稅錢補貼這些高耗能產業，實在是有違公平正義。省下來的補貼費用，大可以去補貼低耗能產業，創造出更多的工作機會。
所以，你的立場是什麼呢?
延伸閱讀: http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/962
問題三: 廢核後，電價到底會不會上漲呢?
經濟部與台電常常會告訴你，如果廢核四，電價就會需要漲多少。但他們通常忘記告訴你，其實就算核四運轉，電價還是會漲，因為作為台灣發電主力的火力發電，其燃料價格上漲才是漲電價的主因。
在合理的計算下，其實廢不廢核四對於電價漲跌的影響是很小的。如果你覺得會漲很多，可能是因為看了一些刻意想要嚇人的算法，例如用相對較貴的替代能源來全面取代核一二三四的發電量，並且採用經濟部過度樂觀的發電需求成長計算出來的。
延伸閱讀 - http://nubion.blogspot.tw/2013/03/blog-post_27.html
第二大類核能/核安問題
問題四: 你有多信任目前蓋出來的核四
老實說，這個問題非常見仁見智。但中肯先生認為，如果你要決定你的核四立場，一定得思考這個問題。新聞大家都看過，核四整個工程，出的大小問題其實真的不少(寶特瓶事件，螺栓斷裂事件，淹水事件)。目前來說，擁核派認為這些新聞都過度誇大了，台電是績效相當好的電力公司。但反核派的看法則相反，認為連很多很低級的錯誤都出現了，又怎麼能夠肯定核四不會有更大的問題呢?
很多人不反核，只反核四，其實就是因為不信任目前蓋出來的核四。捫心自問的話，你信任嗎?
延伸閱讀 - http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_21130_1.html
問題五: 要怎樣的安檢單位才有公信力
沒有核安，就沒有核四，這是目前的執政黨定調。聽起來雖然相當有魄力，可是到底怎樣才能算有核安呢? 台電與原能會說了算嗎? 還是要請外部顧問團評估呢? 而談到外部顧問，似乎由台電請來的外部顧問，總是說核四很安全，但由反核團體請來的核能專家，總是說核四問題重重。
糟糕了，兩邊都是專家，要大家聽哪邊的好呢?
中肯先生認為，一定要組出一個讓兩邊都服氣的安檢單位，才能解決這問題。你有想過，要怎樣安檢單位，你才信任他們推出來的核四安檢報告嗎?
延伸閱讀 - http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5054070&page=4
問題六: 核一核二核三延役問題
擁核人士中，有一派的說法，是說如果核四不運轉，那核一二三就需要延役才行。讓老舊的核一二三延役，真的有比較安全嗎? 但也有人認為，拼裝出了一堆問題的核四，不見得比老舊的核一二三更不安全。當然，也有一些人認為，台灣未來用電量會下降，核一二三全退役電力也不會不足。
而你的看法是什麼呢??
問題七: 台灣能夠承受怎樣的核災風險
核四出風險的機率高不高，見仁見智，但一旦出事的話，對台灣影響很大是絕對肯定的。依照福島核災的標準來看，核四如果出包，可能幾乎整個北台灣都要廢棄了。這對一個領土很大的國家，如俄羅斯來說，把車諾比核災方圓幾百公里的土地都廢棄掉根本是小事一樁。但對於台灣來說，如果出事，等於一口氣就把台灣的核心區域都毀了。不管機率高低，這是台灣承受得起的嗎?
以玩德州撲克為例，日本跟俄羅斯出了核災，對他們來說只是少了桌面上籌碼的一小部分，但對於本錢很少的台灣，只要一出事就幾乎等於輸光所有籌碼。
你如果是這個撲克玩家，你願意承受這風險嗎?
第三大類 : 核四替代問題
問題八: 火力發電真的不好? 全球暖化是真的嗎?
有一部分人支持核能的論點，是因為擔心火力發電造成的全球暖化影響，比核能的危害更大。但即使在學界，二氧化碳排放量到底是不是造成全球暖化與氣候變遷的原因，都還沒有絕對性的定論。有許多科學專家，認為其實人類排放的二氧化碳量其實根本不是全球暖化的主因。而新一代的 Clean Coal 乾淨燃煤發電，也已經讓煤炭發電造成的二氧化碳排放量大幅降低了。
火力發電其實是在價格上最能取代核能發電的發電方式，而你對於全球暖化跟火力發電的看法，也會影響你對於核能需求的看法。你有想過全球暖化可能跟二氧化碳排放一點關係都沒有的可能性嗎?
延伸閱讀 - http://www.co2science.org/about/position/globalwarming.php
問題九: 替代能源的汙染與困難
幾乎每種替代能源發電都有各自的問題所在。太陽能發電的不穩定性，以及製造太陽能板造成的汙染。風力發電的噪音汙染問題，以及高額的成本。
你真的認為這些替代能源，有比核能好嗎?
